Discussioni template:Territorio conteso

In data 9 giugno 2023 una procedura di cancellazione proposta per la pagina Template:Territorio conteso è stata annullata. Consulta la pagina della procedura per eventuali pareri e suggerimenti.

Ho sostituito "status de facto" e "status de jure" con, rispettivamente, "status indipendentista" e "status dipendente": questo per rendere più flessibile il template, e meno soggetto a interpretazioni POV su che cosa sia realmente de jure oppure no.--CastaÑa 19:27, 26 feb 2008 (CET)[rispondi]

Se qualcuno vuole imporre un POV a tutti i costi troverà modo di definire POV anche la definizione dell'acqua come bagnata. Non è rifugiandosi nell'ambiguità e nell'accondiscendenza o peggio nella pavidità che si risolve il problema. --Piero Montesacro 21:45, 26 feb 2008 (CET)[rispondi]

Forse non mi sono spiegato/2. Il problema è che "de facto" e "de jure" vanno benissimo per il Kosovo, ma non funzionano per altre voci dove il template ci vorrebbe. Il problema me lo sono trovato davanti lavorando a Sahara occidentale (qui la bozza), dove è evidente che defnire "de facto" il governo indipendentista (... in esilio) è assurdo, così come è assurdo defnire "de jure" l'occuazione militare da parte del Marocco. Per questo ho modificato il template, introducendo termini più elastici. Dopodiché, l'ho segnalato anche nella discussione della voce che quel template già utilizzava.--CastaÑa 22:08, 26 feb 2008 (CET)[rispondi]

OK, perdonami, ma allora non è possibile parametrizzare il template per adattarlo a situazioni particolari? --Piero Montesacro 22:13, 26 feb 2008 (CET)[rispondi]

Nessun problema ;-) Guarda, non ho la minima idea se sia possibile modificare il template nel senso che suggerisci tu. Per me è stata già una grande impresa l'essere riuscito a metterlo più o meno insieme così. Se hai idee su qualche tecnico competente, chiedegli di accorrere al capezzale. Nemmeno io sono molto soddisfatto di quegli "status indipendentista" e "status dipendente" (bruttini), però almeno funzionano; e non escludo che, con un po' d'impegno, non si riesca a trovare una formula più adeguata, senza complicare troppo il template.--CastaÑa 22:33, 26 feb 2008 (CET)[rispondi]

Posso provare a far qualcosa, ma non ho capito quale sia il problema. Domanda: cos'è che vorreste rendere possibile ma che il tmp non permette? --KS«...» 00:44, 27 feb 2008 (CET)[rispondi]

Grazie per il soccorso. Il problema è questo: nel template compaiono, tra le varie intestazioni delle sezioni, i riquadri verdini, a tutta riga, con scritto "status de facto" e "status de jure"; seguono i relativi dati. Ora, questa soluzione va benissimo, per esempio, per Kosovo o Transnistria, ma non funziona per altri voci nelle quali il template dovrebbe essere incluso (per esempio, Sahara Occidentale). Il quesito, a questo punto, è: è possibile modificare il campo, dove oggi appaiono di default "status de jure" e "status de facto", in un campo aperto (in modo da poter utilizzare di volta in volta le definizioni più acconce), conservando però inalterata la resa grafica (fondo verdino, riquadro a tutta riga, neretto)? --CastaÑa 14:25, 27 feb 2008 (CET)[rispondi]

Ok, ho capito. Come possiamo chiamare queste due sezioni da riempire? Situazione 1 e 2? --KS«...» 15:52, 27 feb 2008 (CET)[rispondi]

Benissimo, salvo un problemino che forse si potrebbe risolvere contestualmente: attualmente, a causa di rimaneggimaenti in corso d'opera, la sezione "de facto" (futura "1") richiede NomeCompeto2 e NomeUfficiale2, mentre la "de jure" (futura "2") viceversa (cfr. Template:Territorio conteso/man). Per non creare confusione, sarà il caso di richiedere, nella situazione 1, NomeCompleto1 e NomeUfficiale1, e viceversa.--CastaÑa 16:14, 27 feb 2008 (CET)[rispondi]

Ok, ho fatto la modifica e funziona. Aggiorno il manuale. Bisogna inserire il parametro |Situazione 1 = e |Situazione 2 = nelle voci che hanno il tmp. L'ho già fatto in Kosovo. --KS«...» 16:28, 27 feb 2008 (CET)[rispondi]

Erano solo altre 2 voci, fatte anche quelle. --KS«...» 16:33, 27 feb 2008 (CET)[rispondi]

(fuori cron.) Grazie, Claudio. Ora possiamo procedere con l'inserimento ove necessario.--CastaÑa 18:27, 27 feb 2008 (CET)[rispondi]

Problema su Cipro Nord: l'elemento fondamentale per capire il problema politico e giuridico intorno a questo territorio, è il fatto che la comunità internazionale ha dichiarato l'area come Stato fantoccio della Turchia. Il problema è dove inserire questa fondamentale informazione: nei dati de jure, perchè basata su risoluzioni ONU e provvedimenti di svariati Stati? O de facto, vista la presenza dell'esercito turco, sul cui stanziamento si basa la posizione ONU? In pratica, in questo caso abbiamo tre situazioni: de jure parte di Cipro, de facto1 Stato fantoccio comandato dai turchi (secondo ONU e comunità internazionale), de facto2 Repubblica indipendente secondo la Turchia (e ovviamente Cipro Nord stessa). Che si fa?--Lochness 16:51, 27 feb 2008 (CET)[rispondi]

Probabilmente si approfondisce chi e come in nome della cd. "comunità internazionale" (che i giornalisti occidentali scambiano sovente con quella coincidente con i governi USA e alleati) ha definito ufficialmente (?) fantoccio il governo di Cipro Nord. In base alla definizione che abbiamo noi (vedere Stato fantoccio), incipit) ad esempio, il Cossovo è un esempio molto buono di Stato fantoccio (di UE e NATO), anche se, guarda il caso!, la cd. "comunità internazionale" di cui sopra, lo ha scambiato per uno "Stato" (la stessa comunità non sta facendo una piega che sia tale, al momento, al fatto che il Curdistan - altro che Cossovo, per tradizione, storia, dimensioni - sia in questo momento soggetto a bombardamenti e massacri turchi come "grazie" per aver più entusiasticamente supportato la guerra all'Iraq: siamo in piena epoca neocoloniale, altro che storie...). --Piero Montesacro 18:21, 27 feb 2008 (CET)[rispondi]

Non credo che in nessun caso occorrerà modificare il template (al massimo, se si dovesse decidere di inserire un riferimento a Sato fantoccio, basterà una nota), quindi suggerisco di proseguire la discussione in apposita sede--CastaÑa 18:27, 27 feb 2008 (CET)[rispondi]

Il template:Stato usa in modo diverso i parametri "nomeCompleto" e "nome Ufficiale". Per evitare ulteriori equivoci adeguo l'uso di tali parametri a quello che ne fa il template Stato. Si veda a tale proposito questa discussione. --23:12, 18 nov 2008 (CET)

Dal momento che lo status di territorio conteso non riguarda solo territori che hanno unilateralmente dichiarato l'indipendenza, ma anche territori semplicemente contesi fra più Stati (l'esempio più parossistico sono le Isole Spratly, contese da sei Stati differenti), ho pensato ad una nuova versione del template che potete trovare qui (link rimosso). Qualche esempio di applicazione (mi sono divertito a vedere qualche possibilità) potete invece vederlo qui (link temporaneo, è una sandbox personale).

Commenti? Proteste? -- Sannita - L'admin (a piede) libero 01:59, 4 gen 2009 (CET)[rispondi]

mi sembra informativo e completo come contenuti, anche se inevitabilmente lungo in alcuni casi. Buono l'aspetto grafico e la leggibilità. Per me va bene così. Unico suggerimento: adotterei un criterio univoco (alfabetico?) per l'ordine nel template dei vari stati che si contendono il territorio.--Nanae (msg) 08:09, 4 gen 2009 (CET)[rispondi]

Per me ok. In caso di indipendenze autoproclamate però metterei prima gli indipendentisti e poi lo Stato. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 16:05, 4 gen 2009 (CET)[rispondi]

Il template mi pare ok, però in generale proverei ad usare un ordine "ragionato". Se poi non se ne uscisse si potrebbe sempre optare per l'ordine alfabetico. --Jaqen [...] 16:14, 4 gen 2009 (CET)[rispondi]

Ad occhio (e nella mia ignoranza), ok anche per me. --gvnn ^scrivimi! 23:40, 4 gen 2009 (CET)[rispondi]

Ok, allora più tardi inserisco la nuova versione del template. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 20:56, 5 gen 2009 (CET)[rispondi]

Qualcuno sa come far risultare nel template il punto di vista dell'Unione Africana? L'ho aggiunto nei parametri ma non funziona. 85.155.21.234 (msg) 00:50, 1 nov 2010 (CET)[rispondi]

Lo hai aggiunto nel manuale, ma non nel template. :) Adesso dovrebbe funzionare. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 15:08, 1 nov 2010 (CET)[rispondi]

Grazie, non sono molto esperto! 85.155.21.234 (msg) 18:59, 1 nov 2010 (CET)[rispondi]

Ho notato che il template viene talvolta adoperato nelle voci che trattano di micronazioni, vedi per esempio la Repubblica di Saugeais (a cui è stato apposto, guarda caso, un template C). Posto che le micronazioni per definizione non hanno uno status giuridico accettato, e spesso non lo rivendicano nemmeno, ma sono piuttosto interessanti come fenomeni di costume, curiosità turistiche e cosí via, proporrei la creazione di un template ad hoc. Infatti mi pare che l'uso del template "territorio conteso" contribuisca non poco ad alimentare controversie: i wikipediani che si occupano di diritto esprimono spesso la preoccupazione che la micronazione "sembri uno stato vero" (a volte IMHO con una foga degna di miglior causa), il che porta a polemiche interminabili ed estenuanti (per esempio qui e qui). Il template che propongo dovrebbe contenere pressappoco le stesse informazioni, ma evitando le formule giuridiche e i tecnicismi geografici nella descrizione dei campi; inoltre titolo, grafica e colori dovrebbero aiutare a capire che si descrive un fenomeno di costume. --pegasovagante (la mi dica) 14:28, 17 ago 2013 (CEST)[rispondi]

Pensa che fino a qualche tempo fa usavano il template:Stato! Sono stato io a sostituirlo con Territorio conteso, laddove c'erano almeno un po' di dati oggettivi; nei casi più goliardici tipo Principato di Freedonia non ho messo proprio niente. La maggior parte del template per me va bene, sarebbe da cambiare la scritta "Territorio a status conteso" e forse poco altro (cambierei o toglierei del tutto "Motivo del contenzioso"). Basta aggiungere a questo template un parametro del tipo "micronazione=si" --Bultro (m) 20:10, 17 ago 2013 (CEST)[rispondi]

Ben venga ogni passo nella direzione giusta (anche se temo che l'uso di un template pensato per la geografia politica in voci su soggetti che geograficamente e politicamente non esistono farà sempre storcere il naso a qualcuno). Non posso che apprezzare quanto hai già fatto per distendere gli animi (e per avere voci piú corrette). Personalmente, però, non ho ancora mai messo le mani sulla sorgente di un template, tantomeno mi azzardo in questo caso, visto che è usato in parecchie voci. Potrei aiutare a correggere i campi sulle pagine, una volta che il nuovo parametro fosse impostato.--pegasovagante (la mi dica) 22:43, 17 ago 2013 (CEST)[rispondi]

Ho applicato la modifica in Principato di Sealand. Può andare? --Bultro (m) 10:45, 19 ago 2013 (CEST)[rispondi]

Mi pare un passo molto importante nella direzione che si diceva. Qualcuno potrebbe ancora storcere un po' il naso su paramentri come Governo, Capo di Stato, e Nome ufficiale, ma intitolanto il tutto "Micronazione" (opportunamente linkato) si contestualizza il tutto. Per ora possiamo fare così. E visto che avevo segnalato la cosa al progetto, direi che si è fatto anche qualcosa per cercare il consenso.--pegasovagante (la mi dica) 21:14, 9 set 2013 (CEST)[rispondi]

Come si è fatto in Discussioni template:Stato storico#Didascalia localizzazione e Discussioni template:Stato#Didascalia localizzazione propongo l'inserimento della didascalia localizzazione anche in questo template, dato che certamente la possibilità di spiegare la mappa non fa mai male e in casi come Repubblica dell'Artsakh sarebbe assolutamente necessaria per far comprendere il significato delle varie tonalità di colori ai lettori. Pingo nuovamente chi aveva partecipato alle scorse discussioni: [@ Gi87], [@ Mezze stagioni], [@ Enzo Encius], [@ Bultro].--Janik (msg) 16:30, 10 nov 2020 (CET)[rispondi]

Grazie [@ Janik98] per avermi pingato. Favorevole, altrimenti si capisce ben poco della mappa.--EnzoEncius 16:46, 10 nov 2020 (CET)[rispondi]

L'ho aggiunta per entrambe le immagini --Bultro (m) 23:28, 10 nov 2020 (CET)[rispondi]

Ti ringrazio.--Janik (msg) 00:23, 11 nov 2020 (CET)Anche se, a seguito della guerra in Nagorno Karabakh, la mappa della Repubblica dell'Artsakh non possiede più parti verdi chiaro da spiegare.[rispondi]

Ciao, segnalo che ho appena aggiornato il codice del sinottico col template:Infobox. Per favore fatemi sapere se notate errori, grazie --Sakretsu (炸裂) 16:15, 27 nov 2022 (CET)[rispondi]

Segnalo discussione --Franz van Lanzee (msg) 18:07, 28 nov 2022 (CET)[rispondi]

Visti i recenti sviluppi nel Donec’k e nel Luhans’k chiedo a @Bultro di integrare il template con la descrizione dei capi di Stato e dei capi di governo, come avviene nel template Stato storico. Grazie in anticipo. --Nicola Romani (msg) 16:02, 22 dic 2022 (CET)[rispondi]

Segnalo discussione Discussioni template:Stato#Unione Template:territorio conteso. --Meridiana solare (msg) 18:56, 9 giu 2023 (CEST)[rispondi]