Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dal progetto tematico sottoindicato. Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui.
Geografia bar di progetto monitoraggio voci

	La voce è stata monitorata per definirne lo stato e aiutarne lo sviluppo. Ha ottenuto una valutazione di livello sufficiente (gennaio 2011).
B Lievi problemi relativi all'accuratezza dei contenuti. Informazioni esaustive nella gran parte dei casi, ma alcuni aspetti non sono del tutto approfonditi o altri non sono direttamente attinenti. Il tema non è stabile e potrebbe in breve necessitare di aggiornamenti. (che significa?) B Lievi problemi di scrittura. Qualche inciampo nello stile. Linguaggio non sempre scorrevole. Strutturazione in paragrafi adeguata, ma ancora migliorabile sotto alcuni aspetti. (che significa?) C Seri problemi relativi alla verificabilità della voce. Carenza di fonti attendibili. Alcuni aspetti del tema sono completamente privi di fonti a supporto. Presenza o necessità del template {{cn}}. La delicatezza del tema richiede una speciale attenzione alle fonti. (che significa?) B Lievi problemi relativi alla dotazione di immagini e altri supporti grafici nella voce. Mancano alcuni file o altri sono inadeguati. (che significa?)
Monitoraggio effettuato nel gennaio 2011

Sposto qui parte dell'ultimo testo inserito, in evidente contraddizione con il riferimento al più recente censimento nella sezione precedente. MM 23:40, Feb 24, 2005 (UTC)

L'ultimo censimento su cui si può fare affidamento circa il numero dei saharoui è del 1974 ed è stato effettuato dagli spagnoli durante il periodo coloniale;esso fissa in circa 74000 il numero dei saharoui presenti in questo territorio.

1. Preferirei discutere con qualcuno che non resta anonimo.
2. Se ritieni che il censimento effettuato dall'ONU nel 2000 non sia attendibile (o che non ci sia stato) dovresti spiegare le tue ragioni.
3. In ogni caso se anche avessi ragione, dovresti modificare nell'articolo il testo che riguarda il censimento del 2000, o eliminarlo se tale censimento non esiste ed è stato un errore di inserimento.
4. L'affermazione che il Marocco sfrutta illegalmente i giacimenti è una presa di posizione che va contro lo spirito di questa enciclopedia. Le affermazioni vanno provate e circostanziate oppure eliminate, indipendentemente dai propri convincimenti personali.
5. In ogni caso il testo inserito non deve stare nella sezione "In sintesi", ma casomai nella sezione sopra.
   

MM18:33, Feb 25, 2005 (UTC)

Ritengo in parte POV l'intervento sopra. Il Marocco occupa e sfrutta illegalmente il territorio. Non ha diritto e nessun stato ha riconosciuto l'annessione. Circa un quarto del territorio, diviso dal muro è controllato dal Fronte Polisario e dalla RASD. Casì simili nel passato ce ne sono stati a bizzeffe, il più simile è stato Timor Est. Casì analoghi dove le nazioni e la popolazione locale hanno accettato la conquista e l'annessione pure, come Goa o Sidi Ifni per il Marocco, dove vi fu una effettiva ricongiunzione con la madrepatria.--Zuccherinodolce 18:36, 21 ott 2006 (CEST)[rispondi]

Ho levato il redirect che portava dalla Repubblica Democratica Araba del Sahrawi al Sahara Occidentale. Sono entità distinte. Ho creato una nuova voce Repubblica Araba Saharawi Democratica che riprende l'uso più diffuso in italiano di questa entità in attesa di essere stato. Credo sia difficile poter sviluppare la voce Sahara Occidentale con un criterio logico, è più facile farlo neutrale  :)) . Il motivo? Basta girare fra le Teknopedia in altre lingue, a volte si confondono le due entità dando per assodato che la possibilità che si svolga il referendum di autodeterminazione sia un riconoscimento del controllo RASD sull'intero territorio, dall'altra la realtà che vede il controllo e l'annessione marocchina sulla parte più importante del territorio. Nessun stato al mondo riconosce l'annessione, meno di un quarto riconosce la RASD come stato e si attende dal 1990 lo svolgersi del referendum. Questa voce va corretta e liberata dalle incongruenze. Un esempio, la bandiera della RASD cozza affermazioni e con la cancellazione del Marocco che sfrutta illegalmente.

Un altro piccolo particolare, la Missione MINURSO non fa censimenti della popolazione, li fa il Marocco considerando l'annessione, il MINURSO che ha come mandato anche lo svolgersi del referendum conta gli elettori e prepara ed aggiorna liste di questi. --Zuccherinodolce 17:23, 3 nov 2006 (CET)[rispondi]

Salve,

premetto che del problema del popolo saharawi ne ho sentito parlare per la prima volta in settembre da una associazione che aveva un banchetto ad una festa pubblica e siccome ho 36 anni la cosa mi ha un po' stupito. Tv e giornali non mi sembra che diano molto spazio a questa cosa. Inoltre ho un conoscente marocchino al quale ho chiesto notizie e mi ha detto che il territorio del sahara occidentale è conteso fra Marocco ed Algeria e sono anni che più o meno questi paesi sono in guerra mentre i saharawi vorrebbero essere sotto il Marocco ed hanno fatto anche un referendum. Invece da tutto quello che leggo in questo ed in altri siti mi sembra di capire che questo popolo vorrebbe essere libero ed i problemi e le guerriglie vi sono fra i saharawi ed i marocchini, mentre l'Algeria sembra estranea alla cosa. Se volete rispondermi qualcosa ve ne sarei grato, mi sento molto ignorante e le notizie che mi giungono sono ovviamente filtrate in base alla loro provenienza. Grazie mille, un saluto,

Stefano Galli Bologna mailto: gallico23 [at] alice.it

per quel che vale ti dico la mia; sto giusto studiando la cosa, e l'Algeria è abbastanza estranea, nel senso che ha supportato il Polisario, ma nulla più. Probabilmente un marocchino conosce una versione differente perché il Marocco è una parte molto in causa, ma non conosco il grado di democrazia e libertà d'informazione in Marocco.

Se ne parla molto poco ormai, ma la questione è tutt'ora aperta, ed è una questione tra il popolo saharawi ed il governo del Marocco. :Il referendum, che era stato fissato per il 992, è continuamente rinviato visto che va contro gli interessi del Marocco, che controlla il territorio.

Spero di esserti stato utile, e spero di trovare il tempo per ampliare la parte storica della voce. Per il resto, consulta anche le voci nelle altre lingue su Teknopedia, ciao, tasso non loggato 18:12, 3 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Bozza del tmp "Territorio conteso" (in lavorazione):. Se non ci sono obiezioni, provvedo all'inserimento.--CastaÑa 20:15, 26 feb 2008 (CET)[rispondi]

Fatto

sono d'accordo che lo spirito dell'enciclopedia non deva ammettere dei giudizi personali.

sta di fatto che le Nazioni Unite si sono pronunciate diverse volte sull'illegitimità dell'annessione e anche sull'illegalità dello sfruttamento delle risorse naturali da parte del Marocco. La stessa voce in lingua Spagnola documenta con frammenti tratti dalle relative risoluzioni questo fatto. Conosco discretamente il tema ma mi mancano le wiki-competenze per fare un lavoro del genere.

è un fatto anche che il Marocco ha lanciato bombe al fosforo bianco e napalm prima di compiere l'invasione con la c.d. Marcia Verde (350.000 coloni inviati a prendere posesso delle terre). è un fatto che dal 1979 il Marocco ha contato con l'appoggio politico e militare della Francia e gli Stati Uniti per compiere il genocidio del popolo sahrawi. è stata l'amministrazione Reagan a disegnare e finanziare la costruzione del muro della vergogna lungo + di 2.500 km. circondato da mine antipersona (stimata presenza tra i 3 e i 5 milioni) per impedire il ritorno del Polisario ed i circa 200.000 sahrawi segregati nei campi profughi di Tindouf (ormai da + di 30 anni).

Per l'amico che non aveva chiaro quale fosse il grado di affidabilità dell'informazione in Marocco gli rimanderei al sito www.childrenoftheclouds.com; che spiega quale sia il trattamento riservato a coloro che vogliono far passare la voce sulle sofferenze inflitte al popolo sahrawi da parte delle autorità marocchine (con la complicità della Francia e gli USA detentori della metà del capitale marocchino). Il film non lascia luogo a perplessità, le false accuse montate dal marocco per espellere Carlos Gonzalez nemmeno , fare un viaggio in loco come abbiamo fatto l'autore e anche me stesso è ancora più utile, coraggio, loro ne hanno bisogno.

Per insistere ancora sull'argomento potete fare un salto al blog di un ragazzo statunitense http://onehumportwo.blogspot.com/. Lui ragiona sull'ultima montatura del regime di Mohammed VI contro il Fronte Polisario (riconosciuto dai sahrawi come legittimo rappresentante) riguardo una più che sospettosa dichiarazione di due giornalisti australiani (nazione le cui imprese sono complici della depredazione di risorse) in merito alla detenzione di schiavi da parte del Polisario. Basti pensare nell'attivo coinvolgimento di organizzazioni internazionali come Amnesty International per dare il giusto peso ad una tale accusazione. Per contro, l'ONU ha documentato i continui abusi (violazioni, torture, negazione dei diritti)da parte dalle forze occupatrici marocchine più volte.

Purtroppo con un simile sistema di propaganda la popolazione marocchina asseconda solo le ansie imperialiste del monarca marocchino.

AXsterMeister 3 maggio 2008

Mi sembra che il territorio non indipendente piu' vasto del mondo sia la Groenlandia, non il Sahara Occidentale.

I don't speak italian, but this flag is for SADR not Sahara occident which are a territory, please see the difference in the others wiki:

• en:Sahrawi Arab Democratic Republic, es:República Árabe Saharaui Democrátic, fr:République arabe sahraouie démocratique.

and

• en:Western sahara, es:Sahara Occidental, fr:Sahara Occidental.--Kafka1 (msg) 01:00, 20 gen 2010 (CET)[rispondi]

We decided to have only one voice (no enought information about the simple territory for two, at the present): Repubblica Araba Saharawi Democratica is a redirect to Sahara Occidentale.--93.38.129.237 (msg) 13:07, 9 feb 2010 (CET)[rispondi]

La voce Sahara Occidentale non'é la voce di Repubblica Democratica Araba Sahrawi

In Italia sono considerati come sinonimi...a prova del fatto il reindirizzamento a questa pagina dalla pagina della Nazione Saharawi...ciau! --Gigillo83 (msg) 15:00, 8 gen 2011 (CET)[rispondi]

Possiamo dire in italia sono considerati come sinonimi (non 100/100). Ma wiki it e fatto per tutti che parlano l'italiano in tutto il mondo .. --Nabil80 (msg) 15:12, 8 gen 2011 (CET)[rispondi]

Ci mancherebbe, ed appunto è questa è la teoria italiana ed è anche ciò che vi è scritto su tutti i più autorevoli testi di geografia mondiale italiani...se poi si vuole indicare una faziosità o qualcosa di parte (come più volte è stato fatto notare in seguito alle correzioni apportate a questa pagina ed a quella del Marocco) è un altro discorso. Bisogna essere il più neutrali possibile, e non parteggiare per una parte (come, nel caso, spiegare unicamente le ragioni marocchine eliminando quelle della Repubblica Saharawi che, tra l'altro, ha un ampio riconoscimento internazionale ed un seggio UA). Spero di esser riuscito a far coomprendere ciò che si sta continuamente tentando di far capire attraverso annullamenti di modifiche e Rb. Ciau ciau!— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Gigillo83 (discussioni · contributi).

Va bene, facciamo una nuova voce Repubblica Democratica Araba Sahrawi e spieghiamo bene la vera situazione, anzi che in Sahara Occidentale adesso c'é l'esercito marocchino... ciao --Nabil80 (msg) 15:31, 8 gen 2011 (CET)[rispondi]

Appunto, è bene essere il più neutrali possibili, ancor più visto che c'è uno Stato occupante di mezzo...:) Continuare a fare modifiche a raffica annullando il lavoro degli altri è assolutamente controproducente...Se vuoi una mano io sono il primo a potertela dare...ovviamente! CIau ciau! --Gigillo83 (msg) 15:33, 8 gen 2011 (CET)[rispondi]

Quelli che scrivano sulla voce di Sahara Occidentale non'è un punto di vista neutrale a prova del fatto l'Organizzazione delle Nazioni Unite non riconosce la Repubblica Democratica Araba Sahrawi .

--Nabil80 (msg) 16:20, 9 gen 2011 (CET)[rispondi]

Ma cosa c'entra che non lo riconoscono? Nemmeno il Vaticano fa parte dell'Onu, nè il Kosovo nè Taiwan...però tutte queste "entità" (non le chiamo Stati per non turbare i sonni di qualcuno) hanno diritto alla loro pagina sull'enciclopedia, e la loro pagina è neutrale, senza faziosità o partigianerie...quindi la tue prova non è assolutamente valida per confutare la tua teoria secondo cui non è uno Stato...Allora come mai l'UA, organizzazione riconosciuta a livello internazionale, la riconosce? :) Ciau ciau! --Gigillo83 (msg) 16:19, 10 gen 2011 (CET)[rispondi]

Bravoo,, Allora anche se l'UA riconosce sahara occidentale come un satato non vuol dire sull'enciclopedia riconosce quel paese. Cmq.. Non voglio profondire di questo argomento, Ma ti dico solo una cosa questa è una politica ma la maggioranza è quella che dice aspettiamo il parere dei cittdini di quel territorio a dicidere .(non tu o io ,ma LORO),,,,, sei con me???

ricordati che il marocco non ha una sedia in UA...Ciao --Nabil80 (msg) 23:55, 10 gen 2011 (CET)[rispondi]

Certo che sono d'accordo con te...noi 2 non siamo nulla per decisere o meno se sia uno stato (indipendente o meno)...però questo fantomatico referendum sull'autonomia è dal 1994 che deve tenersi ma, per la volontà di qualcuno, non si è ancora mai potuto tenere...quando finalmente anche i cittadini del Sahara occidentali avranno possibilità di esprimersi a riguardo allora potremmo vedere cosa eventualmente modificare. E cis credo che il marocco non ha posto nell'UA...è proprio lui che ha occupato unilateralmente il territorio "disputa"! :) Ciau ciau! --Gigillo83 (msg) 10:52, 11 gen 2011 (CET)[rispondi]

Ti dico l'ultima cosa e poi chiudo... Le regione del sud del regno del marocco è sempre stato una parte dello stato. i marocchini sono in loro Sahara con la presenza della bandiera rossa e la stella verde, chi vuole questo benvenuto e che non vuole questo fa quello che vuole, tanto inutili. Quelli che scrivono la vostra teoria sono come La lega nord, che vogliono dividere l'italia,o hanno interessi in quell territorio :p....Cmq, Scriverete le vere informazione sulle voce come fanno altri. --Nabil80 (msg) 20:44, 11 gen 2011 (CET)[rispondi]

Come fanno creare un stato indipendente.. voi che scrivete in questa voce avete interesse per andare a lavorare in sahara occidentale e sfruttare la risorsa naturale del paese. Ma noi marocchini residente in italia vogliamo andare noi a lavorare in nostri paese. :--Nabil80 (msg) 14:05, 15 gen 2011 (CET))))[rispondi]

Ma avete solo da andarci...non siamo certamente noi a trattenervi dall'andare, no? mah... Comunque non risponderò più a certe provocazioni...e riguardo alla popolazione esistono Stati indipendenti con poche decine di migliaia di residenti...il Sahara occidentale sarebbe già ben più popoloso di queste nazioni. E per la corte internazionale di giustizia molti Stati non la riconoscono...vedi per esempio Iran o altri...allora tutti questi non dovrebbero aver ragione di esistere? Ma ti rendi conto delle cose che vai dicendo? Esiste una wiki anche in arabo...puoi provare a sostenere là queste tue teorie farneticanti...magari saranno prese in considerazione...qui finchè abbiamo un po' di buon senso spero che certe cose non verranno nemmeno prese in considerazione. Dopo aver provato a farti ragionare e visto che non ho assolutamente ottenuto risultati, con questa mia concluderò ogni risposta alle tue supposizioni. Ciao!--Gigillo83 (msg) 18:53, 15 gen 2011 (CET)[rispondi]

Secondo me deve andare tu a leggere in altri wiki arabi,francese,inglese,etc,etc. Cosi capirai che stai dicendo delle informazione spagliate alla gente.ciaù--Nabil80 (msg) 21:15, 15 gen 2011 (CET)[rispondi]

La Corte Internazionale di Giustizia riconosce Sahara Occidentale come regione del marocco.--Nabil80 (msg) 14:13, 15 gen 2011 (CET)[rispondi]

Sahrawiyin di sahara occidentale hanno fatto la Promessa di Fedeltà al re di marocco. Secondo (snpm.ma), solo 15% (è quelli che sono fuori il sahara in algeria , espagna ) sono contro di questa promessa. Quindi la maggior parte del popolazione Sahrawi sono fedele del marocco??...--Nabil80 (msg) 01:14, 16 gen 2011 (CET)[rispondi]

secodo me questa voce non'è neutrale ,,, perchè è piena di informazione spagliate..--Nabil80 (msg) 20:47, 24 gen 2011 (CET)[rispondi]

se il sahara occidintale non'è marocco !? perchèc'è la bandiera marocchina in territorio sahrawi ,, secondo me che sono marocchino che vivo da dieci anni in italia e che ho una moglie italiana , vedo solo la guerra che la soluzione per i sahrawi che non vogliano stare con il marocco ... penso che tutti marocchini del mondo non lasciano una sabia del loro territorio fino la morte o kamikaze.. !!!

Quando uno Stato occupa un altro territorio e non riceve il placet di nessun altro, nè tantomeno dell'ONU (che, addirittura, manda una missione di pace), allora ciò fa riflettere...anche l'Indonesia aveva annesso il territorio di Timor Orientale...certo che sentire dire in queste righe "o la morte o i kamikaze" lascia letteralmente esterrefatti e basiti...l'Italia, da buon Paese democratico e liberale, non riconosce assolutamente tali pratiche...se hai una moglie italiana fatti spiegare da lei come funziona in Italia...poi quando su questa pagina si leggeranno frasi con senso e ragione allora penso che sarà il caso di aprire una discussione...finchè verrà scritto come hai scritto tu qui sopra sappi che non ricevarai consensi da persone dotate di buon senso. Ciau! --Gigillo83 (msg) 19:39, 3 feb 2011 (CET)[rispondi]

tu pensi che il sud del marocco è come timor orientalke o come taiwane allora hai sbagliato .. se tu vai adesso in sahara occidentale trovi tanti marocchini origine del nord del marocco che vivono da anni in quel territorio quindi se facciamo una lezione vince la unione marocchina ,,, tu mi dice in italia c'è la democrazia allora dimi dov'è ?? si ce la padania che vuole l'indipendenza e non c'è una voce che parla di questo E si ce berloscuni presidente come mubarak da anni li dimmi dove la democrazia ... tu vai vedere in giro per internet e vedrai il futuro del sahara occidentale....--Nabil80 (msg) 19:55, 3 feb 2011 (CET)[rispondi]

A me sembra che la voce sia perfettamente equilibrata, e comunque la voce sulla padania esiste Jalo 11:28, 4 feb 2011 (CET)[rispondi]

Perchè inserire Siti non ufficiale e pericolosi ,,, questo è un hacker .. intendo dire Sito del CORCAS .. --Nabil80 (msg) 17:21, 24 mar 2011 (CET)[rispondi]

corcas.com *è* ufficiale. Qual è il problema? Jalo 17:30, 24 mar 2011 (CET)[rispondi]

l'ho modificato io , prima era questo www.rasd-state.ws/ ,,, guardi la cronologia. --Nabil80 (msg) 17:45, 24 mar 2011 (CET)[rispondi]

I 2 siti sono 2 indirizzi della stessa identica pagina...provare per credere (io l'ho fatto ora...). Ciau! --Gigillo83 (msg) 18:04, 24 mar 2011 (CET)[rispondi]

MA PERCHè TUTTO QUESTO ,, QUESTO VUOL DIRE LA VOCE NON'è NEUTRALE . E CI SONO ANCHè GLI HACKER . --Nabil80 (msg) 18:10, 24 mar 2011 (CET)[rispondi]

Penso di non riuscire molto bene a comprendere ciò che vuoi dire nel tuo intervento qui sopra...più o meno come in tutti gli interventi che hai postato...non vedo dove ci sia dell'hackeraggio nell'inserire un collegamento ad un sito che è lo stesso sito al quale porta il collegamento che hai poi inserito tu! Se il sito finale è lo stesso vuol dire che allora ti sei dato dell'hacker da solo! :) Ciau!! --Gigillo83 (msg) 20:56, 24 mar 2011 (CET)[rispondi]

non'è cosi come scrito tu,,, il sito ufficiale e originale è quello di CORCAS.COM ,, tu hai messo un altro sito falso ( www.rasd-state.ws/ ===è una presa in giro) , che ti permetti di vedere tutti IP di visitatore ,,, quindi hacker,, se io mando un e-mail a corcas securamente ti fanno una denuncia . --Nabil80 (msg) 21:24, 24 mar 2011 (CET)[rispondi]

Ma cosa c'entro io? A me dovrebbero fare una denuncia? Ma stai scherzando immagino! Cosa cavolo c'entro io? La pianti di dire idiozie? Al massimo potranno chiedere lumi a chi ha scritto quel sito e a chi l'ha riportato qui su wiki e, come forse riesci a vedere, NON SONO IO! Ma ti rendi conto delle cose che dici o le scrivi così, solo per scriverle e per vedere la pazienza della gente dotata di intelletto fino a che punto arriva? Vedi di calmarti e di evitare di fare attacchi personali per favore, chiaro? Ciau! --Gigillo83 (msg) 23:32, 24 mar 2011 (CET)[rispondi]

Io ho detto tu , perchè ho visto solo tu che diffendi questa voce,io non so che ha inserito quel link ,,, adesso la domanda ,,, cosa dobbiamo fare , chiamiamo amministratore del it.wiki , senza mandare e-mail a CORCAS ??? --Nabil80 (msg) 23:45, 24 mar 2011 (CET)[rispondi]

Ma la piantiamo di inventarci continui complotti? Non fai altro che accusare la voce di essere di parte, e tutti quanti di essere "nemici" del tuo paese. Senti un po', mi sto facendo l'idea che sei su wikipedia solo per portare avanti una tua battaglia personale, e la cosa non è bella. Cerca di rimetterti in linea o la cosa finisce male. Di solito chi si mette a parlare di fare denunce o di altra roba legale finisce bloccato Jalo 09:31, 25 mar 2011 (CET)[rispondi]

hy, jalo, io sto parlando di una cosa fuori dalle regole di wikipedia,, io sono qua per prendere e dare piu informazione,, non siamo qua per fare la politica,,, il mio punto di vista,, it.wiki non deve avere lavoro sporco. se qualcuno lo fa ,dobbiamo tutti farlo una denuncia all'amministrator di wiki,ecc ecc --Nabil80 (msg) 13:41, 25 mar 2011 (CET)[rispondi]

Io sono uno degli amministratori di wikipedia, e ti confermo che non vedo proprio nulla che non vada nella voce. Come ti ha già detto Gigillo i due link puntano allo stesso sito, e quindi non c'è nessun problema Jalo 13:56, 25 mar 2011 (CET)[rispondi]

Cmq Jalo, secondo me questa voce non'è neutrale, perchè in altri wiki di altri lingue ci sono due voce una di Sahara Occidentale e una di Repubblica Democratica Araba Sahrawi , qui vediamo tutto insieme , poi darmi una giustificazione. --Nabil80 (msg) 18:39, 25 mar 2011 (CET)[rispondi]

L'hai già detto mille volte che per te non è neutrale, ma tutti gli altri ti hanno risposto che lo è. E' inutile insistere. La consideri non neutrale solo perché provenendo da lì sei coinvolto nella cosa. Questo è il motivo per cui bisognerebbe evitare di contribuire ad argomenti su cui abbiamo un qualche interesse Jalo 09:35, 28 mar 2011 (CEST)[rispondi]

Nabil vuole linkare il sito CORCAS semplicemente perché è un sito marocchino, e cioé tendenzioso e totalmente falso, dato che non fa altro che nascondere la verità, e cioé che il Regno del Marocco è uno Stato occupante e persegue la sua politica di diffamazioni, disiniformazione e violazione dei diritti umani nei confronti dei saharawi. Teknopedia è un'enciclopedia libera, ma usarla per fare propaganda politica, come fa Nabil, essendo marocchino, non mi sembra corretto nei confronti di chi usa Teknopedia per avere informazioni plausibili su un determinato argomento.

nel paragrafo Caratteristiche del territorio c' è scritto: "Contrariamente a quanto può suggerire il nome, il Sahara Occidentale non è un terreno desertico"

Ma se tutto il paese è una enorme distesa desertica e semidesertica! come si fa ad affermare che il sahara occidentale sia "un paese ricco di flora e fauna, fatto che ha permesso agli abitanti di vivere di agricoltura, allevamento e caccia." ???

hai perfettamente ragione. Anche solo guardando il paese dal satellite si vede chiaramente che l'ambiente è desertico o semi-desertico. Inoltre non penso proprio si coltivino in maniera considerevole nè viti nè olivi. Provvedo a correggere.--JDS (msg) 21:08, 4 set 2011 (CEST)[rispondi]

l'unica voce che si è levata non chiara.

la storia di questo territorio parti da quando era colonizzata!? prima era oceano??. --Nabil80 (msg) 15:53, 23 nov 2011 (CET)[rispondi]

Scusa ma cosa vuoi dire con questo tuo intervento? Non si capisce...--Gigillo83 (msg) 16:44, 23 nov 2011 (CET)[rispondi]

intendo dire che bisogna scrivere tutta la storia di questo territorio non da 1884 --Nabil80 (msg) 17:17, 23 nov 2011 (CET)[rispondi]

Certo! Se hai dati e fonti attendibili da citare sei il benvenuto nella stesura della parte che ancora manca in questa voce! :) Ricordati però di indicare la fonte della cose che scrivi! Ciau! --Gigillo83 (msg) 17:48, 23 nov 2011 (CET)[rispondi]

Ciao,, le fonte presenti in questa voce sono insufficienti .. Grazie --Nabil80 ^{bussa pure qui...} 00:50, 7 gen 2012 (CET)[rispondi]

Voce protetta alle modifiche. Invito i due attuali contributori principali a confrontarsi in questa pagina di discussione. Grazie, --Gac 18:42, 15 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Purtroppo c'è poco da "confrontarsi": l'utente che inscena periodicamente le edit-war pretendo che le sue opinioni siano quelle giuste e intoccabili, mentre non si rende conto che la sua è una battaglia contro i mulini a vento in quanto a realtà è ben diversa da come la vorrebbe dipingere lui (e correttamente indicata nella pagia di WP). Ciau. --Gigillo83 (msg) 15:06, 16 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Caro Giillo83, MI spiace che tu la pensi cosi, se vai a vedere la voce in atre lingue,capirai che la realtà non'è quella che tu pensi,la realtà che stai facendo Propaganda,,Se si appartiene ad un'associazione,, qui è enciclopedia libera ma deve essere neutrale , ciao--Nabil80 ^{bussa pure qui...} 17:11, 16 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Nabil, qando vedi che sei uno solo a portare avanti le tue teorie quando tutti gli altri utenti continuano a rollbackare le tue modifiche dovrebb venirti il dubbi che quello che scrivi sia effettivamente corretto o meno...Io non faccio parte di alcuna associazione politica o a difesa di alcunchè, sono più che neutrale e molti utenti mi riconoscono tale "capacità"...L'ultima tua modiica, ad esempio, non è assolutamente necessaria: se vedi esiste un'intera pagina con le "Relazioni diplomatiche del Sahara occ", e prprio in quella pagina puoi vedere come sia spiegato he India, Burkina ed altri non hanno più relazioni diplomatiche col Sahara Occidentale, a nella mappa sono rappresentati in quanto in passato mantenevano tali rapporti. Il loro colore, infatti, non è vedre ma rosso! Spero che ora tu abbia compreso il perchè di tali rollback...Ciau! --Gigillo83 (msg) 18:14, 16 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao,, la voce "Relazioni diplomatiche del Sahara occ" non'è la nostra discussione, tre mese fa ti ho promesso di mandare le fonti ufficiale,,se gli altri utenti continuano a rollbackare le mie modifiche in modo casuale e senza fonti, secondo me questo il problema,, Cmq, se il territorio "Sahara occidentale" è conteso tra marocco e fronte polisario, quindi non deve essere sotto il titolo la Bandiera,La stemma e il motto della "Repubblica Democratica Araba Sahraui", quest'ultima è un altra voce. spero che tu abbia capito,, ciao--Nabil80 ^{bussa pure qui...} 18:55, 16 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Nabil, volevo solo più farti presente che non hai mai riportato una sola fonte a supporto delle tue teorie...questa ennesima edit-war è sorta in seguito alla tua decisione di eliminare la sezione "Relazioni del Sahara occ" (che quindi vedi che rientra benissimo nella nostra discussione)...Se tu noti, nella pagina di discussione della Repubblica Democratica Araba Sahrawi vedi come è già in discussione ciò che tu proponi di fare qui...quindi attendiamo l'esito di quella discussione e poi, eventualmente, sistemiamo le cose. Magari non ne sei a conoscenza ma in Italia Sahara occidentale e RADS sono molto sovente utilizzati come sinonimi...per questo è sorto quel malinteso che tu non riesci a dirimere! :) Ciao!! --Gigillo83 (msg) 22:54, 17 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Gigillo83, Se in Italia Sahara occidentale e RADS sono utilizzati come sinonimi (come hai detto tu),, QUi non'è Italia, qui è enciclopedia in lingua italiana ,, non centra L'italia o come pensano l'italiani,, come wiki.en scritta in lingua inglese e non centra USA ,Canada o l'Autralia.. Cmq se mi mandi la tua email te ne mando centinaia di fonti cartacee,, Ciao--Nabil80 ^{bussa pure qui...} 01:15, 18 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Niente risposta...Cmq,Questa voce sull'argomento non cita alcuna fonte ufficiale,, quindi il Flag di RASD non'è ufficiale,,,--Nabil80 ^{bussa pure qui...} 07:16, 6 set 2012 (CEST)[rispondi]

Nabil, dammi una fonte ufficiale per cui questa bandiera non sia ufficiale...comunque, se non l'avessi ancora notato, ti votglio sono segnalare che è in atto una discussione sulla pagina della RADS...magari puoi intervenire anche tu lì, così fai sapere agli altri il tuo parere e magari si riesce a fare una pagina separata come da tanto stai sostenendo... Ciau! --Gigillo83 (msg) 11:14, 6 set 2012 (CEST)[rispondi]

Gigillo83, vede questo sito http://www.legaaraba.org/ è il sito ufficiale della Lega Araba non esiste questa bandiera, vede qui http://bandieredelmondo.net/ gli stati riconosciuti dalla comunità internazionale ,, non esiste propio questa bandiera che c'è nella voce Sahara Occidentale,, se vuoi una fonte ufficiale basta andare su http://www.un.org/ e cerca una Repubblica che si chiama RASD con la bandiera sumiglia quella della Palestina.. condivido il ripristino della voce RADS , Ma qui è un'altra voce completamente diversa di quella di rasd,, Ciao--Nabil80 ^{bussa pure qui...} 12:05, 6 set 2012 (CEST)[rispondi]

Vorrei far notare che da discussione nella ripristinata voce Repubblica Democratica Araba Sahrawi viene spiegata la differenza tra Repubblica e Sahara Occidentale. La prima ha una propria bandiera, essendo uno stato parzialmente riconosciuto, il secondo no, perchè è un territorio sotto controllo marocchino. Sarebbe il caso di adeguarsi,un pò come hanno fatto su en.wiki, e rimuovere da questa pagina la bandiera che non appartiene al Sahara Occidentale ma alla repubblica sahrawi. Da notare anche nella medesima discussione si è espresso il parere di scrivere Sahrawi e non saraui, perchè le principali fonti enciclopediche in lingua italiana riportano Sahrawi (vedasi Treccani e Motta).--Hyllsindur (msg) 14:11, 6 set 2012 (CEST)[rispondi]

A causa della scoperta di diverse violazioni delle regole wikipediane emerse qui: [1] ne qui: [2] si riparte a discutere da qui. IHMO si reintegrano le informazioni Tolte inquanto Sahara Occidentale è in italiano (e non solo in Italia) sinonimo di RASD quindi entrambe le posizioni possono stare tranquillamente qui, e non c'è bisogno di avere due voci distinte. Le cose basta spiegarle, POV nazionalistici pro Marocco o pro RASD non sono benvenuti. --Nicola Romani (msg) 20:22, 12 set 2012 (CEST)[rispondi]

Perché non vi viene in mente che Gigillo83 è sempre Hyllsindur e gli altri?? io che seguo questa pagina spesso a mio parere 95% è lui ... --Nabil80 ^{bussa pure qui...} 04:02, 13 set 2012 (CEST)[rispondi]

Chiedi un CU. Ma nel frattempo evita illazioni gratis.  ;-) --- Theirrules yourrules 05:59, 13 set 2012 (CEST)[rispondi]

Nabil, evidentemente la tua prepotenza fa si che tu provi a trovar qualsiasi pretesto pur di far valere le tue ragioni, che tra l'altro sono manifestamenteNNPOV, come, per esempio, osando insinuare che io sia anche quello che già chiaramente ha palesato la sua plurima identità...hai prove a tal riguardo? Perché sappi che tale insinuazione è puramente pretestuosa, falsa ed ipocrita, fatta ad arte solo per poter sviar falsamente il discorso da quello che è chiaramente il problema, ossia la tua faziosità a favore della causa marocchina per l'occupazione del Sahara Occidentale. E comunque, qualora non te ne fossi ancor accorto, volevo solo farti notar che Hyllsindur sostiene le tue stesse ragioni...quindi, per favore, cerca di evitar tali oscenità un'altra volta...altrimenti procederò a chiedere un blocco per la tua utenza. Ciao. --Gigillo83 (msg) 08:20, 13 set 2012 (CEST)[rispondi]

Caro amico gigillo83,, non vuoi capire che la situazione del sahara sta per finire , molto probabilmente raggiungerà un accordo tra Fronte polisario e marocco..(l'autonomia per il Sahara Occidentale sotto la sovranità del Marocco)... amico mio Se vuoi fare surf non prendi qualche piccola onda dove l'acqua non è troppo alta e poi ti giri e vai controcorrente,,, il marocco ha occupato la spagna si, ma il sahara occidentale è la sua terra prima di -sahara spagnola- (come dice tu). amico gigillo83 tu sei piu intelligente dei diplomatici del mondo? almeno dice che il marocco controlla il sahara occidentale,, hai scritto altrimenti procederò a chiedere un blocco per la tua utenza cosa stai aspettando,, lo hai gia fatto tante volte,, se sei molto democratico e chiede la libertà dei popoli ,, perche non chiede la libertà del popolo padano (repubblica federale della padania) che lavora giorno notte per mantenere la mafia del sud?..--Nabil80 ^{bussa pure qui...} 05:26, 14 set 2012 (CEST)[rispondi]

Allora, o io sono incapace di intendere o, mi dispiace, ma il tuo discordo sull'occupazione di marocco, sahara occ e spagna...non ha alcun senso logico! Cosa vuol dire che il Marocco ha occupato la Spagna?? Forse non hai bene inteso il mio intervento qui sopra: quando ho detto che chiederò il blocco utenza era per le tue insinuazioni ed illazioni false e gratuite sulla mia, secondo te, plurima identità su wikipedia, non assolutamente per le tue opinioni...io sono alquanto democratico, sono italiano e la democrazia fortunatamente è nel mio DNA, a differenza di quanto accade in altre parti del mondo ed in cui la democrazia non si sa nemmeno lontanamente cosa sia. Poi vorrei capire cosa diamine c'entra la libertà del popolo padano dall'Italia...forse ti sfugge che il paragone Padania - Sahara Occidentale è decisamente un artificio tuo che non sta, nè può stare, in nessun discorso?! Comunque, io mi sono stufato di dover discutere per delle cose che non mi toccano minimamente...io non ho interessi in nessuna parte del mondo, tantomeno in Africa...voglio solo che le cose scritte su wp in italiano siano veritiere e rispecchino la verità dei fatti...evidentemente, però, ad altri la verità fa male. Ti ricordo inoltre che questa è la wikipedia in lingua italiana, è necessario scrivere in italiano, ancor più sulla pagina della voce...passi quella di discussione, ma la voce ha la necessità di essere scritta in italiano corretto. Ciao. --Gigillo83 (msg) 10:09, 14 set 2012 (CEST)[rispondi]

Siccome Teknopedia non ha la sfera di cristallo, e quindi per quanto mi riguarda su questa voce, fino a quando la situazione non si sarà risolta, scriviamo che il Sahara Occidentale è un territorio conteso, dove una parte è occupata e rivendicata nella sua totalità dal Marocco e una parte è occupata e rivendicata nella sua totalità dalla RASD del Fronte Polisario, altri discorsi di democrazia, teorie del complotto ecc. a me non interessano, però siccome in italiano, (cioè nella lingua italiana, parlata anche in altri Stati come Svizzera, San Marino ecc., e quindi NON UFFICIALMENTE per la Repubblica Italiana) è un territorio conteso tra i due. Questo va scritto e questo va messo. La RASD, volente o nolente è a est si del Muro Marocchino, ma sempre nel territorio del Sahara Occidentale è! e non da un'altra parte! --Nicola Romani (msg) 14:26, 14 set 2012 (CEST)[rispondi]

Dando una rapida occhiata alla crono mi sembra che Nabil80 abbia pressoché monopolizzato la voce con un fortissimo punto di vista pro-Marocco. Nell'accingermi a chiedergli di non editare più sull'argomento ho ri-protetto la voce e rimesso la bandiera che mi sembra esista. Pregherei, comunque, gli altri intervenuti di darmi pareri sul mantenimento della bandiera e dello stemma. --Vito (msg) 23:21, 18 set 2012 (CEST)[rispondi]

Ma scusa Vito , se un territorio conteso tra marocco e RASD, allora perchè insiste di mettere la bandiera e lo stemma della RASD ?? Dobbiamo essere neutrale, o no !! --Nabil80 ^{bussa pure qui...} 23:25, 18 set 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao Vito. Guarda, come hai giustamente notato questa pagina è diventata "monopolio" da qualcuno ed i suoi interventi sono assolutamente non neutrali e faziosi. Dopo che le modifiche vengono puntalmente sistemate a suo piacimento, onde evitare il prolungarsi di edit-war sterili e assolutamente snervanti avevo optato per laciar perdere la pagina; la protezione che hai inserito non può che essere, almeno da parte mia, accolta favorevolmente. Coaì come favorevolmente è accolto il ripristino di bandiera e stamma nazionale: tali "cose" esistono ed il motivo della loro continua cancellazione è assolutamente impalpabile ed evanescente. Ciau. --Gigillo83 (msg) 11:41, 19 set 2012 (CEST)[rispondi]

Gigillo83, La pagina è stata protetta per evitare le modifiche pro-marocco (io) e pro-polisario (tu),, quindi lascia stare.. --Nabil80 ^{bussa pure qui...} 21:17, 19 set 2012 (CEST)[rispondi]

Nabil, è esattamente ciò che ho scritto sopra, quindi lo so che il blocco è contro le modifiche partigiane; volevo solo specificare che io non sono pro-nessuno, nè Marocco nè, tantomeno, Polisario: sono semplicemente imparziale e non di parte come te. Comunque puoi stare certo che lascerò stare senza dubbo la voce: per fortuna è protetta e non può essere vandalizzata da nessuno. Ciau! --Gigillo83 (msg) 21:24, 19 set 2012 (CEST)[rispondi]

No per la verità il mio obbiettivo principale era impedire il monopolio dell'editing da parte di Nabil80. --Vito (msg) 21:38, 19 set 2012 (CEST)[rispondi]

ciao a tutti vedo che ci sono degli utenti che continuano a modificare con questi due nomi, ma per me sono uguali, solo che cambiano la forma: il primo è quello che si fanno chiamare e il secondo è italianizzato. o forse mi sbaglio??? --SurdusVII (msg) 12:29, 8 giu 2013 (CEST)[rispondi]

scusate, non so se sto scrivendo nella sezione giusta, ma vorrei segnalare che non esiste più il link alla nota numero 9, le foto dei campi dei rifugiati.

Nella finestra a destra, che è bloccata (leggo dal 2012), sotto la dicitura "Sahara Occidentale" e sopra la bandiera, c'è scritto الصحراء المغربية che in arabo vuol dire "Sahara marocchino". La dicitura corretta sarebbe الصحراء الغربية che sta a indicare il "Sahara occidentale" (in arabo "Marocco - Maghreb" e "occidente", hanno una scrittura molto simile). Ho letto le varie discussioni intercorse con tale Nabil80 negli scorsi anni. Immagino che una dicitura "Sahara marocchino" sia da considerare piuttosto di parte, specie quando una pagina è stata bloccata perché il territorio è stato valutato come "conteso". Immagino anche che ognuno si farà la sua opinione sull'attendibilità e sull'onestà intellettuale del contributore Nabil80. Un saluto, Mas78

Ho corretto la dicitura araba come da tua richiesta e suggerimento... Ciao! --Gigillo83 (msg) 22:50, 2 dic 2014 (CET)[rispondi]

Grazie, come hai notato (e corretto subito dopo) qualcuno aveva poi cambiato anche l'intestazione italiana in "Sahara Marocchina", sprezzante anche della lingua di Dante.. Saluti, Mas78

Buonasera. So che è un argomento che è già stato trattato in passato e che è stato oggetto di molte discussioni, ma vorrei riaprire la questione della presenza di due voci distinte Sahara Occidentale e Repubblica Democratica Araba dei Sahrawi. Penso che, a distanza di tre anni, si possa affrontare di nuovo il tema, spero con molta più serenità e senza polemiche (cfr. [3] ), anche perché qualche utente che ha partecipato all'epoca non contribuisce più a wikipedia e ci sono altri (come me) che si sono inseriti dopo. Secondo me bisogna riorganizzare le due voci. A mio parere non possono essere considerati sinonimi: il Sahara occidentale non è interamente governato dalla Repubblica Sahrawi, né si è finora arrivati ad accordi che affermino che i due territori debbano coincidere. Ritengo che la maniera più equilibrata di affrontare la cosa sia considerare la voce "Sahara occidentale" come riguardante puramente la geografia del territorio (naturale e antropica), quindi con le informazioni storiche, demografiche e ambientali; la voce "Repubblica Democratica Araba dei Sahrawi" riguarda, invece, un'istituzione precisa, riconosciuta in modo differenziato dalle varie istituzioni statali e sovrastatali, e lì andrebbero messe le informazioni istituzionali, come il template:Territorio conteso, la forma di governo e la questione delle relazioni internazionali. Un esempio analogo mi pare quello della distinzione tra le voci Palestina e Stato di Palestina (altra zona delicata, che causa spesso conflitti anche nelle edizioni delle voci...), dove si segue questo stesso criterio. Si obietterà che in ambito italiano Sahara Occidentale e Repubblica Democratica Araba dei Sahrawi sono abitualmente trattati come sinonimi; però bisogna ammettere che questa identificazione è in realtà problematica e imprecisa, e personalmente ritengo che lo scopo di un'enciclopedia divulgativa come wikipedia sia aiutare a diffondere conoscenza, superando le imprecisioni, anche se molto diffuse, e non assecondandole. Tutto questo senza nessun intento ideologico, ma solo per distinguere i piani, operazione ancor più necessaria per le questioni delicate: da una parte la geografia del territorio (voce "Sahara occidentale", ancora meglio con la o minuscola) e dall'altra la geografia politica (voce "Repubblica Democratica Araba dei Sahrawi", una delle istituzioni che se lo contendono). Una distinzione che peraltro c'è in molte wiki straniere, secondo me saggiamente. Ritengo opportuno procedere a una nuova votazione per stabilire un consenso sull'esistenza e i contenuti delle due voci. Che ne dite? --Jerus82 (msg) 16:24, 27 nov 2015 (CET)[rispondi]

Concordo pienamente con la ripresa della discussione per le 2 voci distinte, di modo da poter avere una parte "neutrale", geografica, e l'altra più "politica". --Gigillo83 (msg) 19:06, 27 nov 2015 (CET)[rispondi]

Segnalo, oltre al caso della Palestina, anche questa discussione [4] sul Nagorno Karabakh, che si è conclusa con la decisione per una separazione tra la voce "geografica" e quella "politica". --Jerus82 (msg) 07:37, 28 nov 2015 (CET)[rispondi]

concordo con Jerus82 e credo che va fatta con diversi casi come quelli citati: Nagorno Karabakh, Palestina, ma penso che vale pure altre voci come Transnistria, Crimea, Moldavia, Kosovo ed altre voci che a mio parere dovrebbe essere vagliati da caso a caso.. --SurdusVII 12:18, 28 nov 2015 (CET)[rispondi]

Per la Crimea siamo già a posto: basta vedere l'abbondanza di voci in Crimea (disambigua), e anche per Moldavia (disambigua); per gli altri casi bisogna vedere se il nome esiste anche per una determinata regione geografica o è solo un termine politico, se la regione geografica coincide con quella politica, e se c'è accordo o meno sull'attribuzione della denominazione a una specifica entità statale. --Jerus82 (msg) 16:22, 28 nov 2015 (CET)[rispondi]

La Palestina esiste da tremila anni e il paragone proprio non regge. Non mi risulta che si parli di una precisa regione chiamata "Sahara Occidentale" a prescindere dalla divisione politica, ci sono fonti al riguardo? Se si vuol intendere "la parte ovest del Sahara", a parte che la "o" andrebbe minuscola, non coincide nemmeno approssimativamente con quei particolari confini di cui stiamo parlando; il Sahara occidentale in quel senso può comprendere arbitrariamente anche Marocco, Algeria, Mauritania --Bultro (m) 18:09, 30 nov 2015 (CET)[rispondi]

Anche se l'espressione "Sahara occidentale" non ha tremila anni ma solo quaranta, è ormai entrata nell'uso comune per indicare il territorio dell'ex-Sahara spagnolo: questo è indubitabile ed è in tutte le lingue, basta fare un giro nelle wikipedia in altre lingue, nei siti dei giornali stranieri, e così intende anche l'ONU: [5] (questa pagina è scelta tra tante altre solo per fare un esempio). L'ONU stessa, essendo ancora da definire lo status della regione, non usa i due termini come sinonimi "Sahara occidentale" e "Repubblica Democratica Araba dei Sahrawi", perché quest'ultimo è uno degli attori in corso assieme al Marocco e alla Mauritania (cfr. [6], anche qui scelta fra tante pagine). Certo, la suddivisione del territorio ha radici politiche, ma l'uso dell'espressione è distinto e indipendente dal riferimento alla repubblica Sahrawi: l'oggetto della discussione che ho aperto non è se "Sahara occidentale" è un termine corretto o impreciso, ma se è cosa distinta dalla repubblica Sahrawi, e quindi se devono esserci due voci diverse; la risposta mi pare proprio di sì, e di conseguenza andrebbero spostate sulla voce della repubblica tutti i riferimenti a organi di governo che non riguardano tutto il territorio chiamato (giustamente o meno) Sahara occidentale. D'accordo anch'io che la o di occidentale andrebbe minuscola. --Jerus82 (msg) 22:16, 30 nov 2015 (CET)[rispondi]

Se la intendi così allora va bene spostare alcune informazioni, ma la O deve restare maiuscola. Il Sahara Occidentale sono quei precisi confini, non genericamente la parte ovest del deserto. --Bultro (m) 12:39, 1 dic 2015 (CET)[rispondi]

Sì, hai ragione, per chiarezza è meglio maiuscolo. --Jerus82 (msg) 13:05, 1 dic 2015 (CET)[rispondi]

""Il Sahara è un paese di sole e di acqua ed il futuro mondiale avrà bisogno di questi due fattori per privilegiare lo sviluppo. I Sahrawi in esilio nei campi per rifugiati[8] a Tindouf producono la maggior parte dell'energia da tecnologia solare e, se un giorno potrà tenersi il referendum per l'autodeterminazione, ci sarà un ritorno di profughi che in misura maggiore di altri popoli saranno abituati all'uso di questa tecnologia."" credo sia molto poco enciclopedica, trattando di previsioni future tutt'altro che certe

Gentili utenti,

ho appena modificato 2 collegamento/i esterno/i sulla pagina Sahara Occidentale. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20150327062458/http://web.jet.es/rasd/radionacional.htm per http://web.jet.es/rasd/radionacional.htm
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20120611083640/http://www.rasd-tv.com/ per http://www.rasd-tv.com/

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 11:55, 8 nov 2018 (CET)[rispondi]

Nella voce spagnola esiste un riferimento a un documento del 1976, realmente esistente, in cui la Spagna rinuncia alle responsabilità derivanti dalla sovranità sulla regione ma non rinuncia alla sovranità stessa, la qual cosa è interpretata da questa wiki come una sovranità de jure spagnola, di contro a una sovranità/amministrazione/occupazione de facto marocchina, cui si aggiunge la repubblica locale non riconosciuta. Ha una legittimità questa pretesa di sovranità spagnola de jure, non fosse altro che la Spagna non si è mai curata di rinunciarvi formalmente? --Moxmarco (scrivimi) 17:09, 6 mag 2019 (CEST)[rispondi]

[@ Moxmarco] Sahara occidentale: Dal 1975 fino ad oggi ONU non ha mai usato il termine "Occupazione" ha sempre usato il termine "territorio conteso" Usare il termine "occupazione" per indicare la presenza marocchina nel Sahara occidentale è sbagliato. Per legge: In un territorio conteso non si può parlare di “occupazione” parola che invece andrebbe applicata quando uno Stato invade un altro Stato sovrano e ne occupa una parte (IV Convenzione di Ginevra) il Sahara occidentale non è uno stato, è considerata un "territorio non autonomo" per cui non si tratta di "Occupazione" ma di "territorio conteso". --FifaWorldClub. (msg) 17:12, 1 lug 2019 (CEST)[rispondi]

Gentili utenti,

ho appena modificato 2 collegamenti esterni sulla pagina Sahara Occidentale. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20181106214214/http://publications.europa.eu/code/it/it-5000500.htm per https://publications.europa.eu/code/it/it-5000500.htm
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20091216135241/http://www.spsrasd.info/fr/main3.php per http://www.spsrasd.info/fr/main3.php

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 19:52, 19 giu 2019 (CEST)[rispondi]