Diamo tempo al tempo, la 3° edizione non è nemmeno iniziata. --Luckyblue87 (msg) 21:50, 25 apr 2018 (CEST)[rispondi]

Scusa, ho visto ora è stato inserito da un IP e non da te.. --Luckyblue87 (msg) 21:50, 25 apr 2018 (CEST)[rispondi]

Grazie mille, fa davvero piacere quando qualcuno esprime apprezzamento per quello che fai! Ciao, --Pampuco (msg) 20:54, 19 lug 2018 (CEST)[rispondi]

Scusami tanto ma ero convinto che Teknopedia e You Tube appartenesse a Google. Scusa del disagio. Oggy2000. Oggy2000 (msg) 16:39, 4 ago 2018 (CEST)[rispondi]

Ciao, è convenzione su Teknopedia che i nomi scientifici abbiano la precedenza sui nomi comuni. La pagina si riferisce comunque al genere e non alle varie specie attribuite a questo animale, comunque citate nel testo. --Ghedo - Sputa il rospo 18:38, 12 ago 2018 (CEST)[rispondi]

Ciao! Passo per un suggerimento, quando richiedi la cancellazione immediata di una voce limitati ad apporre il template senza svuotare la pagina. Buona prosecuzione! --Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 23:40, 16 ago 2018 (CEST)[rispondi]

Ciao, bloccato a tempo non determinato. Saluti! --Dimitrij Kášëv 00:49, 17 ago 2018 (CEST)[rispondi]

Probabilmente sì però è iscritto da oggi. Invece di partire a macchinetta con avvisi e cartellini, perché non lasciargli un messaggio^99190698? A bloccarlo si fa sempre in tempo :) --Ombra 18:34, 19 ago 2018 (CEST)[rispondi]

Hai perfettamente ragione sul fatto che la voce, al momento, sia fatta malissimo; però penso che potrebbe essere enciclopedica, visto che altri hanno apposto il template di aiuto concediamo questi dieci giorni di tempo per vedere se qualcuno ha voglia di "adottarla" e renderla un minimo presentabile... Ciao e buon lavoro! --Bradipo Lento (msg) 23:08, 19 ago 2018 (CEST)[rispondi]

questi figli non hanno titoli italiani.

Per non appesantire la discussione in pdc, ti invio qui un paio di articoli, dal sito ANPI qui e di uno di più autorevoli storici italiani, Antonio Spinosa qui, dove la figura di Zoppetti risulta essere il vero primo promotore della nascita della Repubblica dell'Ossola anche se poi sostituito e rifugiatosi in Svizzera. Circa le sue attività, qui gli atti. Anche per cercare di stemperare la polemica o tenerla almeno in forma "privata" e amichevole :-) . Ciao --Aleacido (4@fc) 00:53, 23 ago 2018 (CEST)[rispondi]

Ciao, in realtà non sarei intervenuta se anche l'altro utente non avesse calcato la mano:). Più che altro non è per mia sensibilità, ma potrebbe passare un messaggio sbagliato per le nuove leve che si accingono a lavorare in queste procedure. Poi ammetto di essere qualche volta poco propensa alle bravate di alcuni vandali, rispondendo in modo un po' rude e quindi "censurabile" in quanto tale: non sono esente da errori, tranquillo;)--Geoide (msg) 12:02, 23 ago 2018 (CEST)[rispondi]

Sai sono 2330 voci non li riesco a guardare tutti i giorni ma 20 30 al giorno quindi riesco a segnalarne 1- 2 al giorno. Gia 22 sono state modificate levate come voci pittura o messe come violazioni di copyright o spostate come secolo un paio non c'entravano con il XX secolo il pittore era gia morto quindi tutte le altre segnalazioni sono state fatte in 15 giorni e diluite se vedi. Poi le voci che ho indicato li ho trovate senza considerare pittori che hanno almeno una cosa tipo hun quadro al museo locale, quelli che ho segnalato nemmeno quello di solito o solo quello ( un opera nella chiesa del paesino). in ogni caso ho quasi finito il controllo che mi interessava voci pittori del XX secolo. Credo che fino ad ora siano circa 65 voci abusive o secondo me tali come ho gia detto fino ad ora solo in un caso qualcuno ha contestato ma ha proposto motivazioni contrarie tipo: pittore che ha esposto in un museo di montagna che è un autore come non ce ne sono oggi è un po esagerato almeno. io fino ad ora preferisco segnalare ad un amministratore e siccome carlomartini li ha finoa d ora proposti per la cancellazione glieli segnalo tutto li. --Perticau (msg) 18:48, 26 ago 2018 (CEST)[rispondi]

quelli che segnalo sono da cancellazione non da dubbio di enciclopedicità. --Perticau (msg) 19:01, 26 ago 2018 (CEST)[rispondi]

	Gentile Zaminex/archivio2, in riferimento al tuo intervento, ti informo che il paragrafo "Persone legate a" (e simili) è stato abolito e rimosso per decisione comunitaria (come da discussione). Per favore, non reinserirlo. Per ulteriori informazioni puoi consultare anche il modello di voce per i centri abitati. Grazie e buona continuazione.

--Parma1983 13:35, 27 ago 2018 (CEST)[rispondi]

Figurati, non si può conoscere tutto ;) Ciao :)--Parma1983 13:47, 27 ago 2018 (CEST)[rispondi]

P.S. Comunque non sarebbe andato bene nemmeno spostare quelle persone nelle voci correlate, quindi è stato meglio così perché sei riuscito a farmene accorgere ;)

Ogni tanto cerco quelle sezioni con questo link e le rado al suolo ;)--Parma1983 13:54, 27 ago 2018 (CEST)[rispondi]

Sentiti libero di fare razzie ;)--Parma1983 14:16, 27 ago 2018 (CEST)[rispondi]

Ciao, so che al secondo vandalismo andrebbe apposto yc, ma ho messo un altro vandalismo perché mi sembrava che la modifica su Matteo Aicardi potesse essere un test. Bazzicavo su LiveRC e stavo per provvedere ma mi hai battuto sul tempo!
In ogni caso, grazie per il promemoria! --Ιι∫_gαη^¡ℜυ ﴾ pergamene ﴿ 00:32, 28 ago 2018 (CEST)[rispondi]

ho inserito questo dubbio di enciclopedicità https://it.wikipedia.org/wiki/Salvatore_Tartamella tra l'altro è inserito come cantante anche se dal testo non ha mai pubblicato una sola canzone ( tutti le canzoni sono considerate inedite) --Perticau (msg) 08:32, 28 ago 2018 (CEST)--Perticau (msg) 08:32, 28 ago 2018 (CEST)[rispondi]

ne sto mettendo in dubbio di enciclopedicità altri. Di molti devo solo cancellare la voce artista. Si tra l'altro quelloc eh ti ho mandato come musicista e cantante non ha mai pubblicato un disco segna solo canzoni inedite e lo inserisce come cantante. --Perticau (msg) 10:15, 28 ago 2018 (CEST)[rispondi]

dimmi tu se ci puo stare nella sezione pittura uno che non si sa se è mai esistito le cui notizie sono false ch enon è presente in nessun museo di cui si conosce solo un curriculum presente nela factory di Andy Wharol ma che non si sa se è vero o falso https://it.wikipedia.org/wiki/Pietro_Psaier --Perticau (msg) 12:26, 28 ago 2018 (CEST)[rispondi]

Ciao, ho ripristinato perchè forse è copyviol inverso, non trovo nell'internet archive versioni vecchie, dal sito c'è solo 2017 copyright e la pgina è stata creata in dicembre, ma la home page di quel sito era in costruzione a febbraio 2018. Ci vorrebbe qualcosa di certo per cancellarla in C13.--Kirk Dimmi! 17:28, 28 ago 2018 (CEST)[rispondi]

Ciao Leofbrj, sono un po’ di parte perché ho una cucina disegnata da lui, oltre a un sacco di accessori, però ti assicuro che non è una persona qualunque, diciamo che è più conosciuto all’estero. Tanti oggetti famosi con diversi marchi sono stati disegnati da lui, non ha mai puntato sul suo nome, questo sì, ma aziende come Boffi o Kartel senza di lui non so se sarebbero mai uscite dall’anonimato. Comunque se lo proponi per la pdc, non interverrò. --Abisys (msg) 23:36, 3 set 2018 (CEST)[rispondi]

Ciao, ho segnalato l'IP qui: Teknopedia:Vandalismi in corso#151.95.1.126. Altrimenti si può richiedere la protezione della pagina. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 19:29, 4 set 2018 (CEST)[rispondi]

Prego, di niente. Intanto gli hanno dato 1 giorno di blocco. Se torna a dar fastidio lo si risegnala. ;-) -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 21:06, 4 set 2018 (CEST)[rispondi]

Ho semplicemente tentato di riordinare l'incipit della Voce, che era un abbozzo informe di frasi ammassate, limitandomi a qualche accapo, un paio di collegamenti e un'aggiunta (Hypnerotomachia Poliphili). Eppure hai annullato la mia modifica in tempo reale con motivazione insussistente, senza la benché minima cognizione di causa, insomma come se io fossi un vandalo. Queste sono le cose che fanno passare la voglia!

Ed ecco in dettaglio i punti da me modificati.

1. Un'aldina è un "volume creato": creato? come Adamo?
2. Introdusse "il formato ottavo": l'ottavo era il nano, il formato è in ottavo (vedi voce specifica).
3. "Le aldine sono considerate i precursori dei libri tascabili e sono tra i libri di maggior valore nella storia della stampa": le due cose non sono proprio paritetiche.
4. "Fra le più celebri aldine si possono citare classici greci, latini e italiani": complimenti per la precisione.
5. "Galeomyomachia" e "De Aetna" vanno in corsivo.
6. "Pietro Bembo" è senza collegamento.

--94.165.76.37 (msg) 22:41, 4 set 2018 (CEST)[rispondi]

Ringrazio anche te per il tuo ravvedimento. --94.167.170.111 (msg) 00:10, 5 set 2018 (CEST)[rispondi]

Ciao! Ti segnalo questo. Eventualmente ne discutiamo in talk della voce. Buonwiki! :) pequod ^Ƿƿ 23:31, 4 set 2018 (CEST)[rispondi]

Grazie! Chi fa, sbaglia! ;) Stammi bene. pequod ^Ƿƿ 23:53, 4 set 2018 (CEST)[rispondi]

Per alcuni rollback si vince qualcosa... :-)

	Questo utente fa parte del glorioso Ordine degli Indefessi Difensori di Winnie the Pooh e amici.

Continua ad essere all'altezza di tale onore! :-D --Civvì (Parliamone...) 07:58, 5 set 2018 (CEST)[rispondi]

Solo due righe per risponderti: sono serenissimo. Il motivo della mia affermazione era differente e si basava sul fatto che sembravi turbato dalla motivazione addotta da Jaqen nel template di proposta di chiusura. Era in risposta a quel punto specifico, niente di più. ;-) Buon proseguimento, --.avgas 10:32, 6 set 2018 (CEST)[rispondi]

Ciao, di quella pagina hai tolto anche questa citazione:

La avevo inserita io. La ritengo potentissima, in quanto, con una battuta, la Cattaneo riassume tutta la digressione successiva che confuta con argomenti scientifici l'ipotesi pseudoscientifica in quella sezione. Putroppo quella voce viene letta da più tipologie di utenti, molti dei quali (proprio quelli più "vulnerabili", ma anche che fanno più vittime, vedi i recenti casi di cronaca) che non comprenderanno mai una rigorosa digressione scientifica. Per loro vanno meglio gli esempi, i paragoni ad effetto, le parabole. Consiglierei, fortemente, di mantenerla. Almeno cosi non ci perdiamo parte dei lettori. --Skyfall (msg) 11:12, 6 set 2018 (CEST)[rispondi]

Avevo visto solo l'ultima. Grazie--Burgundo (msg) 18:47, 9 set 2018 (CEST)[rispondi]

Ciao, la pagina che hai creato fa riferimento anche ad alcuni studi ormai superati (vecchi di vent'anni), in particolar modo verso la lipodistrofia. Vedi la  comunicazione dell'EMA reperibile qui, che a sua volta fa riferimento a letteratura scientifica più aggiornata. Quest'ultima è stata depennata per tutti gli inibitori della p. ancora in commercio. Anche i bugiardini sono stati aggiornati. Viceversa, gli alert sul profilo lipidico sono persino peggiorati (es il Cobicistat è l'ultimo approvato. È un miglioramento per gli altri effetti collaterali, ma per il profilo lipidico è peggio). --Skyfall (msg) 00:24, 11 set 2018 (CEST)[rispondi]

Ti stavo giusto scrivendo al riguardo^99619728: ho già fatto io! Se il caso è chiaro e lampante, non serve fare tutta la trafila di WP:CSC: basta un {{richiesta pulizia}} indicando nel commento "RD1:<url del sito in copyviol>"^99619743. Molto più rapido ed efficiente! Saluti,--Equoreo (msg) 18:39, 11 set 2018 (CEST)[rispondi]

Ciao Leofbrj, scusami l'ho letto ieri sera a letto e poi oggi non mi sono ricordato di risponderti. Io vado a naso se mi sembra offensivo o meno per la persona. A Buffon non penso che dia fastidio sentirsi dire traditore della patria sia perché può comprenderlo anche lui che la sua scelta può aver dato fastidio a qualcuno, quello di Bottas invece è decisamente pesante. --Abisys (msg) 21:19, 11 set 2018 (CEST)[rispondi]

Era da fare. --Abisys (msg) 22:17, 11 set 2018 (CEST)[rispondi]

Per tua curiosità, questa modifica che ho annullato è perchè, per evitare ogni questione di NPOV, l'elenco dei concorrenti viene messo in stretto ordine alfabetico :-) Ah, e sempre en passant, i template:A e il template:S non sono compatibili tra loro, o si mette uno o si mette l'altro ;-)

Buona notte --Pil56 (msg) 23:03, 11 set 2018 (CEST)[rispondi]

Grazie della Sua gentile riposta. Come detto siamo a disposizione per chiarire ulteriormente l'impegno e le attività di cui si occupa la Fondazione. Se mi da un suo riferimento Le mando in privato il bilancio sociale del 2016. Grazie ancora per l'attenzione e attendo sue indicazioni.

buongiorno Leofbrj mi può aiutare a chiarire questa situazione? grazie mille

Ciao, l'utente in questione, due giorni dopo l'essersi registrato, nell'arco di 48h ha pubblicato 3 voci da 100kb e una da 50kb, senza traccia di una sandbox. Non voglio lanciare accuse infondate perché non ho trovato alcuna prova di eventuali scopiazzature, ma non ti sembra quantomeno "curioso"?--goth nespresso 06:02, 14 set 2018 (CEST)[rispondi]

Segnalo che ha all'improvviso svuotato completamente Maiolica arcaica di Pisa, forse un sintomo di strizza dopo il tuo avviso, chissà lol.--goth nespresso 12:35, 14 set 2018 (CEST)[rispondi]

Ciao! Sto cercando di capire per dare una mano all'utente in questione: hai rimosso una parte del testo^99667345 e segnalato per copyviol da 3 siti. Il copyviol che hai accertato è solo la parte che hai rimosso? Hai controllato il resto? Hai controllato le altre voci che ha creato? Grazie della risposta!--Equoreo (msg) 16:09, 14 set 2018 (CEST)[rispondi]

[@ Equoreo] ho controllato solo Bacini ceramici delle chiese pisane e Maiolica arcaica di Pisa frase per frase, tutte le parti eliminate erano copyviol parola per parola (con al limite una o due modificate per integrare i passaggi al resto del testo). Nella modifica che citi tra l'altro ho duplicato una frase per sbaglio, ho provveduto a sistemare.--Leofbrj (Zì?) 16:38, 14 set 2018 (CEST)[rispondi]

Secondo me, anche se non ci fosse il copyviol, saremmo nella RO. Comunque vediamo: se i contributi sono in regola col copyright possiamo pensare di trasferire a Wikiversity.--Equoreo (msg) 16:57, 14 set 2018 (CEST)[rispondi]

[@ Equoreo] è un dubbio che ho avuto anch'io all'inizio, però l'argomento un minimo di contestualizzazione sembra averla, almeno a giudicare dalle pubblicazioni. Più che altro, si può dire che sia estremamente di nicchia. Su Wikiversity non penso ci sarebbero problemi ad ospitarle, anzi!--Leofbrj (Zì?) 17:06, 14 set 2018 (CEST)[rispondi]

[@ Equoreo] posso sapere cosa si intende per "RO"?--Giuseppe Capitano (msg) 21:19, 14 set 2018 (CEST)[rispondi]

[@ Giuseppe Capitano] Scusa, non te l'ho detto prima perchè volevo risolvere un problema alla volta senza spaventarti (e dire che c'è una regola per limitare il numero di regole...). Le RO sono ricerche originali, che non sono accettate da Teknopedia. In generale le voci devono riguardare argomenti già trattati in bibliografia, e non essere "articoli scientifici" che mirano a dimostrare qualcosa o a pubblicare nuove scoperte. Comunque Leofbrj ha ragione, le tue voci sono molto di nicchia, ma non sono RO (la bibliografia è corposa e varia); al massimo vanno sfoltite un po' (eventualmente spostate a un nome più accessibile e meno tecnicistico), ma sono voci ragionevoli per l'enciclopedia.--Equoreo (msg) 22:01, 14 set 2018 (CEST)[rispondi]

Gentilissimi, sono l'autore delle pagine sulla ceramica pisana, incriminate di "scopiazzature". Quello che sto per scrivere non è un tentativo di giustificazioni, ma è l'esposizione del mio punto di vista.

Sono un neofita di wikipedia, pertanto, non conoscendone bene le basi sulle quali si fonda l'enciclopedia libera sto procedendo a tentoni e man mano che leggo le diverse regole che danno vita a Teknopedia mi rendo conto di aver commesso degli errori grossolani. Non so nemmeno cosa sia la sandbox, per esempio. Sono un laureando che sta procedendo in un'analisi qualitativa sul modus operandi di Teknopedia e dei wikipediani. Il mio interesse in questa sede è capire quanto wikipedia sia adatta ad una divulgazione didattica e quanto sia effettivamente accessibile a tutti.

Il mio progetto di laurea si fonda sulla collaborazione con la mostra "Pisa città della ceramica", organizzata qui a Pisa presso il Museo Nazionale di San Matteo e altre sedi. L'oggetto di studio, (ricordo che è wikipedia e non le ceramiche) si fonda su un esempio, che è stato scelto "a caso". Il lavoro è stato concordato con la mia relatrice che mi ha proposto di analizzare le potenzialità di wikipedia e dei suoi progetti, partendo dalla creazione di alcune pagine riguardanti un argomento "x". In un secondo momento si è scelto, contattando gli organizzatori e i curatori della mostra, di dare vita alle pagine da me create e incriminate. La ceramica e l'archeologia medievale non è il mio campo di studi, sono uno studente di Informatica Umanistica presso l'Università di Pisa, quindi le eventuali "scopiazzature" sono il risultato di mesi di ricerca su testi quasi incomprensibili per una persona che non ha mai avuto a che fare con questo campo. L'aggiunta in 48h è stata soltanto sistematica. I testi incriminati sono stati preparati già mesi prima e non ex novo in 48h; anche perché mi pare molto improbabile che qualcuno riesca a scrivere una tale mole di materiale in così poco tempo. L'eliminazione dei contenuti sulla pagina "Maiolica arcaica di Pisa" è stato un tentativo maldestro di risistemare il testo per non incorrere in problemi riguardanti il copyright. Anche qui non ero a conoscenza del fatto che i contenuti non sparivano, non era un gesto dovuto alla "strizza" ma semplicemente un tentativo di andare incontro alla politica di wikipedia senza incorrere in eventuali sanzioni. Cercate di capire, è in gioco la mia laurea e se ho commesso degli errori non sono stati volontari, ma solo frutto delle mie scarsissime conoscenze riguardo wikipedia e il mondo della ceramica. Vi chiedo quindi cortesemente di darmi il tempo di sistemare i testi e se ne avete la facoltà di eliminarli per me, di modo che possa risistemarli senza incorrere in violazioni delle regole. --Giuseppe Capitano (msg) 16:28, 14 set 2018 (CEST)[rispondi]

Inutile dire che concordo in toto con te. --Franz van Lanzee (msg) 18:16, 15 set 2018 (CEST)[rispondi]

Senti, io non so per quale motivo tu e Franz van Lanzee non consideriate attendibile L'Antidiplomatico, comunque le vostre sono cancellazioni immotivate. Se ci fosse stato un dibattito e in seguito a quel dibattito si fosse stabilito che L'Antidplomatico non è una fonte attendibile, pur non essendo d'accordo, accetterei la decisione presa. Ora, siccome tale dibattito non c'è stato, ma sei stato tu a giudicare L'Antidiplomatico fonte non attendibile, non posso accettare le vostre cancellazioni, che risultano, appunto, ingiustificate, oltreché di parte, siccome impediscono di fornire l'altro punto di vista sui presunti stupri commessi da Gheddafi. Per quanto riguarda l'altra questione, invece, ho ripristinato la mia versione perché avete invertito l'ordine cronologico dei fatti: prima emersero le accuse contro le truppe di Gheddafi, che avrebbero ricevuto il Viagra da Gheddafi stesso, e poi quelle contro Gheddafi in persona. Sperando che la questione si risolva con un dibattito costruttivo, invece che con un ingiusto blocco nei miei confronti, ti saluto e ti auguro buona serata. Christian Allasino (msg) 19:39, 15 set 2018 (CEST)[rispondi]

Hai una strana idea di vandalismo. Come avrò spiegato almeno un miliardo di volte, le accuse contro le truppe di Gheddafi si diffusero prima di quelle contro Gheddafi stesso. L'avevamo notato io e Franz van Lanzee nella discussione, per cui l'inversione dei rapporti temporali non aveva senso d'esistere. La cancellazione degli altri paragrafi, invece, era ingiustificata, perché non si decide arbitrariamente che L'Antidplomatico non è attendibile. Ho impiegato molto tempo a sistemare l'intero paragrafo e non fa molto piacere vedere cancellazioni improvvise ed ingiustificate Christian Allasino (msg) 11:02, 16 set 2018 (CEST)[rispondi]

Ciao, scusa ma mentre preparavo una PDC sei intervenuto tu con un C4, (Cav. Uff. Fusaro Nicola); a sto punto lasciamo fare all'amministratore? Buona serata ;) --Tostapane_{corrispondenze} 23:01, 17 set 2018 (CEST)[rispondi]

Sono assolutamente d'accordo con te, tanto che mi è successa la stessa cosa :) --Tostapane_{corrispondenze} 23:17, 17 set 2018 (CEST)[rispondi]

Come sopra :-D --Tostapane_{corrispondenze} 23:29, 17 set 2018 (CEST)[rispondi]

Gentilissimo, non so se ricordi il mio caso. Per precauzione ti faccio un brevissimo sunto dei fatti. Qualche giorno fa caricai 4 pagine, una (quella che mi interessa adesso) era sulla maiolica arcaica di Pisa. Tra le porzioni di testo incriminate di copyviol c'era una brano estratto da "Li tre libri dell'arte del vasaio" di Cipriano Piccolpasso, pubblicato nel Cinquecento. Mi chiedo come mai avessi eliminato quella parte di testo, dato che testi del Cinquecento non possono essere esposti al diritto d'autore e nemmeno la ristampa del 1857, dato che sono passati più di 70 anni dalla morte dell'autore (posso sempre sbagliarmi). Devo inserire la citazione con il tag "Quote"? Avrei bisogno di una dritta ;) Grazie in anticipo! --Giuseppe Capitano (msg) 22:38, 18 set 2018 (CEST)[rispondi]

Ciao come va? Certo se parliamo di una sandbox con un solo autore si può copiare, se dopo l'utente si ricorda di farla cancellare però, altrimenti se la svuota senza cancellarla e ci riscrive e la sposta, la voce presenterà alla fine una cronologia spuria, della prima e della seconda stesura. Poi allo sportello informazioni bisogna dare risposte possibilmente non troppo attanaglianti intanto perchè chi domanda è spesso inesperto e le prende alla lettera, secondo perchè ci sono anche altri che leggono :) Buon lavoro wikiMediano--Pierpao.lo (listening) 16:58, 20 set 2018 (CEST)[rispondi]

Sì ci stavo pensando, a questo punto formalizzo la richiesta.--goth nespresso 12:56, 22 set 2018 (CEST)[rispondi]

Perché è formalmente scorretta? Ho aperto anche una discussione a tal proposito: Rollback non giustificati. --Skyfall (msg) 18:37, 25 set 2018 (CEST)[rispondi]

Scusa, non ho capito niente del tuo messaggio--Tostapane_{corrispondenze} 23:56, 25 set 2018 (CEST)[rispondi]

Ah cappero, adesso ho capito :-D --Tostapane_{corrispondenze} 23:57, 25 set 2018 (CEST)[rispondi]

Oh senti, io ho due diversi IP e li uso entrambi dal mio PC solito ma ho altri due computer in casa e volendo potrei agganciarmi al WiFi dei vicini e a volte mi collego con i wifi dei bar o delle biblioteche, e credo che come me ce ne siano tanti altri, quindi mi sa che il controllo lasci il tempo che trova, purtroppo.--Tostapane_{corrispondenze} 00:31, 26 set 2018 (CEST)[rispondi]

Mah infatti. Almeno i due codici. Avrà TOR :/ Notte :-) --Tostapane_{corrispondenze} 00:38, 26 set 2018 (CEST)[rispondi]

Ciao, ho sistemato. Le pubblicazioni ci sono ma sinceramente non so, trattandosi di saggi vedo che qua vengono usati metri diversi, toccherebbe fare una ricerca su scholar per vedere se è citato in altri libri. Io lascerei la E, se vuoi invece togliere fai pure. Vado a vedere cosa mi dice il VIAF ;) Senti, mi daresti una mano su Paolo Mosca (autore televisivo)? La voce è supergonfiata dalla fidanzata del biografato. Riesci a vedere cosa ha fatto davvero in TV? Io intanto vado a sistemare la sezione libri e film (sono tutti cortometraggi) :/ buona serata e grazie--Tostapane_{corrispondenze} 22:39, 27 set 2018 (CEST)[rispondi]

Un solo libro non lo rende enciclopedico, gli altri sono tutte cose online o autoprodotte. I "film" sono corti, è tra gli autori di trasmissioni importanti o è lui l'autore? Secondo me per quanto riguarda la TV è solo un CV come tanti altri... penso di metterlo direttamente in cancellazione...--Tostapane_{corrispondenze} 23:15, 27 set 2018 (CEST)[rispondi]

No, poliziotto no per favore :-D Non c'è niente di cattivo nel mettere in cancellazione una voce che va dal CV all'ingiusto rilievo. Grazie della ricerca! Buona serata!--Tostapane_{corrispondenze} 23:30, 27 set 2018 (CEST)[rispondi]

Ma chi, Callaghan? :-D si lo avevo capito :)--Tostapane_{corrispondenze} 23:47, 27 set 2018 (CEST)[rispondi]

Negli elenchi degli uomini più vecchi del mondo delle varie associazioni di ricerca non ci sono argentini (gli elenchi arrivano fino ai nati nel 1911). 192.54.144.229 (msg) 12:56, 26 set 2018 (CEST)[rispondi]

Beh, allora ci sono migliaia di voci da correggere di persone che oggi avrebbero 140/150 anni, ma di cui non esiste fonte che cita il decesso. Penso che in questi casi valga il buon senso. 192.54.144.229 (msg) 13:02, 26 set 2018 (CEST)[rispondi]

Ciao, e grazie della segnalazione :-) Ho ripulito la cronologia, tuttavia in realtà non è che vi fossero elementi particolarmente scabrosi o riservati da dover proprio rimuovere. Per le prossime volte considera che ciò che va rimosso sono le bestemmie, i nomi completi (nomi e cognomi), numeri di telefono, email, altri dati sensibili, oppure insulti inaccettabili. Questa è più o meno la misura, poi sappiamo bene che i vandali sono ricchi di fantasia quindi il breve elenco va letto come "ad esempio ma non solo" :-)
A presto, buon lavoro :-) -- g · ℵ → Gianfranco (discussioni) 20:15, 27 set 2018 (CEST)[rispondi]

È vero che ci stai pensando da questo pomeriggio a questa storia! L'interpretazione è molto soggettiva, ma per noi un NUI è un nome utente che potrebbe volersi far passare per "utenza ufficiale" con dei "diritti" particolari su una voce. Quindi, a meno che non venga creata una voce Fan club di Ruthven, dubito che un tale nome utente possa venire considerato NUI. --Ruthven (msg) 00:18, 28 set 2018 (CEST)[rispondi]

Ciao, in questi casi - non offende nessuno di identificabile - teoricamente no secondo quanto prevede WP:RD. Ma la sensibilità e l'interpretazione di WP:RD cambia da utente a utente, quindi qualcuno potrebbe anche eliminare quell'oggetto dalla cronologia. Saluti! --Dimitrij Kášëv 13:56, 28 set 2018 (CEST)[rispondi]

Difficile comprenderlo, se non erro dovrebbe essere un noto vandalo infinitato. --Dimitrij Kášëv 14:03, 28 set 2018 (CEST)[rispondi]

Sono pratico, ma non infallibile, pertanto ho ripristinato la situazione iniziale. --93.185.27.168 (msg) 21:31, 28 set 2018 (CEST)[rispondi]

Ciao, prima di rimuoverlo avevo aggiunto il collegamento nella voce Padula in "personaggi illustri" assieme ad altri personaggi, ma è stata cancellata poco fa. Atto di vandalismo??--Luciano Coda (msg) 23:36, 28 set 2018 (CEST)[rispondi]

Vabene mi dispiace, non sapevo!--Luciano Coda (msg) 23:56, 28 set 2018 (CEST)[rispondi]

Il 17 set 2018 scrivevi all'utente:Frullatore Tostapane: Di pdc ce ne sono anche troppe, la nostra attività di pulizia diretta tramite immediate è un'azione di dovere civico nei confronti della comunità! ;). Nei tuoi contatti ricorrono termini anche quali fuffa non enciclopedica, poliziotto cattivo e poliziotto buono e altre. Mettere in cancellazione non è un esercizio sportivo o una azione da poliziotto, in cui c'è chi vince e c'è chi perde o c'è chi viola regole e chi arresta in flagrante: è una duplice sconfitta. Sconfitta per noi, perché non riusciamo ad arrivare a tutti gli utenti e a spiegare con sufficiente chiarezza le regole che ci siamo democraticamente dati. Sconfitta per chi viene escluso da questa enciclopedia, perché non è stato capace, o non ha avuto il tempo, o la voglia di adeguarsi alle nostre regole. Di furbetti ce ne sono tanti, da chi evade le tasse a chi falsifica il timbro sul cartellino. Se si cancella una voce biografica, bisogna sempre avere in mente che riguarda una persona - che non sarà o non sarà stata enciclopedica, secondo il nostro punto di vista - ma che, come persona, ha diritto di essere rispettata.

Te lo chiedo come favore personaleː evita espressioni che mi riportano al clima del 1938.

E, per conoscenza, [@ Carlomorino] e [@ Frullatore Tostapane] --Fausta Samaritani (msg) 13:57, 29 set 2018 (CEST)[rispondi]

[@ Fausta Samaritani] le affermazioni andrebbero però contestualizzate. La prima si riferiva ad una pagina per cui era stata avviata la pdc ma che era palesemente non enciclopedica (trattandosi di un CV), tant'é che è stata quasi subito cancellata per C4: dato che anche Tostapane aveva affermato di aver pensato di proporre l'immediata prima di avviare la pdc, mi sono permesso di fargli quella "battuta" (o come la vogliamo chiamare) per ricordargli che in casi con pochi dubbi si può proporre direttamente l'immediata. Una persona può essere più o meno "pro-mantenimento" o "cancellazionista", ma non penso sia un crimine esprimere una propria opinione in merito.

Il discorso "poliziotto buono e cattivo" non voleva alludere ad alcunché: semplicemente, stavo dicendo a Tostapane che poteva porre il template E e attendere, o passare direttamente alla cancellazione; nulla di più. Ho solo inserito un riferimento cinematografico, avrei potuto benissimo scrivere "puoi essere più buono/attendista o cattivo/diretto", non sarebbe stata esattamente la stessa cosa?

In tutta la mia carriera wikipediana non mi sono mai permesso di mettere in dubbio le qualità o il curriculum della singola persona: mi riservo però il diritto di valutare nel merito dell'enciclopedicità, anche utilizzando termini -tra cui "fuffa"- per indicare il contenuto della pagina dal punto di vista enciclopedico, e non il curriculum in sé. (Peraltro "fuffa" mi sembra un termine ampiamente usato, anche da utenti di un certo livello, e non mi sembra che la cosa abbia mai destato problemi, forse proprio perché viene giudicato il contenuto e non il personaggio).

Personalmente, richiamare le leggi razziali in questo caso mi sembra assolutamente fuori luogo, se non offensivo. Io ho sempre rispettato il regolamento, non ho mai proposto cancellazioni o pdc "tanto per" (infatti la grandissima maggioranza di esse è stata convalidata), ho sempre spiegato ad utenti e IP i motivi per cui quello che avevano scritto non andava bene, anche aiutando direttamente i bendisposti, e placcato i write-only. Quanto ho scritto nei miei interventi diretti a Tostapane non credo vadano contro le regole o possano essere ritenuti dannosi per l'enciclopedia: dal mio punto di vista fanno molti più danni certi utenti con l'unico scopo dichiarato nella propria pagina utente di salvare stub, pagine promo e senza fonti dalla cancellazione, minando la credibilità di Teknopedia (e spingendo IMO molti più utenti ad abbandonare o non partecipare al progetto di quanto non possano fare i "cancellazionisti").--Leofbrj (Zì?) 15:09, 29 set 2018 (CEST)[rispondi]

(conflitto di modifiche): Cara Fausta grazie del ping. Il nostro amico qui ha sempre un tono scherzoso..imo nientea che vedere col 38.. si parla di voci. Cercando sempre tutti di ricordarci che dietro le voci ci sono le persone come anche dietro gli schermi di un nome utente..wikilove :)--Tostapane_{corrispondenze} 15:39, 29 set 2018 (CEST)[rispondi]

[@ Frullatore Tostapane] ho un tono leggero non in tutti i contesti ma solo quando lo ritengo opportuno, e comunque cerco di mantenermi entro certi limiti proprio perché so che ho a che fare con persone reali, e che qualsiasi intervento è facilmente tracciabile tramite i Contributi Utente, per cui non è possibile lanciare il sasso e nascondere la mano. Chiaro, non tutti abbiamo lo stesso livello di sensibilità e qualcuno può non apprezzarlo, ma non penso sia il caso di darmi dello squadrista o accusarmi di voler instaurare uno Stato di polizia su Teknopedia per aver usato la figura retorica del "poliziotto buono e cattivo".--Leofbrj (Zì?) 15:55, 29 set 2018 (CEST)[rispondi]

[↓↑ fuori crono] scusa Leo, stavo cercando di alleggerire la situazione, non intendevo sempre sempre ma sempre nei casi citati da Flora. E ho fatto notare anche come il paragone con il 1938 è fuori luogo, oltre a sottolineare, forse in maniera troppo soft (editavo dal cellulare, avrei dovuto attendere stasera) che gli utenti sono persone anche loro e non è il caso di mordere. Ecco, mi sono spiegato meglio. Buona serata--Tostapane_{corrispondenze} 21:29, 29 set 2018 (CEST)[rispondi]

In tanti ci leggonoː questa è Wp in italiano. Apprezzo la volontà di chiarire. Una volta lanciai l'idea di escludere dalla possibilità di creare nuove voci gli utenti non registrati e di consentire la creazione di nuove voci ad utenti registrati con un minimo di 'x' contributi, di cui non oltre il 25 per cento sulla propria pagina prove. Proponeva una 'x' uguale a 500. Forse era un numero troppo alto... la proposta fu lasciata cadere. Ne vogliamo riparlare? Bisogna trovare il modo per restringere i casi, perché si perde un mucchio di tempo che potrebbe essere impiegato in altro modo, da utenti esperti come voi. Buon fine settimana.--Fausta Samaritani (msg) 18:01, 29 set 2018 (CEST)[rispondi]

Apro una nuova discussione rivolta solo a te: spero che si capisse che ti stavo reggendo scherzosamente il gioco durante le battute che ci siamo scambiati.  :-D ciao--Tostapane_{corrispondenze} 21:32, 29 set 2018 (CEST)[rispondi]

Ciao mi è partito un rollback per errore, rimediato subito.--L736E^{l'adminalcolico} 14:23, 1 ott 2018 (CEST)[rispondi]

[@ L736E] tranquillo, immaginavo :)--Leofbrj (Zì?) 14:24, 1 ott 2018 (CEST)[rispondi]

Ciao, perdonami ma sarebbe buona norma leggere le discussioni prima di intervenire. In quella voce le fonti terze (intese come fonti accademiche che trattino l'argomento specifico in modo imparziale) sono quasi inesistenti. L'unica fonte trovata da un utente si è rivelata essere tutto fuorché terza e imparziale. Inoltre come è stato ampiamente spiegato in discussione, la voce tratta il punto di vista dei TdG sull'argomento perciò è logico e naturale che si debba fare riferimento primariamente alle loro pubblicazioni, non penso che qualche altro studioso sappia meglio dei TdG quello in cui loro stessi credono. --188.153.223.80 (msg) 10:41, 6 ott 2018 (CEST)[rispondi]

Spam sicuro, ma fintanto che non finisce in ns0, può sempre essere una prova. Il nome utente non dovrebbe suggerire un'utenza multipla. Ai limiti del NUI insomma. Se sono niubbi, li si lascia fare e gentilmente gli si ricorda in talk che vale la formula 1 utente = 1 persona fisica. --Ruthven (msg) 22:59, 9 ott 2018 (CEST)[rispondi]

Boh secondo me non ci sono questioni di privacy, non scrive altro che una storia che riguarda tre persone citate in voce, tra cui il «biografato», che sia lui oppure no... Comunque non tolgo la richiesta --Erinaceus (msg) 20:02, 11 ott 2018 (CEST)[rispondi]

Fatto infine da valepert, così ci siamo levati il dubbio --Erinaceus (msg) 20:10, 11 ott 2018 (CEST)[rispondi]

Ciao. La materia è delicata e non intendo mettere becco. Giusto come curiosità, pendendo spunto da questa voce proposta. en.wiki la da ancora in fase sperimentale. (Poi nello specifico la pag. è rabberciata) ma, in linea generale: quando una voce (farmacologia) esce dal promo e diviene enciclopedica ?--☼Windino☼ [Rec] 14:47, 14 ott 2018 (CEST)[rispondi]

Grazie a te dell'esaustività--☼Windino☼ [Rec] 15:34, 14 ott 2018 (CEST)[rispondi]

Il retropatrolling serve anche a questo no? ;) --Ombra 17:08, 17 ott 2018 (CEST)[rispondi]

In Teknopedia:Pagine da cancellare/Giovanni Disegna hai scritto Comunque Lucauniverso, ricorda che va avvisato della pdc il creatore della pagina, o se IP (come nel caso specifico) almeno uno dei progetti di riferimento. Ti volevo solo informare che l'avviso al progetto non è obbligatorio. Infatti in Teknopedia:Regole per la cancellazione è testualmente scritto Avvisare l'autore principale della pagina in cancellazione, se registrato, incollando nella sua pagina di discussione la stringa: {{Cancellazione|Titolopagina}} --~~~~ Soprattutto nei casi più dubbi o controversi, è fortemente auspicabile inserire il medesimo avviso anche nella pagina di discussione del progetto al quale fa riferimento la pagina, se esistente. Come vedi nessun obbligo verso il progetto. Ciao. --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce)} 07:47, 20 ott 2018 (CEST)[rispondi]

Sul C13 assolutamente non so, non sono andato a sindacare sull'intervento di un altro admin (peraltro normalmente molto conservativo) ma mi sono limitato a una chiusura formale della procedura. Per quanto riguarda l'alce, sta lì proprio per scoraggiare gli avventori a scrivermi... e devo dire che fa bene il suo lavoro, --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce)} 14:47, 20 ott 2018 (CEST)[rispondi]

Ciao Leofbrj! Ti ringrazio per quel chiarimento, non c'è bisogno di scuse ogni tanto anche gli utenti più esperti possono sbagliare (siamo umani -.-).--Lucauniverso (msg) 14:48, 20 ott 2018 (CEST)[rispondi]

be', se si definisce italoaamericano mica è colpa mia, eh :).. --2.226.12.134 (msg) 17:08, 23 ott 2018 (CEST)[rispondi]

la fonte è quel 4 che però non funziona come template, sigh.. --2.226.12.134 (msg) 17:09, 23 ott 2018 (CEST)[rispondi]

cmq mezza voce è senza fonti e quindi mi fermo, dovrei morire dietro la voce per anni.. --2.226.12.134 (msg) 17:20, 23 ott 2018 (CEST)[rispondi]

dice alla fonte 4 "my father was half Italian and my mother was half Irish" che è poco ma per me è un po' sufficiente, poi fai tu.. solo che se tu fossi per esempio un wikipediano americano in parte italiano come si farebbe a dire che non sei (nel tuo caso) un wikipediano italoamericano? --2.226.12.134 (msg) 17:26, 23 ott 2018 (CEST)[rispondi]

ehm, in America c'è chi ha un cognome che più italiano non si può eppure non sa che la città da cui i nonni emigrarono è capoluogo di regione di una regione grande, come per noi italiani ci sono italoamericani di tutti i tipi, da quello realmente coinvolto a quello magari folkloristico.. per quanto rguarda la sua irlandesità, non ho mai avuto tempo di vedere se c'è la categoria, con tutti i vandalismi che ci sono, quando ero attivo.. --2.226.12.134 (msg) 17:50, 23 ott 2018 (CEST)[rispondi]

imho possiamo anche lasciare alla tua versione, non ci sono assolutamente problemi (ergo non è il caso di scomodare i bar ;)..) tranne quello della (notare le virgolette ;)..) "logica" :), secondo cui se uno è in parte italiano è per esempio scrittore "italoqualcosa".. per me, in altre parole, è totalmente indifferente avere o no la categoria :), fidati ;).. --93.33.172.51 (msg) 20:35, 23 ott 2018 (CEST)[rispondi]

(rientro) mah, guarda, se ti va di metterlo mettilo tu, altrimenti sembra che stiamo facendo una edit war, evitiamo equivoci ))!! Cmq la tua tesi andava bene, solo che a parte la "logica" si finiva con il creare pov a raffica da parte nostra, imho finivamo noi a definire chi era italoamericano e chi no, una cosa pericolosetta :).. Auguri di Buone Feste! --2.226.12.134 (msg) 21:20, 25 dic 2018 (CET)[rispondi]

Ciao,come va? Ti suggerirei di dre una scorsa all'albero delle categorie di , frutto di fatiche immani :), che vedo che ne fai un uso alquanto anarchico :). Così magari controlli se c'è qualche errore :) poi potrebbe aiutarti a costruirti il tuo personale palazzo della memoria che è una tecnica che funziona veramente, una delle poche. L'errore più frequente è quello di mettere per esempio infarto sotto categoria:Cardiologia che non si fa, no no :). Non sono impazzito. Si mette sotto sotto Categoria:Malattie dell'apparato cardiocircolatorio che è già sotto categoria:Cardiologia, in sostanza il messaggio è "vuoi fare il cardiologo", te le devi studiare tutte. A parte gli scherzi si tratta di sovracategorizzazione e non è ammessa vedi m:help:overcategorization--Pierpao.lo (listening) 11:51, 25 ott 2018 (CEST)[rispondi]

Si mi sembra di aver visto che hai messo qua e là medicina. Sopratutto l'errore che ti ho segnalato sopra di mettere la specialità medica in una patologia. Comunque la cosa più semplice e che controlli gli os. Ho sistemato varie pagine, se ne trovi delle tue come mi sembra puoi vedere le correzioni altrimenti ho preso una cantonata. Poi chiariamo, io ho visto il creatore della pagina, magari le categorie sono state aggiunte male da altri. Più che altro volevo segnalarti tout court l'albero delle categorie perchè non è molto frequentato dai colleghi, perchè lo controlli e perchè secondo me è molto utile per studiare. Il palazzo della memoria non era una battuta. Quella sull'anarchia si. Poi guardo la questione su WV--Pierpao.lo (listening) 17:34, 26 ott 2018 (CEST)[rispondi]

Ciao, vedo che stai patrollando: puoi mettere negli OS questa voce Aracne editrice? Rischio POV (vedi crono). Grazie! --Tostapane_{corrispondenze} 23:08, 12 dic 2018 (CET)[rispondi]

Tanti auguri: buone feste--Tostapane^♥Auguri^♥ 18:33, 25 dic 2018 (CET)[rispondi]