Benvenuto	Benvenuto/a su Teknopedia, Giacomo cellerino!
Guida essenziale	Con i tuoi interessi e le tue conoscenze puoi far crescere il sapere libero e l'enciclopedia. Scrivi nuove voci o amplia quelle già esistenti: il tuo contributo è prezioso! Teknopedia ha solo alcune regole inderogabili, i cinque pilastri. Per un primo orientamento, puoi guardare la WikiGuida, leggere la Guida essenziale o consultare la pagina di aiuto. Se contribuisci a Teknopedia su commissione si applicano condizioni d'uso particolari. Ricorda di non copiare testi né immagini da libri o siti internet poiché NON è consentito inserire materiale protetto da copyright (nel caso sia tu l'autore/autrice, devi seguire l'apposita procedura), e di scrivere seguendo un punto di vista neutrale, citando le fonti utilizzate. Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i wikipediani! Altre informazioni Visualizza l'elenco dei progetti collaborativi riguardanti specifiche aree tematiche dell'enciclopedia: puoi partecipare liberamente a quelli di tuo interesse o chiedere suggerimenti. Identificati nelle pagine di discussione: firma i tuoi interventi con il tasto che vedi nell'immagine. Una volta consultata la Guida essenziale, prova ad ampliare le tue conoscenze sul funzionamento di Teknopedia con il Tour guidato. Hai già un altro account oppure qualcun altro contribuisce dal tuo stesso computer? Leggi Teknopedia:Utenze multiple. Serve aiuto? Se hai bisogno di aiuto, chiedi allo sportello informazioni (e non dimenticare che la risposta ti verrà data in quella stessa pagina). Se avessi bisogno di un aiuto continuativo, puoi richiedere di farti affidare un "tutor". Hello and welcome to the Italian Teknopedia! We appreciate your contributions. If your Italian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language or you can contact directly a user in your language. We hope you enjoy your time here!
Tour guidato
Raccomandazioni e linee guida
Copyright
Progetti tematici
Glossario

Naturalmente un benvenuto anche da parte mia! Se avessi bisogno di qualcosa non esitare a contattarmi.

Vale93b ^{Fatti sentire!} 16:30, 2 ago 2017 (CEST)[rispondi]

--SurdusVII 11:35, 8 gen 2019 (CET)[rispondi]

--SurdusVII 11:35, 8 gen 2019 (CET)[rispondi]

Ciao SurdusVII, guarda che quasi tutte le informazioni le ho prese dalla pubblicazione del Chiaborelli che ho inserito in basso nella bibliografia! Non capisco perché dovrebbe risultare senza fonte...

Ho messo parecchie fonti, tutte di pubblicazioni e siti attendibili e verificabili. Spero al più presto venga levato l'avvertimento del "senza fonte" Giacomo cellerino (msg) 13:19, 8 gen 2019 (CET)[rispondi]

Ciao. Per quanto riguarda le immagine queste, come ci dice il manuale di stile, devono essere sempre in rapporto con il testo, nel senso che non devono sformare la pagina, appesantendola troppo, e lì ce ne erano davvero troppe. La fonte invece non vanno quando si indica qualcosa di soggettivo, ma vanno messe sempre. Esempio: chi dice che il percorso è 5 tappe? Chi dice cosa si attraversa precisamente?--Mentnafunangann 12:36, 12 ago 2019 (CEST)[rispondi]

È buona norma, quando una modifica viene annullata, discuterne prima di ripristinarla: dando uno sguardo, la tua modifiche inoltre sono piene di errori e ti elenco quali:

• Cammino, va in minuscolo e non in maiuscolo;
• Uso snagliati degli accenti (es: è e non é);
• Formattazione corretta dell'uso delle note;
• Rimandi a fondo pagina (tipo vedi link di...): wikipedia è un enciclopedia libera e modificabile da tutti.
• La divisione per tappe non è convincente: ognuno può fare durare il percorso quanto vuole, è come se dovessimo fare tappa per tappa il cammino di Santiago; ti ricordo inoltre che si sta parlando di un cammino, Teknopedia non è una guida da trekking.
• Non eliminare parti storiche, soprattutto con fonti corrette.

Posso, se mi permetti, darti un consiglio: si potrebbe ampliare la parte del percorso e poi eliminare l'elenco dei monumenti: crea una sandbox e inizia ad inserire la descrizione, magari ci si lavora insieme e poi la inseriamo, ma eviterai caldamente la divisione in tappe. Fammi sapere.--Mentnafunangann 07:56, 25 ago 2019 (CEST)[rispondi]

Gentile Vides Ut Alta,

oggi ti scrivo a nome dell'associazione Wikimedia Italia per ringraziarti del tempo che hai dedicato ai progetti Wikimedia.

Come piccolo omaggio avremmo piacere di spedirti una copia (tutta in carta riciclata) del libro di Carlo Piana, Open source, software libero e altre libertà. Fornisci un recapito per ricevere una copia del libro.

Pochi giorni fa il mondo ha festeggiato la giornata dell'amore per il software libero, ma ogni giorno è buono per ricordare le garanzie delle licenze libere e le centinaia di migliaia di persone che si sono unite per costruire questo bene comune della conoscenza. Speriamo che questo libro ti sia utile per apprezzare quanto hai fatto e per trasmettere la passione della conoscenza libera a una persona a te vicina.

Se desideri una copia ma non puoi fornirci un indirizzo a cui spedirla, contatta la segreteria Wikimedia Italia e troviamo una soluzione insieme.

Grazie ancora e a presto,

Lorenzo Losa (msg) 11:48, 24 feb 2020 (CET)[rispondi]

Gentile Vides Ut Alta: Si prega di controllare la tua email! Oggetto: "The Community Insights survey is coming!" In caso di domande, inviare un'e-mail a surveys@wikimedia.org.

(English: Please check your email! Subject: "The Community Insights survey is coming!" If you have questions, email surveys@wikimedia.org.)

Really sorry for the inconvenience, you can read about my explanation here.

MediaWiki message delivery (msg) 14:57, 25 set 2020 (CEST)[rispondi]

ciao, cortesemente, invece di riproporre sempre le stesse modifiche, discutile prima in pagina di discussione della voce. Grazie --ignis scrivimi qui 16:36, 11 feb 2021 (CET)[rispondi]

In realtá non ho riproposto la stessa. Ieri avevo indicato il paragrafo come non imparziale, cosa che è, e visto che hai tranquillamente ignorato il mio intervento, salvo cambiare "fantomatico" in "ipotetico", ho attuato alcune modifiche. Tra l'altro azzerandole hai tolto anche una che era unicamente di senso, senza implicazioni "politiche" (non si crede nell'esistenza di una teoria di complotto, ma si crede nell'esistenza di un complotto, e questo credere, se teorizzato, diventa una teoria del complotto). Io fino a qualche giorno fa non sapevo neanche chi fosse Pillon, non si tratta di modifiche faziose, ma anzi di eliminare una faziosità che c'è eccome; il tuo continuare a negare mi fa pensare che tu la voglia mantenere. Nella vita fai quello che vuoi, ma in wikipedia ricorda il principio d'imparzialitá. Entrambe le parti tra parentesi sono di pura interpretazione e non solo non trovano riscontro nelle parole di Pillon, ma neanche negli articoli delle fonti a lui avverse citate! Non si tratta di credere o meno all'esistenza di una lobby gay, ma di esporre il pensiero di Pillon, da cui sono nate controversie, in modo asettico: Pillon crede nell'esistenza di una lobby gay che vuole indottrinare a suo favore i bambini. Punto. Metterci tutta la parte sul fantomatico ecc serve a indirizzare il lettore verso l'interpretazione voluta dallo scrittore. Non fare finta di non sapere che quello che dico è vero, e non fare l'onnipotente solo perché sei admin. Devi usare il tuo controllo per le modifiche che peggiorano wikipedia, non per quelle che la rendono più affidabile. Vides Ut Alta (msg) 19:25, 11 feb 2021 (CET)[rispondi]

Se rispondi nella tua pagina di discussione e non nella mia difficilmente mi accorgerò della risposta. Nel merito: io non penso di avere la verità in tasca e ritengo quel testo meramente esplicativo (giustificato dall'inquadrare il perchè si tratta di "complottismo") ma ripeto, poichè mi posso certamente sbagliare, basta che proponi la modifica in pagina di discussione e vediamo che ne pensano gli altri utenti. --ignis scrivimi qui 16:19, 12 feb 2021 (CET)[rispondi]

Ciao, gli amministratori non hanno compiti redazionali né poteri decisionali sui contenuti dell'enciclopedia, ma applicano le linee guida che la comunità si è data. Nello specifico, la voce DSA Commando è stata cancellata a seguito di regolare procedura di cancellazione: WP:Pagine da cancellare/DSA Commando, in cui la comunità ha avuto (minimo) una settimana di tempo per esprimersi. Al termine di detta procedura, la voce è stata cancellata poiché non è emerso alcun consenso al suo mantenimento. Le successive cancellazioni (e conseguente protezione) si sono rese necessarie perché non è stato seguito il procedimento previsto da WP:CANCELLATA. Il procedimento per riproporre una voce cancellata a seguito di procedura comunitaria è il seguente:

• Accertarsi che i motivi che hanno portato la voce in cancellazione siano superati;
• Preparare la bozza nella Sandbox (come hai fatto);
• Linkare la tua sandbox al progetto tematico competente (cioè aprendo una nuova discussione qui: DP:Musica/Varie indicando anche il link della procedura di cancellazione);
• Se e quando sarà presente un chiaro WP:CONSENSO pubblicare la voce (se la pagina è protetta in creazione, si potrà richiedere la sprotezione in WP:RPP, linkando la discussione in cui si riscontra il consenso alla creazione. In questo caso, un amministratore rimuoverà immediatamente la protezione).

Tieni gentilmente presente che la protezione dalla creazione scadrà il 31 gennaio, ma anche dopo tale data dovranno essere obbligatoriamente seguiti i passaggi qui sopra, in quanto senza WP:CONSENSO verrebbe nuovamente cancellata in immediata. Rimango a disposizione per qualsiasi ulteriore chiarimento e ti ringrazio per l'attenzione. --Mtarch11 (msg) 22:00, 18 gen 2022 (CET)[rispondi]

Ciao Vides Ut Alta. Ho visto che hai partecipato ad alcune discussioni, come Discussioni progetto:Musica, ma noto che non hai firmato il tuo intervento, o se lo hai fatto, non lo hai fatto correttamente.

Per far comparire la tua firma non c'è bisogno che tu la scriva a mano: è sufficiente cliccare sull'apposito tasto nella barra degli strumenti e automaticamente apparirà nel testo il simbolo --~~~~.

Dopo aver salvato nella pagina si vedranno:

• il tuo nome utente, così chi vedrà il tuo commento conoscerà subito l'autore
• un link alla tua pagina di discussione, dove poterti eventualmente contattare
• la data e l'ora in cui hai scritto il tuo intervento.

Esempio:

Prima di salvare la pagina risulta: Tuo testo.--~~~~

Dopo aver salvato la pagina risulterà: Tuo testo.--Utente (msg) 01:48, 23 dic 2024 (CEST)

In alternativa, puoi incollare manualmente il codice --~~~~ e otterrai lo stesso risultato.
Ricorda che la firma va sempre apposta al fondo dei tuoi interventi e nelle sole pagine di discussione. Per maggiori informazioni consulta Aiuto:Firma.

Grazie dell'attenzione!

Ti invito inoltre a leggere le seguenti guide: WP:Discussioni e WP:Wikilink. Grazie. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 11:47, 19 gen 2022 (CET)[rispondi]

Grazie, pensavo lo facesse automaticamente. Vado a firmare Vides Ut Alta (msg) 12:28, 19 gen 2022 (CET)[rispondi]

Ciao Vides Ut Alta. Ricordati che per rispondere a questo messaggio ti basta inserire il template {{Ping|L'Ospite Inatteso}} nella risposta o scrivere direttamente nella mia pagina di discussione (premi qui), altrimenti potrei non notare il messaggio e non rispondere.

-- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 13:29, 19 gen 2022 (CET)[rispondi]

Ciao, il silenzio-assenso non si applica in questo caso, per quanto riportato in questa sezione di cui ti consiglio un'attenta lettura. In breve: quando una voce viene cancellata dopo apposita procedura, significa che la comunità ha ritenuto che quella voce non debba essere presente sull'enciclopedia. Come riporta la policy che ti ho linkato: "l'eventuale mancanza di partecipazione favorevole al reinserimento è considerata assenza del consenso necessario". C'è stato consenso per cancellare la voce (la procedura dura minimo una settimana, e la comunità ha modo e tempo per esprimersi in proposito), ma attualmente non c'è consenso per reinserire la voce (consenso che deve essere esplicito), e quindi non può essere reinserita. In ogni caso la tua discussione al progetto tematico è molto recente, quindi è possibile che ti arrivi qualche parere tra un po' di tempo, ti consiglio di seguire quella discussione e di monitorare eventuali commenti, purtroppo finché nessuno risponde devi considerare che non c'è un consenso al reinserimento. Naturalmente, ti ricordo che il mio è un parere esclusivamente tecnico, come amministratori non svolgiamo funzioni redazionali ma applichiamo le linee guida e il consenso della comunità di Teknopedia :) A presto! --Mtarch11 (msg) 08:13, 1 feb 2022 (CET)[rispondi]

Vediamo di risolvere. Vedo 4 possibilità:

1. Inserisci l'articolo nel parametro titolo= e il bot eviterà in futuro (spero) di cancellarlo adesso che conosce l'esigenza.
2. Inserisci l'articolo nel parametro nome=. La resa grafica non viene in maiscolo ma in grassetto.
3. Inserisci l'articolo nel parametro cognome=. La resa grafica non viene in maiscolo ma in grassetto.
4. Eviti di anteporre l'articolo al nome della persona come si usa normalmente in tutte le biografie.

Se hai altri dubbi, chiedi pure. Un saluto,--Gac (msg) 19:30, 27 mar 2022 (CEST)[rispondi]

--TrinacrianGolem (msg) 00:54, 6 mag 2022 (CEST)[rispondi]

Grazie, non sapevo non si potesse fare. Ripristino la versione precedente Vides Ut Alta (msg) 01:07, 6 mag 2022 (CEST)[rispondi]

Come non detto, ho visto che l'hai già fatto tu. A presto! Vides Ut Alta (msg) 01:08, 6 mag 2022 (CEST)[rispondi]

La modifica che hai fatto è assolutamente rivedibile. La tradizione che vuole i Ghislieri di Bosco derivati da quelli di Bologna vecchia di 500 anni; non puoi arrivare e tu e dire che è fantasia, tanto più citando il Manno che è fonte assolutamente imprecisa e inattendibile. Mentre non c'è alcuna fonte, se non la frase del Catena, che attesti la presenza di Ghislieri al Bosco prima del 1445, ci sono decine di bolle in cui Pio V chiama i Ghislieri di Bologna "parenti": chi sei tu per affermare che lo facesse per auto-nobilitarsi? Sul fatto che la precedente versione fosse imprecisa, concordo, ma il tuo testo è totalmente fuoriviante. --151.65.182.134 (msg) 21:53, 12 ago 2022 (CEST)[rispondi]

Ciao! Ti rispondo per la questione di Pio V. Innanzitutto grazie per aver aperto una discussione invece di annullare la mia modifica che non ti convince: così dovrebbe sempre funzionare Teknopedia, anche se purtroppo raramente accade. Ti scrivo qui perché non ho altri posti possibili, non sapendo se hai anche una pagina utente o no. Entriamo nel merito della questione. Innanzitutto, come immagino tu sappia, la tendenza a nobilitare le proprie origini era, in un mondo in cui la nobiltà contava, un'abitudine diffusa, e ogni storico (o araldista) sa bene che, fino a prova contraria (documentata!) queste tradizioni sono totalmente inattendibili. I Massimo dissero di discendere da Quinto Fabio Massimo, i Pamphilj da Enea, i Buonarroti di Michelangelo dai Conti di Canossa, gli Zenobio veneziani dalla regina Zenobia e così via. In ambito alessandrino, che è quello che ci interessa, la tendenza non era meno diffusa, come attestano le presunte discendenze dei Mantelli dalla gens Metellia o dei Dal Pozzo dai Liboni del Puteal Libonis romano, entrambe riportate dal Ghilini nei suoi Annali. Quando non era possibile trovare ascendenze mitologiche o dell'antichitá, sempre sulla base delle omonimie, se ne sceglievano di più vicine nel tempo, ma lontane geograficamente: per fare un esempio piemontese, i Caissotti di Nizza dissero di discendere dai Cassotti bergamaschi. Per via di questa diffusa tendenza dell'epoca, proprio il fatto che, come scrivi tu, la tradizione dell'ascendenza bolognese dei Ghislieri sia vecchia di 500 anni (e non potrebbe essere altrimenti, essendo gli scritti genealogici sul casato fioriti nel Cinquecento, dal momento dell'elezione del papa) induce a sospettare maggiormente della sua veridicità. Inoltre, in un'epoca in cui i fuorusciti mantenevano solitamente un peso politico ed economico di rilievo e aspettavano l'occasione giusta per rientrare nelle loro cittá e in possesso dei loro beni, è evidente quanto sia inverosimile che la discendenza di un ricco banchiere esiliato alla metà del secolo XV da Bologna andasse a stabilirsi, diventando famiglia di pastori, senza alcun motivo proprio a Bosco Marengo, minuscolo paese lontanissimo dalla città felsinea con cui i Ghisleri non avevano alcun legame. Parimenti le "decine di bolle" di cui parli non provano nulla, perché è evidente che dare credito alla parentela fosse conveniente per ambedue le parti: per Pio V, per nobilitare le proprie umilissime origini (e imparentarsi con un membro della Curia, il cardinale Giambattista Consiglieri) e per i Ghisleri/Consiglieri per essere parenti di un Sommo Pontefice: per fare un esempio stringente non basta che guardare al caso del predecessore di Pio V, Pio IV, riconosciuto come parente dai Medici di Firenze nonostante fosse di un'omonima famiglia milanese che forse nulla aveva a che fare con loro. Ora, tornando ai Ghislieri, è evidente che questo sia un caso, e anche dei più emblematici, di ascendenza fantasiosa. Visto peró che non ci si puó basare su un "è evidente", mi sono attenuto nella modifica alle regole di Teknopedia che prevedono la documentazione attendibile e verificabile delle proprie affermazioni. Per questo il tuo "chi sei tu per affermare" non mi pare abbia fondamento. Non ho affermato nulla, né sono "arrivato e ho detto che è tutta fantasia", ma ho eliminato la versione inattendibile presente, basata su note tutte rifacentesi a testi precedenti alla nascita del moderno metodo storiografico, per sostituirla con un paragrafo basato su fonti più attendibili. La presenza dei Ghislieri in Bosco fin dal Trecento non l'ho tratta dall'affermazione del Catena, anch'esso scrittore del Cinquecento e non documentato, ma, come si vede nella nota n. 5, dalla voce del 2000 dell'Enciclopedia dei Papi Treccani. Sull'attendibilità del Manno si puó discutere (anche se non al punto da definirlo "fonte assolutamente imprecisa e inattendibile") ma ha, in questo caso, ruolo valido in quanto l'ho citato per riportare la mancanza di prove documentarie a sostegno della tradizione dei Ghislieri. In conclusione, mi pare di poter dire (e sono sicuro che ogni altro wikipediano disinteressato sarà d'accordo) che, vista l'improbabilissima veridicità della tradizione, su Teknopedia essa vada riportata come fantasiosa fino a prova contraria e non viceversa (come d'altronde ogni ascendenza nobilitante). Quindi, se sulla forma in cui ho elaborato il paragrafo si puó naturalmente discutere, direi che sul contenuto, per ora, non c'è da cambiare nulla. Se avrai modo di provare con fonti affidabili e verificabili che l'ascendenza felsinea del papa è stata dimostrata su base documentaria sarà opportuno cambiare il senso del paragrafo sulle sue origini. A te sta l'onere della prova. Grazie per l'attenzione. Cordialmente, --Vides Ut Alta (msg) 23:59, 14 ago 2022 (CEST) Vides Ut Alta (msg) 00:03, 15 ago 2022 (CEST)[rispondi]

Ciao Vides Ut Alta, la pagina «Mattak» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità.
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.

--НУРшЯGIO^{(attenti all'alce F.U.B.)} 16:40, 3 ott 2022 (CEST)[rispondi]

Mi sembta di aver fatto traspsrire, senza menzionarlo (ma se non si è capito te lo dico ora) che, secondo me la voce è prematura. È vero che il mercato cambia e le vendite fisiche sono ridotte spesso a quasi nulla ma considera anche che un ascolto in streaming la FIMI (se non erro) lo valuta con un rapporto di 1:1300, ovvero 1300 ascolti in streaming equivalgono a una copia venduta. Ecco che i numeri non diventano più così grandi ma, seppur importanti, assumono tutta un'altra dimensione. Detto questo, se la voce verrà cancellata, su richiesta, la voce che hai scritto potrà essere recuperata in una tua sandbox e riproposta dopo la pubblicazione di qualche altro lavoro. --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce F.U.B.)} 06:37, 4 ott 2022 (CEST)[rispondi]

Non le prendo come "spiate" ma di sicuro controllerò le pagine che mi hai detto. I controllori, i cosiddetti patroller siamo un'esigua minoranza ed è ovvio che non tutto ci può saltare agli occhi, facciamo quello che possiamo. Non c'è stato né accanimento né superficialità. Solo che per le risorse limitate, la voce che hai scritto te è stata notata, mentre altre no. Inoltre, la filosofia di Teknopedia, attraverso le diverse edizioni linguistiche varia moltissimo. Ci sono alcune che vanno molto per la quantità ed altre che vanno più per la qualità. Il tuo ragionamento è più affine alle Teknopedia in inglese, in svedese o in olandese, mentre noi, Teknopedia in italiano, siamo più vicini alle edizioni francese e tedesca, meno inclusionisti. Ciao. --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce F.U.B.)} 16:58, 4 ott 2022 (CEST)[rispondi]

Ciao, ho notato che crei voci con il titolo sempre disambiguato anche quando (apparentemente) non è necessario. Ti consiglio la lettura di Aiuto:Titolo e Aiuto:Disambiguazione. --9Aaron3 (msg) 15:02, 4 gen 2023 (CET)[rispondi]

È richiesto un chiarimento, per favore leggi con attenzione.
	Ciao Vides Ut Alta, vorrei segnalare alla tua attenzione che il File:Stemma_Roberti.jpg che hai caricato non contiene le necessarie indicazioni sulla provenienza e/o sullo status relativo al copyright, come chiaramente richiesto nella pagina utilizzata per il caricamento. Potresti cortesemente precisare il tipo di licenza con cui l'immagine viene distribuita e la fonte da cui proviene? Per ulteriori informazioni leggi Teknopedia:Copyright immagini, la relativa FAQ e segui il percorso guidato al caricamento delle immagini. Le immagini senza le necessarie informazioni vengono solitamente cancellate entro qualche giorno/ora a scopo cautelativo. Grazie per la comprensione.

ZioNicco (msg) 15:36, 20 mar 2023 (CET)[rispondi]

Ciao. Molto volentieri integro i dati ma avrei bisogno che mi dicessi precisamente come si fa, per favore. Già in passato avevo provato a indicare la provenienza (lo stemma è in mio possesso, la foto è scattata da me, e la concederei con licenza completa come al solito) ma a quanto pare non va bene. L'avevo indicato nella sezione "Dettagli". Grazie. --Vides Ut Alta (msg) 19:15, 20 mar 2023 (CET)[rispondi]

Ciao, a noi interessa di più di quando è lo stemma? perché non essendo tuo e non lo hai disegnato tu non puoi condere nulla. --ZioNicco (msg) 19:31, 20 mar 2023 (CET)[rispondi]

Ciao. Ricopio la risposta che ti ho dato ieri sulla tua pagina di discussione. Lo stemma, nella sua versione intera (la foto è un po' ritagliata per togliere il bordo nero del lutto) porta il timbro di un pittore d'araldica (in realtà produttore in serie, questi stemmi funebri erano a gruppi di 4,6 o più per ogni funerale, e dipinti in fretta in seguito alla morte di un nobile entro il funerale per far sì che si potessero appendere ai ceri. Si vedono le colature della cera nella parte alta). Non credo sia possibile trovare informazioni su questo pittore, tale G. Possetti di Torino, ma lo stemma è stato prodotto per il funerale del conte Vittorio Emanuele I Roberti, morto nel 1871. Al di là quindi dell'improbabilità/impossibilità pratica che qualcuno reclami i diritti di tale pittore, lo stemma è abbastanza antico da assicurare il superamento dei termini di legge (anche se il pittore l'avesse dipinto ventenne, sarebbe nato nel 1850 e morto oltre settant'anni fa). Spero di aver soddisfatto le richieste. Grazie --Vides Ut Alta --93.42.70.82 (msg) 08:47, 21 mar 2023 (CET)[rispondi]

Ciao Vides, complimenti per la tua contribuzione di qualità e grazie! Avevo pensato di proporti per il flag di utente autoverificato, perché le tue modifiche sono sempre migliorie. Tuttavia, ho notato che non sempre compili il campo oggetto e questo in genere è un ostacolo alla concessione del flag. Mi permetto quindi di consigliarti di scrivere sempre l'oggetto della modifica. --AVEMVNDI ✉ 15:06, 30 nov 2023 (CET)[rispondi]

Grazie mille! Ci faró più attenzione in futuro. Di solito non lo compilo quando non mi sembra che la correzione sia "da giustificare", cioè per errori di battitura, ortografia o per cose così evidenti da non dover essere spiegate. Comunque lo compileró sempre in futuro. --Vides Ut Alta (msg) 12:40, 1 dic 2023 (CET)[rispondi]

una spiegazione fontata in voce però servirebbe parecchio :), la voce in materia è un po' involontariamente equivoca, si vede che alcuni furono podestà ;)... --2.237.220.21 (msg) 09:56, 8 ott 2024 (CEST)[rispondi]

Caro anonimo, la voce è evidentemente un po' celebrativa della nobiltà dei Vecellio, ma non entro nel merito. La cosa che invece mi sono sentito di fare senza doverla giustificare con fonti è la loro assenza dal patriziato veneto: per una prima, semplice verifica, basta andare sulla relativa voce Teknopedia che contiene l'elenco completo di tutte le famiglie che ebbero accesso al Maggior Consiglio. Se per "patrizio veneto" si intende, genericamente, uno status patriziale in area veneta (a Pieve di Cadore), la denominazione è sbagliata, in quanto tale titolo era quello con cui si indicavano i membri delle famiglie oligarchiche della Dominante. Vista la notorietà dell'elenco dei casati patrizi veneti mi pare vero il contrario di quello che dici, ossia che chi volesse affermare che i Vecellio ebbero accesso al Maggior Consiglio dovrà provarlo citando una fonte (e buona fortuna a lui, perché dubito ne troverà). Per togliere tale informazione, errata fino a prova contraria, non devo citare alcun riferimento --Vides Ut Alta (msg) 16:14, 8 ott 2024 (CEST)[rispondi]