Not Italian?

Ciao RotAna, un benvenuto su Teknopedia, l'enciclopedia a contenuto libero!

Per iniziare la tua collaborazione, ricorda quali sono i cinque pilastri di Teknopedia, dai un'occhiata alla guida essenziale o alla pagina di aiuto e soprattutto impara cosa mettere e cosa non mettere su Teknopedia. Ricorda che:

• non è consentito inserire materiale protetto da copyright. Se desideri inserire un tuo testo già pubblicato altrove, inviaci prima una comunicazione nel modo indicato qui. Se invece desideri caricare un'immagine leggi prima la pagina Aiuto:Copyright immagini.
• le voci devono essere in lingua italiana e rispettare un punto di vista neutrale.

Per qualsiasi problema puoi chiedere: allo sportello Informazioni, a un amministratore, in chat [1] o a un qualsiasi utente che vedi collegato consultando le ultime modifiche.

Per firmare i tuoi interventi nelle pagine di discussione usa il tasto che vedi indicato nell'immagine a destra e consulta la pagina Aiuto:Uso della firma.

Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i wikipediani!

OK, ti tolgo l'avviso. Ma secondo me dovresti spiegarlo nella pagina utente, o addirittura modificarlo. Insomma, rischi che qualcun altro ti piazzi di nuovo l'avviso. Ancora benvenuto su wikipedia, alla prossima (sì, sono di Palermo) --Dedda71 (msg) 16:17, 7 set 2008 (CEST)[rispondi]

--Samuele Madini (msg) 17:06, 26 nov 2015 (CET)[rispondi]

Grazie per la segnalazione. Ho letto la discussione al baretto di chimica. Purtroppo per quanto riguarda le nomenclature c'è sempre molta confusione: basta dare un'occhiata ad una voce di un composto su it.wikipedia e allo stesso su en.wikipedia per rendersi conto che spesso appaiono nomi differenti, quando invece dovrebbero essere identici essendo "nomi standard". In questo senso, penso che la cosa migliore sia cercare qualche fonte attendibile dove appare il nome e riportarla. --Daniele Pugliesi (msg) 18:13, 28 nov 2015 (CET)[rispondi]

È una fortuna avere un esperto di nomenclatura chimica tra noi! Non posso dire la stessa cosa di me: finché si tratta di dare un nome "qualsiasi" non c'è problema, ma per identificare il nome standard di una sostanza è necessario conoscere bene appunto sia le regole base sia gli aggiornamenti. Cercherò comunque quando posso di partecipare alle discussioni di nomenclatura al baretto di chimica. --Daniele Pugliesi (msg) 19:25, 28 nov 2015 (CET)[rispondi]

Ciao Rot, vedo che stai correggendo sistematicamente alle doppie "m" le <<ammine>>: essendo entrambi i termini equivalenti, perché vuoi sostituire un lemma con un altro? Peraltro i titoli delle voci sono sempre <<amine>>,--Geoide (msg) 19:48, 3 dic 2015 (CET)[rispondi]

ho visto che abbiamo incrociato i messaggi ciascuno nelle pagine dell'altro, ti rispondo qua. C'è stata un'ampia discussione nella sezione chimica a cui ho preso parte, credo che sia corretto fornire le voci in un "chimichese" italiano corretto, per uniformità di linguaggio. Nessun problema per chi non lo sapesse, il reindirizzamento da amina funziona alla grande.

È chiaro che non mi conosci se parli di edit war, peraltro sono una lei. Nessuno mette in discussione la tua preparazione, né tanto meno il fatto che entrambi i termini siano equivalenti (non sei d'accordo?). Sono cardiologa da 35 anni, visto che tu precisi che insegni da 20, ma i farmaci di cui disponiamo e sono in vendita qui vengono scritti così e anche qui, perciò penso che al di là di tutto sarebbe corretto sottolineare l'equivalenza dei termini almeno nell'incipit. Preciso che non mi permetterò di correggere più nulla, ma spero che i tuoi edit siano "verificati" da altri utenti, per eliminare dalla cronologia quella non bella dicitura "Segna come verificata". Tengo a informarti che seppur medico e non chimico, mi sono occupata di metter su tutto ciò che riguardava i Codici ATC (alla fine con l'aiuto insperato di un altro nuovo utente) praticamente dal nulla: qui tutti danno una mano a tutti se possibile e cerchiamo sul serio di lavorare "tutti insieme appassionatamente" (o quasi). Comunque, e qui termino, fra tutti quei farmaci ci sarà da correggere ammine e tradurre nuove pagine per mesi e mesi a venire. Saluti--Geoide (msg) 20:39, 3 dic 2015 (CET)[rispondi]

Cara Geoide, non metto in dubbio che i farmaci che tutti i medici prescrivono siano denominati in quel modo, quello di cui si sta parlando è quale sia la voce in corretto italiano chimico da mettere a lemma. Il "chimichese", essendo una lingua inventata a tavolino come l'esperanto o il volapuk, soffre delle ambiguità lessicali. Tutto qua. Aggiungerò a ogni voce ritoccata un cenno al differente spelling e come consigliato da Daniele Pugliesi, cercheremo di approfondire e trovare il consenso anche al di fuori del contesto chimico per lo spelling più corretto. Quanto alla mancata verifica che compare nelle voci da me modificate, auspico anch'io una prossima verifica, ti assicuro che ho fatto e faccio il possibile per rendere fruibile l'aspetto chimico delle voci, ma essendo un utente attivo da poco e quindi non "autoverificato", è necessario (e saggio) il controllo di altri utenti. --RotAnal (msg) 21:52, 3 dic 2015 (CET)[rispondi]

Il caro Daniele è un grande diplomatico, come sempre, e un ottimo wikipediano: lui non sale mai in cattedra (e potrebbe benissimo) e cerca di capire il prossimo in ogni situazione e discussione, quindi non mi meraviglio che abbia dato una risposta così salomonica, ma questo è un argomento che, come ho detto un po' sopra, non mi riguarda più. Non ci sono più i neofiti wikipediani (a dir la verità neanche nella RL) che accolgono con un pizzico di umiltà le correzioni e/o le interpretazioni degli utenti anziani, e questo... mi dispiace un po'. PS: Se devi rispondere a un utente ti consiglio di usare la sua talk (sono ricapitata qui per caso, perché non ho cancellato la tua pagina dai miei OS, poiché quando fai una modifiche su una pagina, in automatico, ti viene inserita negli OS e quindi bisogna ricordarsi di "eliminare" le pagine utenti)--Geoide (msg) 22:09, 3 dic 2015 (CET)[rispondi]

Non so quanti siano i farmaci (difficile contarli), ma basta valutare che dal codice A01 al A06 ce ne sono all'incirca 250, abbiamo 116 codici ATC (compresi gli ACTvet), non si può moltiplicare semplicemente, ma non credo di sbagliare se affermo che siano nell'ordine dei tre zeri. Molte voci sono da tradurre dall'inglese, che è la wiki più completa in questo caso. Questo template {{Maggiori gruppi di farmaci}} l'ho tradotto e questo {{Codici ATC e ATCvet}} l'ho preparato per la nostra wiki. Insomma chi se ne vuole occupare troverà molto lavoro da fare. Ciao,--Geoide (msg) 16:01, 4 dic 2015 (CET)[rispondi]

Penso che in italiano siano in generale più corretti i nomi con due emme, ma ci sono parecchie eccezioni, quindi non so bene dove ci va una emme e dove due. È possibile che entrambe le versioni siano corrette. Può darsi che i chimici usano di più i nomi con due emme e i medici quelli con una emme. Ci sarebbe da fare anzitutto un lavoro di controllo delle fonti, capire perché esistono entrambe le versioni, quale è più usata e quale è più corretta dal punto di vista etimologico o da altri punti di vista.
Il fatto che al Baretto di chimica siamo stati per lo più d'accordo con il tuo pensiero, non vuol dire che non ci siano altre convenzioni o usi validi in altri campi della conoscenza. Se vuoi risolvere la diatriba, puoi allargare il dialogo anche tra gli esperti in medicina, biologia o altri ambiti pertinenti, raccogliendo più pareri possibili e verificando le affermazioni personali confrontando nelle fonti. Forse anche il parere di un linguista potrebbe essere importante. --Daniele Pugliesi (msg) 21:15, 3 dic 2015 (CET)[rispondi]

Se sei sicuro che si tratta di un doppione, puoi mettere il redirect e basta. Se invece non sei sicuro, è bene chiedere un parere agli altri.
Inoltre se si mette il redirect è bene verificare che non ci siano informazioni che possano andare perdute: in tal caso andranno riportate nell'altra pagina. Nel caso in questione, mi sembra anche a me che siano dei doppioni e tutte le informazioni presenti nella voce Prostereoisomeria mi sembrano già presenti nella voce Prochiralità, quindi si potrebbe cancellare le informazioni presenti in Prostereoisomeria, solo che rimane un dubbio: se le voci sono doppioni, i termini "Prostereoisomeria" e "Prochiralità" sono sinonimi perfettamente equivalenti o si tratta di due termini che indicano qualcosa di molto simile? In entrambi i casi, bisognerebbe indicare nella voce Prochiralità se si tratta di sinonimi o no, dopo di che si può procedere a lasciare il solo redirect.
A tale proposito, segnalo questa discussione al progetto:Chimica. --Daniele Pugliesi (msg) 22:52, 21 dic 2015 (CET)[rispondi]

"Wiki richiede che per cancellare la pagina doppione siano trasferite sulla nuova, oltre alle eventuali informazioni orfane, anche la cronologia della pagina doppione"... solo se ci sono informazioni da trasferire. In questo caso l'unica informazione che bisogna aggiungere è il fatto che ci possa essere un termine sinonimo, quindi non c'è bisogno di seguire quella procedura, comunque nel dubbio hai fatto bene a procedere con cautela. --Daniele Pugliesi (msg) 23:47, 21 dic 2015 (CET)[rispondi]

Hai ragione. La struttura è tale da rendere equivalenti le due apparentemente diverse posizioni di fusione degli anelli. --Paginazero - Ø 18:24, 25 feb 2016 (CET)[rispondi]

Da quel che vedo, potresti anche candidarti ad amministratore. ;-) --Paginazero - Ø 08:38, 26 feb 2016 (CET)[rispondi]

Ciao. Ho letto solo adesso, perdono ma sono ormai assai poco presente su wikipedia. Adesso vedo come fare, un abbraccio :) --Dedda71 (msg) 14:27, 14 mar 2017 (CET)[rispondi]

Ciao, hai delle fonti attendibili che affermino che il termine più corretto è con 2 m? :-) Ciao, --Adalhard Waffe ^«…» 20:50, 21 mar 2017 (CET)[rispondi]

Ciao, RotAnal. Più che una "promozione", l'autoverifica, come gli altri flag, è uno strumento "tecnico", pensato per facilitare il patrolling, quindi nulla a che vedere con Wikioscar, Barnstar, template:Grazie e ringraziamenti dalla pagina della cronologia, che anche se molto meno formali, hanno proprio lo scopo di ringraziare e quindi "premiare" l'utente.
Tra l'altro 600 contributi non sono così tanti (io, in 11 anni, in media ne ho svolti 10mila all'anno!), per cui che tu sia autoverificato o no poco cambia ai patroller per lo svolgimento delle loro funzioni (controllare 60 contributi all'anno in più non gli cambia la vita).
Personalmente non scomoderei gli amministratori per tale permesso.
Tra l'altro noto adesso che nella tua pagina Utente:RotAnal dichiari che "RotAnal (ROTational ANALysis) è il nome di un progetto software di meccanica quantistica a cui sto lavorando dal 2003."
Ciò penso vada contro le linee guida sui nomi utenti (Aiuto:Nome_utente#Nomi_utente_promozionali) e dovrebbe quindi essere modificato, per cui l'ho segnalato in Teknopedia:Segnalazioni NUI.
Direi anzitutto di vedere cosa dicono sul nome utente, poi vediamo per il flag di utente autoverificato, considerato che per quanto detto sopra non è così importante.
Se per "promozione" intendi la promozione del progetto software a cui si riferisce il tuo nome, su Teknopedia non è possibile. Potresti "forse" (da controllare le linee guida in proposito) creare una notizia da pubblicare con Wikinews. --Daniele Pugliesi (msg) 18:59, 21 dic 2019 (CET)[rispondi]

Forse [@ Dedda71] non aveva pensato al rischio promozionalità o forse lo aveva già valutato come non esistente per questo caso. Vediamo cosa dicono gli altri amministratori (o se Dedda71 può fornire un suo parere). Magari hanno già affrontato casi simili. --Daniele Pugliesi (msg) 19:20, 21 dic 2019 (CET)[rispondi]

Più che una segnalazione vera e propria è una richiesta per gli amministratori di svolgere una valutazione in proposito, anche per fare chiarezza, visto che dalle linee guida al momento penso non si capisca bene se questo caso o altri casi simili possano definirsi promozionali. Anzi, mi sa che devo chiedere anche per me... lol --Daniele Pugliesi (msg) 19:34, 21 dic 2019 (CET)[rispondi]

Ho chiesto chiarimenti anche per il mio caso (vedi Discussioni_aiuto:Nome_utente#Ditte_individuali). Paradossalmente, sembrerebbe che non possa usare il mio nome e cognome come nome utente... --Daniele Pugliesi (msg) 19:39, 21 dic 2019 (CET)[rispondi]

Gentile RotAnal,

oggi ti scrivo a nome dell'associazione Wikimedia Italia per ringraziarti del tempo che hai dedicato ai progetti Wikimedia.

Come piccolo omaggio avremmo piacere di spedirti una copia (tutta in carta riciclata) del libro di Carlo Piana, Open source, software libero e altre libertà. Fornisci un recapito per ricevere una copia del libro.

Pochi giorni fa il mondo ha festeggiato la giornata dell'amore per il software libero, ma ogni giorno è buono per ricordare le garanzie delle licenze libere e le centinaia di migliaia di persone che si sono unite per costruire questo bene comune della conoscenza. Speriamo che questo libro ti sia utile per apprezzare quanto hai fatto e per trasmettere la passione della conoscenza libera a una persona a te vicina.

Se desideri una copia ma non puoi fornirci un indirizzo a cui spedirla, contatta la segreteria Wikimedia Italia e troviamo una soluzione insieme.

Grazie ancora e a presto,

Lorenzo Losa (msg) 11:48, 24 feb 2020 (CET)[rispondi]

ecco qui! PS: grazie per il bentornata :) --Dedda71 (msg) 20:47, 20 feb 2022 (CET)[rispondi]

Ciao, ti hanno già flaggato ma io ti consiglierei il cambio del nome utente, non credo di essere l'unico a pensarlo.--Kirk Dimmi! 10:01, 21 feb 2022 (CET)[rispondi]

No, @Kirk39 non è l'unico a pensarlo, è la prima cosa che mi è saltata all'occhio quando ho visto che hai avuto il flag, suvvia! --Fresh Blood (msg) 15:22, 21 feb 2022 (CET)[rispondi]

Concordo che, onde evitare spiacevoli equivoci, sarebbe consigliabile richiedere il cambio del nome utente. Ci mettiamo un attimo e la questione è risolta. Non che ci sia niente di urgente imho, visto il significato della sigla, ma capisco perfettamente che potrebbe infastidire. Nel caso in cui decidessi di chiedere la rinomina, e avessi dubbi sulla disponibilità del nome scelto, usa pure questo comodo strumento per verificare se è già stato "preso". Se volessi un nome già registrato, invece, pingami perché in alcuni casi particolari si può fare comunque la rinomina! Ciao :) --Superpes15^(talk) 01:18, 22 feb 2022 (CET)[rispondi]

Ciao, sì, avevo visto che è stato spiegato nella pagina utente, ma su un nome utente inappropriato la decisione spetta alla comunità e più utenti sono del parere che tu debba cambiare il nome utente, non solo per il doppio senso (che c'è chi lo vede e chi no), ma anche per il fatto della tua spiegazione, visto che tecnicamente si tratta di un nome che va a promuovere il progetto! --Superpes15^(talk) 12:20, 22 feb 2022 (CET)[rispondi]

Gentile RotAna,

sono spiacente, ma il nome utente che hai scelto non è considerato appropriato (vedi i relativi criteri).

Ti invito a scegliere un nome diverso o a chiedere il cambio del nome utente.

Grazie per la collaborazione!

Mi spiace ma diversi utenti hanno espresso perplessità sul tuo nome utente (e anche sulla spiegazione).. Sopra hai il link per chiedere la rinomina. Se ti chiedi perché ritorna solo ora la questione, è perché dati i tuoi relativamente pochi contributi, pochi utenti ti avevano notato, nonostante tu sia iscritto da diversi anni (ma la pagina di richiesta dei permessi è ben vista). Grazie per la comprensione. --Kirk Dimmi! 00:53, 23 feb 2022 (CET)[rispondi]

Buongiorno, essendo io solo uno dei tanti della collettività, prova a chiederlo nella pagina delle richieste, editando a fondo pagina sezione dove si parlava del tuo nick: Teknopedia:Richieste_di_permessi#RotAnal.--Kirk Dimmi! 12:21, 23 feb 2022 (CET)[rispondi]

Non per farmi gli affari tuoi ma... perché non RotationalAnalysis per intero? Fossi io lo sentirei come una promozione sul campo :-) --Actormusicus (msg) 12:45, 23 feb 2022 (CET) Vedo ora che si parla di promo dunque nel dubbio come non detto, scusa. Comunque io - personalmente - vedrei bene anche solo togliere la A maiuscola. Non abbandonare per tanto poco --Actormusicus (msg) 12:49, 23 feb 2022 (CET)[rispondi]

Ciao, ad un altro utente hai scritto il tuo nick non è allusivo, ma per i madrelingua inglesi non c'è solo l'assonanza con la seconda delle parole composite (Anal), ma anche con la prima (Rot = marcire, decomporre, anche in senso figurato, cioè corruzione morale, depravazione). Capisci che la composizione dei due termini è particolarmente critica. --Skyfall (msg) 13:23, 23 feb 2022 (CET)[rispondi]

Vabbè [@ Skyfall] questo si è capito dai.

E d'altra parte è più che chiaro che RotAnal ha scelto lo username senza alcuna malizia.

Se qualcuno ti dicesse che il tuo nella pronuncia somiglia a una parola italiana poco carina come la prenderesti?

Non è per dispiacerti, ma mettiti pure nei panni degli altri, via :-) --Actormusicus (msg) 13:48, 23 feb 2022 (CET)[rispondi]

Beh, il mio cognome suona in modo vagamente ridicolo in inglese e comunque di difficile pronuncia (mai una volta che avessero messo la cadenza dell'accento al posto giusto), quando sono andato a studiare all'estero ho notato che usavano giochi di parole per non nominarmi. Tra studenti poi ho visto proprio ridere sul mio nome, almeno la sera dopo qualche birra, forse perché gli suona come femminile. Non è comunque bello essere invitato a una sera, presentarmi a delle ragazze, pronunciare il mio e vederle, se va bene, stupite e che mi richiedono di ripronunciare il mio nome, qualche volta invece proprio vederle scoppiare a ridere) In ogni caso, almeno che venga scritto "Rotanal", in modo da non dare l'impressione che siano due parole composte. --Skyfall (msg) 16:43, 23 feb 2022 (CET)[rispondi]

Mi spiace molto per questa situazione. Ammetto che anche a me, la prima volta, il tuo nome utente aveva creato qualche perplessità. Ripensaci, resta in wikipedia e, perché no?, magari modifica un po' il nickname! --Dedda71 (msg) 10:31, 24 feb 2022 (CET)[rispondi]

OK, adesso ho letto anche il resto! Bentornato, RotAna! XD --Dedda71 (msg) 10:34, 24 feb 2022 (CET)[rispondi]