ARCHIVIO          

Ciao, mi spiace che tu debba allontanarti, ma spero che tu possa recuperare al più presto la serenità che ti contraddistingue e tornare a divertiti contribuendo a wikipedia. Un saluto. --Harlock81 (msg) 17:51, 25 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Ti chiedo cortesemente di non abbandonare il progetto. Siamo già in pochi. Se te ne vai, sarà anche tua la responsabilità del disastro futuro. Non voglio dilungarmi in pseudo-suppliche o in complimenti a ripetizione; sappi soltanto che ti stimo moltissimo (seguo i tuoi contributi di nascosto e penso tu abbia delle doti uniche) e che mi dispiacerebbe vederti andare via. Ti chiedo di ripensarci e di restare. Andarsene significa lasciare il campo all'avversario. --Cecco^{...dica 33!} 19:35, 25 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Mi associo a Cecco. Ho avuto modo di conoscerti poco qui, ma sono convinto che la tua astensione non sia positiva per WP. Specialmente quando serve. Situazioni generali come questa, da quello che capisco leggendo, non ce ne sono mai state. Anche il tuo voto oltretutto è utile.--LL (msg) 06:36, 26 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Mi sembra che it.wikipedia diventi ogni giorno più povera, assediata e incapace ci difendersi dagli assedianti. --Dedda71 (msg) 11:41, 28 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Mi permetto, qui, uno sfogo che altrove non sarebbe corretto. Sono in WP da meno di un anno. Mi piace contribuire al progetto. Come mi piace discutere, anche con te, quando capita. Il vedere che alcuni lasciano o minacciano di farlo mi riempie di tristezza e di rabbia. Se capirò che WP non è più neutrale, abbandonerò pure io il progetto. Sino ad ora mi sento abbastanza tranquillo, ma lo sono meno per alcuni sviluppi futuri che spero siano solo frutto della mia fantasia ansiosa o malata. Il giorno che WP diventerà meno neutrale, se capiterà, io me ne andrò. Se tu torni in servizio, quindi, io lo vedo come un segno positivo.--LL (msg) 19:51, 28 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Ti leggo, appena posso, anche se su certi temi non ho preparazione sufficiente e non intervengo. Sono con te.--ElleElle (msg) 08:46, 31 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Rhockher non ti preoccupare, mi fa piacere leggerti in talk. ;) Per quanto riguarda le statistiche, abbiamo scongiurato il pericolo di considerazioni assolutamente arbitrarie fatte appunto sulla base di dati non omogenei. La fonte internazionale dovrebbe essere però autorevole dato che si tratterebbe di una ricerca fatta in sede ONU (Seventh United Nations Survey of Crime Trends and Operations of Criminal Justice Systems, covering the period 1998 - 2000 / United Nations Office on Drugs and Crime, Centre for International Crime Prevention) , ma sarebbe interessante leggere il testo originale e capirne di più sul metodo di rilevazione. Se lo troviamo facciamoci un fischio. ;) Buona giornata.--Marte77 13:14, 29 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Hai detto bene, è un momento un po' critico, sto seguendo alcune discussioni, posso risponderti nel merito domani? Fra un po' vado via, del resto è anche sabato sera... ;) Ciao.--Marte77 22:30, 29 mag 2010 (CEST)[rispondi]

La voce sulla pizzey è una traduzione della voce di en.wiki, ampiamente corredata di fonti. Non sta a me dire se è o meno un personaggio abusato o strumentalizzato come non sta a wiki farlo. Mi dispiace ma vorrei che tu capissi che wikipedia cerca di dar spazio alle varie teorie e alle varie biografie (la pizzey è in tutto e per tutto enciclopedica) senza arrogarsi il diritto di trarre delle conclusioni. Il lettore deve avere tutti gli elementi leggendo una voce (o per lo meno tutti gli elementi referenziati e quindi corredati da fonte) e poi sarò lui/lei stesso/a a farsi la propria opinione. In più vorrei ribadire che il mio lavoro sulle voci "calde del momento" (passami il termine ^_^) non è dovuto al casotto che stanno facendo su facebook ma unicamente ad evitare un POV di ritorno, ossia, ad evitare che delle teorie, delle biografie, dei dati statistici... etc.... correttamente corredati da fonti, siano eliminati o non citati solo perché inseriti da utenti che cercano di imporre il proprio POV su wiki. Eliminare a priori questi inserimenti sarebbe di per sé POV e certamente non nel lo spirito di wikipedia, quindi mi sto facendo carico di vagliare tali inserimenti, eliminando il "folclore" e tenendo ciò che è referenziato. In merito alla PAS sono onesto, è da tempo che vorrei mettermi di buona lena a leggere criticamente la voce, ma non credo di averne le competenze e quindi mi dovrei prima documentare in prima persona. Ho cercato di chiedere aiuto a Xaura (che è una psichiatra) ma purtroppo ha molti impegni in real life in questo periodo e non credo che potrà darci una mano a breve. Oltretutto il momento che sta vivendo wikipedia non è dei migliori e come admin devo cercare di impiegare il poco tempo che riesco a dedicare a wiki anche e soprattutto per patrollare. In ogni caso sarò felice di aprire una revisione critica della voce assieme a te e a tutti gli altri utenti che vorranno intervenire.... però - magari - fra qualche settimana, quando potrò respirare un pochino di più.--Senpai - せんぱい scrivimi 23:24, 30 mag 2010 (CEST)[rispondi]

L'enciclopedicità della Pizzey è palese, nel senso che, in virtù dei libri scritti, rientra nei nostri criteri. Al di la di questo, vorrei che tu capissi che la mia posizione è di mediazione, ho notato (e non solo io come vedi dalle discussioni) che, al di la dei metodi dei noti "maschilisti combattenti" in alcuni casi i loro inserimenti erano suffragati da fonti. Mi sono semplicemente adoperato per reinserire il buono che c'era in quelli interventi, posto che tali utenti sono bannati infinito e non avrebbero potuto reinserire nulla. Al di la di questo, ritengo, sinceramente - e come ti è stato detto anche da altri amministratori (Snowdog su tutti) che anche tu - come peraltro quasi tutti - sia portatrice del tuo POV. IMHO il migliore NPOV possibile è quello che si raggiunge con il dialogo e con l'inserimento del maggior numero di dati referenziati. Se la voce della Pizzey è a tuo avviso squilibrata perché non riporta una sezione sulle critiche che le sono state mosse, questo mi va benissimo, anzi, ti invito a crearla, inserendo chi ha detto cosa e corredando il tutto con le fonti. Vorrei che cercassi di comprendere (come ti ho già detto altrove) che wikipedia si occupa di dare un'informazione completa su un certo argomento lasciando al lettore la facoltà di farsi autonomamente la propria opinione.

Teknopedia, quindi, non scriverà mai "la Pizzey è un genio" oppure "la Pizzey è stata strumentalizzata dai maschilisti" e via dicendo, ma scriverà "La Pizzey è una scrittrice, nata a , che ha fatto questo e questo, nella sua vita ha dichiarato questo e questo" e vorrei che wikipedia potesse anche scrivere "di lei è stato detto da autorevoli (studiosi, giornalisti.... etc...) questo e questo (il questo e questo dovrebbero essere sia negativi che positivi - qualora evidentemente ci siano entrambe le posizioni ^_^).

Spero di essermi spiegato meglio. Se facessimo una selezione di quali dichiarazioni inserire o di quali critiche trascrivere, faremmo una selezione tramite il nostro POV e inevitabilmente finiremmo per influenzare il bilanciamento della voce, lasciando invece agli utenti la possibilità di inserire ciò che ritengono importante, spesso due contributi POV ma contrapposti, finiscono per dare una buona voce equilibrata. Ti invito, quindi, a ricominciare a contribuire alla voce in questione e a wikipedia in generale, posto che nessuno vuole eliminare il tuo POV, vorrei solo che comprendessi che il tuo punto di vista è opposto a quello di molti altri, e quindi attraverso il confronto e l'inserimento di diversi punti di vista, si può arrivare alla redazione di buone voci enciclopediche.--Senpai - せんぱい scrivimi 18:55, 3 giu 2010 (CEST)[rispondi]

Ribadisco che per me la Pizzey è enciclopedica come qualunque altra scrittrice, quindi, puoi proporla per la cancellazione ma di certo non lo farò io ^_-. Per quanto riguarda il resto, io ho inserito le cose che sapevo nel modo che ritenevo corretto (nel caso della pizzey semplicemente traducendo la voce di en.wiki) se non intendi contribuire allo sviluppo della voce mi dispiace, ma di certo io non posso farci nulla; wikipedia è un progetto collaborativo a carattere del tutto volontario, ognuno di noi aggiunge quel che può e vuole aggiungere, con i modi e con i tempi che ritiene più opportuni. In merito, infine, al tuo POV.... bhè che cosa vuol dire "non mi avete detto quale sarebbe il tuo POV ?" è il tuo Punto di vista..... tutto qui ^_^, ognuno di noi ne ha uno su qualunque argomento o vicenda del mondo. Nel caso della Pizzey, ad esempio, io e te abbiamo due POV diversi e in una procedura di cancellazione voteremmo probabilmente in modo opposto, tutto qui. Se ti aspetti che io ti dica "hai il punto di vista di una femminista" mi sa che aspetterai invano poiché:

1) io non ti conosco e non sono in grado di qualificarti, femminista, maschilista o qualunque altra cosa...ista;

2) in ogni caso non ho interesse a farlo;

3) trovo degradante e denigrante inquadrare chicchessia all'interno di qualsivoglia tipologia di categoria, poiché credo che l'essere umano rappresenti una realtà stracolma di sfaccettature incredibilmente caleidoscopiche, che non sono certo riconducibile ad una "categoria".--Senpai - せんぱい scrivimi 23:35, 3 giu 2010 (CEST)[rispondi]

Ciao, mi infilo qui per segnalarti questo, buona continuazione. --Azrael 23:52, 3 giu 2010 (CEST)[rispondi]

Veramente no, non mi ero proprio accorto che era in atto una discussione sull'attività: sulla voce ci ero capitato per caso scorrendo un po' di discussioni al bar sul POV portato da alcuni gruppi di Facebook e vedendo che mancava il template Bio ce l'ho messo senza pensarci troppo. Annulla pure se ti sembra il caso. --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 23:36, 30 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Ciao Rhockher/archivio3: nov 2009 a ago 2017, in realtà non curo queste voci e mi sono accorto solo del POV. Delle voci segnalate ho visto solo antifemminismo voce da riscrivere o da cancellare, stasera provo a dare un occhiata alle altre --ignis Fammi un fischio 10:10, 8 giu 2010 (CEST)[rispondi]

ciao, chetati :-) Le voci vanno riviste un pò tutte. Circa antifemminismo , la soluzione può essere quella di tradurre da altre lingue. Il progetto "femminismi" lo hai ancora in sandbox? se si andrebbe cancellato o linkato al bar per un giudizio comunitario (il mio è negativo, come lo è per il progetto "vegan" e similari) --ignis Fammi un fischio 11:10, 8 giu 2010 (CEST)[rispondi]

non ho motivo di mettere in dubbio la tua utenza e il fatto che i tuoi edit siano NPOV. Ci sono un cluster di voci che vanno curate con attenzione. Un progetto lo valuto anche dal titolo, per cui come dissi no al progetto "Vegan" dico no a quello "femminismi". Ma è un giudizio a pelle, devo leggere e ti dirò la mia. Saluti e buona continuazione --ignis Fammi un fischio 19:14, 8 giu 2010 (CEST)[rispondi]

Prima dello scorporo la voce era così: non vedo codici sorgente e infatti la sezione era tutta in chiaro. Ad ogni modo, lo scorporo era necessario, per togliere quella schifezza dalla voce. Quanto alla richiesta di cancellazione, era chiaro che sarebbe stata respinta, ma io non me ne preoccuperei ... Saluti --Paola Michelangeli (msg) 16:34, 10 giu 2010 (CEST)[rispondi]

Hai ragione. Quando si sbattono i tappeti, vien fuori sempre un sacco di polvere :) --Paola Michelangeli (msg) 21:54, 10 giu 2010 (CEST)[rispondi]

Come sai sto cercando di rendere neutrale una voce molto controversa ed attuale. Inserisco ogni fonte che abbia un minimo di serietà ed autorevolezza. Alcune parti non le condivido per nulla, ma vanno comunque citate. Ora sono alle prese con pro e contro. Se vieni nella mia sandbox qui [1], mi sarebbe utile una citazione più precisa delle frasi di Sheila Rowbotham, Anna Cote, Campbell e quanti puoi darmi come informazione nella parte delle critica alle teorie della Pizzey. Ti faccio questa richiesta su suggerimento, già di tempo fa, di Senpai. Sino ad ora non ne ho avuto bisogno, ma per questa parte mi faciliteresti molto il compito. Ti suggerisco di inserire i tuoi dati creando una pagimna di discussioni apposita, dalla mia sand, oppure di fare direttamente le modifiche. Poi citerò il tuo contributo, nella discussione della voce, se la parte che sto aggiungendo alla voce già presente otterrà il parere favorevole degli altri. Preferisco, per ora, lavorare in sabbiera, per non creare inutili discussioni o attacchi. Grazie se vorrai aiutarmi.--ElleElle (msg) 18:09, 12 giu 2010 (CEST)[rispondi]

E' naturalmente sempre lui, è stato detto nella segnalazione a suo carico (dove è stata linkata la lista). La segnalazione di gruppo è chiusa, da adesso in avanti utenze riconducibili a quel gruppo vengono trattate singolarmente.--Marte77 14:24, 14 giu 2010 (CEST)[rispondi]

Giuste osservazioni: ho aggiunto qualcosa. Grazie --Paola Michelangeli (msg) 10:40, 15 giu 2010 (CEST)[rispondi]

Accuso ricevuta del materiale :) Grazie. --Paola Michelangeli (msg) 10:40, 17 giu 2010 (CEST)[rispondi]

Agli ordini! :) --Paola Michelangeli (msg) 22:01, 19 giu 2010 (CEST)[rispondi]

Non ti preoccupare, possono esserci informazioni utili e fa anche piacere ricevere ogni tanto un messaggio. Ci si sente meno soli. Buona notte --Paola Michelangeli (msg) 22:23, 19 giu 2010 (CEST)[rispondi]

Sì, ma gruppo di utenze per modo di dire: sempre uno è, povera anima. Ciao --Paola Michelangeli (msg) 18:12, 26 giu 2010 (CEST)[rispondi]

Ciao Rhockher, scusa per il ritardo con cui ti scrivo ma non avevo visto il tuo intervento perché mi è giunto assieme ad un altro. In questo caso dovresti segnalarlo all'amministratore che si è preoccupato del blocco o che è stato presente in discussione. In questo caso potresti segnalarlo a Marco 27, se lui ne ha la necessità richiede un CU, se, invece, non ci sono dubbi provvede al blocco. --Abisys (msg) 22:23, 16 giu 2010 (CEST)[rispondi]

mi piacerebbe molto occuparmi di quel cluster di voci ma ho pochissimo tempo :-) forse più in là --ignis Fammi un fischio 22:36, 27 giu 2010 (CEST)[rispondi]

Avendo già editato due volte, non farò il terzo edit analogo, quindi mi va più che bene aspettare altri pareri e lasciare ad altro utente l'onore di - eventualmente - correggere. Per il resto, ho visto che anche altri sysop hanno espresso analogo parere.--Senpai - せんぱい scrivimi 00:29, 28 giu 2010 (CEST)[rispondi]

Il fatto che le femministe vennero picchiate è un fatto espresso nella voce, il cite di quel testo, invece, è relativo ad un fatto avvenuto in altra nazione in altra epoca e si fa un parallelismo tra i due eventi esprimendo quindi un'opinione. Per mettere una fonte non serve di certo esprimere un'opinione.--Senpai - せんぱい scrivimi 00:42, 28 giu 2010 (CEST)[rispondi]

Si certo, una narrazione soggettiva logicamente, il problema è che: se la voce fosse relativa al libro non esisterebbe nessun POV, ma visto che la voce in cui è inserito il cite è relativa ad un argomento generalista, il POV esiste perché si utilizza una narrazione personale per descrivere un fatto oggettivo.--Senpai - せんぱい scrivimi 11:00, 28 giu 2010 (CEST)[rispondi]

Idem, infatti - come hai visto - non ho proceduta alla modifica della voce, pur potendo farlo.Senpai - せんぱい scrivimi 11:14, 28 giu 2010 (CEST)[rispondi]

Lo so che non c'entra un tubo ^_^ ma mi sono reso conto che forse ci siamo incrociati in tempi non sospetti.--Senpai - せんぱい scrivimi 14:21, 28 giu 2010 (CEST)[rispondi]

Ci sono foto mie - sigh ^_^ - dell'evento ma credo non tue. Ad ogni modo ti segnalo (tornando OT) che ho fatto una proposta di modifica nella discussione della voce femminismo.--Senpai - せんぱい scrivimi 22:16, 28 giu 2010 (CEST)[rispondi]

Avevo rimosso quella frase solo perché mi sembrava ricompresa già nell'incipit sintetico, ma IMHO va benissimo anche così. Sono partito dall'incipit perché mi sembra naturale partire dall'inizio nella revisione di una voce, quindi se la proposta va bene anche a te fallo presente in discussione che appena possibile la variamo. Per la prosa... bhè io apprezzo chi ha il dono della sintesi, posto che con gli anni (e con il lavoro... sic!) sono diventato alquanto prolisso.--Senpai - せんぱい scrivimi 23:16, 28 giu 2010 (CEST)[rispondi]

Sul merito delle "qualità" del sito, posso anche concordare, il problema è IMHO la par condicio. Nella voce femminismo, noi linkiamo in primis dmoz che ha (come puoi vedere) un po' di tutto in quella categoria, quindi diamo accesso anche a siti non di associazione o a siti personali.--Senpai - せんぱい scrivimi 14:36, 30 giu 2010 (CEST)[rispondi]

La sezione "collagamenti esterni" è di solito lasciata ai così detti "siti ufficiali" o istituzionali e non propriamente ai semplici siti di approfondimento, questo perché di siti del genere ce ne potrebbero essere tantissimi e per non fare discriminazioni o non si linca nessuno o si linca dmoz (ad eccezione di siti di approfondimento che riportino elementi non inseribili su 'pedia per motivi di copyright). Quindi facevo un parallelismo fra i siti lincati in femminismo da dmoz e il sito lincato su antifemminismo. Ad ogni modo ho guardato un pochettino il sito oggi e mi è sembrato poco aggiornato indi per cui non rinnovo la volontà di inserirlo, perché avrebbe poco senso. Per il resto.... comincio ad incartarmi sulla voce femminismo XD nel senso che onestamente comincio a fare fatica a discutere su ogni singolo edit.... ma va bhè, lo si fa per il bene di wiki.--Senpai - せんぱい scrivimi 00:29, 1 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Che poi noi non abbiamo la voce ma su en.wiki è in vetrina.--Senpai - せんぱい scrivimi 00:50, 1 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Le fonti andrebbero sempre aggiunte mentre si scrive e mai dopo... ad ogni modo, lo so che sembro rompi cazzo ^_^, ma lo faccio unicamente per rendere migliore una voce.--Senpai - せんぱい scrivimi 00:52, 1 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Non ne dubito, ma lavorare in sandbox e poi sostituire comporta il procedere quasi con un "golpe", passami il termine ^_^, ossia con la sostituzione completa del testo rielaborato. Questo non è un atteggiamento molto wiki, perché - se da un lato ci sono utenti che partecipano alla discussione - dall'altro ce ne sono altri che non discutono ma che hanno la voce fra gli osservati speciali e che intervengono solo su modifiche particolari. In linea teorica non è giusto escludere aprioristicamente uno o più utenti dalla revisione di una voce e quindi - come metodo di lavoro personale - preferisco utilizzare il classico point to point direttamente in voce.--Senpai - せんぱい scrivimi 01:00, 1 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Di questo me ne rammarico ma wikipedia è sempre stata un porto di mare, gli utenti che rimangono stabilmente nel progetto sono pochissimi.--Senpai - せんぱい scrivimi 01:16, 1 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Mi spiace Rhockher ma il fatto che ti sia molto solidale per gli attacchi ricevuti non mi può impedire di avvisarti che non devi e soprattutto non puoi ridurti al loro stesso livello. --Vito (msg) 14:04, 4 lug 2010 (CEST)[rispondi]

All'esito della segnalazione il blocco è stato ridotto a 1 giorno.--Kōji ^{parla con me} 13:37, 6 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Uhm in realtà mi pare superfluo, cioè in questi casi io sono per l'aut-aut: o è evasione e si fulmina o non lo è e lo si lascia in pace, o bianco o nero insomma :) --Vito (msg) 12:51, 11 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Ciao Rhockher, in riferimento alla procedura di blocco che ti ha visto protagonista, non sono più intervenuto ma a rileggere tutto a posteriori avrei anch'io optato per una riduzione del tempo di blocco, cosa che è puntualmente successa. Sì, forse c'è stato un fraintendimento del messaggio incriminato, però è buona norma su wiki evitare come la peste riferimenti a possibili procedimenti penali, anche solo il linguaggio giuridico orientato in tal senso mette fortemente in allarme, conviene sempre farne a meno. Comunque mi fa piacere che sei di nuovo tra noi. Ciao, buona domenica. ;) --Marte77 18:47, 11 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Si tratta di una verifica puramente tecnica alla struttura prima e dopo la modifica fatta con AWB. L'anteprima interna ad AWB mi dava un layout "perfetto", non proprio uguale al risultato finale: si tratta solo di verificare che non siano stati tagliati da AWB parti di testo in modo particolare gli URL in references. Grazie :-) --Pracchia 78 (scrivi qui) 22:26, 12 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Ciao Rhockher, esisterebbe la funzione "Invia email all'utente" ma per motivi di privacy ho deciso di disattivarla... Se ci tieni posso riattivarla temporaneamente. Fammi sapere. Ciao.--Marte77 12:18, 13 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Personalmente la metterei, nella peggiore delle ipotesi tappi qualche bocca, nella migliore fai una cosa abbastanza utile, personalmente davanti a frasi simili mi chiedo sempre "ma chi è che critica?", ad ogni modo l'ho bloccato lo stesso, un po' in ritardo ma un blocchetto non costa niente ^^ --Vito (msg) 14:04, 2 ago 2010 (CEST)[rispondi]

Oibò io ce la vedo bene, non è che sto diventando come loro!? :| --Vito (msg) 14:49, 2 ago 2010 (CEST)[rispondi]

Ti segnalo questo. Ciao! --Яαиzαg 00:40, 31 ago 2010 (CEST)[rispondi]

Purtroppo no, al di fuori del ns0 gli screenshot copyrighted non possono proprio essere utilizzati. Vedi anche quanto scritto nel template {{EDP}} presente nella pagina di ogni screenshot. Ciao, --Яαиzαg 13:04, 31 ago 2010 (CEST)[rispondi]

Purtroppo è la regola, avendo caricato io quello screenshot dei MP, mi ha fatto piacere che lo volessi utilizzare in PU. Però non è possibile, ieri è stato aggiornato questo è sto facendo un po' di pulizia. Riciao ;-) --Яαиzαg 13:08, 31 ago 2010 (CEST)[rispondi]

Ciao, ho notato che un paio di mesi fa hai creato un template di avviso che al momento è categorizzato con gli altri template di quel tipo, cosa non ideale visto che è sotto il namespace utente. Secondo me sarebbe meglio o togliere la categoria o spostarlo sotto il ns:10. A prima vista a me sembrava molto carino, poi in realtà mi sono venuti parecchi dubbi, visto che gran parte degli Ip sono dinamici e non penso sia il massimo che un template così resti a lungo nella discussioni. Inoltre, se un IP è problematico lo si tratta da tale con i vari avvisi già presenti. Volendo potresti chiedere un parere al progetto:patrolling. Ciao!--Sandro (bt) 02:37, 1 set 2010 (CEST)[rispondi]

Eh, me le ricordo bene quelle discussioni (e le altre mille su argomenti molto simili), non passano facilmente inosservate! :) Sul template, per quanto il template sia carino, tratterei quegli utenti come tutti gli altri, con i soliti avvisi di vandalismo. Lascerei quindi tutto com'è ora! Ciao!--Sandro (bt) 15:31, 1 set 2010 (CEST)[rispondi]

Ciao, circa le tabelle, questa pare far riferimento all'ambito mondiale. Questa fa riferimento all'ambito "regionale" (europa, america latina ecc...) . Quindi si può dire che l'italia è agli ultimi posti in Europa (ma non nel mondo) per presenza femminile in parlamento --ignis Fammi un fischio 11:07, 8 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Ciao Rhockher, la pagina «Fuggi fuggi!» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità.
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.

Ciao, ti ho risposto in pagina di discussione ;). --Lucas ✉ 21:19, 14 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Certo che sì. Nel 1973 la Tattilo ha pubblicato L'Idea omosessuale.

Ricordo inoltre una lunga intervista a lui su uno dei primissimi numero di "Fuori!" (non chiedermi quale, dopo 35 anni!), che trovi online come .pdf sul sito "Omofonie".

E magari può esserti utile questo: http://www.culturagay.it/cg/ricercaRapida.php?rap=hocquenghem Buon lavoro! --Giovanni Dall'Orto - Per scrivermi clicca qui 18:30, 8 dic 2010 (CET)[rispondi]

Ciao, di solito è meglio lavorare prima la voce in sandbox o offline, perché nel momento in cui si pubblica poi la si considera completa (al limite potevi aggiungere il {{WIP}} per far capire che avevi intenzione di continuare a modificarla). Non è raro che una voce di una riga venga poi abbandonata, il template A serve solo a segnalare la necessità di aiuto, se l'aiuto viene dall'autore della voce meglio ancora, ma durante il patrolling è giusto mettere i dovuti template alle voci che necessitano miglioramenti. Cmq io l'ho messo anche dopo un quarto d'ora che non veniva modificata. Ciao e buon lavoro. --IndyJr (Tracce nella foresta) 09:34, 4 giu 2011 (CEST)[rispondi]

Ciao, ho visto che sei intervenuto più volte nella scrittura della voce Colpevolizzazione della vittima, specialmente nel paragrafo "Colpevolizzazione nei crimini sessuali e/o d'odio". Vorrei creare in questo paragrafo un richiamo alla voce Crimini d'odio che ho scritto da poco. Stavo per farlo ma poi ho pensato che magari preferivi farlo tu, visto che hai dedicato tempo ed energie alla scrittura di quella voce/paragrafo. Fammi sapere :) --MicheleRewind (msg) 09:08, 28 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Figurati :) Allora provvederò io a modificare i periodi di quel paragrafo :) Magari, quando avrò fatto, ti avverto, nel caso volessi farmi qualche appunto. Lo stesso vale per la voce Crimini d'odio... nel caso volessi avanzare dubbi, proposte, etc. sul contenuto o sulla forma. Buona giornata --MicheleRewind (msg) 09:30, 28 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Appena fatto, aggiungendo una semplice frase. Ancora buona giornata :) --MicheleRewind (msg) 10:00, 28 lug 2011 (CEST)[rispondi]

ciao, puoi apporre in cima alla pagina da spostare il template {{spostare}} e un amministratore (o io appena ho un minuto) provvederà alla spostamento --ignis Fammi un fischio 12:46, 14 ago 2011 (CEST)[rispondi]

Ciao, e come ci sei capitato? Riprendendo quella discussione mi hai fatto ricordare cose che avevo cercato di rimuovere... Comunque grazie del messaggio. Anche a me gli interventi di Antiedipo facevano sempre pensare, peccato abbia abbandonato. Per quale caso in particolare ti sei messo in wikipausa? Una wikipausa di protesta mi sembra... --Johnlong (msg) 14:49, 14 ago 2011 (CEST)[rispondi]

Ho avuto sott'occhio il manifesto una volta, pensavo fosse un movimento infatti. Comunque immaginavo che il motivo fosse questo, posso solo dirti di non scoraggiarti, fare questa benedetta lista e condividerla. Il Npov rimane un pilastro di Wp e potrà sempre essere rivendicato ma serve impegno e costanza, io vado a periodi, ogni tanto mi tengo alla larga da certi temi per evitare gli estenuanti flame e mi dedico ad altro, pur conscio che tale atteggiamento non giova alla neutralità di Wp. Lo stesso vale per le wikipause di protesta, non si ottiene nulla e si rischia pure di passare per permalosi o peggio per faziosi. Io ti avrei pure espresso solidarietà ma: manco me ne sono accorto, e chissà quanti hanno abbandonato il progetto nel silenzio, anzi ti cito Eliot da Antiedipo a tal proposito: Non in un baccano finisce il mondo, ma con un piagnisteo. Il fatto è che la vera virtù wikipediana è solo la pazienza. --Johnlong (msg) 15:29, 14 ago 2011 (CEST)[rispondi]

Accidenti, non ricordavo di essere stato tanto amaro, comunque l'episodio a cui mi riferivo alla fine ebbe un esito positivo e qualche utente fu pure bannato, insomma i fatti diedero torto al mio pessimismo. Siccome però, e lo sai bene, c'è sempre tanto da fare, non posso che rinnovarti un bel: suvvia, non fare così! Torna! --Johnlong (msg) 13:03, 15 ago 2011 (CEST)[rispondi]

Ci sono sì tante altre voci, e difatti mi occupa anche di tante altre voci, e tra le tante adesso pure di Antifemminismo. Per gli asterischi fa come preferisci, se pensi che qui qualcuno ti giudichi male perché sei donna sei fuori strada. ;)--Midnight bird 14:44, 19 ago 2011 (CEST)[rispondi]

Guarda, io non ti giudico per quello che sei, e premesso che ti do pienamente ragione nello "scontro" con Ciccioman e compagnia bella, permettimi di muoverti un paio di consigli, chiamale critiche se vuoi:

1) Esistono tante voci, vero, ma ciò vale anche per te, che mi sembra ti occupi esclusivamente di ciò che riguarda il femminismo. Ogni tanto, cambiare wikipediamente parlando non fa male. In fondo, avrai altri interessi, no ? Letteratura, arte,...

2) Capisco il voler evitare inserimenti POV altrui, ma bisogna evitare di imporre il proprio di POV. Anche io, per le miei ideologie, ritengo che alcune voci allo stato siano da cancellare, o comunque POV, ma dato che per la comunità non è così, mi sono adeguato ed accetto di avere un parere minoritario. Anzi, per evityare travasi di bile, evito completamente certe voci.

--Midnight bird 14:53, 19 ago 2011 (CEST)[rispondi]

Si, capisco...Mi spiace se sono sembrato un po' "duro", sarà il periodo ma fatico a mantenere bassi i toni. L'importante è che sia tutto chiarito. :)--Midnight bird 15:17, 19 ago 2011 (CEST)[rispondi]

Ciao! Ti segnalo questo mio edit. Scusa la brutalità: penso sia un contenuto anche integrabile, ma non è scontato che la sezione imposti localisticamente il discorso sull'Italia. Una minima riorganizzazione (per la quale ahimè non posso aiutarti) basterebbe a sistemare la cosa, rendendo opportuno un riferimento al versante italiano della questione. --Pequod76^(talk) 19:56, 19 ago 2011 (CEST)[rispondi]

Sì, credo anch'io che l'Italia sia almeno in Europa l'unico paese che faccia distinguo. Discorso importante, per cui ci servono fonti. Buon lavoro! Non è il mio campo. :D --Pequod76^(talk) 22:09, 19 ago 2011 (CEST)[rispondi]

Non ho detto che mi piaccia, ma che toglierla così è decisamente peggio per l'equilibrio espositivo della voce, e va contro il consenso che si era formato sull'attuale struttura della voce. Parliamone nella talk della voce stessa. --Veneziano- dai, parliamone! 20:13, 20 ago 2011 (CEST)[rispondi]

Sì per favore, mi farebbe comodo una mano nel reperire le fonti. Potresti inserirle nella pagina di discussione. Che tristezza leggere voci così. E' per questo motivo che anch'io mi sono allontanata relativamente da wikipedia. --Beatrice (msg) 12:33, 24 ago 2011 (CEST)[rispondi]

Ciao. Si, sono sicuro dhe il RB fosse nell'interesse di Wp. Quell'info non è così importante e si può anche togliere. Ma toglierla dichiarnadola bufala quando bufala non è , sicuramente non è nell'interesse di WP.--Alkalin ... siii? 12:54, 24 ago 2011 (CEST)[rispondi]

È corretto Sejm o Camera dei deputati della Polonia, Senat o Senato della Polonia, Marszalek Sejmu o Maresciallo della Camera dei deputati della Polonia e Marszałek Senatu Rzeczypospolitej Polskiej o Maresciallo del Senato della Polonia? --The Polish (msg) 14:18, 27 set 2011 (CEST)[rispondi]

Mi riferisco a questo tipo di bullismo en:School bullying che avviene fra minori o contro minori, anche in Italia purtroppo. Una tematica delicata e in crescita. --Bramfab Discorriamo 23:13, 24 nov 2011 (CET)[rispondi]

Sicuramente la talk della voce è un contenitore adatto. Quello che ho indicato di bullismo l'ho fatto in quanto è un fenomeno in grande crescita e in gran parte IMHO rientra nella definizione "di genere", per quanto di solito avvenga fra persone del medesimo genere.--Bramfab Discorriamo 23:41, 24 nov 2011 (CET)[rispondi]

ciao, occorre avere pazienza (e un po' di pelo sullo stomaco) quando si decide di trattare questo tipo di voci, te lo dico per esperienza :-) --ignis Fammi un fischio 18:01, 1 dic 2011 (CET)[rispondi]

il punto secondo me è che il termine "violenza di genere" è frutto di una evoluzione e se quindi bisogna tenere questa titolazione della voce (e a me sta bene) occorre contestualizzare il termine. Il termine non è sempre stato e non è ancora oggi pienamente sinonimo di violenza contro le donne, il termine è invece usato come sinonimo. Ciao --ignis Fammi un fischio 12:49, 2 dic 2011 (CET)[rispondi]

Ciao cara, augurandoti buon anno ti chiedo, se hai tempo, di vedere se c'è qualcosa di salvabile in questa voce da aiutare. Ciao! --Pạtạfisik ^{il caos dentro di me} 15:04, 3 gen 2012 (CET)[rispondi]

Ciao, ti confermo il testo citato: per la precisione puoi leggere il capitolo "La specificità della condizione femminile" pagina 125 e seguenti. La pagina mancava nella citazione perché non me l'ero annotata, ora l'ho ritrovata e posso indicartela. Ho cercato di rendere meglio il senso della frase in questione modificandola ma comunque ti assicuro che in tutte le voci che ho scritto per WP non ho mai riportato false fonti.--Gierre (msg) 08:57, 18 feb 2012 (CET)[rispondi]

Non mi sembra che la critica sia giustificata. «Questo varrebbe fin dal genocidio delle bambine prima e dopo la nascita in tanta parte del mondo, che è sì altra cosa ma strettissimamente legata». Io interpreto così: decidere di abortire quando il sesso della nascitura viene accertato equivale a negare alla femmina, in quanto tale, il diritto all'esistenza. Nella negazione di principio del diritto all'esistenza è la radice del genocidio. --Paola Michelangeli (msg) 23:46, 30 mar 2012 (CEST)[rispondi]

Hai fatto bene a girarmi il link e la critica che ho definito ingiustificata è quella dell'editor K. Avrei dovuto scrivere critica incomprensibile, perché K riconosce che Sofri parla di aborto selettivo femminile e però gli dà del miliziano clericale. Ciao, e grazie. --Paola Michelangeli (msg) 10:36, 31 mar 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao! Come ho scritto, non mi riferivo a nessuno in particolare, ma a tutti in generale. Criticare l'onestà dei coestensori, infatti, è attività tanto diffusa quanto inutile: ciò che conta non è l'integrità intellettuale dell'estensore, ma la rilevanza delle informazioni riportate. Se sussiste, sussiste anche se a riportarle in voce è Adolf Hitler. Se manca, manca anche se a riportarle è il Messia in persona. Sicché, accusarsi a vicenda di disonestà (o di "nazifemminismo", per dirne un'altra) è tempo speso male, e serve solo a fomentare polemiche improduttive.
Viceversa, se ci occupassimo della voce - e discutessimo, laddove necessario, di essa soltanto - sarebbe anche più facile evitare qualsiasi genere e sorta di polemiche e provocazioni.
A questo proposito, sarebbe seriamente il caso di lavorare su quella voce, non ancora organica come dovrebbe; inoltre, diverse fonti sono venute meno, e vanno reintegrate...
Buon lavoro e buon fine settimana! --Hauteville (msg) 17:00, 12 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao, ho dato una ripulita alla voce e ho messo tutti i riferimenti bibliografici. Quanto alla critica del femminismo separatista come "Pratica politica identitaria", sì, molti la vedono così, ma mi pare che in effetti ci siano altre critiche e più documentate, quella parte potresti ampliarla, ho trovato una vasta letteratura in inglese. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 15:23, 24 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Se ne parla in talk, Rhockher. Che la PAS non sia compresa nelle declaratorie nosografiche è già ripetutamente evidenziato in voce, quell'articolo non cambia il dato di fondo già espressamente riportato. --Veneziano- dai, parliamone! 14:56, 15 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao Rhockher, a causa di questa tolgo le voci Richard Gardner e Sindrome da alienazione genitoriale dai miei osservati speciali. Mi sono stufato di finire in UP per pattugliare gli assalti a tali voci, mi dispiace non poter darti aiuto in seguito. Volevo solo avvertirti. Passo voce anche a Veneziano. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 09:58, 16 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao, ho visto solo ora questa procedura di cancellazione. Ricordo vagamente che ti interessasti di creare un gruppo di lavoro con altri utenti su voci di genere, quindi lo dico a te: prendendo l'aspetto positivo la cancellazione del Portale:Donne nella storia potrebbe essere un'occasione per proporre piuttosto un portale sul femminismo o a tematica più mirata, dato che questo ai partecipanti alla procedura è parso troppo generico e indeterminato; resta l'annosa questione della rappresentanza femminile su wikipedia, e un portale sulle donne (ma evidentemente diverso da quello appena cancellato) secondo me ci dovrebbe essere, anche se non so con che formula.--Pạtạfisik 00:43, 11 nov 2012 (CET)[rispondi]

Se dovesse capitare di nuovo, oltre alla più viva solidarietà, sarà mia cura semiproteggere la tua pagina utente. Se non mi vedi nelle ultime modifiche, lasciami un messaggio sulla pagina di discussione utente o chiedi in WP:RA. Buon lavoro, M/ 22:03, 22 mar 2013 (CET)[rispondi]

Rimuovo gli insulti proprio per non dare modo ad essi di arrivare a destinazione. Non v'è motivo di propagarli, nulla del resto potrebbero mai aggiungere o togliere a chi sa per certo che il progetto non ha alcuno spazio per la mancanza di rispetto. Ciao, M/ 22:31, 22 mar 2013 (CET)[rispondi]

Sono stupito di quanto hai riportato. Se intendi varare un portale su quell'ambito assolutamente doveroso e enciclopedico, fammi un fischio che arrivo :) --Xinstalker (msg) 09:32, 16 mag 2014 (CEST)[rispondi]

Bene! Se ritieni avvialo e avvertimi perché vorrei seguirlo. Grazie! :) --Xinstalker (msg) 09:46, 16 mag 2014 (CEST)[rispondi]

Cia, ho visto la tua proposta. Se ne hai voglia possiamo unificare la mia pagina nella tua o viceversa, ma potremmo anche unificare in una pagina Si dice donna, in ricordo di un ciclo di trasmissioni RAI fatte dal 1977 al 1981 [2] da Tilde Capomazza, storica femminista romana. sarebbe utile però avere un'area di confronto neutra in cui costruire e consolidare il progetto fuori dalle solite diatribe. Saresti d'accordo? Ciao --Susanna Giaccai (msg) 11:44, 16 mag 2014 (CEST)[rispondi]

Mi va benissimo passare le mie pproposte sul Progetto:femminismo, tuttavia riterrei necessario trovare il modo di evitare inutili polemiche con quelli che si attaccano puntigliosamente alla sintassi per negare l'evidenza e negare che la lingua effettivamente sta cambiando. Come possiamo fare ad avere un luogo tutto per noi in cui costruire il progetto, crearci l'alleanza dei maschi intelligenti e poi lanciarlo nel Bar? Ovviamente nessun problema sulle tue opzioni sessuali ;-) --Susanna Giaccai (msg) 11:15, 17 mag 2014 (CEST)[rispondi]

bena allora passiamo a parlarne nella pagina Discussioni_utente:Rhockher/Laboratorio_Femminismi, Segnalo la questione a quelle che conosco interessate. Ciao --Susanna Giaccai (msg) 11:56, 17 mag 2014 (CEST)[rispondi]

Non c'è nemmeno quello! Parti da quel progetto e poi da lì in breve tempo si costruisce il portale. :) Vorrei che lo facessi tu... :) --Xinstalker (msg) 12:05, 16 mag 2014 (CEST)[rispondi]

Ottimo. Sono 'un' utente per questa ragione preferirei che lo facessi tu. Detto ciò posso aiutarvi a procurare le fonti. Se avete bisogno di "fonti" (libri in pdf per intenderci) che non riuscite a rimediare provate a chiedere anche a me che poi ve le giro. L'altro aspetto dove posso essere, eventualmente, utile, è sul metodo enciclopedico e sulle culture "antiche", soprattutto religiose, anche qui anche in termini di fonti e di immagini e/o di dove reperirle. In cambio :) spero che qualcun* scriva sulla "teologia femminista" che è un tema che mi interessa non poco. Ciao! --Xinstalker (msg) 12:10, 17 mag 2014 (CEST)[rispondi]

Replicare dopo ben due mesi ad utente, dicendo che scrive corbellerie, e senza avvisarlo (la discussione s'era esaurita il 9 aprile, quindi potrebbe non averla più tra gli OS) non mi pare il massimo... Buona giornata. --Euphydryas (msg) 14:58, 16 mag 2014 (CEST)[rispondi]

Ciao. Il mio rollback è stato puramente tecnico, per eliminare dei salti pagina introdotti erroneamente dal visual editor che (anche ora) rovinano l'impaginazione della riga. Se ci sono dubbi sulla veridicità del contenuto, meglio eliminarlo o almeno contrassegnarlo come "senza fonte". A rileggerci. Paginazero - Ø 11:04, 17 mag 2014 (CEST)[rispondi]

Grazie per aver caricato File:Noi e il nostro corpo.jpg. Ho notato però che nella pagina di descrizione del file manca il template di licenza che indica il modo con cui vuoi distribuire la tua immagine. Tieni presente che i file senza chiare informazioni sulla loro provenienza e sullo status del copyright saranno cancellate entro una settimana dal momento della segnalazione. Se hai caricato altri file, per favore controllali per assicurarti di aver fornito sufficienti informazioni nel formato corretto. Per maggiori informazioni, vedi Teknopedia:Copyright immagini o visita le FAQ. Questo è un messaggio automatico di Bottuzzu. --Bottuzzu (msg) 03:40, 25 ott 2014 (CEST)[rispondi]

Ciao Rhockher.

Certamente non escludo che esistano utenti che prendono determinate posizioni perché conformi al proprio substrato politico, ma nel caso di cui parliamo è la questione che non è politica. E prova ne è il fatto che, se scorri le firme, magari con un po' di "conoscenza wikipediana", trovi anche persone che sostengono, nel merito, posizioni che dovrebbero teoricamente essere opposte al proprio POV politico. E' vero, ripeto, che ci possono essere persone che decidono da che parte stare in base al loro credo politico, ma io non devo farmi *distrarre* da queste pochezze, devo portare avanti la mia opinione senza pensare agli utenti: per quel problema esistono altri ben noti strumenti, che non sono le voci enciclopediche. L'oggetto del gioco è il pallone, non il difensore avversario.

Un'ultima cosa: esistono diversi e famosi casi, su it:wiki, in cui la scelta titolo italiano/straniero si collocava, secondo la vulgata politica, apparentemente all'opposto di quella che è la diatriba attuale. Non te li linko perché linkare vecchie polemiche è "brutto" e su queste cose c'è sempre il rischio potenziale di un "ritorno di fiamma", ma sappi che esistono, fidati.

Un saluto e buona Teknopedia, bye. :-) --Retaggio (msg) 10:36, 19 nov 2014 (CET)[rispondi]

Ehi grazie de la segnalazione, me lo guardo con calma, ma in questo momento 1. non sono molto attivo su wikipedia 2. non vivo più in italia. Però lurko, nel caso mi venisse voglia di contribuire! --lucha ☮ 17:06, 19 nov 2014 (CET)[rispondi]

Rhocker, il tuo comportamento verso di me mi pare assolutamente fuori le righe. Come ti dettagliero' nella pagina Femminicidio, i miei sono rilievi di merito, che eventualmente vanno confutati in pagina di discussione, e non certo vandalismo. Ti prego di non reiterare tali comportamenti, altrimenti saro' costretto a chiedere l'intervento di un amministratore. Ti ringrazio in anticipo per la collaborazione. (Ferdinando Scala da slogato).

Molto bene, ne prendo atto. Personalmente, considero il tuo comportamento molto sopra le righe ed a me incomprensibile, soprattutto dopo che nelle ultime ore ho cercato di aggiustare la voce.Ferdinando Scala (Rubra Mater) 14:23, 26 nov 2014 (CET)[rispondi]

dovevi creare una sottopagina apposita: ho provveduto e spostato tutto a Teknopedia:Richieste di pareri/Comportamenti degli utenti/Ferdinando Scala ciao --Gregorovius (Dite pure) 14:27, 26 nov 2014 (CET)[rispondi]

Non preoccuparti, non avevi bisogno di spiegarti perché la cosa era (ed è) molto chiara; concordo con il fatto che l'accavallarsi di accuse e contro accuse e di modifiche e revertaggi non era (e non è) stata gestita in modo corretto. Il mio era più che altro un invito a coinvolgere più utenti nel tentativo di ricomporre la discussione e, attraverso qualche parere terzo, risolvere la cosa.

Nel merito delle rispettive azioni l'unico appunto che posso farti è quello di avere posto tu un avviso di vandalismo quando, di solito, questo non andrebbe fatto da un'utenza coinvolta, quanto al resto spero che tutto si risolva in maniera indolore per tutti e che la voce possa trovare il suo giusto assetto. --Pèter eh, what's up doc? 15:35, 26 nov 2014 (CET)[rispondi]

Guarda, quello delle voci "di proprietà" è purtroppo un problema che in Teknopedia ha radici antiche e che (sempre purtroppo) non vede soluzione, quindi capisco il tuo punto di vista, ma, in casi come questo, la richiesta di un parere terzo, magari postando la richiesta nella pagina di discussione del relativo Progetto è sempre la cosa migliore (per intraprendere altre "azioni" c'è sempre tempo e modo). Ciao. --Pèter eh, what's up doc? 19:44, 26 nov 2014 (CET)[rispondi]

queste cose tecniche sono sempre un po' ostiche :) --Gregorovius (Dite pure) 20:56, 26 nov 2014 (CET)[rispondi]

Cara Rhockher sei tornata... io non so da che parte iniziare, è un lavoro immenso --Angelita (msg) 12:42, 28 nov 2014 (CET)[rispondi]

Tu sei un mito, non ti arrendi mai! Io non sono granché attiva, vediamo se l'anno nuovo porta bene :-) --Angelita (msg)

Ho letto che ci sono stati raduni sul tema a firenze, io sono della provincia!! mannaggia me li sono persi!! --Angelita (msg) 10:07, 15 apr 2015 (CEST)[rispondi]

Messaggio dal Progetto Anarchia

Ciao Rhockher, nell'ambito del progetto Anarchia, al quale ti sei iscritto/a tempo fa come persona interessata, stiamo verificando il numero reale degli utenti che possono al momento contribuire al progetto. Ti pregherei pertanto di farci sapere se sei ancora interessato/a a partecipare, andando alla pagina del progetto e lasciando un qualche segno del tuo passaggio o, se non sei più interessato/a, togliendo il tuo nominativo dall'elenco dei partecipanti. In ogni caso, valuta l'opportunità di aggiungere la pagina di discussione del progetto tra i tuoi osservati speciali. Nel caso in cui non ricevessimo alcuna tua notizia dopo due settimane provvederò io stesso a togliere il tuo nominativo dall'elenco dei partecipanti. Per qualunque domanda o suggerimento puoi lasciare una nota sulla pagina di discussione del progetto. Cordiali saluti, Gce PS: Questa verifica è avviata per controllare le effettive forze del progetto (vedasi Discussioni progetto:Anarchia#Verifica utenti attivi); in caso non si raggiungerà il numero minimo di tre utenti il progetto sarà chiuso.

Gce ★★ 14:48, 23 gen 2015 (CET)[rispondi]

Scusa per l'enorme ritardo con cui ti rispondo. Ovviamente mi fa piacere aiutarti con la traduzione, vedo che c'era stata mini discussione nella pagina della voce, stasera guardo, leggo con calma, e scrivo la mia. lucha toc toc 11:36, 25 mar 2015 (CET)[rispondi]

Fatto. La traduzione di Pequod non era male ma si poteva migliorare qua e là! :) Io non ho molto tempo per partecipare a Teknopedia in questo periodo, ma mi fa piacere poter contribuire, per cui se ti ricapita di avere dubbi su traduzioni (che magari il linguaggio di certi accademici che si occupano di temi di genere non è proprio lo spagnolo standard che si parla en la calle) chiedi pure, sono a disposizione! --lucha toc toc 23:31, 25 mar 2015 (CET)[rispondi]

Ciao, ho visto che non hai ancora votato e ti segnalo che sono rimaste poche ore per votare alle elezioni FDC (informazioni): c'è tempo fino alla mezzanotte. È importante votare perché hanno partecipato pochi utenti della Teknopedia in italiano e gli eletti andranno a controllare la distribuzione, fra l'altro, delle donazioni effettuate da italiani vedendo i banner nella Teknopedia in italiano (oltre un milione di dollari l'anno). Nemo (msg) 12:51, 10 mag 2015 (CEST)[rispondi]

Ciao, a seguito di alcune modifiche per abilitare i popup di navigazione dovrai usare speciale:preferenze. Il fatto che sia già invocato nelle tue sottopagine .js potrebbe dare problemi di compatibilità. È in corso la rimozione automatica di tali invocazioni ma, qualora il tuo popup continuasse a non funzionare, potrebbe essere necessario rimuoverle a mano. (messaggio automatico di Utente:Vituzzu) --MediaWiki message delivery (msg) 15:48, 11 ago 2015 (CEST)[rispondi]

Ciao, ti segnalo che il 12 agosto è previsto una iniziativa internazionale di scrittura di voci di donne, vedi qui la sua pagina; in Italia abbiamo creato momentaneamente questa pagina se vuoi partecipare ci faresti piacere. Ciao --Susanna Giaccai (msg) 08:43, 5 ago 2016 (CEST)[rispondi]

Ho fatto delle modifiche basate sull'omogeneità della categoria. Prima implicava che ogni termine che sia coinvolto nell'ambito LBGT facesse parte della categoria, allora tutti i termini che si utilizzano possono entrarvi? Si crea solo confusione. Il bar LGBT è molto poco attivo, ma in ogni caso la categorizzazione ripeto che era per creare un criterio. Altrimenti adesso si potrebbe inserire OGNI termine all'interno di "terminologia LGBT".--Verbetering (不可思议) 13:05, 7 ago 2016 (CEST)[rispondi]

Ciao. Ho visto la tua segnalazione riguardo alla pagina Donne... in politica del progetto. Per la verità il progetto è stato creato da poco, io mi sono limitata ad inserire in fretta e furia (come punto di partenza, più per dare l'idea di quello che ci andava dentro) tutte le voci che iniziavano per Donne che venivano fuori dalla box di ricerca. Ovviamente c'è ancora da fare, perciò se vuoi contribuire non posso essere che contenta. Intanto grazie, --Camelia 19:57, 11 ago 2016 (CEST)[rispondi]

Ho visto che ci hai lavorato, Antifemminismo, grazie. --Fatt-1 (msg) 17:19, 22 nov 2016 (CET)[rispondi]

		Welcome to... Women's History Month multi-language online editathon Facilitated by Women in Red
		March 2017 Featuring: "Art+Feminism" and "The Women You Have Never Met" We hope you will help to improve coverage of women on Teknopedia Contribute in your own language Inform your communities of the need for their support. Apologies for cross-posting and sending in English (To subscribe: Women in Red/English language list and Women in Red/international list. Unsubscribe: Women in Red/Opt-out list)

--Ipigott (msg) 09:59, 19 feb 2017 (CET)[rispondi]

Riguardo questa modifica (e scusa la mia ignoranza): una persona viene definita "trans" quando non accetta il proprio corpo "fisico" di nascita, indifferentemente dall'orientamento sessuale. IMHO. --Fatt-1 (msg) 16:25, 16 mar 2017 (CET)[rispondi]

Non riesco a vedere differenza tra maschi e femmine oltre il corpo INDI non capisco perché un maschio (e viceversa) in base ad usi e costumi (che variano in base alla cultura e non al sesso fisico di appartenenza) debba sentirsi di appartenere al genere opposto al proprio fisico. Ovvero non capisco perché una persona che accetta il proprio corpo debba essere definita trans in base ai vestiti, sinceramente. Giusto mia nonna ultranoventenne veste ancora sempre e solo la gonna, e non penso che mia mamma coi pantaloni sia trans :-P

Capisco cmq che il mio punto di vista sia da grande ignorante e piuttosto superficiale. --Fatt-1 (msg) 17:49, 17 mar 2017 (CET)[rispondi]

Grazie del messaggio. Sulla voce (o meglio su quella ora derivata Condizione femminile in Italia) avevo lavorato tempo addietro soprattutto sulla questione delle statistiche del lavoro. Sono voci delicate che richiedono grande attenzione e molte fonti, tutte cose che rubano tempo, quello che mi manca di più! --Beatrice (msg) 21:28, 16 mar 2017 (CET)[rispondi]

"This study is an inquiry into the meaning of sex discrimination as a species of wrongdoing that impairs the ability of women to lead successful lives, through the propagation of a false image of their character and qualities" (Timothy Macklem, Beyond Comparison: Sex and Discrimination, p. 202): a me pare che il libro in questione, in una nota bibliografica, sia utile ad indirizzare il lettore verso approfondimenti in ordine alle azioni antidiscriminazione. Poi, se una bibliografia vada effettivamente alimentata nella sua interezza/esaustività o solo goccia a goccia, è un'interessante quesito metodologico, sul quale non mi pronuncio. --giambuonomo (msg)

Chiedo scusa, salvando il mio pistolotto ho involontariamente sovrascritto un tuo intervento, l'ho ripristinato. Ciao e scusa --Civvì (You talkin' to me?) 17:11, 21 mar 2017 (CET)[rispondi]

Ciao Rhockher. Ha una curiosa - se così si può definire - conoscenza dell'italiano che unita a idee strane mi hanno fatto propendere per l'incompatibilità con il Progetto. Tutto ciò, escludendo la possibilità che possa essere l'ennesima reincarnazione di un vandalo già noto (e frasi contenenti "ed costituisce" mi porterebbero verso quest'ultima tesi). --Dimitrij Kášëv 13:58, 11 mag 2017 (CEST)[rispondi]

Saluti e grazie a te per il controllo! --Dimitrij Kášëv 14:31, 11 mag 2017 (CEST)[rispondi]

Ciao, ho spostato il tuo messaggio al Bar a Teknopedia:Richieste di pareri/Comportamenti degli utenti/Wiki rod: mi sembra il luogo più adatto per discuterne, dato che sembra sia emersa una seria problematicità. Se poi vuoi spostare a UP, fai pure. --Ruthven (msg) 20:23, 13 mag 2017 (CEST)[rispondi]

SI, ma mettere il fuoco sull'azione di alcuni utenti, sopratutto se c'è un sospetto di coordinamento per sostenere un POV rileva più del vandalismo che di una normale chiacchera al Bar, dove si discute di temi più generali. Di più, se la RdP non permette di chiarire agli utenti qual è la linea da non superare, il fatto riguarda più i patroller che gli utenti che fanno abitualmente edit solo in ns0. L'attenzione della comunità si attira nelle pagine di servizio apposite: ad esempio, non scrivo mai e leggo molto raramente ciò che si discute al bar, ma mi occupo regolarmente di lotta al vandalismo; se non l'avessi vista per caso (e spostata), la tua segnalazione sarebbe passata inosservata agli utenti ai quali più interessa. --Ruthven (msg) 22:53, 13 mag 2017 (CEST)[rispondi]

Premesso che sto diventando "lamentoso" e "piagnone"... non ci posso fare nulla... il mio intervento verteva su una considerazione che imho sfugge e a tutti noi e che dovrebbe precedere qualsivoglia scelta editoriale. Teknopedia non riporta la "verità", intendo dire che quando valutiamo il permanere di una voce non dobbiamo cercare di capire se sostiene o meno la "verità", ma solo capire se quello che c'è scritto, verità o fregnaccia che sia, interessa o meno i lettori. Dal che abbiamo dei criteri per stabilirlo che concernono non la scientificità (che inerisce prevalentemente a un criterio di "verità") ma la "rilevanza". Se si parla diffusamente di Ufo e di Ufologia allora una voce sul tale contesto ci può essere, il che non vuol dire che gli Ufo esistano. Dal che noi scriviamo la voce sugli Ufo riportando le fonti, questo secondo alcuni criteri che non sto qui a precisare. Quindi Teknopedia non è il luogo della "verità" ma solo il luogo che fornisce informazioni, complete e verificabili, a chi si batte secondo la sua verità. Spero di essere stato chiaro. --Xinstalker (msg) 09:16, 18 mag 2017 (CEST)[rispondi]

Aggiungo, incuriosito sul tema e per cercare di dare un contributo serio e costruttivo, mi sono procurato, ovviamente in integrale, il The International Handbook of Parental Alienation Syndrome: Conceptual, Clinical And Legal Considerations dell'American Series in Behavioral Science and Law, pubblicato nel 2006 dalla Charles Thomas Publisher di Springfield. Sono 476 pagine a cui hanno contribuito oltre una trentina di psicologi e ricercatori di cui diversi sono di livello accademico. Gli ho dato una guardata sufficiente per capire che le due voci sono completamente mancate. Allora ho capito che il tema non è scrivere di cosa consista questa teoria e delle legittime critiche che ha suscitato, ma su Teknopedia si è condotta una battaglia politica pro/contro. La cosa non mi entusiasma, infatti mi annoia e quindi non ho la minima intenzione di buttarmici dentro. Per inciso il mio POV si situa tra coloro che criticano in modo deciso tale teoria, ma il mio essere wikipediano vorrebbe che si scrivesse di questa teoria, e delle sue critiche, senza scomodare battaglie ideologiche pro o contro, semplicemente dettagliandone i contenuti e le relative critiche, lasciando le scelte di "verità" o quelle "ideologiche" solo ai lettori. Ma per fare questo occorre iniziare a studiarsi quelle 476 pagine, solo come antipasto e poi passare ad altre rassegne forse ben più corpose... Chi lo farebbe mai? Modestia a parte io sì, mi sono studiato cose molto più ampie e complicate, ma quelli come me, che pure ci sono, sono davvero pochi Rhockher, la maggioranza usa discettare a tavola contro lo sfruttamento dei lavoratori guardandosi bene dall'aiutare la mamma a sparecchiare... ;-) --Xinstalker (msg) 09:34, 18 mag 2017 (CEST)[rispondi]

Tutto ottimo materiale per le voci, questo se si intende predisporle... ciao e grazie. Per quanto mi riguarda sono tibetano e non ho molto tempo per altro... ciao! --Xinstalker (msg) 22:47, 21 mag 2017 (CEST)[rispondi]

Il tema non è ovviamente se PA o PAS sono giusti, veri, scientifici, corretti o l'opposto. Ora Rhockher o Xinstalker non collaborano a Teknopedia sono semplicemente dei lettori, hanno sentito parlare di PA/PAS e magari pensano che non vadano bene, ma non ne sanno di più. Ecco che consultano Teknopedia e ne sanno di più. Certo se la consultano e le voci non ci sono perché qualcuno ha deciso che sono voci "sbagliate" non ne sapranno mai di più, nemmeno criticamente. Non so perché sono anni che non riesco a far passare questo semplice messaggio, proprio non ci riesco... ciao! --Xinstalker (msg) 22:51, 21 mag 2017 (CEST)[rispondi]

Per inciso non partecipo alla votazione, né pro né contro perché la discussione sulla voce non è mai iniziata... --Xinstalker (msg) 22:55, 21 mag 2017 (CEST)[rispondi]

E che c'entra? la richiesta le faccio sempre sulla voce, anzi sul contenuto della voce, non sull'autore. Ciao --Bramfab Discorriamo 00:36, 18 giu 2017 (CEST)[rispondi]

Assolutamente non sono in vena, mi piacerebbe viceversa vedere tante belle voci scritte bene, esaustive, fontate e senza forzature ideologiche, che incidentalmente le rendono meno convincenti (e quest'ultimo punto stranamente è anche il meno compreso). Ciao --Bramfab Discorriamo 10:30, 20 giu 2017 (CEST)[rispondi]

		Women in Red Women in Red is pleased to introduce... A new initiative for worldwide online coverage: #1day1woman
		Create articles on any day of any month Cover women and their works in any field of interest Feel free to add articles in other languages, too Social media hashtag campaign: #1day1woman (To subscribe: in Red/Invite/List Women in Red/English language list and Women in Red/Outreach/International list Women in Red/international list. Unsubscribe: in Red/Invite/Opt-out Women in Red/Opt-out list) --Ipigott (msg) 11:33, 1 ago 2017 (CEST)[rispondi]

Ciao, ti contatto perchè sto effettuando controlli e una pulizia accurata della pagina Portale:Progetti/In preparazione. Il portale in preparazione Femminismo, è ancora in lista ma dei firmatari l'unico ancora attivo sei tu, gli altri sono inattivi da tempo (lucha 2013, ...Angelita... 2011). Come accordatomi con Gce nella discussione apposita della pagina (VEDI QUA) sto contattando quelli ancora attivi per sapere se sono interessati a tutt'ora al progetto. Spero tu mi faccia sapere prima possibile, cosi in caso non sei più interessato ti strikko direttamente.

Buon lavoro --Luckyblue87 (msg) 23:44, 1 ago 2017 (CEST)[rispondi]