ARCHIVIO          

Ho visto che hai annullato la mia modifica. La mia scelta era giustificata dal fatto che esiste già la Categoria:Femminismo dentro quella delle Ideologie politiche e, se non sbaglio, la regola vuole che la voce deve stare nella categoria più specifica. Che ne pensi? Utente:Mircko 21:22 8 nov 2009

Grazie dell'invito Rock, ma il 21 sarò relatore a Milano in un'altra iniziativa e sai com'è... gli accordi presi prima hanno la precedenza ;) Colgo l'occasione: quando hai un attimo mi dai un'occhio e la tua opinione in discussione della voce Dipendenza dalla pornografia? In ogni caso se te ne capitano altre di queste giornate manda pure comunque! Grazie in anticipo e BUONA SETTIMANA!!!--Slaa padova (msg) 00:14, 10 nov 2009 (CET)[rispondi]

Mi sembra corretto dirti che ho fatto il tuo nome qui. Spero non ti sia dispiaciuto. --Avversariǿ (msg) 12:10, 11 nov 2009 (CET)[rispondi]

Grazie allora, e buon wikilavoro. --Avversariǿ (msg) 12:30, 11 nov 2009 (CET)[rispondi]

A scusami, se mi permetto, ma mi son accorto che la tua pagina di discussioni è molto lunga e quando la modifichi compare la scritta Questa pagina è lunga 43 kilobyte. Alcuni browser potrebbero presentare dei problemi nel modificare pagine che si avvicinano o superano 32 kB. Per favore prendi in considerazione la possibilità di suddividere la pagina in sezioni più piccole.... Se ti va, ti consiglio di archiviare qualche cosa... Ri-ciao. --Avversariǿ (msg) 12:33, 11 nov 2009 (CET)[rispondi]

Se provi adesso funziona. Mi permetto però di avvisarti che l'utilizzo di template verticali di orientamento è sconsigliato. Meglio sarebbe usare quelli orizzontali per uniformarsi agli altri. In ogni caso ho eliminato alcuni riferimenti a voci inglesi inesistenti da noi o che puntavano a tuttaltro (titolo di un brano musicale). Ciao, --Gac 08:05, 16 nov 2009 (CET)[rispondi]

I vangeli non sono fonti storiche, infatti, dal momento che valgono quel che valgono. Ma andare a metter mano in quella voce significa semplicemente maneggiare nitroglicerina liquida senza la perizia di un artificiere... Sergio (aka The Blackcat) 23:35, 25 nov 2009 (CET)[rispondi]

Scusa ma ho paura di non aver capito bene il messaggio che mi hai mandato; nella prima parte, lunga, dettagliata, con molti link tu ribadisci che la voce deve chiamarsi "violenza di genere" ma su questo - se rileggi il senso del mio intervento - siamo daccordissimo. Nella seconda parte scrivi: "No, non molto spesso, si parla di violenza di genere «in quanto […] manifestazione di un rapporto tra uomini e donne storicamente diseguali che ha condotto gli uomini a prevaricare e discriminare le donne» e quindi come «[…] uno dei meccanismi sociali decisivi che costringono le donne a una posizione subordinata agli uomini». Non sono sicuro di aver capito, ma intendo che tu non credi che la nozione di violenza di genere sia legata a questo, coè a una storia dominata dall'uomo con tutti gli stereotipi che ne conseguono se non di rado. Amesso che abbia capito giusto devo dirti che non sono daccordo. Secondo me la nozione di violenza di genere ha senso principalmente in questo senso; e anche nel mio ambito di impegno la vediamo tutti- tutte più o meno così... A molti possimao sembrare veterofemministi ma non siamo dei matti: ti parlo di Consigliere di Parità Provinciali e Regionali, associazioni che procurano "case rifugio" per le donne oggetto di persecuzioe in famiglia, realtà accademiche che si occupano del problema eccetera. Quando lavoriamo sulla violenza di genere la intendiamo sempre come colpire la donna in quanto donna, con tutti i pregiudizi e gli stereotipi associati. Per noi, se una donna cade a terra durante uno scippo non è violenza di genere!!! Fammi capire se ho capito bene, il senso della tua obiezione altrimenti scusa per il fraintendimento. Della ternza parte invece non ho capito assolutamente nulla: dici che gli studi scientifici devono essere "accreditati" per essere intesi come fonti? Non sono daccordo: uno studio accademico è uno studio accademico e se proviene da Università importanti io tendo a preferirlo a documenti di matrice politica e credo che molti, qua dentro la pensino così e se ci pensi non a torto. In generale temo che non ci siamo intesi... -- Galvano blu^Scrivimi 18:30, 29 nov 2009 (CET)[rispondi]

Ciao, ovviamente non esisteranno mai prove "scientifiche" contro l'omogenitorialità, ma mi sembra riduttivo non parlare delle controversie che questo argomento provoca, anche perché se nessuno fosse contrario all'adozione da parte di coppie dello stesso sesso, essa dovrebbe esistere in ogni parte del mondo, cosa che non avviene. Il fatto è che, oltre alla chiesa cattolica, non trovo altre fonti rilevanti contrarie all'omogenitorialità. Sulla pagina di discussione ho messo il link ad un sito del vaticano in cui si parla di unioni omosessuali e c'è un capitolo sulle adozioni, con svarioni nazi-fascisti riguardo ai danni che i bambini potrebbero avere. Nella voce, si potrebbe mettere un breve riassunto di queste posizioni. Che ne pensi??--Emysimo (msg) 21:32, 30 nov 2009 (CET)[rispondi]

Ciao Rho, Anche capisco italiano, pero prefero scrivere questo in inglese. There's actually a big problem with the logo of the CouchSurfing wiki (not, couchwiki is an independent project). There is both a trademark as well as copyright on the Teknopedia logo, and as far as I know CouchSurfing Inc. never got permission to use the Teknopedia logo. So it should definitely be removed from Commons. Guaka (msg) 23:35, 26 dic 2009 (CET)[rispondi]

Ok, no problem. Buon lavoro.--MarkyRamone92 (msg) 19:49, 28 feb 2010 (CET)[rispondi]

Ciao, non fare mai copia incolla del contenuto di una voce ad altra voce come hai fatto Pedagogia Waldorf perchè così facendo (cioè non spostando anche la cronologia) violi il diritto d'autore dei contributori della voce. La pagina in qquesti casi va spostata al nuovo titolo. Tuttavia nel caso specifico non mi trovi d'accordo sullo spostamento poichè scuola steineriana mi pare essere la dizione più diffusa. Saluti --ignis Fammi un fischio 09:51, 2 mar 2010 (CET)[rispondi]

non intendevo essere perentorio :-) --ignis Fammi un fischio 16:39, 2 mar 2010 (CET)[rispondi]

ciao Rhockher/archivio2:ottobre2009-maggio 2010 è casuale, ogni tanto tocchi pagine che sono tra i miei osservati. In merito al link, se si parla di unesco va linkato il documento originale --ignis Fammi un fischio 22:29, 22 mar 2010 (CET)[rispondi]

Ciao Rhockher/archivio2:ottobre2009-maggio 2010, ti segnalo che la voce ‎Mascolinismo/sandbox che hai creato è stata rinominata con il titolo Utente:Rhockher/Mascolinismo/sandbox, più aderente alle convenzioni in uso su Teknopedia in italiano. Puoi continuare a contribuire eseguendo le tue modifiche direttamente qui. Grazie e buon lavoro. Le sandox in ns0 sono da evitare. Grazie. --L736E^dimmi 11:08, 26 mar 2010 (CET)[rispondi]

Sei pregato di non censurare le informazioni che metto. Fallo di nuovo e ti faccio bannare. Le mie info sono corredate da fonti, quindi questa è censura. Grazie per l'attenzione Di Natale Massimo (msg) 16:32, 27 mar 2010 (CET)[rispondi]

ah quindi mi hai bannato. Ottimo esempio di dialogo questo. Tutti gli utenti nella pagina di discussione erano a favore di violenza sulle donne (meno appropriato di violenza di genere magari, ma più diffuso e sulle linee guida c'è scritto che deve essere così), tranne te, e allora il titolo deve essere quello che decidi tu solo perchè sei il padrone della pagina? Di Natale Massimo (msg) 17:01, 27 mar 2010 (CET)[rispondi]

io non ho cancellato proprio nulla, ho aggiunto, quello che cancella tutto sei tu Di Natale Massimo (msg) 17:34, 27 mar 2010 (CET)[rispondi]

Ciao, Rhocker. In pratica la richiesta di inversione di redirect si fa con {{spostare}}, il template poi sa da solo dove categorizzare. In alternativa puoi richiedere in WP:RA dato che questo è un caso particolare che richiede un po' di tatto. Ho visto che eravate in stato di editwar ierisera, potreste anche richiedere una protezione di pagina in WP:RPP (si è superato di gran lunga il terzo rollback) in caso ricominciasse. Interverrei ma non essendo sicura di poterci essere stasera, domani, dopodomani a seguire il caso non posso accollarmi la protezione, l'inversione, cui seguiranno certamente lunghe discussioni che richiedono concentrazione e presenza. In alternativa "estrema" consiglierei l'apertura di una richiesta di pareri (prima che di una segnalazione di problematicità) segnalando in completezza tutti i comportamenti problematici dell'utente. --Austro sgridami o elogiami 14:06, 28 mar 2010 (CEST)[rispondi]

car* Rocker scusa se ti scrivo sulla tua pagina, ma quella pagina di segnalazione sta diventando un po' troppo confusa per fare un discorso serio. Io non credo che tu sia stat* aggressiv*. Ho però l'imperssione che tu abbia avuto reazioni un poco ruvide; specie se consideri il numero di edit dell'utente in questione. Che a te e ad altri possa far l'impessione di un utente più esperto di quanto non appare è opinione lecita, ma non dimostrabile. Il tempo lo dimostrerà, se è esperto o no (i nodi vengono sempre al pettine) ma fino a prova contraria non possiamo far altro che prendere per buoni il suo scarso numero di edit e la sua scarsa conoscenza di Wiki. L'intervento sul magistrato di Di Natale era, a mio avviso, improvido, ma dotato com'era di fonte forse sarebbe stato meglio cercare di parlarci un poco prima di rollabackarlo e meglio ancora cercare di integrare quella info in un modo o nell'altro, depovizzandola. Quando poi hai visto che la situazione si era fatta tesa avresti dovuto, a mio avviso, cercare la mediazione di qualcuno prima di segnalarlo: come sai prima di segnalare chicchessia si deve sempre farlo. E a mio avviso lo si deve fare a maggior ragione se si tratta di un utente con appena un mese di anzianità che dell'enciclopedia ha capito ben poco. Con tutto questo però io non ho parlato di "abuso" di pagina di servizio; ho parlato solo di "uso improprio" e mi riferivo proprio al fatto che non mi pare che tu abbia cercato una mediazione in questo senso. Attualmente c'è questa situazione un poco singolare: lui ha paura che tu lo insabbi, e tu hai paura di essere diffamat*. Io credo che dovreste cercare di parlarvi un poco, con serenità. Per inciso, ho scritto cose simili al segnalato. Per inciso trovo molto interessante tutto il lavoro che stai facendo sul campo del femminismo. La mia unica obiezione è al tuo "modus", in questo caso. Scusa per questo lungo intervento non richiesto, ma mi sembrava di dovertelo come chiarimento .-- Galvano blu^Scrivimi 21:06, 28 mar 2010 (CEST)[rispondi]

Avevo già annullato lo spostamento a Divorzio perché palesemente non era pertinente, sul merito dello spostamento di Violenza di genere non entro perché non ho letto la voce e non sono al momento in grado di fare una valutazione. Purtroppo il tempo a disposizione non mi permette di spaziare su tutte le tematiche e da otto giorni oltre ai vari impegni estranei a WP sono fermo ad una voce che posso completare solo dopo aver consultato una per una le voci di una banca dati di oltre 6000 record. Perciò scusami se vengo meno al tuo invito sulla discussione.

Per venire a capo della questione del titolo, la cosa migliore è aprire un quesito nella voce e segnalare il problema all'eventuale progetto di riferimento e ad utenti che operano nella stessa area tematica. Dopo un congruo numero di interventi si sceglie il titolo che raccoglie il maggior consenso. Se il quesito dovesse essere ignorato o raccogliere pochi partecipanti, puoi porre la questione in Teknopedia:Richiesta di pareri nella sezione relativa ai conflitti sulle voci (non sulle utenze).

Un'ultima cosa: il discorso sulla "ritorsione" è un po' complesso, sicuramente entra in gioco una differente percezione tra chi, come te, è direttamente coinvolto nel problema e chi invece vede l'intero contesto dall'esterno. Per questo motivo ho ritenuto opportuna una linea più morbida e più garantista nei confronti di Di Natale. --Furriadroxiu (msg) 00:18, 29 mar 2010 (CEST)[rispondi]

Beh, mi sa che l'unico modo è vigilare sulle voci, verificare le fonti, insomma, fare il wikipediano.;)--Kōji ^{parla con me} 14:47, 30 mar 2010 (CEST)[rispondi]

Io ti ringrazio per la collaborazione, e non sto implicando nulla di quanto sembri temere scrivendo da me. Mi spiace di averti dato, eventualmente, tale impressione. Sono benvenuti i tuoi suggerimenti su come formulare in modo più chiaro, conciso e leggibile, pur senza perdere informazioni rilevanti e senza lasciare intendere una soluzione di continuità che non vi fu. Ciao e buon lavoro, --Piero Montesacro 12:15, 5 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Ciao Rhockner. Nel titolo della voce ho cercato di mantenere l’espressione originale tedesca che è KZ bordell (Konzentrationslager bordell) che verrebbe a mancare nel nuovo titolo da te proposto dove le parole "prostituzione forzata" forse non rendono bene quello che non era un fenomeno che si riscontra in particolari situazioni come ad esempio nel carcere ma era una vera e propria istituzione creata dall’efficiente macchina organizzativa tedesca. In WP non mancano titoli in lingua straniera e se ho escluso l’originale KZ bordell l’ho fatto perché penso che in lingua italiana la ricerca da parte dell’utente sia più semplice.--Gierre (msg) 04:38, 7 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Anche nel titolo del libro di Robert Sommer da te citato: "Das KZ-Bordell : sexuelle Zwangsarbeit in nationalsozialistischen Konzentrationslagern", l’espressione prostituzione forzata viene usata per completare la definizione principale che è KZ-Bordell , cioè Bordello del campo di concentramento. Rimango dell’idea che questo, oppure “Bordello del lager”, sia il titolo più adatto per la ricerca degli utenti. Se vuoi trasferire nella discussione alla voce queste nostre osservazioni non ho niente in contrario. Quanto al film essendo una pellicola erotica di quarto ordine con nessuna pretesa storica citarlo nella voce non serve alla migliore comprensione della medesima.--Gierre (msg) 04:37, 8 apr 2010 (CEST)[rispondi]

si, ci stavo lavorando un po' sulla grafica: spero non ti abbia disturbato che mi sono messo a modificarti le tue pagine! :)

Sinceramente ho provato a copiare cose prese da altri progetti (ora guardo Fantascienza, se ne hai visti altri che ti piacciono segnameli pure!). L'idea era fare un Template in una sottopagina, che ho chiamato Box, dove impostare un Box coi colori, bordi, etc.

Nella pagina principale restano solo richiami a quel template, in modo che se si cambia quello si cambiano tutti al volo. I parametri che si possono impostare sono "Titolo", "Contenuto", "Link" (che è il link che viene modificato dal pulsante "modifica", se non ti è chiaro a cosa serve te lo spiego), e "Logo".

Senti, ma te usi sistemi di comunicazione "istantanei" tipo chat &co.? Jabber, msn, skype, irc? se si vuole fare due chiacchiere tra di noi :) lucha ☮ 16:17, 18 apr 2010 (CEST)[rispondi]

allora, la maggioranza delle cose si possono trovare qui e qui, ma alcuni tag come <div>, <span>, e altre cose che si usano in questi casi fanno parte del linguaggio HTML, e da lì in po' non c'è altro. Prova a vedere anche Aiuto:Manuale nel riquadro "Il markup per i più esperti", dovrebbe fare al caso tuo. In sé non sono granché nelle questioni di HTML (finché si tratta del markup semplificato di wiki ok, ma un vero e proprio linguaggio...), ma se hai bisogno di una mano ti consiglio Utente:Henrykus che ha curato la grafica di molti portali e Progetti ed è anche molto disponibile (certo se non è troppo impegnato con l'università) o in alternativa Aushulz, lo so piuttosto esperto di queste cose. --Austro sgridami o elogiami 15:37, 19 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Ciao! Be', premetto che ho imparato scopiazzando i codici quà e là, provando districarmici ragionandoci su e spesso andando a tentativi, proprio come stai facendo tu; inutile dire che ho avuto a che fare anch'io con problemi come quello che mi hai segnalato, quindi non scoraggiarti ;).

Giusto qualche flash su quello che mi hai chiesto specificamente: il tag <div> permette di fare delle tabellature, incorniciare parole ecc; <span> lo si utilizza al posto del deprecato <font> per modificare il carattere del testo. Questi tag sono spesso seguiti da altre "specificazioni" (termine improprio) come class="", style="" ecc: ad esempio, scrivendo <span style="color:darkblue; font-family:Times New Roman; font-size:16px">Times New Roman</span> avrai come risultato Times New Roman; noto che cmq lo sai usare abbastanza bene, visto come l'hai usato per personalizzare la tua firma. Come avrai notato tra i "" in genere vanno altre "specificazioni", che consentono di personalizzare ulteriormente il risultato finale, come -moz-border-radius, che funziona solo con mozilla e permette di arrotondare gli angoli; background-repeat:repeat-x, per ripetere un eventuale sfondo, ecc.; ricordati sempre che i tag vanno chiusi, cioè dopo ciò che si vuole personalizzare bisogna inserire </nome del tag>, ad esempio </div>, </span> Ribadisco cmq che i significati dei vari codici si apprendono solo smanettandoci. Per avere qualche esempio guarda anche il codice del portale:Astronomia, mentre per le tabelle trovi tutto in Aiuto:Tabelle. Spero di esserti stat* utile nel poco che ti ho scritto. Ciao! Henrykus^{Non abbiate paura!} 19:22, 21 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Non c'è problema, spero solo di non essere infognato con l'università ;) Henrykus^{Non abbiate paura!} 09:03, 23 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Secondo me questo va benissimo. Del resto già nella voce c'è scritto che è un iniziativa dell'IDV non vedo la necessità di trovare una fonte neutrale. che poi quella pagina abbia un link alla petizione non mi pare un problema. L'importante è che non la linkiamo noi direttamente. --Snowdog (bucalettere) 16:43, 23 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Mi ha contattato Massimo Di Natale dicendomi se mi potevo occupare della questione. Non voglio entrare nei vostri battibecchi visto che non mi interessa, ma mi pare che tu ti stia comportando troppo da prepotente francamente. Prima hai cassato tutte le info del Di Natale alla voce Divorzio senza discuterne e ad un'altra che non ricordo, dopodiché hai eliminato una fonte ad Affidamento condiviso sempre senza discuterne (tramite IP, per non farti riconoscere, ma posso sempre chiedere un CU) provocando il blocco della pagina. Ora, l'utente non conosce bene le procedure di wikipedia, ma io si, ho tutti i link, e ti invito la prossima volta che viene fatto un inserimento a discuterne prima di rimuoverlo, altrimenti ci penso io a segnalarti. Confidando in un comportamento più moderato da parte tua ti saluto. Ripeto, non interverrò in discussioni che non mi interessano minimamente, non condivido neanche le posizioni del Di Natale ma non sopporto i prepotenti User:Lenore 16:40, 23 apr 2010 (CEST)[rispondi]

In Discussione:Affidamento condiviso non ci sono traccia di tuoi interventi, nella modifica che hai fatto hai detto "rollback eliminata parte senza fonti e pov e modifica a link non motivata/discussa" quando la fonte c'era, il che mi fa presumere che tu oltre che prepotente sia anche bugiardo. Fai un po' come ti pare, intanto ora mi metto a fare la revisione dei tuoi contributi. Saluti --User:Lenore 17:10, 23 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Nessun accanimento, solo normale amministrazione --User:Lenore 18:06, 23 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Ciao, ho sistemato la cosa. In questi casi, è sufficiente spostare la voce (puoi farlo anche tu, non servono i privilegi di amministratore): fai click sulla linguetta "sposta" che trovi in cima alla voce, poi segui le istruzioni. Ciao e buon lavoro. --L736E^dimmi 01:06, 8 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Dove si trova la pagina di discussione? Per ora mi fermi allora, in attesa di indicazioni.--Lungoleno (msg) 19:58, 8 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Per aiutarmi, dimmi cosa non funziona nelle parti che ho inserito, poi ben venga la sand... a dopo.--Lungoleno (msg) 20:05, 8 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Bene, come pensavo. La discussione è nella voce stessa. Quindi io propongo, da ora in avanti, di discutere solo nella discussione della voce. Ed infatti rimando lì ogni mia replica, e ti invito a fare altrettanto. Grazie.--Lungoleno (msg) 21:48, 8 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Ripeto, per favore. Non parliamo privatamente, ripetimi il tuo messaggio nella pagina della discussione della voce. Deve servire a tutti, non solo a noi due. Grazie.--Lungoleno (msg) 21:56, 8 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Tutti e tre gli utenti sono stati infinitati. Ma tieni d'occhio la voce e la pagina féisbuk, ché ho paura qualcuno ci riprova a breve. -- Sergio (aka The Blackcat) 00:40, 9 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Vedi perché bisogna depilarcisi? :-) -- Sergio (aka The Blackcat) 12:59, 9 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Vai con mano più calma :-) Sergio (aka The Blackcat) 19:20, 9 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Attenzio', che i vandalismi continuano, ho rollbackato una marea di interventi. -- Sergio (aka The Blackcat) 13:22, 10 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Wow mmmmmmm... :-) Sergio (aka The Blackcat) 20:15, 10 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Guarda che avevo capito che eri tu.... --- Sergio (aka The Blackcat) 20:42, 10 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Eh si... oppure si aspetta che qualche eroico volontario (magari dotato di bot) faccia lo spostamento. Ogni tanto c'è chi si occupa di Categoria:Categorie da rinominare --Bultro (m) 14:11, 11 mag 2010 (CEST)[rispondi]

... di segnalare questo qui? Personalmente però non so interpretarlo... ¶ạtạfrittơ ^{preferisci al forno?} 14:16, 11 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Hi hi, per il bot ci si può attrezzare con una mandria di schiavi... Per l'utente zelante che dire, è del profondo nord, ha sempre la mia ammirazione (e di fatti l'ho votato ai Wikioscar, mica vi ho mandato uno qualunque, né)! ¶ạtạfrittơ ^{preferisci al forno?} 17:38, 11 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Mi sa che fai prima a passare da qui. Io ci feci un paio di richieste e la prima (mostruosamente complessa) è stata esaudita in due settimane, quella facile in due giorni. --¶ạtạfrittơ ^{preferisci al forno?} 17:51, 11 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Ottimo! E non mordere troppi faccialibri, ché sono indigesti e poi ti dobbiamo portate al pronto soccorso... :D ¶ạtạfrittơ ^{preferisci al forno?} 20:39, 11 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Hai subito un attacco personale da un utente che proviene da FB. [1] Hai tutta la mia solidarietà. La tua scelta o inclinazione sessuale è un fatto tuo personale, che non devo giudicare io, anche perchè sinceramente non mi interessa giudicare nessuno qui. Giudico come scrivi su WP, e come interagisci con gli altri, e rispetto le tue posizioni, che hai voluto esplicitare nella tua pagina. Tra parentesi non sei neppure admin, qui, se non leggo male. Forse tenere un profilo più basso, meno dichiarato potrebbe essere utile, ma queste sono scelte tue, insindacabili. Io penso sempre più che meno informazioni personali metto, meglio è, ed infatti alcuni stanno rendendosi molto sfuggenti, giustamente. Penso pure io, a breve, di ridurre la mia pagina. Buon lavoro.--Lungoleno (msg) 17:32, 11 mag 2010 (CEST)[rispondi]

PS- Ho ritmi serrati, è vero, (Ho letto una tua risposta a Patafritto). Tuttavia questo dimostra che la cosa mi prende. Posso rallentare un pò tuttavia. Hai ragione, solo che quando inizio non riesco a fermarmi.:-) --Lungoleno (msg) 17:37, 11 mag 2010 (CEST)[rispondi]

PPS - qui non sei solo, vedo...--Lungoleno (msg) 18:42, 11 mag 2010 (CEST)[rispondi]

PPPS - Tutto bene? Ho cambiato firma, solo per rendere più veloce rispondermi.--LL (msg) 12:51, 13 mag 2010 (CEST)[rispondi]

WP non è FB, quindi tutto è più trasparente. Vorrei farti capire che un conto è avere opinioni per alcuni particolari divergenti (non credo sui grandi temi però), ed un conto è la mancanza di rispetto per la persona. Io posso essere assillante, se mi prendono i 5 minuti di concludere una cosa, ma capisco che ci siano altre priorità. Gli attacchi contro di te, contro WP, contro certi gruppi su FB e certi blog non mi piacciono per nulla. Essere laici, per me, significa dare rispetto a tutti, ma richiedere lo stesso rispetto a tutti gli altri. Buon lavoro, quindi, e nessuna fretta con me. Le cose che scrivo si possono pure cambiare o aggiustare.--LL (msg) 13:15, 13 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Ho fatto un intervento nel bar, e ti confesso che mi sento un ingenuo. Mi tranquilliza il fatto che certe utenze in malafede vengono monitorate, bloccate, controllate con mezzi che neppure io sapevo che fossero possibili. Meglio così. Preferisco dire poco, qui, ti confesso, per non alimentare chi ci spia e approfitta delle nostre comunicazioni. Forse ho pure fatto male a fare quell'intervento, in questo senso. Volare bassi e colpire veloci e sicuri mi sembra la tecnica migliore, che i nostri utenti più espert, in gamba e praparati stanno applicando. Per tornare a noi, più sul piano personale, scusami se sono ancora una volta ingenuo, ma te lo chiedo, non arrabbiarti e non ridere. mi posso rivolgere a te al femminile? Sino ad ora ho glissato. Ma sappi che a me va bene. Sul collaborare sulle voci femministe, abbiamo cominciato in modo non ottimale, ma mi sono reso conto che le differenze sulle nostre opinioni sono minime ripsetto alle cose che ci uniscono. Non so di altri campi o interessi che possiamo avere in comune, ma su questo, credimi, potremmo discutere ancora, ma non ti ritengo una controparte. Buon lavoro.--LL (msg) 20:08, 18 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Qui: «L'utente Rhockher deve essere ESTROMESSO da wikipedia. E' femminista dichiarata e non può - specie nell'ambito del diritto familiare - essere considerato un amministratore super-partes». :-) Sergio (aka The Blackcat) 18:05, 11 mag 2010 (CEST)[rispondi]

eh, ho l'impressione che l'argomento bruci parecchio Sergiò (ou le fancazziste cronique) 18:50, 11 mag 2010 (CEST)[rispondi]

E' iniziata la reazione...Arrivano i nostri...--Lungoleno (msg) 18:52, 11 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Pepperepeppeppeééééééé -- Sergio er fancazzista (ahò, mortacci, so' ppronti li spaghetti?) 19:20, 11 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Che dire se non: ci conosciamo da poco ma per quel poco che so fai un lavoro (su wikipedia) eccellente. Non sei ingenua né sei un'utenza programmatica. Per cui, per quel poco che vale, hai il mio sostegno aldilà delle reciproche posizioni politiche (che come tutti dicono al bar, abbiamo la stessa ideologia. tu con cosa la lavi perché non si scolorisca?). La cosa, ovviamente, si risolve come ben sappiamo: scrivendo delle voci di qualità! :D lucha ☮ 20:13, 11 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Hanno voluto la guerra... Sergio (aka The Blackcat) 18:15, 12 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Premetto che mai in vita mia, mi ero occupato dell'argomento.La mia unica fonte è la relazione al disegno di legge che ha come prima firmataria l'on Lussena (è verosì di una parte politica ben precisa, ma molto nota per le battaglie a favore delle donne). Non mi trovo, pertanto con alcuni blocchi e cancellazioni in immediata. Puoi intervenire sulle voci o sulle pagine di discussione ed esprimere meglio il tuo pensiero?--Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 09:15, 13 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Secondo me te la stai guadagnando. Ci stavo pensando leggendo queste accanite discussioni intorno alla tua persona e dopo aver letto una tua battuta su tua zia (che dovrebbe scrivere un libro per finire su wiki..) :) yocoandra (msg) 17:49, 13 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Ho fonti anarco-femministe B-D yocoandra (msg) 15:45, 14 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Veramente non volevo dare giudizi sul tuo modo di affrontare la cosa, è che mi era sembrata talmente ridicola la risposta di Marcus sull'* che non sono potuta rimanere zitta.

Cmq se vuoi un consiglio, io ho avuto esperienza in DMoz, dove tutti dall'esterno ci indicano con i peggio appellativi (editori corrotti etc etc), è davvero inutile stare a spiegare loro che tutto è loggato e io ho provato per anni a parlare con queste persone: non serve a niente. Sono prevenute, pensano che in DMoz listiamo solo i nostri siti (NdY ho inserito più di 11,000 siti..) e non cambierebbero idea neanche se scoprissero che in Dmoz nessuno conosce il codice HTML. Adesso quando arriva l'ennesimo a darci dei delinquenti butto lì il linkino segnala-abusi e basta. Non mi sembra ci sia rimasto altro da fare.

Oltretutto vedi che ti ha/hanno già stereotipato per un *. E non si sarebbero così accaniti su di te se tu non fossi stat* così apert* nel tuo profilo. Con te hanno trovato l'oro, la preda ideale.

Io da tempo mi ero accorta che la lingua italiana fosse maschilista (ci tengo però a precisare che nonostante questo la lingua italiana è femminile!) ma mai prima d'ora mi ero accorta che facesse anche distinzioni di genere. Cioè, non mi ero mai posta il problema.

Cmq l'uso dell'* non mi sembra una soluzione perché non è una vocale, non ha voce, come si fa quando si parla? Si potrebbe usare una U ma mi sa un po' troppo di sardo :D Cmq scusa sto andando fuori tema. :D

Volevo dire che secondo me l'iter migliore è continuare a lavorare _bene_ su wiki (che è prima di tutto un'enciclopedia non un forum di discussione) e lasciare che gli articoli di contrasto vengano scritti da Femminismo a Sud, da Uaar e da quanti si vorranno aggregare.

La qualità di wiki sarà il contrasto più grande ai maschilisti. Anche se mi chiedo chi/cosa ti faccia affrontare tutto questo stress. yocoandra (msg) 16:00, 15 mag 2010 (CEST)[rispondi]

E io mi sono anche messa come una scema ad aggiornare il tuo profilo.. O.O yocoandra (msg) 21:45, 17 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Avevo notato la cosa, non ho però messo mano a quella voce per due motivi:

1. Al momento non ho il tempo sufficiente per farlo;
2. Sono un giurista e non so quanto le mie conoscenze siano "adatte" a quella voce.

In ogni caso con calma e con pazienza (e sempre con discussioni pacate ^_^) credo che potremmo arrivare a far qualcosa di buono in quella voce, spero - a tal proposito - nell'intervento di altri amministratori più esperti di me nel settore specifico. Per quanto riguarda la valenza della fonte, in quel caso - IMHO - ha poco senso, visto che non può definirsi una vera e propria statistica, nell'altra voce, invece, un senso ce l'ha e ti ho spiegato la mia opinione in pagina di discussione.--Senpai - せんぱい scrivimi 00:09, 14 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Ricevuto, grazie --Paola Michelangeli (msg) 11:39, 14 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Pas de problèmes. --Louise Michel (msg)

Grazie Rhockner, avevo un'oretta libera questa mattina e ho cercato dei documenti che a suo tempo avevo già scaricato. Mi sembra che piano piano la voce si stia un po' risollevando... --Janus (msg) 13:16, 17 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Già fatto, ho contattato direttamente l'utente prima di cancellare i suoi interventi in discussione.--L736E^dimmi 10:45, 19 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Avevo rollbaccato prima ancora di leggerti in talk... :) Rhock, calma e gesso, l'unico modo per contrastare questi attacchi è evitare lo scontro aperto e configurare una "lotta tra fazioni (POV)". Monitoriamo, stiamo sulle voci, motiviamo sempre i nostri edit, chiediamo massimo rigore e neutralità, nella speranza che il problema delle utenze programmatiche venga affrontato seriamente e in maniera definitiva dalla comunità. Un saluto.--Marte77 22:42, 19 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Ho letto l'articolo di Michael Flood che mi hai linkato. Interessante, ma francamente niente che non sapessi già. Ho risposto a Lungoleno sulla questione del POV, ma evidentemente non sono riuscito a spiegarmi. Prova a leggere e fammi sapere se ciò che dico è comprensibile. Se lo fosse spiegalo tu a Lungoleno che io non so più come fare.

Circa le definizioni da dizionario. Si, il dizionario dice che femminismo e maschilismo sono quelle due cose li. Per mio gusto personale ribattezzerei il movimento che propugna la perfetta parità di diritti fra la donna e l'uomo con un termine tipo "paritarismo" e riserverei femminismo per descrivere l'esatto opposto del maschilismo, ma ovviamente non intendo andare contro un uso consolidato del termine. --Snowdog (bucalettere) 17:18, 20 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Non sei intervenuta a sproposito. Nessuno lo è. Io a volte preferisco parlare in posti pubblici, in modo che il discorso sia più facile da seguire. Ma su WP il pubblico è anche privato e viceversa. Pure Snowdog ci legge. E va bene così. Solo è più complicato ricostruire il senso, tutto qui. Io trovo la discussione POV che abbiamo iniziato un pò fine a se stessa. Io non arrivo, sinceramente, a capire certe sfumature interpretative, ma credo che, alla prova dei fatti, le occasioni per scontrarci sulle voci, applicando le nostre diverse interpretazioni, siamo limitate. WP non dovrebbe risentirne, in nessun modo. Questa credo sia la cosa importante. Credo che ricomincerò a scrivere voci, o meglio, a integrarne qualcuna. Se Snow con me ha perso la fiducia di aprirmi la mia testa dura, vediamo se gli faccio capire che vorrei essere costruttivo.--LL (msg) 22:52, 21 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Scrivo pure a te, che certo sul tema ne sai molto più di me. Il commando sta attuando, a quanto pare, una subdola strategia di piccoli vandalismi difficilmente controllabili (http://www.facebook.com/pages/WIKIPEDIA-NON-GARANTISCE-ALCUNA-QUALITA-DI-INFORMAZIONE/124652747551553 cfr. Giulio Mariano Verdi, ieri alle 8.52] e il post dello stesso Verdi, e quello successivo della Santini che seguono il post di Julius Eisenhower del 17 maggio alle 17.23). Tieni alta la guardia perché potrei non saper arginare le loro balle. --Demart81 (Comunicazioni, insulti, ecc.) 11:11, 23 mag 2010 (CEST)[rispondi]

È peraltro la mia posizione, non bisognerebbe inserire cose "a gentile richiesta", o quanto meno, se le si vuole inserire perché corrette o utili, bisogna fare esercizio di discernimento, cosa che ha fatto ieri Senpai, a mio parere. Però bisogna anche essere chiari che gli inserimenti non vengono fatti su pressioni esterne, per questo ho ancora apprezzato Senpai quando si è pronunciato (poteva farlo prima visto che sono 15 giorni che sono esposto al lancio di secchiate di merda, ma tant'è...) contro il linciaggio che sto subendo. Sul merito delle modifiche non so pronunciarmi, ma ho visto che Senpai ha portato fonti precise, per questo mi sono detto d'accordo con lui. Per il resto non saprei, so solo che ci sono i barbari che premono ai confini e questo non va bene. --Demart81 (Comunicazioni, insulti, ecc.) 14:03, 23 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Guarda in cosa mi sono imbattuto per caso: Affare Sokal, una risata amara. Ciao! ¶ạtạfrittơ ^{preferisci al forno?} 11:15, 23 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Complimenti per la tua nuova pagina personale.... :-)--LL (msg) 13:52, 24 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Spero di non essere io la causa del tuo distacco, che spero momentaneo. Pure a me capitano cose che mi fanno venire dubbi, e che mi fanno procedere in modo irregolare. Questo non significa disinteresse, credimi, o mancanza di fiducia nelle tue capacità o nella tua neutralità nella scrittura delle voci.--LL (msg) 06:35, 25 mag 2010 (CEST)[rispondi]