Ciao Consbuonomo, un benvenuto su Teknopedia, l'enciclopedia a contenuto libero!

Per iniziare la tua collaborazione, ricorda quali sono i cinque pilastri di Teknopedia, dai un'occhiata alla guida essenziale o alla pagina di aiuto e soprattutto impara cosa mettere e cosa non mettere su Teknopedia. Ricorda che:

• non è consentito inserire materiale protetto da copyright. Se desideri inserire un tuo testo già pubblicato altrove, inviaci prima una comunicazione nel modo indicato qui. Se invece desideri caricare un'immagine leggi prima la pagina Aiuto:Copyright immagini.
• le voci devono essere in lingua italiana e rispettare un punto di vista neutrale.

Per qualsiasi problema puoi chiedere: allo sportello Informazioni, a un amministratore, in chat [1] o a un qualsiasi utente che vedi collegato consultando le ultime modifiche.

Per firmare i tuoi interventi nelle pagine di discussione usa il tasto che vedi indicato nell'immagine a destra e consulta la pagina Aiuto:Uso della firma.

Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i wikipediani!

Not Italian?

Naturalmente un benvenuto anche da parte mia! Se avessi bisogno di qualcosa non esitare a contattarmi. Klaudio 21:39, 14 maggio 2007 (CEST)

Ciao, grazie dei contributi. Ho notato che sei intervenuto, con cognizione, su diverse pagine di politica. Volevo però ricordarti che su wikipedia vanno riportati fatti e non opinioni (anche se ben scritte e condivisibili) ed occorre rispettare il punto di vista neutrale. Ciao, grazie Gac 08:00, 19 mag 2007 (CEST)[rispondi]

REPLICA: A. I fatti: 1. CRAXI "nella famosa seduta alla Camera dei Deputati del 29 aprile 1993 Craxi, unico tra i politici di rilievo della prima repubblica, affermò che tutti i partiti avevano bisogno di denaro ottenuto illegalmente per finanziare le proprie attività, e lo ricevevano. All'invito rivolto ai deputati presenti alla seduta "...non credo che ci sia nessuno in quest'aula, responsabile politico di organizzazioni importanti che possa alzarsi e pronunciare un giuramento in senso contrario a quanto affermo: presto o tardi i fatti si incaricherebbero di dichiararlo spergiuro". nessuno si alzò": analfabetismo politologico, visto che le parole virgolettate appartengono al discorso alla Camera del luglio 1992 (fiducia al governo Amato).

"Queste ed altre iniziative craxiane non piacquero ad alcuni suoi alleati, e pertanto la Democrazia Cristiana, dal 1987 in poi, non fu più disponibile a dargli la fiducia": un solecismo storiografico, visto che la vicenda della competizione DC-PSI degli anni Ottanta (che portò alla caduta del secondo governo Craxi) si sviluppò su tutt'altre coordinate che non la politica estera mediorientale e filoaraba, nella quale i due partiti giocavano di conserva.

"Craxi propose la "lira pesante", un progetto per la coniazione di “5 lire in argento” con l’effigie di Garibaldi. Analoga operazione avvenne negli anni '70 in Grecia e, negli anni '50, nella Germania di Konrad Adenauer": macchiettismo istituzionale (non si arrivò mai ai bozzetti del conio), in totale carenza di altre indicazioni sui fatti significativi del governo che si pretende di illustrare (peraltro in altra parte e con brevi pennellate estemporanee).

2. ZACCAGNINI "Soprannominato "l'onesto Zac", negli anni seguenti preferì ricevere incarichi di partito: nel 1972...": sfido chiunque a trovare un luogo cartaceo o della memoria in cui l'epiteto è utilizzato prima del 1979 e dell'articolo di Scalfari.

3. POLLARI "Il processo si aprirà l'8 giugno 2007 a Milano. E' il primo caso di processo aperto sulle "extraordinary rendition".": insufficiente descrizione delle vicende processuali quella che nega asilo alla più straordinaria di tutte le procedure incidentali, cioé l'elevazione del conflitto di attribuzioni da parte del governo sull'ordinanza di rinvio a giudizio. Ignorata la specificità del giudizio penale e dei moventi di una Procura che indaga sulle deviazioni di una sua stessa indagine, asseritamente prodotte dall'azione del SISMI.

B. Le considerazioni: Grato per la "cognizione di causa". Su Scalfari ammetto di aver accolto un po' troppo alla lettera l'invito "servirebbe qualcuno che ne mettesse almeno le critiche, cosa che io non sono in grado di fare per scarsa conoscenza dell'argomento. --pil56 13:21, Giu 21, 2005 (CEST)".

Un suggerimento: essere parchi con il sintagma "condivisibili". Tutto può essere condiviso e tutto può essere oggetto di dissenso: ma per evitare la notte nera in cui tutte le vacche sono nere, si dica ciò che non si condivide e da questo si parte per affinare l'enunciato. Non io, ma Benedetto Croce ha sostenuto che "punto di vista neutrale" non si può avere ancora, quando la cronaca non si è ancora sedimentata nella storia. 16:05, 19 mag 2007--Consbuonomo 18:30, 19 mag 2007 (CEST)[rispondi]

qualsiasi dubbio chiedimi pure, ciao. --Rael 86 (AXX^ON. N°) 00:48, 26 mag 2007 (CEST)[rispondi]

La voce è stata spostata al giusto titolo: Sabino Cassese --Rael 86 (AXX^ON. N°) 01:07, 26 mag 2007 (CEST)[rispondi]

L'articolo che hai linkato l'ho letto, ma a parte le numerose inesattezze presenti (citerei piuttosto questo), non ho trovato dove parlasse di inizio della colonia di granchi in occasione della sistemazione dell'adduzione dell'acqua con la costruzione del Foro di Traiano: quello che dice è che non si sa come ci siano arrivati e che forse c'erano già dal tempo degli antichi romani. Quanto a Carcopino, nella pagina indicata parla solo delle varie opere di Traiano a Roma, tra cui la costruzione del Foro e gli acquedotti (Aqua Traiana, tutt'altra zona). Ho rollbackato tutto il tuo intervento. MM (msg) 11:08, 27 mag 2007 (CEST) Il Carcopino a pagina 14 dell'edizione 1999 (mio errore il riferimento a pagina 17) afferma che "al quinto ed ultimo piano erano stati disposti i vivai del mercato del pesce, alcuni collegati a mezzo di un sistema di canali con gli acquedotti che portavano l'acqua dolce, altri destinati a ricevere l'acqua di mare, portata da Ostia". Effettivamente l'Agence France Presse - 25 mai 2007 vendredi 4:10 AM GMT (Sous les vestiges de Rome, une colonie de crabes prospère depuis des siècles) - cita il professor Massimiliano Scalici,secondo cui "Les premiers résultats de l'étude génétique que nous avons lancée montrent que les gènes des crabes de Trajan sont très proches de ceux des crabes d'eau douce grecs. Il est donc fort probable qu'ils aient été introduits par les Grecs il y a 2.500 ou 3.000 ans, et donc qu'ils étaient là avant même la fondation de Rome en 753 av JC!". Poiché i canali di adduzione dell'acqua che corrono sotto il foro di Traiano sversano nella "Cloaca maxima", il collettore costruito già in epoca etrusca, ammetto che la datazione preromana del patrimonio genetico dei granchi induce a ritenere che essi siano risaliti lungo la Cloaca dal Tevere, più che siano arrivati al Foro in virtù delle adduzioni di epoca imperiale. A meno che, ovviamente, non fossero presenti usualmente dei mercati del pesce dell'epoca, e non siano stati impiantati nei vivai del foro perché merce pregiata acquistata dalla Grecia...--Consbuonomo 22:19, 27 mag 2007 (CEST)[rispondi]

L'episodio più significativo del biennio di sua Presidenza della Camera è il rifiuto opposto all'ufficiale della Guardia di finanza - inviato dalla Procura di Milano nell'ambito delle inchieste di Tangentopoli - di accedere a palazzo Montecitorio per ottenere l'esibizione degli originali dei bilanci dei partiti politici (peraltro pubblicati anche in Gazzetta Ufficiale): il fatto che - in quel periodo di eccitazione mediatica antipolitica - l'opinione pubblica non abbia vissuto l'invocazione dell'antichissima guarentigia dell'immunità di sede delle Camere come un privilegio volto a difendere una casta, non può che derivare dall'indiscusso prestigio personale del presidente Napolitano (il quale peraltro, in decisione congiunta con il presidente del Senato Spadolini, agevolò assai il corso della giustizia quanto decise - innovando la prassi parlamentare ultrasecolare, dopo la famosa seduta del 29 aprile 1993 - che sulle autorizzazioni a procedere si sarebbe votato a scrutinio palese).

Sull'episodio più significativo della Presidenza Napolitano a Montecitorio, allego le fonti: cfr. La Stampa February 5, 1993 "Arriva la Finanza, la Camera insorge; Due ufficiali cercano i bilanci psi, Napolitano li respinge: passo inaccettabile Bufera sui giudici di Milano, che si scusano" (di Giovanni Bianconi e Filippo Ceccarelli); cfr. Il Sole 24 Ore February 5, 1993 "Scuse di Borrelli dopo il provvedimento per acquisire i bilanci psi; Napolitano ai magistrati milanesi: richieste incomprensibili e irrituali" di Liana Milella. Attendo contro-rollback in tempi compatibili coll'emeroteca.--Consbuonomo 23:33, 4 giu 2007 (CEST) Estratto da "http://it.wikipedia.org/wiki/Discussioni_utente:Jollyroger"

Il paragrafo è comunque parziale (POV, per dirla con wikipedia) e contiene deduzioni personali, nonché onestamente illeggibile per forma. Le fonti vanno riportate nel testo (coi tag <ref> </ref>), non nella mia discussione. Puoi provare ad inserirne in discussione una versione risistemata, e vediamo di arrivare ad una formula adatta all'inserimento. --JollyRoger ۩ Drill Instructor 09:37, 5 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Anche l'aggiunta delle fonti è gradita.--MarcoK (msg) 00:46, 24 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao Consbuonomo. Ho trasferito in una voce a parte (Antipolitica in Italia) la tua ampia sezione aggiunta alla voce Antipolitica. Credo infatti che gli argomenti da te trattati nel paragrafo siano in contrasto non solo formalmente ma anche per l'argomento generale della voce: il contenuto della tua modifica è prettamente politico e attuale mentre quello della voce originaria vuole essere essenzialmente storico (dicevo nell'introduzione alla voce:«Si possono identificare varie forme di antipolitica e appare evidente che alcune di queste possono intrecciarsi tra loro: qui si cercherà di chiarirle singolarmente riferendosi al loro percorso storico, filosofico e sociologico.») e distante dai fatti della contemporaneità che potranno nella nuova voce essere trattati in modo più congruo ed ampio. Ho spostato anche la cronologia della sezione da te aggiunta alla voce Antipolitica in Italia. Buon lavoro.--Gierre (msg) 07:29, 16 mag 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao Consbuonomo, la pagina «Antipolitica in Italia» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità.
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.

--Crisarco (msg) 14:05, 16 mag 2008 (CEST)[rispondi]

scusa, ma il sito da te citato (il cerimoniale) non mi risulta davvero tra le fonti consigliate. Non c'e' altro a suffragio? Non e' che non ti creda, ci mancherebbe, mi sembra un punto del tutto minore tra l'altro. Ma avendo tu fatto una affermazione e introdotto una fonte, me ne aspettavo una migliore, a meno che questa sia validissima, si intende, e io non lo so, chiariscimi, grazie --Borgolibero (msg) 08:25, 25 lug 2008 (CEST)[rispondi]

Beh, sempre a proposito di Teknopedia:Cita le fonti per queste modifiche [2] e successive, trattandosi di voce importante e controversa, visto che hai anche ritenuto di togliere cose (su cui in effetti erano state chieste fonti) dovresti per primo, visto che (impressione mia) ti basi su fonti, fornirle agli altri. Ciao, buon lavoro, --Borgolibero (msg) 00:58, 3 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Poichè i tuoi inserimenti si configurano come ricerche originali prive di fonti, ti chiedo di smettere di farli a meno che tu non citi le fonti, ad es.

• questo
• questo
• mentre questo è il capolavoro.

--Ignlig (ignis) Fammi un fischio 15:53, 8 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Originali per me non è un insulto; non so se equivale ad una wikibestemmia, ma se trovo una spiegazione convincente la scrivo. Ad esempio quella sull' "usurpazione legittima" è in tono con l'estrazione culturale del personaggio che l'ha pronunciata, visto che l'unica assimilazione dei due termini si riscontra in un teorico del pensiero conservatore che è ben noto a Francesco Storace: Maistre, Joseph de (1753-1821), Essai sur le principe generateur des constitutions politiques, preface, in Plan d'un nouvel équilibre en Europe (antidote au congrès de Rastadt) / par le Cte Joseph de Maistre - Cattier (Tours) - 1876, p. 351. Se questa si debba definire "fonte" (corredo indispensabile per rendere wikiammissibile la ricerca originale) o soltanto "coincidenza", non mi interessa: mi basta anche solo immaginare che l'oratore abbia dato sfogo, nel momento in cui pronunciava quelle parole, ad una reminiscenza di lontane letture, o anche ad un riflesso condizionato dalla sua formazione culturale giovanile.--Consbuonomo (msg) 01:45, 5 nov 2009 (CET)[rispondi]

I am now proud owner of a TUSC account!

Ciao Consbuonomo, la pagina «Federico Mancini» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata proposta per la cancellazione.
Se vuoi discuterne, leggi le regole sulla cancellazione ed esprimi la tua opinione nell'apposita discussione.

--Marcordb (msg) 10:56, 4 set 2009 (CEST)[rispondi]

opinione espressa, al posto mio, dai 6 contributori che hanno alimentato la voce--Consbuonomo (msg) 07:07, 4 nov 2009 (CET)[rispondi]

Gentile Consbuonomo,

uno o più testi che hai inserito nella pagina Luigi Buccico paiono copiati da www.casertanews.it/.../art_20090922073905.htm e perciò sono stati rimossi.
Non inserire materiale protetto da diritto d'autore su Teknopedia: costituisce una violazione della legge che potrebbe determinare un'azione legale a tuo carico. Inoltre, questo genere di modifiche è una violazione delle linee guida di Teknopedia e può causare un blocco in scrittura senza ulteriori avvertimenti per la tua utenza. Piuttosto che ricopiare, prova a riscrivere completamente il testo secondo le indicazioni descritte in WP:RIFORMULARE.
Per favore, leggi queste linee guida prima di continuare a modificare.

Sei tu il proprietario del materiale originale? Leggi qua per ulteriori indicazioni:

Se sei il proprietario legale del testo originale è necessario comunque inviare a Teknopedia un'autorizzazione all'uso (poiché chiunque potrebbe spacciarsi per te usando impropriamente le tue opere) secondo i termini delle licenze GFDL e CC-BY-SA che prevedono la libertà di modifica dei contenuti. Quest'autorizzazione non ha ragione d'essere inviata se il materiale immesso è stato cancellato poiché non adatto a Teknopedia per forma o contenuti secondo questa e quest'altra linea guida e non sarà quindi comunque possibile accettarlo.

Prima di ripristinare un testo oscurato o cancellato per violazione del diritto d'autore, attendi che gli operatori VRT abbiano ricevuto e verificato la tua eventuale e-mail; sino a quel momento la riproposizione del materiale rimosso resta una violazione. Se hai bisogno di aiuto puoi contattare direttamente un operatore VRT.

--Citazione (msg) 19:21, 30 set 2009 (CEST)[rispondi]

Una vita di un amministratore locale eletto deputato e morto in carica per omicidio (su cui era riportata anche una citazione di un rivale politico in atti parlamentari) mi pareva di estremo interesse. Ma vedo che neppure la rielaborazione (non di caserta news ma di un dispaccio ansa nell'anniversario della morte) non è giudicata sufficiente, e ne prendo atto.--Consbuonomo (msg) 07:07, 4 nov 2009 (CET)[rispondi]

Gentile Consbuonomo,

uno o più testi che hai inserito nella pagina Patrocinio paiono copiati da http://www.quirinale.it/qrnw/statico/attivita/patronati/patronati.htm e perciò sono stati rimossi.
Non inserire materiale protetto da diritto d'autore su Teknopedia: costituisce una violazione della legge che potrebbe determinare un'azione legale a tuo carico. Inoltre, questo genere di modifiche è una violazione delle linee guida di Teknopedia e può causare un blocco in scrittura senza ulteriori avvertimenti per la tua utenza. Piuttosto che ricopiare, prova a riscrivere completamente il testo secondo le indicazioni descritte in WP:RIFORMULARE.
Per favore, leggi queste linee guida prima di continuare a modificare.

Sei tu il proprietario del materiale originale? Leggi qua per ulteriori indicazioni:

Se sei il proprietario legale del testo originale è necessario comunque inviare a Teknopedia un'autorizzazione all'uso (poiché chiunque potrebbe spacciarsi per te usando impropriamente le tue opere) secondo i termini delle licenze GFDL e CC-BY-SA che prevedono la libertà di modifica dei contenuti. Quest'autorizzazione non ha ragione d'essere inviata se il materiale immesso è stato cancellato poiché non adatto a Teknopedia per forma o contenuti secondo questa e quest'altra linea guida e non sarà quindi comunque possibile accettarlo.

Prima di ripristinare un testo oscurato o cancellato per violazione del diritto d'autore, attendi che gli operatori VRT abbiano ricevuto e verificato la tua eventuale e-mail; sino a quel momento la riproposizione del materiale rimosso resta una violazione. Se hai bisogno di aiuto puoi contattare direttamente un operatore VRT.

Mi spiace, il rewording era insufficiente --Fantasma (msg) 17:23, 27 nov 2009 (CET)[rispondi]

Aggiungo: se anche il resto viene da fonti simili, per favore linkale che verifichiamo. Grazie --Fantasma (msg) 17:24, 27 nov 2009 (CET)[rispondi]

Ciao,
interessante quello che hai scritto su Afeltra a proposito del 25 luglio.
Scusa, ma io ho però fonti diverse su quello che è successo nelle redazioni. Ho aperto una pagina di discussione. Se vuoi aiutarmi a capire meglio...
--Sentruper (msg) 17:33, 20 dic 2009 (CET)[rispondi]

Ciao Consbuonomo, la pagina «Lega Meridionale» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata proposta per la cancellazione.
Se vuoi discuterne, leggi le regole sulla cancellazione ed esprimi la tua opinione nell'apposita discussione.

--Gregorovius (Dite pure) 11:09, 25 feb 2010 (CET)[rispondi]

Gentile Consbuonomo,

uno o più testi che hai inserito nella pagina desaparecidos paiono copiati da http://www.associazionedeicostituzionalisti.it/cronache/giurisprudenza_comunitaria/cecenia/ e perciò sono stati rimossi.
Non inserire materiale protetto da diritto d'autore su Teknopedia: costituisce una violazione della legge che potrebbe determinare un'azione legale a tuo carico. Inoltre, questo genere di modifiche è una violazione delle linee guida di Teknopedia e può causare un blocco in scrittura senza ulteriori avvertimenti per la tua utenza. Piuttosto che ricopiare, prova a riscrivere completamente il testo secondo le indicazioni descritte in WP:RIFORMULARE.
Per favore, leggi queste linee guida prima di continuare a modificare.

Sei tu il proprietario del materiale originale? Leggi qua per ulteriori indicazioni:

Se sei il proprietario legale del testo originale è necessario comunque inviare a Teknopedia un'autorizzazione all'uso (poiché chiunque potrebbe spacciarsi per te usando impropriamente le tue opere) secondo i termini delle licenze GFDL e CC-BY-SA che prevedono la libertà di modifica dei contenuti. Quest'autorizzazione non ha ragione d'essere inviata se il materiale immesso è stato cancellato poiché non adatto a Teknopedia per forma o contenuti secondo questa e quest'altra linea guida e non sarà quindi comunque possibile accettarlo.

Prima di ripristinare un testo oscurato o cancellato per violazione del diritto d'autore, attendi che gli operatori VRT abbiano ricevuto e verificato la tua eventuale e-mail; sino a quel momento la riproposizione del materiale rimosso resta una violazione. Se hai bisogno di aiuto puoi contattare direttamente un operatore VRT.

Ultimo avviso. « Gliu » 08:24, 12 apr 2010 (CEST)[rispondi]

La tua utenza è stata bloccata per il seguente motivo: ripetuto inserimento di testo in violazione di copyright. Il blocco rimarrà attivo per un periodo di 1 settimana. Al termine, potrai di nuovo contribuire a Teknopedia, nel rispetto delle regole stabilite dalla comunità. Grazie.

Non puoi copiare da siti internet che non autorizzano il riutilizzo del materiale con licenza compatibile alla nostra. --« Gliu » 08:35, 12 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Ciao! Cortesemente, inserisci le note a conferma di quanto scritto in questa modifica. Grazie. Dome era Cirimbillo ^{A disposizione!} 04:02, 27 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Ciao Consbuonomo, la pagina «Dottor Sottile» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata proposta per la cancellazione.
Se vuoi discuterne, leggi le regole sulla cancellazione ed esprimi la tua opinione nell'apposita discussione.

--Pequod76^(talk) 20:05, 7 lug 2011 (CEST)[rispondi]

soddisfatto di https://it.wikipedia.org/wiki/Discussione:Dottor_Sottile

Quasi quasi rilancio col doctor angelicus.... --giambuonomo (msg)

Ciao Consbuonomo, la pagina «Giustizialismo (Italia)» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità.
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.

--Vito (msg) 23:20, 23 feb 2014 (CET)[rispondi]

l'analfabetismo storiografico stigmatizzato da Borrelli ha trovato asilo in un progetto parallelo (https://it.m.wiktionary.org/wiki/giustizialismo) e mi ritengo soddisfatto--giambuonomo (msg)

Ciao, potresti essere più preciso ? Non riesco a capire cosa intendi. --LukeWiller [Scrivimi] 23:03, 6 ott 2015 (CEST).[rispondi]

Sulla voce Guerra delle Falkland hai scritto "L'arcipelago delle Falkland è parte di un territorio del Regno Unito:" Un territorio? Ce ne sono altri? A quale territorio appartiene? E' un errore di battitura? Puoi controllare per cortesia? La voce è in Vetrina e quindi mi piacerebbe avere certezze sul significato delle frasi che contiene. Ciao. --Pigr8 ^{La Buca della Memoria} 20:56, 5 feb 2016 (CET)[rispondi]

"Il Regno Unito si compone anche di quattordici territori d'oltremare che costituiscono i resti dell'antico Impero britannico, quali Anguilla, Bermuda, il Territorio Antartico Britannico, il Territorio Britannico dell'Oceano Indiano, le Isole Vergini Britanniche, le Isole Cayman, le isole Falkland, Gibilterra, Montserrat, le Isole Pitcairn, Sant'Elena, Ascensione e Tristan da Cunha, Georgia del Sud e Isole Sandwich Meridionali, l'Area delle Basi Sovrane di Akrotiri e Dhekelia, e Turks e Caicos." (da Regno Unito). P.S.: "territorio" cel'o trovato già vedi https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Guerra_delle_Falkland&diff=78193439&oldid=78168703 --Consbuonomo (msg)

Il Consiglio Direttivo di Wikimedia Foundation ha nominato una commissione responsabile della ricerca del prossimo Direttore Esecutivo della Fondazione. Con questo sondaggio vi vogliamo rivolgere alla community Wikimedia perché possa aiutarci in uno dei nostri primi compiti: stilare la descrizione del ruolo di Direttore esecutivo. La invitiamo a concederci qualche minuto del suo tempo per completare questo sondaggio, che ci servirà a comprendere meglio le aspettative della community e dello staff nei confronti del nuovo Direttore Esecutivo di Wikimedia Foundation.

• sondaggio (Qualtrics)

Grazie, La Commissione responsabile della ricerca di un Direttore Esecutivo per Wikimedia Foundation via MediaWiki message delivery (msg) 23:59, 1 giu 2016 (CEST)[rispondi]

Freeezer (msg) 14:01, 8 gen 2017 (CET)[rispondi]

Posso dirti che l'anticlericalismo postsocialista di Mondoperaio non mi convince per niente? La Chiesa cattolica domina l'Italia da molto prima del Seicento, almeno dal Medioevo, eppure non ha impedito che i fiorentini fossero i più grandi banchieri e mercanti del tardo Medioevo. E non ha nemmeno impedito che la cattolica Anversa fosse il più grande commerciale e cartografico del Cinquecento, che i Fugger e i genovesi fossero i maggiori banchieri di quel secolo, che sempre in quell'epoca i Tasso inventassero le poste moderne. La Chiesa Cattolica ha persino elaborato il calendario gregoriano sulla base dei calcoli di Copernico, salvo poi condannarne le tesi. E non credere che io sia cattolico: sono il primo della mia famiglia a non aver preso la comunione. Ma la tempistica del processo a Galileo e dell'involuzione economica dell'Italia (dopo il 1620, ovvero dopo l'ultima bancarotta spagnola) mi fa pensare che finché l'economia italiana andava bene, la Chiesa non abbia frenato il progresso (anzi: inventava escamotages teologici per giustificare il prestito su interesse). Quando invece l'Italia si è trovata tagliata fuori dagli Oceani e legata ad una Spagna ormai perdente, allora è diventata bigotta: come diceva Marx, la religione è l'oppio dei popoli, cioè chi è senza speranza nel mondo reale si rivolge alla religione; è molto meno vero (e invece sopravvalutato) il fenomeno opposto: che la religione sia così forte da rimbecillire la gente. L'effetto nefasto della Chiesa romana per spiegare la decadenza italiana è un ritornello tipico dei neoliberisti anglosassoni, che banalizzano Max Weber, ma non li ritengo degli storici di gran valore. Scusa lo sfogo Lele giannoni (msg) 18:55, 27 feb 2017 (CET)[rispondi]

Fermo restando che Mondoperaio è una tribuna libera e non ascriverei l'opinione all'intera testata, considero lo sfogo convincente--giambuonomo (msg).

Potresti dirmi perchè il testo di Timothy Macklem è rilevante nella voce sessismo? Ci sono infiniti testi da selezionare, perchè questo lo reputi enciclopedico? Per favore rispondi nella mia talk? Grazie, --Rhockher 12:04, 19 mar 2017 (CET)[rispondi]

Il problema è quello dell' ingiusto rilievo. Nelle voci di Teknopedia, la sezione dal titolo Bibliografia deve contenere i riferimenti bibliografici utilizzati nella stesura dei contenuti. Essa può anche accogliere altre letture consigliate e/o riferimenti a bibliografie già esistenti sull'argomento, purché siano inequivocabilmente autorevoli: con ciò si intende che essi debbono essere di ineccepibile prestigio, attendibilità e pertinenza, e inequivocabilmente rilevanti da un punto di vista della critica letteraria e/o della letteratura tematica su quell'argomento, cioè riconosciuti capisaldi sull'argomento trattato o comunque almeno di interesse riconosciuto. In altri termini non è sufficiente che "parlino del tema". Poiché Teknopedia non è una raccolta indiscriminata di informazioni, la bibliografia di una voce non deve ambire a registrare qualsiasi testo dedicato all'argomento. Vedere anche Aiuto:Cosa_non_mettere_su_Teknopedia, Aiuto:Bibliografia.--Rhockher 21:33, 19 mar 2017 (CET)[rispondi]

Ho cancellato il tuo intervento]. Per favore leggi con attenzione questa policy. Grazie. --Xinstalker (msg) 07:23, 18 mag 2017 (CEST)[rispondi]

Come fa uno slittamento semantico a diventare una figura retorica? --Xinstalker (msg) 21:36, 8 giu 2017 (CEST)[rispondi]

Per cortesia, quando fai una variazione consistente, in particolare alla bibliografia e su un argomento molto delicato come Post-verità, metti in oggetto una breve descrizione delle variazioni effettuate. Grazie.--FloraFlavia (msg) 11:16, 2 ago 2017 (CEST)[rispondi]

Ciao buonomo, ho visto le tue interessanti modifiche alla voce Intellettuale purtroppo però non riuscivo a distinguere le citazioni dalle fonti e quale parte del testo era in nota e quale no. Ho cercato intuitivamente di riordinare il tutto che appariva caotico ma sarebbe bene che tu intervenissi direttamente a controllare se ci ho azzeccato. Buon lavoro --Gierre (msg) 10:21, 19 ott 2017 (CEST)[rispondi]

Ciao! Nell'inserire libri come fonti è consigliato (per quanto no raccomandato) l'utilizzo dell'apposito Template:Cita libro: ad esempio il tuo inserimento l'ho "migliorato" così. Ciao! --Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 16:11, 31 ott 2017 (CET)[rispondi]

Ciao, hai modo di aggiungere il numero di pagina alla tua nota che fa riferimento a Montefiori nella voce II Congresso del Partito Operaio Socialdemocratico Russo? Tecnicamente, sostituendo {{cita|Montefiori}} con {{cita|Montefiori|p. 120}} (ad esempio). Grazie.--Antenor81 (msg) 09:44, 27 feb 2018 (CET)[rispondi]

Aggiungo: lo stesso vale per Tobias in Partito Operaio Socialdemocratico Russo. Ma hai la versione integrale dell'articolo? A quale specifica parte del testo in Teknopedia ti riferisci con quella nota? Scusa se sono pignolo ma si tratta di voci che, come vedi, ho fontato in maniera molto rigorosa, quindi ci tengo a che tutte le aggiunte confermino il medesimo rigore. Ciao, grazie.--Antenor81 (msg) 17:53, 27 feb 2018 (CET)[rispondi]

Mi riferisco a pagina 356 ("The Second Congress confirmed what both organizations expected. The Bund's demands were rejected and its delegates departed. The significance of their withdrawal lay in the fact that an organization which considered itself national and seriously sought to retain its integrity was forced to leave a party led by Lenin. The Bund felt that the position to which Lenin wanted to relegate the Jewish workers reflected contempt for them as a nationality, if not as individuals. The tone of his articles and the tactics he employed in forming the Organization Committee tended to strengthen this feeling") e provvedo a citarla come richiesto.--giambuonomo (msg)

Per Montefiori, invece, il numero di pagina ancora non mi è possibile acquisirlo (in attesa della spedizione cartacea del volume): ecco perché - un po' irritualmente, lo riconosco - avevo preferito la formula di rinvio alla pagina google libri [3], che almeno aveva il vantaggio della visualizzazione immediata dello stralcio interessato.--giambuonomo (msg) 19:42, 27 feb 2018 (CET)[rispondi]

Perfetto, ti ringrazio per l'aggiunta a proposito di Tobias. Riguardo a Montefiori, avevo tolto l'url perché mi pareva un rimando generico al testo su Google books ma non alla pagina specifica, giacché io non riesco a visualizzare niente. Invece mi pare di capire che per te (e quindi anche per altri) funziona regolarmente, quindi provvedo a reinserirlo. Visto che per me quel testo è "not available", puoi dirmi se c'è qualche elemento che possiamo usare come riferimento in sostituzione del numero di pagina, per esempio il titolo del capitolo o della sezione?--Antenor81 (msg) 10:48, 28 feb 2018 (CET)[rispondi]

La parte sul congresso ("Martov e la maggior parte dei socialdemocratici avevano votato contro di lui, mettendolo in minoranza") e sulla posizione di Lenin ("egli aveva dato vita ad una propria fazione, che aveva chiamato maggioritaria (bolscevica) etichettando quella avversaria come minoritaria (menscevica), perché aveva vinto in qualche votazione di minore importanza") è nella nota p.--19:58, 28 feb 2018 (CET)

Ciao Consbuonomo, ti segnalo che fino al 18 marzo è possibile chiedere all'associazione Wikimedia Italia una borsa "Alessio Guidetti" per partecipare a Wikimania 2018 il prossimo 18–22 luglio.

Wikimania è la conferenza internazionale annuale degli utenti dei progetti Wikimedia, compresa Teknopedia.

Vedi le informazioni su borse e modalità di richiesta.

Puoi candidarti compilando un semplice modulo, in cui indicare la tua partecipazione wiki e i tuoi interessi per il programma.

Questa è un'ottima occasione per poter partecipare a Wikimania anche quando non si fa dietro casa! :-)

In bocca al lupo, Giuseppe (dalla commissione selezionatrice) 19:11, 17 mar 2018 (CET)[rispondi]

Ciao Consbuonomo ha visto le tue modifiche alla voce "Giudizio di valore" e avevo iniziato a formattarle mettendo tra virgolette («» ) e in corsivo le citazioni più corte e usando il template "quote" per quelle più lunghe. Ma procedendo trovavo una certa confusione tra quelle e queste per cui sarebbe bene che tu stesso completassi la formattazione. Buon lavoro. --Gierre (msg) 08:01, 21 mar 2018 (CET)[rispondi]

P.S. Alla citazione che apre la sezione "Avalutatività" manca la fonte.--Gierre (msg) 08:12, 21 mar 2018 (CET)[rispondi]

Ho visto la dotta aggiunta in nota , relativa alla scuola epicurea napoletana. A mio modesto parere, dovrebbe essere formulata in modo più chiaro la frase "Virgilio vede il suo nome figurare in diversi papiri ecc. ". Mi sembra ambigua (suo di chi?). Scusa la mia pignoleria.--Pebbles (msg) 17:52, 30 mar 2018 (CEST)[rispondi]

è la mia traduzione dal francese della fonte ad essere cattiva. Provvedo a renderla migliore esprimendo il concetto ad essa sotteso.--giambuonomo (msg)

Riguardo al tuo ultimo spostamento di Capo (ruolo) a Leadership. Sarebbe stato più corretto segnalare preventivamente dello spostamento in discussione o al Progetto:psicologia, soprattutto perché la voce potrebbe creare una confusione tra "soggetto/figura" e "rapporto/capacità". Comunque, ricordati di apporre in Discussione:Leadership il Template:ScorporoUnione. --Dapifer Ψ 15:34, 15 mag 2018 (CEST)[rispondi]

Ciao, ho visto che hai inserito note ad alcuni voci connesse con l'URSS e vorrei avvisarti che ho provveduto a rimuovere quella che hai inserito nella voce Partito Comunista dell'Unione Sovietica, perché ho letto l'articolo su Google Books senza trovarlo strettamente pertinente alla frase che avrebbe dovuto fontare. Peraltro quella frase era già fontata con un riferimento alla pagina di un libro, mentre il tuo inserimento a metà paragrafo faceva sembrare la nota finale come riferita solo all'ultimissima frase e non a tutto il paragrafo. Inoltre, ti invito a notare che tutte le altre 319 note sono inserite utilizzando il template {{cita}}, mentre gli estremi di ogni testo sono riportati nella sezione bibliografia e non direttamente in nota. In generale, quando fai un inserimento cerca di farlo coerentemente allo stile di formattazione prevalente nella voce che modifichi, a maggior ragione se, come in questo caso, si tratta di una voce in vetrina. Ed è comunque sempre opportuno inserire gli estremi dei testi tramite i vari template {{cita libro}}, {{cita pubblicazione}} eccetera. Comunque, le ultime questioni che ti ho segnalato sono formali e sarebbero state risolvibili senza rimuovere la nota, mentre il punto centrale è che, come dicevo, non ho trovato stretta correlazione tra la frase in voce e l'articolo. Vero è che l'articolo l'ho letto ma non l'ho esaminato approfonditamente, quindi qualcosa può essermi sfuggito: se sei davvero sicuro che la nota sia pertinente, fammi presente a quale passaggio dell'articolo ci si deve riferire, magari indicando anche il numero di pagina. Grazie, saluti.--Antenor81 (msg) 23:02, 16 mag 2018 (CEST)[rispondi]

il ministro dell'economia ha detto che la crisi è alle spalle, abbiamo più potere di acquisto di 3 anni fa etc. Realtà o pov ? Il pov non sta in chi lo dice ma se ciò che è detto corrisponde ai fatti o meglio, se la percezione del'assunto è nella quasi totalità corrispondente al vero (se il concorso pare severo a quasi tutti coloro che ne sono coinvolti allora va bene, se è severo a un gnucco, non va bene. Citazione (che onestamente non avevo visto): hai ragione, premesso sia pov di Girelli non si può tagliare una citazione. Per cui ripristino il maltolto ma: chi è Girelli ? Ok, è presidente del conservatorio e altre cose ma, le citazioni sono opportune nella misura in cui chi cita è rilevante (ergo enciclopedico). No ? Il citante deve sovrastare il citato, se no che valore ha la citazione ? Ultimo: una citazione andrebbe proposta in modo che sia chiaro che essa sia tale, quando non esposta nei consueti canoni. (un talk di rientro, un corsivo, un Girelli si sepresse, Girelli a proposito di... etc). Saluti--☼Windino☼ [Rec] 08:19, 25 mag 2018 (CEST)[rispondi]

Ciao Consbuonomo, la pagina «Inciucio» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata proposta per la cancellazione.
Se vuoi discuterne, leggi le regole sulla cancellazione ed esprimi la tua opinione nell'apposita discussione.

--Domenico Petrucci (msg) 12:22, 29 mag 2018 (CEST)[rispondi]

Grazie per il tuo contributo alla voce "Raffaele Perla". Nel testo che hai inserito ci sono però due link che puntano a disambigua: "De Sanctis" e "Spaventa". A chi ti riferivi di preciso? Puoi correggerli? --No2 (msg) 15:55, 14 set 2018 (CEST)[rispondi]

Alla voce wikidata di Paolo De Ioanna ho appena aggiunto parametri mancanti.--Fausta Samaritani (msg) 14:18, 16 ott 2018 (CEST)[rispondi]

Evidentemente non sono stati giudicati sufficienti per "salvare" la voce italiana. Peccato--giambuonomo (msg)

Non sono certa di quello che dico, ma mi sembra che se da noi viene cancellata un voce e non è stata creata su nessun altro wiki, anche la scheda su wikidata viene cancellata, in automatico. Ho fatto una provaː su wikidata avevo aggiunto un parametro identificativo e la voce lì non è stata cancellata. Credo che in automatico si cancellino solo le voci che non hanno entrate da altri wiki (commons, per esempio). Un argomento da approfondire.--Fausta Samaritani (msg) 11:52, 19 ott 2018 (CEST)[rispondi]

[@ Consbuonomo] comunque non si copiano frasi dalle fonti, ma si riformulano, a meno che non serva espressamente una citazione, ma nel testo era il caso di 1 su 3. Ho sistemato un po' la voce. N.B.: per rispondere alle discussioni devi andare nella pagina di discussione di chi ti scrive o, in alternativa, pingare qui l'utente utilizzando il template {{Ping}}, altrimenti non potrà ricevere alcuna notifica dell'inserimento di una risposta e perciò non la leggerà. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 08:55, 6 nov 2018 (CET)[rispondi]

Ciao. Pur non intendendomi dell'argomento, ho rollbackato l'ip che aveva annullato, senza alcuna giustificazione, le modifiche che avevi apportato alla voce. L'ip mi ha però a sua volta rollbackato^101070031 "per manipolazione della tripartizione della rappresentanza politica in autoritaria (DIVIETO di vincolo di mandato e SUPERIORITA' dei rappresentanti), democratica (OBBLIGO di v.m. e SUPERIORITA' dei rappresentati) e mista (LIBERTA' di v.m. ed EGUAGLIANZA tra rapp.nti e rapp.ti) di cui alla fonte concessionaria del copyright da più di 10 anni". Non conoscendo alcun dettaglio della modifica che avevi compiuto, non ho capito minimamente che cosa intendesse dire con queste parole né a che cosa si riferissero, perciò lascio a te ogni ulteriore considerazione sulla necessità o meno di proseguire la discussione con lui--Parma1983 01:44, 19 nov 2018 (CET)[rispondi]

Capisco ancor meno, se non che ci sono tre o quattro violazioni dei Pilastri nel dire dell'Ip anonimo:

• Se Teknopedia "non è una fonte primaria, ma piuttosto uno strumento di divulgazione secondaria e terziaria (...) tutti i contributori devono sforzarsi di seguire le politiche comunitariamente basate sulla verificabilità e sul divieto di ricerche originali";
• se Teknopedia "ha un punto di vista neutrale, ovvero le voci non devono contenere l'opinione di una sola parte, ma piuttosto riportare le diverse teorie inerenti all'argomento. Tali teorie devono essere presentate in modo chiaro, imparziale, proporzionale alla loro rilevanza, e con il supporto delle necessarie fonti. Nessuna teoria deve essere presentata come "la migliore" o come "la verità", ma deve essere il più possibile supportata da fonti attendibili, specialmente nelle voci su argomenti controversi";
• se "le voci possono essere modificate da chiunque e non sono mai sotto il controllo di un singolo, nemmeno qualora si tratti del soggetto della voce; di conseguenza ciascuna voce aggiunta o modificata può essere a sua volta modificata liberamente e ridistribuita dalla comunità. In ogni caso, vanno inseriti esclusivamente materiali compatibili con la licenza CC BY-SA".
• se "Teknopedia è un progetto collaborativo: si cerchi il consenso, si evitino inutili "guerre di modifiche" e ripetuti ripristini delle pagine"

allora l'esistenza di un copyright ad un testo non citato in nota (decennale!) è proprio il classico invocare l'ipse dixit senza nemmeno il buon gusto di conoscere l'Aristotele di turno. Nel mio piccolo, ho cercato di rendere problematica la lunga assiomatica "tirata" contro la rappresentanza politica, dando tribuna al resto della teoria politica. Forse il peso degli argomenti non si misura a byte, ma certo l'originalità di considerare la democrazia rappresentativa una forma di autoritarismo - ed il vincolo di mandato l'unica forma di democrazia - meritava almeno altrettanta lunghezza espositiva della bimillenaria elaborazione intellettuale contraria (che ha prodotto bazzecole come duecento anni di regimi liberal-democratici). Così, nel testo frutto del copyright decennale, non era. Per questo motivo, prima di procedere a roll-back ulteriori rispetto a quello appena operato, invoco il sostegno della comunità nel singolarmente lacunoso forum di discussione della voce "Rappresentanza politica".--giambuonomo (msg)

Se ne capissi maggiormente potrei intervenire anch'io nella pagina di discussione della voce, ma sinceramente non ne sono in grado. Ti consiglio innanzi tutto di provare a discuterne con lui. Tieni comunque conto del fatto che, visto che, a quanto leggo, avevi proposto di ripristinare le tue inserzioni e nessuno vi si era opposto, se quell'ip continuasse a rollbackare senza prima discuterne in talk in torto sarebbe soltanto lui, pertanto, prima di arrivare a un'edit war, potresti segnalarlo tra i vandalismi in corso--Parma1983 13:43, 19 nov 2018 (CET)[rispondi]

Contesto la trasformazione della voce "La Teoria delle Classi Politiche" di Gaetano Mosca in una descrizione di due teorie che nulla c'entrano: L'"elitismo Teorico" e l'"elitismo Democratico". Non c'entrano proprio niente con la teoria delle classi politiche. A parte che la sezione "Elitismo Democratico" è scritta proprio male:

"«Se si spogliano della terminologia antidemocratica, gli ultimi capitoli degli Elementi di scienza politica di Mosca si può dire costituiscano la prima formulazione dell’élitismo democratico [...] nella prospettiva, comune al Pareto, che la circolazione delle élites possa evitare catastrofi o cataclismi sociali»[3]."

PERCHE' VUOLE "SPOGLIARE" LA TEORIA DI MOSCA? E' LA VOCE DELLA TEORIA DELLE CLASSI POLITICHE DI MOSCA QUESTA, NON UN'ALTRA COSA. SE VUOLE CREARE UNA VOCE CON UNA TEORIA SUA, LO FACCIA, SENZA MODIFICARE O INQUINARE LA DESCRIZIONE DI UNA VOCE STORICAMENTE GIÀ DEFINITA, E CITATA ESATTAMENTE DALLE PUBBLICAZIONI DELL'AUTORE.

"Guido Dorso, agli elementi di novità enunciati dalla teoria di Mosca, aggiunge un terzo, ovvero il «dovere sociale» per la minoranza dirigente di «saper coordinare i suoi interessi particolari a quelli generali»: «ciò significa che deve dirigere la collettività, e non i propri affari o i propri particolari interessi»[4]."

UN TERZO COSA? QUALI SAREBBERO I PRIMI DUE? MA CHE C'ENTRA CON LA TEORIA SECONDO CUI ESISTE SEMPRE UNA CLASSE INTELLETTUALE, CHE CREEREBBE IL CONSENSO ATTRAVERSO FORMULE POLITICHE, CHE SOLO QUANDO CAMBIANO POTREBBE REALIZZARSI IL RICAMBIO ANCHE DELLE CLASSI POLITICHE E DELLE ISTITUZIONI? NON C'ENTRA NULLA. LEI STA PARLANDO D'ALTRO, QUINDI UTILIZZI UN'ALTRA VOCE.

"Nella scia del Mosca si situa perciò "quel che weberianamente è stato definito da Filippo Burzio, in Politica demiurgica (1923), il «politeismo delle élites», che richiama il tema paretiano della «circolazione delle élites» scandito dal Dorso nella lotta politica tra i partiti di governo e di opposizione, allorché recepisce dalla «ferrea legge dell’oligarchia» di Michels la consapevolezza della «funzione specifica dei partiti nell’elaborazione della classe politica», «gli unici strumenti attraverso cui la lotta politica può organizzarsi». È d’ascendenza paretiana la considerazione che «oligarchie reggono la politica, l’economia, perfino la cultura umana; ed esse [...] sono addirittura elette, fino a quando coincidono con l’interesse della collettività, contribuiscono al benessere collettivo, adempiono, cioè, una funzione sociale». Tutto ciò accade perché «democrazia» significa che «il potere politico è nelle mani del popolo non direttamente (perché è assurdo), ma indirettamente attraverso una classe politica di governo controllata da una classe politica di opposizione selezionata attraverso la formula democratica»""

NON C'ENTRA NULLA CON LA TEORIA DELLE CLASSI POLITICHE DI MOSCA, MA NIENTE NIENTE. SE TRA UNA SETTIMANA NON SARA' MESSO A POSTO, CANCELLO IO TUTTE LE VARIAZIONI.

salvo un certo abuso del maiuscolato non mi paiono rilievi immeritevoli di considerazione.--giambuonomo (msg)

Gentile Consbuonomo,

oggi ti scrivo a nome dell'associazione Wikimedia Italia per ringraziarti del tempo che hai dedicato ai progetti Wikimedia.

Come piccolo omaggio avremmo piacere di spedirti una copia (tutta in carta riciclata) del libro di Carlo Piana, Open source, software libero e altre libertà. Fornisci un recapito per ricevere una copia del libro.

Pochi giorni fa il mondo ha festeggiato la giornata dell'amore per il software libero, ma ogni giorno è buono per ricordare le garanzie delle licenze libere e le centinaia di migliaia di persone che si sono unite per costruire questo bene comune della conoscenza. Speriamo che questo libro ti sia utile per apprezzare quanto hai fatto e per trasmettere la passione della conoscenza libera a una persona a te vicina.

Se desideri una copia ma non puoi fornirci un indirizzo a cui spedirla, contatta la segreteria Wikimedia Italia e troviamo una soluzione insieme.

Grazie ancora e a presto,

Lorenzo Losa (msg) 19:15, 18 feb 2020 (CET)[rispondi]

Gentile Wiki[m/p]edian[o/a],

Ti stiamo contattando perché Wikimedia CH sta lanciando per la prima volta il WikiSwiss Award per onorare il lavoro dei volontari di lunga data che contribuiscono su argomenti svizzeri o in Svizzera.

I criteri per i finalisti sono i seguenti:

• Aver collaborato durante il 2020;
• Essere attivi da almeno 5 anni (ovvero dal 2015);
• Aver contribuito con almeno 10.000 modifiche al namespace principale ai seguenti progetti Wikimedia: Teknopedia, Wikisource, Wikinews, Wikibooks, Wiktionary, Wikiquote, Wikiversity;
• Aver contributo in tedesco, italiano, francese, alemanno e romancio.

Oltre ai quattro criteri precedenti, si deve avere almeno uno dei due criteri aggiuntivi:

• Vivere in Svizzera;
• Aver contribuito in modo consistente ai contenuti relativi alla Svizzera (almeno 50 modifiche e 1'000 byte in un singolo articolo) nelle principali categorie relative alla Svizzera.

Ti stiamo contattando perché soddisfi i primi quattro criteri, per i quali ci congratuliamo con te, e almeno uno dei secondi criteri.

Nel caso in cui tu risieda in Svizzera o vicino ai confini, desideriamo invitarti alla nostra cerimonia che si terrà il 12 giugno 2021 a Lucerna. È possibile prenotare per sé, per un ulteriore adulto e un bambino inviando un messaggio a eventswikimedia.ch prima del 1° giugno o prima che tutti i posti siano riservati. Verranno rimborsate tutte le spese di viaggio.

Nel caso in cui non puoi partecipare alla cerimonia o non risiedi in Svizzera o vicino ai confini, possiamo inviare il premio (medaglia e certificato) per posta. Per favore, inviaci un messaggio a eventswikimedia.ch con il tuo nome utente, nome, cognome, indirizzo e paese.

Per ogni ulteriore informazione si prega di controllare: https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_CH/Wikiswiss_Award_it.

Ti auguriamo il meglio per i tuoi progetti Wikimedia! - MediaWiki message delivery (msg) 21:30, 30 apr 2021 (CEST)[rispondi]

--SurdusVII (wikicollega dal 2012) 15:43, 16 apr 2022 (CEST)[rispondi]

Ciao Consbuonomo, la pagina «Carlo D'Orta» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità.
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.

--Kirk Dimmi! 23:11, 23 apr 2022 (CEST)[rispondi]

Ciao, ho eliminato una parte delle informazioni che hai inserito. Riguardano lo scandalo Teapot Dome, e sinceramente non si capiva il nesso tra quei fatti e l'affare Sinclair, che è una vicenda esclusivamente italiana; anche la frase "Le notizie di questo scandalo, che negli USA stava suscitando un grande scalpore, non ebbero però molto risalto nei media italiani, forse per non rovinare la possibilità dell'accordo con la compagnia petrolifera" sembra un po' forzata e un'opinione personale. --Moxmarco (scrivimi) 11:04, 23 nov 2022 (CET)[rispondi]

Ciao Consbuonomo, scusa se ti rompo, ma qui la fonte che hai inserito è interessante, ma non mi pare che parli di funerali giusto? Se proprio non sai dove metterla direi di spostarla nei collegamenti esterni, altrimenti sembra che fonti un passo che non sta in realtà fontando... ----Friniate^Arengo 18:50, 29 lug 2023 (CEST)[rispondi]

Beh con pagine 15 e seguenti ho delimitato proprio alla parte dell’articolo che si occupa dei funerali (“fontando” la presenza del Senato prima solo asserita), ma se si vuole aggiungere il contributo anche ai collegamenti esterni non avrei alcuna obiezione. --giambuonomo (msg) 19:14, 29 lug 2023 (CEST)[rispondi]

Pardon, avevo letto male. Comunque non rispondermi sulla tua talk senza pingarmi, perché altrimenti non posso vedere la risposta ;-)

Ciao Consbuonomo. Ricordati che per rispondere a un messaggio ti basta inserire il template {{Ping}} (nella forma {{Ping|Nome utente}}) nella risposta o scrivere direttamente nella pagina di discussione di chi ti scrive, che altrimenti potrebbe non notare il messaggio e non rispondere.

----Friniate^Arengo 21:40, 3 set 2023 (CEST)[rispondi]

Ciao Consbuonomo, la pagina «Rumor» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata proposta per la cancellazione.
Se vuoi discuterne, leggi le regole sulla cancellazione ed esprimi la tua opinione nell'apposita discussione.

--pequod76^talk 12:50, 22 nov 2023 (CET)[rispondi]

Ciao. Ho visto che hai portato importanti modifiche alla voce su Giacomo Matteotti. Me ne sai spiegare il senso e la direzione, perchè non mi è chiaro cosa hanno cercato di correggere o modificare tali modifiche. Prima di aprire una discussione per chiarire la cosa in pdd della voce o al progetto, mi sembra giusto chiedertene conto, anche perchè è buona regola di condotta (da te non seguita), segnalare tali modifiche (o meglio preventivamente segnalare l'intenzione di tali modifiche) quando siano di tale importante dimensione e che vengano a modificare la voce in modo significativo, soprattutto su voci "delicate e sensibili" come quella su Matteotti. Ciao --Aleacido (4@fc) 11:50, 2 dic 2023 (CET)[rispondi]

la sequenza cronologica (cui la voce era apparentemente ispirata) non era rispettata realmente, visto che in realtà la questione delle responsabilità di Mussolini si incuneava nella narrazione pur avendo un autonomo sottolemma. Per lo più, da parte mia, si è cercato di accorpare la trattazione delle responsabilità e degli argomenti a sostegno, svincolandolo dalle procedure giudiziarie (sul punto inconclusive, per motivi di depistaggio prima e di rito dopo) ed inserendola nella trattazione storiografica. Nessuna obiezione al trasferire la questione sulla pagina di discussione--giambuonomo (msg)

Ciao, scusa se intervengo anche io, alcune delle modifiche mi sembrano condivisibili in realtà ma c'è una cosa che mi lascia perplesso: dove sono finiti questi 1580 kb? È stata una svista? Li hai tolti apposta?--Friniate^Arengo 19:34, 3 dic 2023 (CET)[rispondi]

quelli veramente erano un seguito del 3 gennaio tutto estraneo alla vicenda matteottiana e tutto proprio della vicenda politica generale, per cui li ho messi qui: 09:55, 27 nov 2023 diff cron +2 367‎ Discorso di Benito Mussolini del 3 gennaio 1925 ‎ →‎Seguiti: spostamento di Federzoni dal lemma Matteotti A questo punto, accolgo l'invito ed apro io stesso la pagina di discussione--giambuonomo (msg)

Ok, visto ora grazie, la prossima volta scrivilo in campo oggetto ;-) --Friniate^Arengo 21:52, 3 dic 2023 (CET)[rispondi]