Ti segnalo Discussioni_progetto:Politica#Candidato_premier e ti pregherei di smettere di sostituire "candidato premier", a meno che non si trovi un consenso in tal senso. Rispondimi pure al bar del progetto. Ciao --Jaqen [...] 14:28, 9 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Ho provato ad ampliare la voce, ma in effetti l'enciclopedicità rimane un po' dubbia... che dici? -- Basilicofresco (msg) 14:52, 10 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Perfetto grazie x la segnalazione x Gallarate,provvederò immediatamente ad aggiornare la classifica dei comuni più popolati della Lombardia.Ciau alla prox.16:53, 12 apr 2009 (CEST)

Tanti auguri di buona pasqua a te e famiglia. Ciao, --LukeWiller [Scrivimi qui] 21:26, 12 apr 2009 (CEST).[rispondi]

Piano con le modifiche alla voce, c'e' stata e c'e' una discussione enorme al riguardo, parlane li prima di toccare qualcosa. Ricorda inoltre che Teknopedia e' neutrale e tale deve restare. --gabrielepx (msg) 04:26, 15 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Si sara' pure neutrale ma e' impreciso: non si tratta di idratazione. Il termine cure era piu' corretto pur se semplificato (il termine preciso e' citato in seguito). E la sensazione non e' diversa da quella che ho avuto io vedendo che una persona che si proclama cattolica approda per la prima volta nella voce e va a toccare proprio quella parte ;) --gabrielepx (msg) 15:51, 15 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Molti di noi (si' perche' lo sono anch'io) su questa vicenda hanno detto un mucchio di sciocchezze. Per questo vedendo la tua modifica e ricordando le "guerre sante" (leggi la discussione della voce) ho temuto l'apertura di un altro fronte. Spero che la modifica che ho apportato ti soddisfi visto che ritenevi "cure" impreciso. --gabrielepx (msg) 23:59, 15 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao Paolo, noto che almeno su una cosa siamo d'accordo. ;) A presto e buon vichilavoro. Avversariǿ (msg) 19:16, 17 apr 2009 (CEST)[rispondi]

<ironic>Non preoccuparti, con tutto il filo da torcere che mi dai, non puoi di certo annoiarmi!!</ironic> ;) A presto! Avversariǿ (msg) 00:47, 18 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao Paolo, il tuo ultimo intervento nella discussione sull'enciclopedicità dei vescovi mi pare inconferente e l'unico suo effetto è paragonabile a quello della benzina sul fuoco. Fino ad ora, seppur con aspre prese di posizione, la conversazione è rimasta nel giusto canale del dialogo. Ho striccato il tuo ultimo flame, che è a tutti gli effetti un attacco personale, perchè non trovo per nulla corrtta l'accusa che mi hai mosso di considerare wiki un mio blog personale. Credo sia un peccatto rovinare giorni e giorni di discussione proprio ora che su questo tema sembrano essere stati raggiunti degli importanti equilibri. Ti preciso infine che il mio intervento di proposito scritto in small era in replica a Eltharion che era intervenuto nella discussione con "è impensabile dire che andrebbero rifiutate in quanto CV promozionali" successivamente al mio intervento in cui avevo espresso un concetto esattamente opposto. Avversariǿ (msg) 16:42, 22 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Pure queste, evita. Non ci ravviso attacchi personali, solo ironia fatta male e fuori luogo, nonché tentativo di banalizzare un problema serio che si pone sul tavolo a ogni votazione e che si presume di risolvere a colpi di -1 nelle votazioni, equivalente domestico del nascondere la polvere sotto il tappeto. SERGIUS (CATUS NIGER) 15:29, 24 apr 2009 (CEST)[rispondi]

’scolta, forse non riesco a render chiare un po’ di cose (la colpa è mia che mi spiego male):

1. se io dico che tutto quel che ha fatto un vescovo è nascere, far le scuole e diventar vescovo, sto riferendomi all’enciclopedicità della questione. A te non deve riguardare il livello e la qualità di critiche che io possa fare all’oggetto di una voce, quindi è improprio uscirsene con «se tu fai ironie sull’oggetto di una voce, accetta che le facciano a te». Questa si chiama personalizzazione del dibattito e qui su wikipedia non è permessa, non vi è alcuna ragione né giustificazione per farla. Se vuoi contro-criticare, spiega (in maniera convincente) perché nascere, diventar vescovo e morire dovrebbe essere enciclopedico. Evita altresì di fare ironie mal riuscite come «non ti preoccupare, se diventi vescovo la voce la facciamo pure a te», e soprattutto evita di tirare in mezzo gli utenti. Se l’argomento ti coinvolge al punto tale che non riesci a scendere nel personale, allora lascialo proprio perdere (questo vale per tutti, of course, non solo per te), perché vuol dire che non riesci a trattarlo in maniera fredda e impersonale.
2. il problema è serio, ma non per i motivi che pensi tu: si sta cercando di proporre una cosa impossibile e inaccettabile dal punto di vista logico ed enciclopedico, ovvero l’enciclopedicità automatica per classi di categorie i cui esponenti, presi singolarmente, non sono enciclopedici di per sè. Io penso che la caterva di -1 sia dovuta, appunto, all’eccessiva personalizzazione e sindrome d’accerchiamento che i conservazionisti avvertono, ma è un clima che essi hanno iniziato a creare per primi. Il problema è che io non posso mercanteggiare un malinteso rispetto del c.d. «senso religioso» (qualsiasi cosa esso significhi) con il laissez-faire.
3. io in genere rifletto sempre, quando scrivo, e infatti quando scrivo una cosa voglio sempre dire quello che dico. Ho il sospetto che, altresì, molti non abbiano le idee chiarissime e divaghino. Infatti sto ancora attendendo una spiegazione convincente al quesito di cui ante. Ma capisco che le cose perfette le fa solo un dio, quindi ci si deve rassegnare all’assenza assoluta di perfezione in questo universo e in quelli paralleli… SERGIUS (CATUS NIGER) 17:52, 26 apr 2009 (CEST)[rispondi]

1. Non giocare con le parole.
2. Non è il sondaggio la cosa impossibile e illogica, è l'argomento del sondaggio
3. A che pro? Sono contrario a priori a qualsiasi ipotesi di automatismo. SERGIUS (CATUS NIGER) 09:47, 27 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Jaquen ha finalmente messo fine al trollaggio di Blackcat. Potete tornare a discutere tranquillamente. Buon lavoro. --Κrepiδeia _{tradidi quod et accepi} 17:49, 5 mag 2009 (CEST)[rispondi]

--Marcordb (msg) 13:05, 19 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Mi spiace dovertelo segnalare, ma la tua scelta (evidentemente ponderata) di inserire la voce di Guercilena, nonostante fosse stata cancellata col consenso della comunità, ti preclude qualsiasi pretesa di chiedere ancora in futuro agli utenti di non mettere in cancellazione le voci dei vescovi cattolici sino a quando non si sarà tenuto il relativo sondaggio. --Nicolabel (msg) 14:42, 19 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao! Grazie per il benvenuto che mi hai dato e che apprezzo molto. A essere sincero anche a me non piaceva moltissimo quella frase... Volevo approfondire meglio la cosa... Per ora toglierò questa frase dalla pagina e, non appena avrò trovato fonti e, spero, approfondimenti, scriverò sulla pagina che mi hai consigliato. Sinceri complimenti per la strutturazione della pagina che merita la vetrina di Teknopedia. Non credo che apporterò ulteriori modifiche ma se dovessi farlo e ci fosse qualcosa di non appropriato non esitare a contattarmi. Grazie ancora per tutto. Alador (msg)

Ciao http://www.giovanipadani.com/bagaidalcremasc/Articoli/Battaglia%20di%20Legnano.pdf Il sito è di parte... Però la spiegazione dei fatti no... Secondo me come fonte può essere accettabile anche se non ne sono sicuro... Spiega che i due schieramenti si sono incontrati a Busto, nel borgo di Borsano, e, dopo qualche scontro, i lombardi si sono rifugiati a Legnano dove c'era la cavalleria. Non è ancora moltissimo ma, per me, se siamo un pochino discorsivi si può inserire...

Ps. So che non c'entra ma sono nuovo e non so ancora come comportarmi... C'è una pagina, statura, che mi sembra abbandonata a se stessa... Ho scritto un messaggio nella discussione ma non mi hanno risposto... Credo che non la guardino più... Dici che devo iniziare le modifiche senza il consenso di nessuno? Già ho fatto qualcosa perchè c'era scritto che si è bassi se si è sotto l'1,75, cosa che, in medicina, è del tutto falsa... 1,75 è la media, non un limite di normalità... Grazie ancora

mi hanno cancellato la pagina sulla discoteca nautilus e ho visto che tu eri l'unico favorevole al mantenimento della pagina. Nessun altro si è espresso nè in bene nè in male. Purtroppo dovevi aprire votazione. Potresti farlo ora? grazie.--Skull Andrea (msg) 01:04, 17 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Significa allora che è stata fatta di fretta e furia, giusto? --Skull Andrea (msg) 13:48, 17 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao, da qualche giorno il template {{Cancellazione}} prevede l'utilizzo dell'argomento, in modo che le voci in cancellazione siano categorizzate per argomento (ad es. Categoria:Pagine in cancellazione - fumetti). In questo modo le talk dei progetti non devono più essere riempite di avvisi di cancellazione :-) la discussione (l'ultima) è qui. Ciao. --Superchilum^(scrivimi) 15:34, 21 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Hai ragione, scusa. Ci rivediamo nella pagine discussione Sindone :o) --ERRI8013 (msg) 13:58, 16 lug 2009 (CEST)[rispondi]

ti ringrazio molto perchè ti sei espresso perchè questa cancellazione venga rimossa. se puoi fallo presente ad altri utenti. e' una piccola battaglia per l'affermazione della libertà su Wiki. grazie ancora.

Ciao, volevo farti sapere che hanno scritto sulla pagina di discussione sull'Altomilanese. Riguarda le categorizzazioni delle voci, il titolo del messaggio è "Solita storia". Che si fa ? Ciao, --LukeWiller [Scrivimi qui] 23:52, 26 lug 2009 (CEST).[rispondi]

Ciao Paolotacchi, eh, era da un po' che volevo andare avanti nel mio bel progetto delle pievi. Ti ringrazio di aver notato l'errore ma pur abitando a Corbetta che è distante ma non così distante da Busto, effettivamente mi sa che ho fatto un po' un mistake sulle frazioni... sicuramente ne sai più di me! :D grazie di tutto Leopold msg 10:51, 30 luglio 2009 (CEST)

Teknopedia non e' italiana e non e' cattolica, quindi affermazioni come "abortire in casa e violare la 194" sono, a mio avviso, fuori luogo. La pillola RU-486 raggiunge un risultato evitando interventi chirurgici e questo, in qualunque ambito medico, e' un vantaggio o sbaglio? Poi si puo' essere pro o contro l'aborto ma su Teknopedia non bisognerebbe scrivere in base alle convinzioni etiche personali ma solo in base ai fatti. --gabrielepx (msg) 00:34, 31 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Scusami, non definiresti un vantaggio una terapia che cura una qualsiasi altra patologia senza bisogno di intervento chirurgico? Bene, allora lo e' anche la RU-486. Il fatto che poi per te essa porti a "violare la 194" dimostra che sei assolutamente di parte. Non per forza quella sbagliata ma sei di parte. --gabrielepx (msg) 00:42, 31 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Ho portato la questione nella discussione della voce perche' sia affrontata da piu' persone visto che a giudicare dalla cronologia tu hai deciso di imporre la tua versione come unica accettabile. --gabrielepx (msg) 01:02, 31 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Grazie ^^ vedrò di metterne quante più possibile. Ciao -- Yiyi ^{Lascia un segno del tuo passaggio...} 16:31, 16 ago 2009 (CEST)[rispondi]

dunque, io ho scritto tutto quello che ho trovato... il problema sono le fonti... ho inserito una breve bibliografia in fondo alla voce: può bastare? -- Yiyi ^{Lascia un segno del tuo passaggio...} 18:08, 16 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Guarda, io fino a fine settembre ho un sacco di tempo libero... potrei cominciare a fare un po' di foto alle chiese (sia interni che esterni)... Poi le carico su Commons e almeno siamo già un passo avanti... -- Yiyi ^{Lascia un segno del tuo passaggio...} 23:11, 16 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Bravo! Ottimo lavoro in brevissimo tempo. Penso che giovedì mattina andrò a fare un giro per alcune chiese di Busto a fare qualche foto... e magari trovo anche qualche informazione in più. -- Yiyi ^{Lascia un segno del tuo passaggio...} 15:06, 17 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Ho provveduto a inserire il collegamento al sito http://demo.istat.it/bilmens2009gen/index.html , dove è possibile consultare i dati demografici (aggiornati al 28/02/2009) di ogni comune. Utente: G.F.S. 10:03, 27 ago 2009

Vorrei avere da te e Gabrielepx un parere su questa proposta: l'ho ripescata nella discussione, perché era stata inserita un paio d'anni fa da un utente non registrato. Johnlong la rimosse però a me sembra fatta veramente bene, con un grande rispetto della neutralità.

La pillola del giorno dopo è un metodo di contraccezione d'emergenza che ha lo scopo di prevenire la gravidanza clinicamente accertata, in caso di rapporto sessuale non protetto o in caso di mancato funzionamento di un metodo anticoncezionale. Il meccanismo d'azione del farmaco non è ancora definito. Dal momento che non esiste un marker di vitalità dell'embrione in fase pre-impiantatoria, la valutazione della presenza di effetti diversi da quelli di tipo anti-ovulatorio si basa su approcci indiretti. Tra questi la presenza di alterazioni anatomo-funzionali indotte dal farmaco a livello dellapparato riproduttivo femminile tali da rendere più difficoltosa la sopravvivenza dell'embrione non ancora impiantato nell'endometrio e la differenza del farmaco nel prevenire le gravidanze rispetto all'efficacia anti-ovulatoria. L'ampia letteratura al riguardo indica risultati contrastanti che non consentono di trarre un giudizio definitivo. La stessa azienda produtricce ha inserito tra i meccanismi d'azione del farmaco la possibilità d'impedire l'impianto. La sentenza del T.A.R. del Lazio n. 8465/2001 ha riconosciuto l'incompletezza di tale informazione, dal momento che essa mancava dell'oggetto, l'ovulo eventualmente fecondato. Il foglietto illustrativo è stato quindi modificato in ottemperanza alle osservazioni del T.A.R.

I motivi per cui sono a favore di questa versione sono i seguenti:

1. Parla di "prevenire la gravidanza clinicamente accertata", quindi non si pone il problema della convenzione dell'inizio della gravidanza (concepimento o impianto?). 2. Dice che non sappiamo con certezza quale sia il meccanismo d'azione, ed è vero: si ritiene che abbia effetti antiovulatori e inibitori dell'impianto, ma non ci sono studi ritenuti ancora definitivi a riguardo. 3. Si cita il T.A.R. in maniera corretta. (E il motivo per cui Johnlong non abbia lasciato perlomeno questa parte, permettendo che rimanesse la falsa versione che lasciava intendere un'introduzione ex-novo del meccanismo antinidatorio in seguito alla sentenza del TAR m'è oscuro). --Fungo velenoso (msg) 15:53, 6 set 2009 (CEST)[rispondi]

Buongiorno Paolo. Mi farebbe piacere avere sapere cosa cambieresti della voce pillola del giorno dopo. Vorrei inoltre ulteriormente rassicurarti sul fatto che non è mia intenzione inserire la versione di fungo o la tua versione, ma di cercare di rendere la voce più neutrale possibile. Per questo, si deve cercare di intraprendere una discussione costruttiva: se hai tempo e fonti, mi piacerebbe sapere cosa correggeresti.Cecco (msg) 11:51, 11 set 2009 (CEST)[rispondi]

Vai a dare un'occhiata qui: http://it.wikipedia.org/wiki/Discussioni_utente:Dedda71#Blocco

Johlong ha scritto: « questa utenza [sarei io: Fungo] tocca solo voci di bioetica facilmente incendiabili (il che mi ha fatto sospettare che si potesse trattare di una seconda utenza (magari di Paolotacchi) usata per il lavoro "sporco") »

Credo che riguardi anche te... --Fungo velenoso (msg) 18:27, 12 set 2009 (CEST)[rispondi]

Manno', Paolo non c'entra con te. Lui ha solo frainteso il funzionamento di Teknopedia. Ha letto che "Teknopedia non e' una democrazia della maggioranza", gli e' rimasto in testa e si e' convinto di poter determinare il contenuto di una qualsiasi voce! Se non e' d'accordo lui non si fa niente. E' solo un frainteso. --gabrielepx (msg) 15:32, 13 set 2009 (CEST)[rispondi]

Leggere con attenzione. Grazie, --« Gliu » 14:14, 24 set 2009 (CEST)[rispondi]

Scusa, ma che intendi per commenti patetici? Cecco (msg) 11:32, 26 set 2009 (CEST)[rispondi]

Ora ci penso un po' e poi rispondo. Nel frattempo ti devo chiedere di moderare i toni. Non mi interessa se era rivolto a me o a Gabriele, ma dato che si tratta di una discussione civile finalizzata alla costruzione di un'enciclopedia si deve evitare di assumere un atteggiamento del genere. Non mi sembra che l'utilizzo del termine patetico sia adatto a questo fine. Ti ricordo che ci sono delle regole. Quindi cercate di non far sfociare questa discussione in una pletora di offese e diatribe sterili. Mi dispiacerebbe tantissimo veder bloccare di nuovo un utente. Mi raccomando, calma e raziocinio. Ti rispondo fra un'oretta. Ciao. Cecco (msg) 12:41, 26 set 2009 (CEST)[rispondi]

Devo passare a prendere dei libri. Ci vorrà più del necessario. A presto, ciao. Cecco (msg) 13:48, 26 set 2009 (CEST)[rispondi]

Tacchi sono qui per richiederti ufficialmente le scuse nella discussione della pdg per quel "commenti patetici". So che ricorre agli insulti chi non ha piu' argomenti ma non mi lascio offendere da un individuo che ha una certa esperienza di screzi e scontri. Le mie proposte sono generalmente ritenute neutrali. Definire certe posizioni simili a una ricerca originale non e' fare commenti patetici ma ricordare le norme di WP che possono non piacere ma ci sono e vanno rispettate. --gabrielepx (msg) 14:30, 26 set 2009 (CEST)[rispondi]

Basta che tu clicchi sul wikilink e legga cos'e' per WP una ricerca originale. Ecco, a mio avviso voler inserire nel paragrafo sul funzionamento la tesi per cui se la gravidanza inizia con la fecondazione la pdg e' abortiva e' una ricerca originale. Sempre a mio avviso si applica questo punto: Se un punto di vista (o un fatto) è sostenuto da una minoranza molto limitata o estremamente piccola, non può appartenere a Teknopedia (ad eccezione forse di alcune voci ausiliarie): indipendentemente dal fatto che sia vero o falso, che si possa provare o meno.. I due punti che lo precedono spiegano cosa non e' una ricerca originale, ma io da parte tua e di fungo non vedo fonti scientifiche che prendano posizione diversa. Ce ne sono in ambito etico ma allora vanno nel dibattito, non nel funzionamento e infatti la mia proposta verte ad affrontare il tema, con tutto lo spazio che volete, in quella sezione della voce. --gabrielepx (msg) 15:12, 26 set 2009 (CEST)[rispondi]

Le fonti scientifiche che utilizzano la convenzione gravidanza=fecondazione ci sono:

• "HEALTH PROMOTION THROUGHOUT THE LIFE SPAN" Di Carole Edelman, Carol Lynn Mandle in cui si dice: «Pregnancy begins with the union of a sperm and egg, a process called fertilization.»
• "Advances in Pregnancy-Related Protein Research Functional and Clinical ..." Di Gábor N. Than,Hans Bohn,Dénes G. Szabó in cui si dice: «pregnancy begins with the fertilization of the egg and continues until delivery.»
• "Textbook of ultrasound in obstetrics and gynecology" Di Asim Kurjak,Frank A. Chervenak in cui si dice: «Human pregnancy begins with the fusion of an egg and a sperm.»
• "Immunology of pregnancy" Di Gérard Chaouat scrive: «pregnancy begins with fertilization of one or more oocytes»
• "Placenta and trophoblast: methods and protocols, Volume 1" Di Michael J. Soares,Joan S. Hunt scrive: «pregnancy begins with fertilization of the ovulated oocyte by the sperm.»
• "Neurobiology of the Parental Brain" Di Robert S. Bridges scrive: «pregnancy begins with fertilization of the oocyte that has been newly released from the ovarian follicle»

Credo valga la pena di ricordare il motivo per cui l'OMS ritiene che la pdp non sia abortiva, e cioé che utilizza la convenzione gravidanza=impianto. --Fungo velenoso (msg) 15:19, 26 set 2009 (CEST)[rispondi]

Sono mesi che ti leggo molto attentamente e solo oggi hai fatto una proposta apparentemente neutrale. Spiace pero' che tu preferisca far proposte che prendere in considerazione quelle altrui. --gabrielepx (msg) 16:59, 26 set 2009 (CEST)[rispondi]

"Spero di vedere presto un tuo duro commento anche sulla pagina di Gabriele, che ha utilizzato (per primo) parole molto meno consone delle mie (di risposta)." Paolo, spero che tu riesca a valutare i tuoi errori senza pensare a quelli commessi dagli altri (perché cerchi la pagliuzza nell'occhio altrui e poi non vedi la trave nel tuo?). Non ti preoccupare di quello che faccio e dico agli altri utenti; tutti abbiamo sbagliato, me compreso. Ma puntare il dito non serve: piuttosto occorre portarsi la mano al petto e fare un mea culpa chiedendosi perché la discussione è degenerata. Colpa solo degli altri? Non è possibile e lo sai meglio di me. La situazione si sta risolvendo e per questo ti prego di accettare una stretta di mano in segno di pace, cordialità e collaborazione. Sicuramente tutti hanno fatto qualche sbaglio in questa discussione. L'importante è che wikipedia ne è uscita migliorata: tutto il resto è noia. Quindi amico, pace e tranquillità! :D Buon proseguimento... Se ti serve una mano sai a chi rivolgerti. Cecco (msg) 17:55, 26 set 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao. Mi sembra tutto a posto, anche se era corretto fornire come fonte il link che mi avevi indicato (se non altro per dare almeno un riconoscimento anche a chi ha fatto la prima digitalizzazione).--Trixt (msg) 21:41, 7 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Ti prego di cessare le edit war sulle voci etiche come la pillola del giorno dopo (vedi qui) perche' danneggi WP e non la puoi spuntare. Lo scopo di WP e' inserire i fatti, non il punto di vista di chi redige le voci. Che ci voglia un giorno o un mese alla fine i fatti prevalgono e il tuo atteggiamento fa solo perdere tempo a tutti, a te per primo. --gabrielepx (msg) 20:57, 8 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Ripassa le regole di WP perche' sembra tu non le conosca. --gabrielepx (msg) 22:26, 8 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Ho preso i provvedimenti del caso per tutelare la voce. Se ne discutera' in sede appropriata. --gabrielepx (msg) 22:37, 8 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Ritengo necessario un chiarimento da parte tua circa il significato del messaggio che hai lasciato nella mia talk. Sono ben felice di darti il beneficio del dubbio perche' magari ti sei espresso male nella concitazione del momento ma voglio sia ben chiaro che io non accetto minacce da nessuno visto che il mio impegno e' sempre stato corretto, neutrale e mirato alla crescita di WP nel rispetto dei cinque pilastri che me la fanno apprezzare. --gabrielepx (msg) 23:24, 9 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Vedo che in 5 giorni non hai trovato il tempo per spiegarmi il significato della frase che hai scritto nella mia talk: "Credo che se continui così farai dei danni anche a te stesso oltre che a WP". Forse per te e' un danno per WP dire che la pillola e' un farmaco e non un "prodotto" e come opinione tua personale posso capirla anche se non la condivido. Ma dimmi, in che modo danneggerei me stesso chiedendo di scrivere fatti che tutti hanno condiviso tranne te? --gabrielepx (msg) 16:24, 14 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Apprezzo il tentativo di chiarimento (incomprensibile in realta' ma almeno ci hai provato). Ti rimando ai pilastri di WP perche' temo tu non abbia minimamente capito come funziona. --gabrielepx (msg) 13:08, 15 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Ho capito benissimo qual e' il problema. Hai scoperto che non puoi imporre la tua volonta' con edit war+discussioni+accordi al ribasso. Siamo tutti d'accordo che definire prodotto la pillola e' sbagliato ma tu ti aggrappi a un accordo superato (e imposto sotto tua minaccia di edit war). Chi di noi sta danneggiando WP? --gabrielepx (msg) 13:34, 15 ott 2009 (CEST)[rispondi]

E' davvero falso? Dimostralo smettendo di ripetere che un errore non si puo' correggere perche' frutto di un accordo. --gabrielepx (msg) 15:41, 15 ott 2009 (CEST)[rispondi]

In discussione hai dimostrato solo il tuo POV. Io per ora resto sulla posizione descritta in discussione e ti assicuro che la comunita' scientifica (e quindi WP) non ha bisogno della tua approvazione per lasciare il termine farmaco ed impedire che le voci scientifiche con risvolti etici siano oggetto di vandalismi. PS: definire la pillola omicida e non farmaco non gioca a favore della tua dichiarata neutralita'. --gabrielepx (msg) 21:04, 15 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Ho sempre ammirato molto il tuo lavoro su WP. Ma secondo me stai seriamente rischiando di lasciarti trascinare dalle tue opinioni verso un comportamento non collaborativo. Per favore, ricorda che il rispetto degli utenti e l'inserimento di informazioni neutrali e con fonti sono le regole fondamentali di wikipedia. --Dedda71 (msg) 22:04, 16 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Scrivi nella discussione sul farmaco: siccome un utente voleva che la pillola del giorno fosse definita farmaco (quando si potevano usare altre parole), ha voluto modificare la voce "farmaco" perché le due voci non si contraddicessero (e non mi risulta che sia stato richiamato). Ma dimmi, il coraggio di spararle cosi' grosse dove lo trovi? Giusto per la cronaca rileggi questo... --gabrielepx (msg) 23:06, 19 ott 2009 (CEST)[rispondi]

I miei sarebbero attacchi personali? Dopo che hai osato accusare me, johnlong e hal999 altri di fare edit che fanno contenti i nazifascisti? Non so che dire, se non che credo dovresti scusarti pubblicamente e anche in fretta. --gabrielepx (msg) 19:19, 20 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Cosa ci vorra' a scusarsi non lo so ma certo non l'hai fatto ne' in talk ne' in discussione, quindi non lamentarti se c'e' chi ti chiede di cambiare toni. E' una cosa perfettamente legittima a differenza di certe accuse gravissime. --gabrielepx (msg) 19:29, 20 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao, questa volta ti scrivo per un problema non correlato con le voci etiche e quindi spero che accoglierai le mie parole con maggiore apertura. Entrando nella tua pagina utente compare subito un grosso box arancio che indica come scriverti un messaggio. Sebbene sia senz'altro comodo, ha gli stessi colori e una posizione simile a quella dell'avviso che si riceve quando qualcuno scrive nella propria talk, dunque può generare disorientamento per quell'attimo che precede la piena consapevolezza dell'effettiva informazione contenuta. Non è certo un grosso problema ma rappresenta comunque un piccolo fastidio facilmente risolvibile cambiando colore al box. Queste sono problematiche legate all'usabilità dei media (web ma non solo) che studio da tempo. Ti cito pure una fonte :). Naturalmente la mia è solo una cortese richiesta, non una imposizione. So che altri usano analogo template ma non ho a che fare con loro come con te quindi intanto cerco di sensibilizzare te al problema. --gabrielepx (msg) 13:09, 25 ott 2009 (CET)[rispondi]

Ti ringrazio, questo gesto e' molto apprezzato. --gabrielepx (msg) 22:06, 28 ott 2009 (CET)[rispondi]

Ciao, ti volevo ringraziare per la gentilezza e la disponibilità che hai dimostrato verso di me. Da sanmichelino sarà per me un onore collaborare al miglioramento della voce. Grazie di nuovo!

PS: complimenti per le bellissime foto che hai prontamente aggiunto. --Didaco10

Ciao! Sì, la citazione di Gadda compare nel testo di Magini a pagina 5. Didaco10 (msg) 15:46, 30 ott 2009 (CET)[rispondi]

c'è una discussione --ignis (aka Ignlig) Fammi un fischio 21:28, 15 nov 2009 (CET)[rispondi]

scusami, ti avevo linkato il rollback. In pratica ho annullato la tua modifica e spiegato in talk voce. Saluti --ignis (aka Ignlig) Fammi un fischio 21:32, 15 nov 2009 (CET)[rispondi]

Grazie del suggerimento, ho fatto qualche modifica alla voce -- A. Tavilla (msg) 20:01, 18 nov 2009 (CET)[rispondi]

Essendomi messo, io che sono legnanese, tra i revisori del vaglio sulla Storia di Busto Arsizio, dovrei mondare i miei peccati nell'acqua dell'Olona...-) Peccato che sia inquinata...-) A parte gli scherzi, in bocca al lupo per la vetrina. Ciao, --LukeWiller [Scrivimi qui] 23:39, 27 nov 2009 (CET). P.S.: il mio contributo sulla Storia di Busto Arsizio è marginale, solo modifiche minori. È giusto che il merito di un'eventuale vetrina sia tuo.[rispondi]

Darò un'occhiata la voce nei prossimi giorni, anche perché c'è parecchio lavoro da fare su tutti i versanti delle tranvie interurbane. Dal Cornolò (Fuori porta in tram. Le tranvie interurbane milanesi 1876-1980) - che sto "schedando" a costo di diventare pazzo - pagina 52:

Non mi intendo di quei luoghi, ma guardando sulle mappe di google, sembra che il percorso fosse grosso modo Via Pietro Micca-Via 29 Maggio-attraversamento ferrovia FNM-via Sempione-Via Buon Gesù. Sulla cartina presente nel libro, molto schematica, la tranvia è indicata come se aggirasse l'abitato di Castellanza a nord-est. Spero di esserti stato d'aiuto. -- Ciao, Mol (msg) 23:41, 30 nov 2009 (CET)[rispondi]

Ciao. Volevo dirti: va bene essere contrario alle cancellazioni (d'altronde lo sono anche io) ma fino ad un certo punto: i bambini prima di essere redatti su un'enciclopedia dovrebbero perlomeno debuttare da qualche parte, non ti pare? --L'Esorcista (How?) 20:53, 1 dic 2009 (CET)[rispondi]

Infatti io volevo solo capire il tuo parere, nessuno ti vieta niente. Il mio parere è che un biografato debba meritarsi l'ingresso in wiki, esso non è automatico. Un ragazzino che ha appena iniziato a giocare a calcio secondo me non se lo merita, perchè non ha fatto niente per meritarselo. Anche io sono tendenzialmente contro le cancellazioni ma non accetto di vedere biografie di 16enni che non hanno giocato in nessun campionato: è una mancanza di rispetto verso le personalità veramente enciclopediche. Comunque quella raffica di cancellazioni è la conseguenza del nuovo criterio - approvato con un netto 77-1 - quindi almeno altre 76 persone la pensano come me (= per essere presenti su wikipedia non si chiede la luna, ma qualche minima cosa sì). Saluti anche a te --L'Esorcista (How?) 21:08, 2 dic 2009 (CET)[rispondi]

No, io non penso questo. Il criterio era volto ad eliminare tutte quelle biografie di calciatori "insignificanti" (dal punto di vista enciclopedico ovviamente) le quali prima erano considerate enciclopediche solo per qualche presenza in under-17 e under-18. La verità è che molti giocatori che giocano nelle nazionali giovanili poi finiscono in C1 e C2. Il criterio - almeno in partenza - voleva dare un certo equilibrio a wikipedia, secondo me giustamente, in modo da essere né troppo "inclusionista", né troppo "esclusionista". Non bisogna dimenticarsi il criterio generale: essere noto a livello internazionale. Un calciatore di C1 che ha giocato 10 partite in under-18 non è noto a livello internazionale (chi se le guarda le partite dell'under-18?). Che poi non ci si riesca a mettere d'accordo nemmeno di fronte ad un 77-1, beh, è preoccupante XD. Ora guardo il Genoa, buona serata. --L'Esorcista (How?) 21:20, 2 dic 2009 (CET)[rispondi]

Ho visto che hai fatto delle modifiche alla voce portando come fonti due quotidiani locali. Non sembrano il massimo dell'attendibilità, uno dei quali cita come propria fonte "l'architetto Augusto Spada, appassionato studioso di storia locale". Onestamente non sono accettabili.

--Carlo Morino (dillo a zi' Carlo) 19:32, 3 dic 2009 (CET)[rispondi]

In Teknopedia:Pagine da cancellare/Cantiere Bombolo, penso che hai letto male: il cantiere non ha 500 anni, è del 1934--Bultro (m) 01:00, 10 dic 2009 (CET)[rispondi]

--Formica rufa 11:00, 23 dic 2009 (CET)[rispondi]

Il copyright sul sito è del 2008 (controllare a fondo pagina), mentre l'inserimento di Paolotacchi è del 13 novembre 2007. In questi casi che si fa? Fungovelenoso mangiami... 21:16, 23 dic 2009 (CET)[rispondi]

Ma il testo è comunque di maggio '07, era contenuto in un comunicato stampa poi incorporato nel sito. Credo che quel copyright si riferisca alla nuova versione del sito, rinnovata appunto nel 2008, ad ogni modo.

Io ho parzialmente riformulato la voce, lasciando integralmente soltanto i dati che non possono essere descritti in altro modo. A questo punto è sufficiente che un admin ripulisca la cronologia, come ho già chiesto che sia fatto (nel log per le segnalazioni). Adesso è tutto a posto. Buon Natale :) --Formica rufa 18:30, 24 dic 2009 (CET)[rispondi]

Ok, procedi tu?--Formica rufa 17:20, 5 gen 2010 (CET)[rispondi]

Auguri di buon Natale e felice anno nuovo a te ed alla tua famiglia. Ciao, --LukeWiller [Scrivimi qui] 23:45, 23 dic 2009 (CET).[rispondi]

Grazie, buon Natale anche a voi! Fungo velenoso mangiami... 13:40, 24 dic 2009 (CET)[rispondi]

Contraccambio gli auguri per te e per tutte le persone a te care. --gabrielepx (msg) 14:59, 24 dic 2009 (CET)[rispondi]

Grazie mille!! Felice Natale anche a voi. E già che ci sono, buon 2010! Ciao -- Yiyi ^{Lascia un segno del tuo passaggio...} 16:14, 24 dic 2009 (CET)[rispondi]

Grazie Paolo!!! Tanti auguri di un sereno Natale anche a te e a tutta la tua famiglia! Didaco10 (msg) 17:07, 24 dic 2009 (CET)[rispondi]

auguroni paolo! :)----Anitaduebrocche rotte! 01:40, 25 dic 2009 (CET)[rispondi]

grazie delle tue parole paolo, in effetti è divertentissimo salvare tutte quelle voci (tranne quando mi pigliano a maleparole, ma ormai è raro :D) e la cosa più intrigante è scoprire che sottosotto moltissime voci che arrivano spiegazzate in cancellazione, se studiateerifatte bene sono importanti......ciaopaolo :) ----Anitaduebrocche rotte! 11:48, 25 dic 2009 (CET)[rispondi]

Auguri di Buon anno, che sia un 2010 ricco di soddisfazioni. Ciao, --LukeWiller [Scrivimi qui] 15:43, 1 gen 2010 (CET).[rispondi]

Ciao Paolo sono Stefano800, mi complimento con te per i tuoi interventi, desidererei contattarti in privato, c'e' un modo, mi scrivi la tua email, o dove posso scriverti la mia? grazie

Ma non vorrai scippare la battaglia di Legnano a Legnano ?!? Ciao, --LukeWiller [Scrivimi qui] 23:50, 3 gen 2010 (CET). P.S.: Le fonti che hai citato sono comunque opere secondarie, per esempio ne ho una io che cita San Giorgio su Legnano come campo di battaglia.[rispondi]

Si caro Paolotacchi, hai azzeccato!!! Ih ih ih sono io che dopo tanti template sulle pievi ho sbagliato a trascrivere! Provvedo immediatamente a cambiare il nome e grazie infinite della segnalazione Leopold msg 19:29, 10 gen 2010 (CET).[rispondi]

Ciao Paolo, grazie mille per il tuo voto negativo nella votazione per cancellare la pagina della TUXEDO PRODUCTION: purtroppo la voce non ha superato il consenso richiesto, ma ti sono molto grato lo stesso! A presto, CIAO panapp〜パナップ _{(Ufficio reclami)} 02:51, 10 feb 2010 (CET)[rispondi]

Ciao Paolo, come va la stesura di Storia di Busto Arsizio ? Hai intenzione di proporla per la vetrina ? Se hai questo intendimento, fammi un fischio. Ciao, --LukeWiller [Scrivimi qui] 23:23, 20 feb 2010 (CET)[rispondi]

Perché le altre pievi sono pievi civili oltre che ecclesiastiche, quella di Busto no. Quindi le altre comprendevano comuni, quella di Busto parrocchie; e le parrocchie non sono enciclopediche.--Friedrichstrasse (msg) 00:03, 25 feb 2010 (CET)[rispondi]

Tanti auguri di buona Pasqua a te e famiglia. Ciao, --LukeWiller [Scrivimi qui] 18:52, 4 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Ciao, volevo avvisarti che nella discussione del progetto Altomilanese ci hanno segnalato una discussione sulla proliferazione dei progetti. Anche il nostro progetto è a rischio. Ciao, --LukeWiller [Scrivimi qui] 21:46, 21 mag 2010 (CEST).[rispondi]

Grazie per aver caricato File:Cristoforo_colombo_piazza.jpg. Ho notato che attualmente il file risulta orfano, ovvero non usato in nessuna voce di Teknopedia. Per favore, cerca di inserirla in una voce appropriata e/o considera la possibilità di trasferirla su Wikimedia Commons. Se, per qualche motivo, il file non è più utile all'enciclopedia, per favore richiedine la cancellazione.--FaleBotNF (msg) 22:25, 27 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Sono spiacente per il precedente messaggio riguardante questa immagine. Ti chiedo, se possibile, di evitare di spostarla su commons perchè verrebbe eliminata nel giro di pochi minuti. --FaleBotNF (msg) 09:11, 28 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Ciao Paolotacchi, ho scritto sul vaglio, rivolgendomi anche a te, che ne sei stato uno dei revisori :). Se vuoi, rispondimi direttamente lì. Torne (msg) 11:24, 29 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Ciao, ti ho riscritto sul vaglio :). Torne (msg) 11:30, 28 giu 2010 (CEST)[rispondi]

Per i motivi ampiamente e ripetutamente esposti, i numerosi e dettagliati richiami di merito di numerosi utenti e amministratori che hai ignorato, il ripetuto muoverti diametralmente contro il consenso degli altri editor, l'effettuare ripristini a supporto del tuo POV espressamente contrari al consenso e decisioni comunitarie (ed in assenza di fonti qualificate e con un'interpretazione molto creativa del "be bold", al fine di supportare programmaticamente il tuo POV) su diverse voci, questo è il tuo cartellino giallo.

Sei pregato di non entrare nel già troppe volte rivisto gioco del "secondo me nessuno mi ha dato fonti che dicono qualcosa di diverso", perchè come sai benissimo, nelle relative talk ci sono circa un quarto di megabyte proprio di fonti scientifiche specifiche, argomentazioni rigorose di numerosi utenti, e dettagliate analisi di merito esattamente dimostranti, nel dettaglio di merito il contrario di quanto cerchi di sostenere da mesi. Ti ricordo l'obbligo di ogni utente di "non danneggiare Teknopedia per sostenere una propria opinione". Se continuano rimozioni/ripristini non consensuali, o ragionamenti evasivi in cui di fatto si ignora/ fa finta di non vedere le chiarissime risposte di dettaglio che ti sono state fornite per 250 kb, il mio prossimo messaggio su questa talk sarà purtroppo (mi spiace, credo di non averlo mai fatto con nessuno) la notifica della tua segnalazione di problematicità, con richiesta di blocco lungo per il POV palese e il reiterato andare diametralmente contro il consenso di tutti gli altri intervenuti. Mi sembra che Gabriele abbia cercato più volte di tendere una mano, ripetutamente ignorato. Mi spiace davvero, ma arrivati ad un quarto di Mb di discussioni rese inutili, ed all'ennesima violazione di consenso, è necessario anche mettere un limite. Veneziano- dai, parliamone! 21:16, 29 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Ciao Paolo, ho visto dai tuoi contributi che manchi su it.wiki da tanto tempo, non sarà un addio ? Io spero proprio di no, in te penso di aver trovato un ottimo utente ed interlocutore, senza poi contare i tuoi innumerevoli contributi su Busto. Ciao, --LukeWiller [Scrivimi qui] 22:50, 18 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Messaggio automatico aggiunto da GnuBotmarcoo

Caro Paolo,

mi spiace, ma la tua richiesta mi lascia un pò perplesso. Posso capire, e comprendere, che la tua presenza su Wiki sia saltuaria per molti validi motivi; ma rimango un pò interdetto a leggere il tuo intervento, materializzatosi improvvisamente a distanza di quasi mezzo anno dagli eventi cui fai riferimento. Francamente, a distanza di due stagioni, non credo sia particolarmente utile, nè praticabile, nè sensato o opportuno andare a rianalizzare analiticamente e ossessivamente, eventualmente "dedicandoci settimane" (come implicitamente chiedi) un quarto di megabyte di discussioni e cronologie complesse, per uno scopo che francamente non mi è nemmeno chiaro. Massima disponibilità al confronto, ma comprenderai che è un tipo di richiesta poco utile e poco conferente, a quasi 6 mesi di distanza dagli eventi, e per i quali del resto tanto si discusse all'epoca - con ampiezza, argomentazioni dettagliate e molte fonti precise - tra diversi utenti. Una richiesta del genere ovviamente ha una praticabilità nel periodo successivo agli scambi, ma non certo riapparendo mezzo anno dopo - ed in assenza di evoluzioni nel merito, su temi sui quali avevi già avuto ampissime risposte all'epoca. Quello che ti posso confermare, a distanza di così tanto tempo, è che i tuoi interventi dell'epoca, a fronte della mancanza di consenso in quella lunghissima talk, e davanti ai lunghi ragionamenti presenti nelle stesse, erano andati ripetutamente contro il consenso formatosi. Questo, dopo l'ennesima serie di avvisi e richieste di rispetto del consenso cadute nel vuoto, ha portato al cartellino giallo. Ciao, Veneziano- dai, parliamone! 23:19, 22 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Ciao Paolo, bentornato su it.wiki. Dopo aver risolto i tuoi problemi personali, spero che riprenderai ad editare con continuità su Wiki. Ciao, --LukeWiller [Scrivimi qui] 17:42, 23 ott 2010 (CEST).[rispondi]

Ciao Paolo; mi sembra che la spiegazione delle motivazioni che hanno portato all'YC, nel contesto della complessa dialettica che si era creata in quelle voci, abbia già avuto una certa esplicitazione e chiarezza in più sedi: in primis, proprio nelle vaste talk delle voci in questione, dove il tema del consenso e delle fonti intorno a cui si è imperniata la questione era stato affrontato ampiamente e ripetutamente da numerosi utenti; poi nei commenti di accompagnamento dell'YC nella tua talk, che sono stati anch'essi ampi, e con esplicito riferimento alla problematica in oggetto; e infine nella replica qui sopra, in cui riesplicitavo ancora le motivazioni di fondo dello stesso. I motivi di fatto sono quindi appunto quelli; altri da aggiungere, sinceramente, non credo ce ne siano. Ciao, Veneziano- dai, parliamone! 10:46, 26 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Paolo, scusami; ma non capisco esattamente il senso delle ripetute richieste di chiarimento, cui mi sembra del resto di aver già risposto nel merito. Ci sono 250 kbyte di discussioni in quella talk (ovvero, un quarto di milioni di byte), in buona parte imperniati proprio sul problema del consenso/mancato consenso rispetto agli altri utenti, in merito a determinate fonti/inserimenti/argomentazioni, con rollback e controrollback ben visibili nelle crono, e direttamente collegabili alle argomentazioni, spiegazioni, richieste di rispettare il consenso presenti in quelle talk. Non credo che a distanza di molti mesi sia sensato o utile andare a rianalizzare per l'ennesima volta, a scopo per me non del tutto chiaro, quanto già ampiamente iperdibattuto per 250 Kbyte in quella pagina, con risposte già esplicite e numerose in merito, a meno che non ci sia qualcosa che mi sfugge. Se a distanza di mesi non ricordi esattamente i perni del dibattito di allora, ti consiglio semplicemente di rileggerlo integralmente, confrontando lo storico delle tue azioni/interventi rispetto al parallelo decorso delle argomentazioni e del consenso in talk. Ciao, Veneziano- dai, parliamone! 12:46, 28 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Ciao, ti scrivo perché ho corretto un errore di battitura in Monumenti di Busto Arsizio. Se utilizzi Firefox come browser, secondo me dovresti scaricare il dizionario d'italiano (trovi il link qui, è all'inizio della pagina). Dovrebbe essere quello che ho già installato io; è una funzionalità che ti sottolinea in rosso (quando modifichi il testo in Wiki) le parole non inserite nel dizionario e cliccandoci con il pulsante destro del mouse, ti dà la scelta tra le parole possibili. Funziona un po' come Word. A me è molto utile. Ciao, --LukeWiller [Scrivimi qui] 21:09, 29 ott 2010 (CEST).[rispondi]

Ti ho risposto --19erik91scrivimi 16:15, 24 mag 2011 (CEST)[rispondi]

Ciao Paolo, ho visto i tuoi recenti contributi... è un ritorno su wiki ? Ti scrivo perché avrei intenzione di rivedere e aggiornare il Portale:Altomilanese, soprattutto alla luce dell'esperienza che ho accumulato con un analogo lavoro sul Portale:Lombardia. Ciao, --LukeWiller [Scrivimi] 21:21, 3 lug 2011 (CEST).[rispondi]

Ok, ti terrò informato. Avrò tempo da dedicare al Portale tra qualche settimana. Ti farò sapere comunque. Ciao, --LukeWiller [Scrivimi] 22:34, 5 lug 2011 (CEST).[rispondi]

Naturalmente ognuno di noi è libero di scrivere e discutere senza che altri possano sindacare le sue opinioni. Occorre però un minimo di buon senso: non si può continuare una discussione all'infinito :-) Quella pagina con le sue sottopagine archiviate ha raggiunto dimensioni abnormi e l'avviso in cima alla pagina è esplicativo Le pagine di discussione delle voci servono unicamente per discutere di migliorie alla voce enciclopedica. Non servono per esprimere opinioni personali, economiche e politiche. . Prendo atto che tu e Gabriele stavate discutendo in maniera molto corretta (nessuno l'ha dubitato), ma il punto è che wikipedia non è un forum e le pagine delle voci non servono per discutere di temi assai importanti, ma solo del contenuto della voce. Se vuoi migliorare la voce, scrivi esattamente il testo che vuoi inserire e regolati a secondo dei commenti che ricevi. Altri interventi sono (secondo me) non utili all'enciclopedia. Ciao, buona serata --Gac 19:07, 2 set 2011 (CEST)[rispondi]

Ciao! Ho visto la tua segnalazione di unione nella pagina apposita. Ricordati, nel caso ne trovassi altre, di inserire nelle due voci anche il Template:U: in tal modo chi segue la voce si accorge della cosa, e le pagine vengono anche inserite automaticamente nelle categorie di servizio. Ciao e grazie mille :) --Syrio posso aiutare? 23:53, 25 nov 2011 (CET)[rispondi]

Ciao, volevo avvisarti che ho scritto nella pagina di discussione del Portale Altomilanese dove ho proposto la revisione del portale stesso. --LukeWiller [Scrivimi] 18:39, 8 dic 2011 (CET).[rispondi]

Ciao, se ti può interessare starei continuando a rivisitare e sistemare questa pagina Archeologia industriale in provincia di Varese e lo sto facendo qui: http://it.wikipedia.org/wiki/Utente:GuroneseDoc/Sandbox2#Settore_tessile . Mi chiedevo se stavo procedendo bene oppure no. Oh, nel caso ti fosse necessaria una mia autorizzazione per leggere nella mia sandbox2... ti sto autorizzando proprio adesso! Bye --GuroneseDoc (msg) 01:57, 14 dic 2011 (CET) Please rispondi cliccando sul mio MSG altrimenti mi perdo.[rispondi]

Ciao! Sì, mi è venuto in mente di scrivere qualcosa sulle piazze mentre aspettavo il pullman davanti alla stazione... E quindi ho scritto :-) -- Yiyi        _(Dimmi!) 23:14, 18 dic 2011 (CET)[rispondi]

Vorrei segnalarti che ho appena modificato radicalmente il template {{Legnano}}. Tempo fa infatti avevo eseguito un lavoro analogo sul template {{colonialismo italiano}} a seguito dell'apposizione sullo stesso di un template {{C}}, dove si criticava, giustamente, il fatto che fossero linkate solo le categorie. In effetti chi solitamente naviga Wiki attraverso le categorie, le può trovare facilmente in fondo alle pagine, ma chi cerca informazioni generiche, dovrebbe avere a che fare con un template "meno tecnico" e più intuitivo, che elenchi le voci principali. Se sei d'accordo, cosa ne pensi di modificare analogamente il template {{Busto Arsizio}} ? Ciao, --LukeWiller [Scrivimi] 18:42, 20 dic 2011 (CET).[rispondi]

Mi sembra una giusta motivazione... Comincio subito a modificare il template di Busto. -- Yiyi        _(Dimmi!) 21:58, 20 dic 2011 (CET)[rispondi]

Rieccomi, QUI c'è una bozza del nuovo template. Può andare? Secondo te va bene se continuo in questo modo con le personalità legate a Busto Arsizio? Se sì, in quali categorie le suddivideresti? -- Yiyi        _(Dimmi!) 22:52, 20 dic 2011 (CET)[rispondi]

Buon Natale e felice 2012!! -- Yiyi        _(Dimmi!) 14:06, 24 dic 2011 (CET)[rispondi]

Auguri di buon Natale a te e famiglia. Ciao, --LukeWiller [Scrivimi] 14:28, 24 dic 2011 (CET).[rispondi]

Auguri di un sereno 2012!!! --LukeWiller [Scrivimi] 14:15, 1 gen 2012 (CET).[rispondi]

Ciao, volevo avvisarti che ho scritto qui riguardo la terza fase della revisione del Portale:Altomilanese. --LukeWiller [Scrivimi] 17:20, 23 gen 2012 (CET).[rispondi]

Ciao, volevo avvisarti che ho scritto qui riguardo alla quarta ed ultima fase della revisione del Portale:Altomilanese. Ciao, --LukeWiller [Scrivimi] 18:11, 31 gen 2012 (CET).[rispondi]

Ciao! Ho apportato delle modifiche al template {{Busto Arsizio}} come da te suggerito. Guarda se così può andare... Per quanto riguarda le personalità legate a Busto, essendo tante non sapevo come organizzarle, se guardi nella mia Sandbox c'è un inizio da completare, altrimenti si potrebbe inserire semplicemente un link alla categoria:Personalità legate a Busto Arsizio. -- Yiyi        _(Dimmi!) 18:06, 2 feb 2012 (CET)[rispondi]

Rieccomi! Guarda un po' se così può andare (credo di aver inserito tutte le personalità, ma potrebbe essermene sfuggita qualcuna). I raggruppamenti li ho fatti per grandi aree, se vuoi modificare, fai pure (alcuni non sapevo bene dove inserirli e li ho messi nella categoria che mi sembrava più ovvia). Ciao! -- Yiyi        _(Dimmi!) 21:19, 5 feb 2012 (CET)[rispondi]

Auguri di buona Pasqua a te ed ai tuoi cari. Ciao, --LukeWiller [Scrivimi] 14:23, 8 apr 2012 (CEST).[rispondi]

Segnalo proposta per nuova wikigita a Castelseprio. -- Yiyi _{(A tua disposizione!)} 23:45, 12 giu 2012 (CEST)[rispondi]

Grazie della barnstar... :-) Ciao, --LukeWiller [Scrivimi] 01:47, 1 lug 2012 (CEST).[rispondi]

Ciao, volevo avvisarti che ho scritto sulla pagina di discussione del progetto Altomilanese. Ciao, --LukeWiller [Scrivimi] 21:40, 8 lug 2012 (CEST).[rispondi]

Auguri di buon Natale a te e famiglia. Ciao, --LukeWiller [Scrivimi] 18:41, 23 dic 2012 (CET).[rispondi]

In seguito alla tua segnalazione ho bloccato preventivamente una settimana l'utente e aperto la segnalazione in UP, poichè è oltre un anno che va avanti in write-only e per questi casi una segnalazione nei problematici è più opportuna. Ciao e buon lavoro! --^musaz † 19:52, 5 feb 2013 (CET)[rispondi]

--Spazzino (msg) 22:21, 8 mar 2013 (CET)[rispondi]

Con la voce Buick Regal, sono arrivato al traguardo delle 1.000 voci create (da questo conto sono escluse i redirect e le disambigue). Sembrava quasi un miraggio, ma alla fine ce l'ho fatta... :-) Ciao, --LukeWiller [Scrivimi] 00:46, 25 mar 2013 (CET).[rispondi]

Crepi il lupo... :-) Riguardo al ruolo di amministratore, per ora è ancora presto, da poco mi sto impegnando nel patrolling e non conosco ancora benissimo tutte le regole di it.wiki... ma in futuro.. chissà... :-) Ti ringrazio dell'attestato di stima, se mi vedi bene come amministratore, vuol dire che ho lavorato bene. Alla prossima. Ciao, --LukeWiller [Scrivimi] 14:37, 25 mar 2013 (CET).[rispondi]

Ciao, grazie! No, Palazzo Gilardoni è la mia ultima nata dell'Altomilanese :) Comunque se creo qualcos'altro lo segnalo nella pagina del portale. -- Yiyi _{Sì, e poi?!} 12:47, 11 mag 2013 (CEST)[rispondi]

Sempre attento e vigile, signore! ;) -- Yiyi _{Sì, e poi?!} 22:07, 14 mag 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao Paolo, innanzitutto complimenti per la voce. Mi permetto di ricordarti, quando crei una voce sull'Altomilenese, di aggiornare anche questa pagina. Ciao, --LukeWiller [Scrivimi] 22:44, 14 mag 2013 (CEST)[rispondi]

Ho aggiunto nell'incipit che Mascioni restaura anche organi: di solito gli organari sia restaurano, sia costruiscono organi, a volte alcuni li restaurano soltanto ed è rarissimo trovare organari che soltanto costruiscono organi. L'elenco delle realizzazioni presente nella voce è limitato alle disposizioni foniche di organi Mascioni presenti in Teknopedia (unica eccezione è l'organo del Pontificio Istituto di Musica Sacra, troppo importante per non essere citato). Reputo non indispensabile creare un elenco con i restauri: nel corso della sua vita uno strumento viene restaurato più volte, e anche da più organari e magari neanche se ne parla nel paragrafo dedicato all'organo. --Pufui Pc Pifpef - a disposizione 11:06, 15 giu 2013 (CEST)[rispondi]

Attenzione nella creazione delle voci, hai riferito la cattedrale di Albacete a Cuenca. --Spazzino (msg) 22:25, 15 giu 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao, vorrei segnalarti che sono intervenuto nella pagina di discussione della voce in oggetto. Se non ci sono obiezioni provvedo a modificare la voce. Ciao, --LukeWiller [Scrivimi] 01:49, 18 giu 2013 (CEST).[rispondi]

Ciao carissimo! Quanto tempo è passato dall'ultima volta che ci siamo sentiti, ancora ti tengo ben in memoria e ti ringrazio per le piacevoli parole. Mi ha fatto piacere vedere che sei ancora attivo. --Κrepiδeia _{tradidi quod et accepi} 18:04, 24 giu 2013 (CEST)[rispondi]

Bene, sono davvero contento! :) --Κrepiδeia _{tradidi quod et accepi} 18:54, 24 giu 2013 (CEST)[rispondi]

Dopo un accurato lavoro di sistemazione della voce, ho scritto qui. Ciao, --LukeWiller [Scrivimi] 22:52, 26 giu 2013 (CEST).[rispondi]

Ciao, ho visto che nella discussione su Favia hai scritto che la pagina della Salsi si può ripristinare. Visto che hai molta esperienza, secondo te è fattibile? A me pare che la cancellazione sia frutto di un equivoco, anche perchè molti erano contro la cancellazione ma non si erano accorti. Grazie --Autozoom (msg) 18:20, 8 lug 2013 (CEST)[rispondi]

Grazie. Volevo anche un tuo parere personale sulla correttezza dell'eventuale ripristino in questo caso, se ti va. --Autozoom (msg) 18:46, 8 lug 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao Paolotacchi, ho spostato la voce a Chiesa vecchia dei Santi Apostoli Pietro e Paolo in quanto non serve la disambiguazione poiché non vi è altra chiesa con lo stesso nome.--Burgundo^(posta) 07:57, 26 lug 2013 (CEST)[rispondi]

ciao. spesso capitiamo nelle stesse procedure di canc, e leggo sempre un tuo auspicio sull'allargamento dei criteri e cose simili. per fortuna, parlo per me, la cosa non è così semplice. cioè, non è bello avere criteri ballerini che cambiano solo in funzione del n° di voci, quindi personalmente leggere certe frasi quasi mi disturba :) sei ovviamente in ogni caso padrone di rimarcare questo tuo "desiderio", se consono con l'argomento, nelle situazioni che più preferisci. volevo solo farti presente che io non la penso come te e preferirei che le cose restino così (sono davvero pochi gli ambiti in cui i criteri sono totalmente e assolutamente poco idonei). ciao --ROSA NERO 04:13, 27 lug 2013 (CEST)[rispondi]

visto che ti menziono esplicitamente, mi pare pura questione di buon gusto segnalarti Discussioni Teknopedia:Pagine da cancellare/Francesco Boni (personaggio televisivo), ciao!--Shivanarayana (msg) 16:28, 28 lug 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao! Se ho fatto qualcosa di inappropriato mi scuso, sono alle mie prime mosse nel mondo di wikipedia, e sono entrato come parte di un progetto teso a migliorare tutte le voci che hanno a che fare in modo diretto e indiretto con la proposta di reddito di base. Ammetto che non avevo capito che fosse presente una scelta selettiva delle proposte. Data la giovane età di questo diritto, e visto che tutte le iniziative dei cittadini europei non sono più di una ventina, non sarebbe opportuno elencarle tutte? E poi magari se altri utenti vorranno meglio specificarne il contenuto di quelle che meglio conoscono, ben vengano! Visto il loro esiguo numero, il difficile percorso per essere accettate, le tematiche che trattano, credo che indipendentemente dal loro "successo" valga la pena descriverle - o almeno elencarle - in una voce enciclopedica. La mia idea, aggiungendo quella sul reddito di base incondizionato, era appunto di iniziare a "completare" l'elenco della voce italiana, come già fa la voce inglese, dando il mio contributo con l'iniziativa dei cittadini europei per il reddito di base incondizionato, che è quella che conosco meglio. Ovviamente, scegli tu se lasciare quanto ho scritto (e magari inserire almeno l'elenco delle altre proposte spiando la wiki inglese) o cancellarlo e ripristinare solo le tre precedenti. Lieto di collaborare! --EmanuM (msg) 22:58, 31 lug 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao, visto che più di una volta mi hai augurato di diventare amministratore, ti segnalo questa e quest'altra pagina... :-) Ciao, --LukeWiller [Scrivimi] 22:59, 11 set 2013 (CEST).[rispondi]

Lo so, lo immaginavo, ma le campagne elettorali sono vietate e non ho potuto avvisarti... :-) Se vuoi un consiglio, metti le finestre del Teknopediano tra gli osservati speciali. Basta clicchi il "segui" che è riportato nelle singole finestre. Magari capiterà ancora che qualcuno che conosci venga candidato a sysop. Grazie dell'attestato di stima... :-) Ciao, --LukeWiller [Scrivimi] 19:03, 12 set 2013 (CEST).[rispondi]

Ciao, ho visto che in questa modifica hai inserito un proverbio di Busto Arsizio, se conosci una fonte autorevole di quel proverbio per piacere inseriscila nella voce perché quella pagina è adatta a wikisource ma non può essere trasferita perché i suoi proverbi mancano di fonti, se entro una settimana non si riescono a trovare le fonti dovrò mettere la voce in cancellazione perché non è adatta a wikipedia.--dega180 (msg) 00:07, 24 set 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao, volevo augurarti buon Natale a te e famiglia... :-) Non so se hai visto, ma anche Yiyi è diventato amministratore... :-) Alla prossima. Ciao, --LukeWiller [Scrivimi] 14:29, 24 dic 2013 (CET).[rispondi]

Grazie! :D -- Yiyi 18:59, 9 gen 2014 (CET)[rispondi]

Ciao, perchè è meglio evitare fonti da testate gionalistiche, quando poi è già presente una stessa fonte sullo stesso argomento.--Mentnafunangann 10:45, 18 gen 2014 (CET)[rispondi]

Ti ripeto che è meglio evitare, secondo i parametri, voci provenienti da teste giornalistiche: visto che l'articolo parla semplicemente della storia e dei risultati, al massimo come fonti possono essere utilizzati quelle provenienti dal sito Lega Volley Femminile che è molto più autorevole.--Mentnafunangann 11:10, 18 gen 2014 (CET)[rispondi]

Mah, in genere vedo elenchi ovunque (filmografie, discografie, bibliografie, e anche nelle voci di architetti sono frequenti). Potremmo comunque chiedere al Progetto:Architettura... -- Yiyi 20:06, 25 gen 2014 (CET)[rispondi]

Potremmo chiamare la sezione "altre opere" e elencare solo quelle non citate prima... -- Yiyi 21:26, 27 gen 2014 (CET)[rispondi]

Be', ma non ci corre dietro nessuno... Con calma possiamo fare tutto ;-) Tra l'altro pensavo che potrei coinvolgere ITIS e liceo Tosi per scrivere proprio le loro voci (e anche altre relative a Busto). Lo proporrò magari per l'anno scolastico 2014/2015 (per quello corrente è troppo tardi), sempre con l'aiuto di Famiglia Bustocca. -- Yiyi 20:51, 30 gen 2014 (CET)[rispondi]

Sì, è vero, anch'io ho sempre sentito "di", però per uniformità con le voci relative alle chiese intitolate alla madonna già presenti su Teknopedia ho messo "della". In effetti dato che le fonti usano "di" forse sarebbe meglio Chiesa di Madonna in Campagna con Chiesa della Madonna in Campagna come redirect. -- Yiyi 19:14, 26 gen 2014 (CET)[rispondi]

Spostamento fatto! Per la disambiguazione di solito si aspetta che ci sia davvero bisogno di disambiguare. Dunque finché qualcuno non crea le voci di altre chiese con lo stesso nome possiamo lasciarlo senza Busto Arsizio tra parentesi. -- Yiyi 19:24, 26 gen 2014 (CET)[rispondi]

Lo so, ma pensavo che un raffronto tra cosa c'è oggi e la posizione di porte e mura era interessante. Certo, forse conviene specificare nella didascalia che la base usata raffigura la Busto del 2014... -- Yiyi 20:38, 24 feb 2014 (CET)[rispondi]

Ciao! Mancava http:// :-) -- Yiyi 14:22, 10 mag 2014 (CEST)[rispondi]

Ti avviso che ho proposto la voce per la rimozione dalla Vetrina; ricevi questo avviso in quanto sei l'utente che ha effettuato più modifiche alla stessa. --Gce ★★ 00:08, 28 lug 2014 (CEST)[rispondi]

Prima dell'annullamento, ho fatto una ricerca con Google e non mi sembra enciclopedico. L'ultima parola la lascio però ai "bustologi"... :-) Ciao, --LukeWiller [Scrivimi] 21:43, 25 ago 2014 (CEST).[rispondi]

È la seconda Barnstar che ti assegno. Meritatissima anche per l'impegno in Wiki Loves Busto Arsizio. --Yiyi 01:48, 1 set 2014 (CEST)[rispondi]

Ciao, potevo anche riformulare quanto hai scritto, in stile più da enciclopedia, qualcosa tipo "fin dai primi giorni le vittime si sono contate a migliaia", punto (con relative fonti) ma credo si debba essere sempre più severi sulla tendenza a fare sempre più notiziario che enciclopedia. E non è nemmeno una questione tanto nuova: non so se hai letto quanto ho scritto in talk voce, dacci un'occhiata, ti dà un'idea di quel che può accadere e non è certo per il bene di Teknopedia; anzi, riguardo al terremoto di Haiti se non fosse che si parla di un'altra tragedia si è rimasti nel ridicolo. --Elwood (msg) 00:50, 1 mag 2015 (CEST)[rispondi]

ok, dài, mettici una cosa giusta, so che farai bene :) --Elwood (msg) 01:09, 1 mag 2015 (CEST)[rispondi]

Ciao, ho visto che non hai ancora votato e ti segnalo che sono rimaste poche ore per votare alle elezioni FDC (informazioni): c'è tempo fino alla mezzanotte. È importante votare perché hanno partecipato pochi utenti della Teknopedia in italiano e gli eletti andranno a controllare la distribuzione, fra l'altro, delle donazioni effettuate da italiani vedendo i banner nella Teknopedia in italiano (oltre un milione di dollari l'anno). Nemo (msg) 12:27, 10 mag 2015 (CEST)[rispondi]

Ciao, ti ho assegnato il flag di autoverificato. Buon wiki. Ciao, --LukeWiller [Scrivimi] 15:30, 2 giu 2015 (CEST).[rispondi]

Non mi cambia assolutamente nulla :-) Quando creai la voce ero indeciso... --Yiyi 16:52, 2 giu 2015 (CEST)[rispondi]

--Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 11:30, 14 giu 2015 (CEST)[rispondi]

Ciao, un messaggio dal progetto connettività Come deciso qui, stiamo ricordando a tutti gli utenti del tuo gruppo di evitare sempre i wikilink che puntano ad una pagina di disambiguazione. Questi wikilink vanno evitati sinché possibile perché non permettono un collegamento diretto con la voce interessata, e Teknopedia ne risulta meno funzionale. Per trovarli più facilmente (e correggerli), c'è il rivelatore di disambigue, un accessorio semplice e che si attiva facilmente nelle preferenze (nella cartella "Accessori" -> sezione "Altro" -> spunta la casella "Rivelatore di disambigue"): dopo l'attivazione troverai i wikilink a disambigue comodamente evidenziati in giallo. Se vuoi saperne di più, l'accuratezza dei wikilink che collegano fra loro le voci viene misurata dal DRDI (acronimo di disambiguation rule disregard index, in parole povere "errori di disambigua"), un'indice di precisione il cui valore si trova aggiornato quotidianamente su maintgraph; in teoria dovrebbe essere 0 (zero), in genere è di più, non dubitiamo però che ci aiuterai anche tu a ridurlo :-) Grazie, e un sincero augurio di buon lavoro e buon divertimento sull'enciclopedia libera :-)

--MediaWiki message delivery (msg) 01:12, 13 ago 2015 (CEST)[rispondi]

Ciao. Sì, per me va bene. Poi magari a ottobre, dopo Wiki Loves Monuments, avremo altre foto "sdraiate" da poter usare. A proposito, hai visto i nuovi monumenti inseriti in elenco? Ora siamo a quota 65, ma lunedì (ri)provo ad andare dal parroco di Borsano per avere anche la chiesa principale e quella di Sant'Antonio da Padova. --Yiyi 17:07, 30 ago 2015 (CEST)[rispondi]

Non lo so... Quando abbiamo chiesto l'autorizzazione al parroco di Sacconago non l'ha inserita. O se l'è dimenticata o magari è di proprietà del comune (come San Bernardino alla Cascina dei Poveri). --Yiyi 09:20, 1 set 2015 (CEST)[rispondi]

Hanno sommato le presenze e le reti nel Campionato Paulista che sono rispettivamente 9 e 1 alle presenze in Coppa del Brasile che sono 4 e 0 come giustamente riportato qui da noi, non è la prima volta che fanno confusione su quel sito. --Stefano Riccio (msg) 07:42, 3 set 2015 (CEST)[rispondi]

Ciao Paolotacchi, ho visto che in passato hai adottato il comune in oggetto, il quale esiste anche su Wikivoyage. Che ne pensi di migliorare anche lì il suo articolo? Puoi partire anche da alcune informazioni già presenti su Teknopedia. Se non ce ne fossero di rilevanti puoi sempre aggiungere o migliorare quelle turistiche che sono di fatto l'aspetto peculiare di Wikivoyage. Fammi sapere, e se hai dubbi non esitare a chiedere (preferibilmente sulla mia talk di voy). --Andyrom75 (discussioni) 08:37, 7 set 2015 (CEST)[rispondi]

Noto solo ora che hai adottato anche Lonate Pozzolo, il quale proprio non esiste su Wikivoyage, quindi di questo potresti creare una bozza ex-novo. Anche questo caso resto a disposizione ;-) --Andyrom75 (discussioni) 08:42, 7 set 2015 (CEST)[rispondi]

Ciao Paolotacchi, grazie anche da parte mia per il tuo contributo su voy. Fa sempre molto piacere vedere nuovi utenti affacciarsi su voy. Che ne dici di aggiungere qualche info in più nell'articolo su Lonate Pozzolo? Andrebbe bene per iniziare anche qualche cenno su come raggiungerlo o un paio di attrazioni o qualche info su dove pernottare. Se avessi dubbi o domande rimango - come ogni altro Wikiviaggiatore - a tua completa disposizione. Sperando di vederti presto ti auguro un buon fine-settimana. --Nastoshka ^{(ufficio postale)} 10:39, 18 set 2015 (CEST)[rispondi]

Ciao, nella Coppa delle Coppe 1984-1985 che è presente su Transfermarkt non risultano presenze, sempre su Transfermarkt risulta una presenza in Coppa Italia con la Reggiana nella stagione successiva ma è un dato isolato perché poi mancano tutti i tabellini delle annate successive; altrove non saprei dove guardare per la Coppa Italia. Prova a sentire al Progetto Calcio se c'è qualche utente che conosce dei siti dedicati, o alla Coppa Italia o alle squadre in cui ha militato, che abbiano le statistiche complete, io conosco solo questo del Padova ma ha solo le presenze in campionato. --Stefano Riccio (msg) 01:29, 16 ott 2015 (CEST)[rispondi]

Ok, l'ho detto perchè è vero che scandaglio spesso, in questi ultimi tempi, le voci con vecchi dubbi E, ma un'occhiata la do sempre, non vado dritto filato di pdc. Certo, se dalla voce c'è già qualcosa di evidente e basta aggiungere una fonte tanto meglio (esempio), ma una ricerchina la faccio sempre comunque, talvolta posso aiutare talvolta no, e purtroppo spesso nelle talk voci non si fa vedere nessuno, al contrario che nelle pdc, dove esce anche chi è particolarmente ferrato su quell'argomento, comunque come in questo caso si perde poco se esce l'informazione esce, non sono consensuali di 2-3 settimane. Buon lavoro, ciao.--Kirk39 Dimmi! 15:36, 18 nov 2015 (CET)[rispondi]

Ciao Paolo. Vorrei creare su Wikivoyage un paio di itinerari relativi a Busto Arsizio. Pensavo ad un itinerario relativo alle chiese e cappelle del centro storico e uno sul Liberty. Per quest'ultimo avresti qualche suggerimento? Quali edifici toccare e in che ordine? Inserirei ovviamente anche il parco degli Alpini. --Yiyi 23:13, 28 gen 2016 (CET)[rispondi]

Perfetto, grazie. Intanto questa è la bozza dell'itinerario delle chiese: voy:it:Architettura sacra a Busto Arsizio. --Yiyi 16:16, 29 gen 2016 (CET)[rispondi]

Io ero partito da dal parcheggio Venzaghi per poter lasciare come ultime chiese San Michele, Madonna in prato e San Rocco, in modo che il giro potesse iniziare e finire nella stessa zona (penso a chi va in centro in auto o pullman). --Yiyi 16:29, 29 gen 2016 (CET)[rispondi]

Ciao Paolo! ^_^
Chiedo venia se ho rollbackato il tuo intervento nella voce Francesco Petrarca, anzi, ti sono molto grato per i tuoi contributi su Francescuolo da Brossano! Sono stato forse troppo precipitoso, sarà che ho sempre riscontrato "da Brossano". Non pensi, tuttavia, che sarebbe meglio citare in voce la dicitura più diffusa "da Brossano", magari inserendo una fonte nella pagina di Francescuolo sul "da Borsano", così da non far cadere in errore altre persone, così come è successo con me? Fammi sapere, così ne discutiamo!
Buona serata :)

grazie per avermi risposto! Purtroppo ho rivisto la voce (che ho redatto io) solo oggi, ma che ne dici se ci postiamo nella talk della pagina? ;) ho interpellato anche un altro utente che pure sta riscrivendo le varie voci sui umanisti italiani (gradirei molto se partecipassi anche tu al vaglio su Petrarca). :) a presto! --Ghibellin Fuggiasco • disturbami 21:51, 15 mar 2016 (CET)[rispondi]

PS grazie per aver corretto "il da Brossano", grande errore (mio)! --Ghibellin Fuggiasco • disturbami 21:53, 15 mar 2016 (CET)[rispondi]

ahah che bello! :-) comunque diciamo che la voce è mia quanto tua, io semplicemente ho scritto la "bozza" iniziale ;) --Ghibellin Fuggiasco • disturbami 21:55, 15 mar 2016 (CET)[rispondi]

Mi dispiace farti notare che la pagina Dialetto casalese è stata cancellata non molto tempo fa in quanto priva completamente di fonti, neanche uno stralcio, nessun libro riportato in bibliografia se non articoli di rilevanza prettamente locale e non riconoscibili pertanto come serie ricerche morfo-etimologiche effettuate sul dialetto, quindi si trattava palesemente di una ricerca originale. E come tale, e lo dice anche il regolamento di Teknopedia, le ricerche originali non possono purtroppo permanere su un'enciclopedia, perché ognuno potrebbe scrivere ciò che gli pare affermando che sia giusto. Alla luce di ciò, se era tuo interesse salvare le informazioni della pagina potevi farlo prima della cancellazione in modalità semplificazione, ma non che riprendi quanto è stato cancellato e lo riponi nella pagina, che casualmente ho scovato, di Casal di Principe. Non va affatto così: una ricerca originale non può permanere su Teknopedia, e a proposito del dialetto casalese, le motivazioni furono già ampiamente espresse nella procedura di cancellazione. E tale la cancellazione della pagina, anche le informazioni continueranno ad essere eliminate, a meno che non presenti dei motivi, o fonti, o qualcosa che comunque testimoni l'importanza e la rilevanza di tale dialetto all'interno del contesto dei dialetti campani. Spero di esser stato chiaro e di non dovermi rivolgere ad un admin in futuro per moderare tale questione.--151.26.99.77 (msg) 03:54, 21 mar 2016 (CET)[rispondi]

Lo scrivo anche qui: se sei un utente registrato, ti sei dimenticato di fare il log-in. Dimmi chi sei e ti rispondo nella tua pagina di discussione. --Paolotacchi (msg) 13:50, 21 mar 2016 (CET)[rispondi]

Pardon se ti ho scritto da sloggato, se vuoi scrivermi puoi farlo qui. Russian00 (msg) 03:01, 22 mar 2016 (CET)[rispondi]

Ciao, un messaggio dalla Commissione Borse Alessio Guidetti Ciao, come forse saprai quest'anno Wikimania, il raduno annuale delle comunità Wikimedia, si terrà a Esino Lario (Lecco) dal 22 al 28 giugno. Come per le scorse edizioni dell'evento, anche per il 2016 l'associazione Wikimedia Italia intende rendere disponibili alcune borse di partecipazione. Potete trovare il bando di partecipazione con tutti i dettagli a questo link. La scadenza è il 30 aprile 2016, ore 23:59 CEST. Trovate invece tutte le informazioni su Wikimania Esino Lario sul sito ufficiale dell'evento Grazie, e un sincero augurio di buon lavoro e buon divertimento sull'enciclopedia libera :-) per non ricevere più questa tipologia di messaggi rimuovi il tuo nome da queste liste

Alexmar983 13:12, 26 apr 2016 (CEST)[rispondi]

Ciao, un messaggio dalla Commissione Borse Alessio Guidetti Ciao, come forse saprai quest'anno Wikimania, il raduno annuale delle comunità Wikimedia, si terrà a Esino Lario (Lecco) dal 22 al 28 giugno. Come per le scorse edizioni dell'evento, anche per il 2016 l'associazione Wikimedia Italia intende rendere disponibili alcune borse di partecipazione. Potete trovare il bando di partecipazione con tutti i dettagli a questo link. La scadenza è il 30 aprile 2016, ore 23:59 CEST. Trovate invece tutte le informazioni su Wikimania Esino Lario sul sito ufficiale dell'evento Grazie, e un sincero augurio di buon lavoro e buon divertimento sull'enciclopedia libera :-) per non ricevere più questa tipologia di messaggi rimuovi il tuo nome da queste liste

Alexmar983 13:13, 26 apr 2016 (CEST)[rispondi]