Not Italian?

Ciao Nuttyprofessor, un benvenuto su Teknopedia, l'enciclopedia a contenuto libero!

Per iniziare la tua collaborazione, ricorda quali sono i cinque pilastri di Teknopedia, dai un'occhiata alla guida essenziale o alla pagina di aiuto e soprattutto impara cosa mettere e cosa non mettere su Teknopedia. Ricorda che:

• non è consentito inserire materiale protetto da copyright. Se desideri inserire un tuo testo già pubblicato altrove, inviaci prima una comunicazione nel modo indicato qui. Se invece desideri caricare un'immagine leggi prima la pagina Teknopedia:Copyright immagini.
• le voci devono essere in lingua italiana e rispettare un punto di vista neutrale.

Per qualsiasi problema puoi chiedere: allo sportello Informazioni, a un amministratore, in chat wikipedia-it o a un qualsiasi utente che vedi collegato consultando le ultime modifiche.

Per firmare i tuoi interventi nelle pagine di discussione usa il tasto che vedi indicato nell'immagine a destra e consulta la pagina Aiuto:Uso della firma.

Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i wikipediani!

Naturalmente un benvenuto anche da parte mia! Se avessi bisogno di qualcosa non esitare a contattarmi. Gregorovius (Dite pure) 21:53, 27 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Mi dispiace veramente, la tua è un'ottima voce: curata, ricca di collegamenti esterni e con una buona bibliografia. Il problema tuttavia è l'enciclopedicità. Mi spiego: quanti sono i professori universitari in Italia? decine di migliaia, la maggior parte dei quali con ottime pubblicazioni e referenze, è ovvio che su wikipedia non può esistere una voce per ciascuno di loro. E' per questo esistono i criteri di enciclopedicità (che puoi vedere qui). Ad esempio i vescovi non sono enciclopedici, mentre lo sono i cardinali; non sono enciclopedici i gruppi musicali che abbiano al loro attivo un solo album, mentre lo sono quelli che ne hanno almeno due fatti con case discografiche di rilevanza nazionale. In definitiva, la proposta di cancellazione la ho inoltrata io, ma la avrebbe potuta far partire qualunque wikipediano, e se Salvatore Rampone è enciclopedico sicuramente i "cancellatori" se ne accorgeranno e bloccheranno la procedura (sono specializzati in questo). Inoltre ti invito ad inserire il fatto che è stato campione di bodybuilding (possibilmente con delle fonti). Tale dato potrebbe incidere sull'enciclopedicità. Ciao e buon wikilavoro--Svello89 (msg) 18:29, 27 ago 2009 (CEST)[rispondi]

sarebbe stato più corretto avvisare sulla pagina di discussione per la cancellazione, che eri tu l'autore, e non un wikipediano qualsiasi...--Svello89 (msg) 10:56, 28 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Sulla pagina di discussione hai parlato di "impact factor" e di "citation index", specificando che il soggetto della voce da te creata eccelle in tali ambiti. Potresti fare qualche esempio e mettere qualche indirizzo web sul quale sia possibile controllare tali indici? grazie e buon wikilavoro--Svello89 (msg) 14:00, 28 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Ti informo che rimuovere contenuti con fonti come hai fatto sulla voce Principio antropico è vandalismo. Se continuerai molto probabilmente la voce (e/o la tua utenza) sarà bloccata. Ti consiglio di trovare un compromesso con l'altro utente in modo da contribuire costruttivamente all'enciclopedia.--Etrusko XXV (msg) 11:16, 16 gen 2011 (CET)[rispondi]

{{

Gentile Nuttyprofessor,

Per favore non eliminare gli avvisi dalle pagine come hai fatto alla voce Symphony of Destruction: è considerato vandalismo.

La ripetuta rimozione ingiustificata di avvisi potrebbe comportare per te un blocco in scrittura.
Cerca piuttosto di raccogliere il necessario consenso di altri utenti nella pagina di discussione collegata alla pagina che contiene gli avvisi, è questo ciò che occorre per poterli togliere.

Grazie!

Gentile Nuttyprofessor,

al prossimo contributo contrario alle linee guida di Teknopedia scatterà un blocco in scrittura sulla tua utenza, pertanto questo è l'ultimo invito a collaborare in modo costruttivo.

Per favore, rispetta il lavoro altrui: segui le regole e usa il buon senso.

--l'etrusco (msg) 17:03, 14 mar 2012 (CET)[rispondi]

E' cosi chiamato il chiamare indiscriminatamente utenti per supportare una voce che è in cancellazione. Teknopedia:Campagne_elettorali Potresti ottenere un risultato poeggiore di quello che ti eri prefissato. Saluti --☼ Windino ☼ [Rec] 08:13, 8 ago 2017 (CEST)[rispondi]

Buonasera a te! Le linee guida affermano che: "al momento dell'inizio della procedura (inclusa l'eventuale fase tacita), soddisfino entrambi i seguenti requisiti: aver effettuato la prima modifica da almeno 30 giorni compiuti e aver effettuato almeno 50 modifiche". La procedura è stata aperta il 2 agosto e tu hai raggiunto le 50 modifiche oggi, pertanto non hai i requisiti di apertura della fase consensuale. Buona continuazione! --Aplasia 18:30, 8 ago 2017 (CEST)[rispondi]

come hai fatto qui [1]. Per favore, leggi WP:USER TALK. --P_op O^p 21:47, 12 ago 2017 (CEST)[rispondi]

Sposto qui commento inserito erroneamente in pagina utente. Melquíades (msg) 19:46, 13 ago 2017 (CEST)[rispondi]

Salve, purtroppo la pagina in oggetto va rivista anche nel contenuto, a mio avviso. In quanto è poco enciclopedica e scritta più come un curriculum vitae della persona. Ad esempio, il riferimento al culturismo è un'informazione che può essere poco pertinente riguardo l'attività del personaggio. --Tommy (msg) — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Tommaso Ferrara (discussioni · contributi) 09:44, 8 ago 2017‎ (CEST).[rispondi]

Avevo appoggiato la voce perché coinvolto nel progetto pertinente. Non avendo visto i criteri, parola a me insopportabile ma necessaria per non fare finire in wikipedia tutta la fuffa immaginabile. Il mio parere l'ho espresso nel primo commento: la voce è stata proposta in modo anomalo da qualcuno che è poi sparito, dubito fortemente che sia stato un caso. Ma a parte questo, guardando poi i criteri per il tipo do voce, che avrai letto non potevo sostenerla ulteriormente. Sono rimasto deluso dalla pletora di zombie entrati a girare una frittata ma è comprensibile, succede spesso. (Ti) avevo detto che la prima chiamata poteva essere deleteria, chi poteva entrare nel merito per dire mah ci può stare ha dovuto astenersi e parlando di merito non è Popop o Vito che mi hanno condizionato. O meglio: si esponendo da subito un metro che posso anche non condividere ma devo rispettare. (Se penso ad un metro di confronto canzoni/pubblicazioni scientifiche, il metro mi pare sbilanciato a favore di chi raglia. Ma ogni progetto si è dato regole che non possono essere discusse in sede di pdc. (Almeno così dovrebbe essere). Un saluto--☼ Windino ☼ [Rec] 08:09, 16 ago 2017 (CEST)[rispondi]

Non capisco cosa vuoi dire. L'articolo è citato 4 volte, mi sembra che sei d'accordo; mediamente per un articolo di fisica è pochissimo. Questo non implica che l'articolo non abbia valore, semplicemente è stato preso poco in considerazione nella letteratura. Potrei anche leggerlo e ritenere che sia notevolissimo, ma il mio parere per wikipedia non avrebbe valore. È citato da Smolin, ripeto complimenti, ma Smolin ha una produzione colossale e avrà citato migliaia di altri lavori. L'articolo di Smolin sarà stato molto letto, ti sei chiesto perchè poi nessuno dei lettori l'abbia citato a sua volta nei suoi articoli? Anch'io ho scritto articoli che mi sembrano importantissimi e nessuno "se li è mai filati" (lo sto dicendo per me stesso ;), poi invece mi riconoscono una cosina che non reputo insignificante, ma secondo me nemmeno troppo importante. Nessuno è mai un buon giudice di se stesso. Un docente che fa bene il suo lavoro per i criteri attuali di wikipedia non merita per questo una voce. Si può non essere d'accordo, e sicuramente ci sono squilibri nei confronti di altre categorie (sportivi, musicisti etc.), ma sono decisioni che sono state prese dopo anni di discussioni, e comunque niente è perfetto, figuriamoci wikipedia! Quindi in bocca al lupo per tutto, non è così importante avere una voce su wikipedia, io spero proprio che nessuno osi scriverla su di me, almeno finché campo! ;) --P_op O^p 12:32, 16 ago 2017 (CEST)[rispondi]