Questa pagina è un archivio di passate discussioni.

---

Per favore non modificare il testo in questa pagina. Se desideri avviare una nuova discussione o riprenderne una precedente già archiviata, è necessario farlo nella pagina di discussione corrente.

Archivio 2

ciao. fonte per la tripletta alla penultima giornata dello scorso campionato inserita! --Salvo da PALERMO 22:29, 30 set 2012 (CEST)

Ciao Michi81, ti prego di non effettuare ulteriormente questa modifica perché Teknopedia è una enciclopedia ed in quanto tale non deve preoccuparsi delle anticipazioni della trama, che deve narrare i fatti rilevanti. Grazie per la comprensione, buon proseguimento. --Tanonero (msg) 01:56, 30 dic 2012 (CET)

Ciao, non si possono rimuovere i template di richiesta fonti se non si aggiungono fonti. Ho rollbaccato il tuo edit sulla voce. Ciao. --l'etrusco (msg) 23:57, 17 feb 2013 (CET)

Stando così le cose il template si può rimuovere. Ti consiglio in questi casi di scrivere sempre due righe nella pagina di discussione della voce per giustificare il tuo edit. Il template in questione può essere apposto un po' ovunque manchino fonti per parti limitate di testo (se mancano fonti per una intera sezione o voce è meglio usare {{F}}), di fatto però viene usato soprattutto quando vengono inserite informazioni inverosimili, dati precisi soprattutto se numerici o informazioni introdotte in maniera vaga ("alcuni ricercatori riportano che", "secondo molti storici", ecc.). Ciao e buon lavoro.--l'etrusco (msg) 10:11, 18 feb 2013 (CET)

Nessuna, semplicemente non vedo a cosa serva in quel caso. Ma se ti piace tanto rimettilo pure... --OswaldLR (msg) 08:37, 11 mar 2013 (CET)

Puoi cliccare su "71" dopo il nickname e arrivi alla mia pagina di dicussione: la motivazione è semplice, la trama è un riassunto e non vedo dove quali miglioramenti avrebbe portato a tua versione ampliata. La prossima volta commenta il tuo intervento, grazie --Soprano⁷¹ 00:28, 1 apr 2013 (CEST)

Ho visto il film, non preoccuparti, così come ho scritto almeno 10mila trame su it.wiki, comprese molte linee guida, per cui non venire a dare lezioncine che non sono gradite. Se vuoi ripristinare la tua versione fallo pure, non è un mio problema. Le trame sono un riassunto e la sintesi non è una cosa che tutti sanno fare o cogliere: ogni qualvolta trovo trame smisurate o integrate inutilmente, ripristinerò le versioni sintetizzate visto che le trame sono riassunti e non racconti brevi zeppi di dettagli. A buon rendere --Soprano⁷¹ 01:45, 1 apr 2013 (CEST)

Questa tua modifica è impropria: l'utente prima di te ha spostato la pagina (leggi Aiuto:sposta) ad un titolo specifico: il tuo edit non riporta la situazione al titolo precedente, ma crea solo confusione in quanto mette nei vari template informazioni differenti rispetto a quelli del titolo della voce.

Situazioni del genere non si risolvono rollbackando modifiche altrui, ma discutendone nelle pagine di discussione (e non nel campo oggetto, come fai tu), pagine che come dice il nome servono a quello: una volta discusso e chiarito con l'utente (o in sede di Progetto), si sposta o si lascia al titolo corretto, lasciando tutto "coordinato" (titolo e template) e non con informazioni discordanti.

Non entro nel merito di quale titolo sia corretto, ma ti informo che IMDb non è generalmente considerata fonte attendibile al 100% ma solo di consultazione generica: confronta altre fonti internet o meglio ancora cartacee --Soprano⁷¹ 11:08, 1 apr 2013 (CEST)

Ciao, in questo caso specifico la conversione ha un peso fondamentale dal punto di vista della biografia personale, perché a questa ha corrisposto per un personaggio già enciclopedico per altri motivi anche un cambiamento radicale per quanto riguarda la sua carriera artistica. Non si tratta delle semplici curiosità che a volte compaiono nelle biografie dei personaggi dello spettacolo (tipo "Tizio è buddista", "Caio è vegano" eccetera), ma di un aspetto che ha avuto e ha un'influenza profonda e soprattutto diretta sull'attività principale del soggetto in questione, al punto che si possono riconoscere due carriere completamente differenti separate proprio da questa svolta personale. Rimuoverla completamente, come avevi fatto tu, significa togliere dall'enciclopedia un aspetto chiave e fondamentale (tra l'altro ampiamente documentato). Quindi occhio quando si rimuovono delle informazioni: in questo caso, significherebbe rendere veramente "monca" una voce. Buon lavoro.--L736E^{l'adminalcolico} 00:22, 2 mag 2013 (CEST)

"dettagli inutili" e "recentismo" sono due cose completamente diverse, ciao --Salvo da PALERMO 11:45, 12 mag 2013 (CEST)

non capisco perchè continui a eguagliare i dettagli inutili col recentismo, dato che sono due cose diversissime --Salvo da PALERMO 20:21, 12 mag 2013 (CEST)

Ciao, giusto per rimanere in tema, oltre al fatto che gli avvenimenti che accadono dopo il 1º luglio sono da considerarsi facenti parte della stagione che segue tale data, all'interno del paragrafo è citata anche la Supercoppa italiana 2012 che, come saprai, fa parte della stagione 2012-2013, quindi capirai facilmente che dividere i due paragrafi e iniziare con "la stagione seguente" (diverso da "la stagione che segue" perché con quest'ultima si intende "la stagione che segue questi eventi...", a differenza di "la stagione seguente" che porta piuttosto a pensare alla stagione successiva, come se la stagione 2012-2013 non includesse la Supercoppa italiana 2012) non ha alcun senso. Saluti! --Adamanttt ^{(mandami un messaggio)} 13:05, 13 mag 2013 (CEST)

Ciao, dato che non ho ricevuto alcuna risposta da parte tua, ho ripristinato la pagina alla versione originale. Per favore, prima di apportare ulteriori modifiche alla pagina, rispondi al mio precedente messaggio. Un saluto. --Adamanttt ^{(mandami un messaggio)} 16:23, 17 mag 2013 (CEST)

ciao. grazie per gli inserimenti dato che mi hai evitato un po' di tempo da perdere. ti fai un giretto anche nella rosa di siena e pescara? --Salvo da PALERMO 10:47, 14 mag 2013 (CEST)

perchè non dovrebbe? completa la frase e spiega meglio la situazione. occhio che anche il siena è retrocesso con una d'anticipo, e non due, dato che va considerata la giornata interamente senza anticipi --Salvo da PALERMO 20:22, 17 mag 2013 (CEST)

Ciao, mi spieghi questo? --Adamanttt ^{(mandami un messaggio)} 15:56, 17 mag 2013 (CEST)

Figurati. :-) Adesso scusa se ti rompo un po', ma la "o" che fa da apice al numero non è quella che hai scritto nella mia talk (°, è il simbolo del grado)! Il simbolo corretto è º, che se ci fai caso è un po' diverso dal precedente. Purtroppo non lo abbiamo nelle tastiere italiane e l'unico modo per generarlo senza l'ausilio di software appositi è premere 167 dal tastierino numerico mentre si tiene premuto il tasto Alt. Ciao! :-) --Adamanttt ^{(mandami un messaggio)} 20:51, 17 mag 2013 (CEST)

Mi spieghi il senso di questa modifica?? Hai spostato il ref name "acharts" a un link di Billboard, incasinando letteralmente tutte le fonti. Sei pregato di fare più attenzione prima di salvare le tue modifiche --Tartufo (msg) 08:45, 18 mag 2013 (CEST)

--Salvo da PALERMO 22:34, 17 giu 2013 (CEST)

è ufficiale solo se lo comunicano le società o la lega. nemmeno il televideo nostrano andrebbe bene --Salvo da PALERMO 23:45, 17 giu 2013 (CEST)

{{RimozioneContenuti|Olio di Lorenzo}} Wiki.edoardo (msg) 23:04, 3 lug 2013 (CEST)

Sì ho sbagliato, scusami ma avevo visto solo la cancellazione. Buon lavoro! --Wiki.edoardo (msg) 23:24, 3 lug 2013 (CEST)

ciao. davvero i bot mettono il wikilink all'anno? io vedo solo che lo tolgono a giorno e mese! l'anno semmai lo lasciano quando c'era già, ma non mi risulta che lo mettono. fammi vedere un link se puoi, dove un bot inserisce il wikilink all'anno solare. --ROSA NERO 14:57, 7 lug 2013 (CEST)

Visto che la voce è stabile, e di edit spericolati non è il primo che fai, prima di modificare si discute, quindi se c'è qualche motivo decisamente valido per effettuare modifiche si discute lì. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 08:59, 8 lug 2013 (CEST)

Vedo che la cosa non ti è chiara. Prima di modificare discutiamo, altrimenti se rimodifichi senza discutere parte una bella segnalazione per mancanza di collaboratività. C'è una pagina di discussione, scrivi lì prima e mettiamoci d'accordo, ok? -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 14:06, 8 lug 2013 (CEST)

Cutto tutto quello che hai scritto e faccio finta di non avere letto. La voce è stabile da tempo, e ti ho chiesto di venire a discutere modifiche. Tu trovi pacifico che siano migliorative, io no. Quindi la cosa non è così scontata come ti sembra. Troviamo un punto d'incontro, ed evita queste tirate polemiche che ci si può risparmiare tranquillamente semplicemente venendo in pagina di discussione a negoziare eventuali modifiche. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 21:00, 8 lug 2013 (CEST)

Gentile Michi81,

uno o più testi che hai inserito nella pagina Il prezzo del potere paiono copiati da http://www.mymovies.it/dizionario/recensione.asp?id=19017 e perciò sono stati rimossi.
Non inserire materiale protetto da diritto d'autore su Teknopedia: costituisce una violazione della legge che potrebbe determinare un'azione legale a tuo carico. Inoltre, questo genere di modifiche è una violazione delle linee guida di Teknopedia e può causare un blocco in scrittura senza ulteriori avvertimenti per la tua utenza. Piuttosto che ricopiare, prova a riscrivere completamente il testo secondo le indicazioni descritte in WP:RIFORMULARE.
Per favore, leggi queste linee guida prima di continuare a modificare.

Sei tu il proprietario del materiale originale? Leggi qua per ulteriori indicazioni:

Se sei il proprietario legale del testo originale è necessario comunque inviare a Teknopedia un'autorizzazione all'uso (poiché chiunque potrebbe spacciarsi per te usando impropriamente le tue opere) secondo i termini delle licenze GFDL e CC-BY-SA che prevedono la libertà di modifica dei contenuti. Quest'autorizzazione non ha ragione d'essere inviata se il materiale immesso è stato cancellato poiché non adatto a Teknopedia per forma o contenuti secondo questa e quest'altra linea guida e non sarà quindi comunque possibile accettarlo.

Prima di ripristinare un testo oscurato o cancellato per violazione del diritto d'autore, attendi che gli operatori VRT abbiano ricevuto e verificato la tua eventuale e-mail; sino a quel momento la riproposizione del materiale rimosso resta una violazione. Se hai bisogno di aiuto puoi contattare direttamente un operatore VRT.

Supernino 10:08, 13 lug 2013 (CEST)

Ciao. Ho notato ieri i casini successi sulla voce Pierluigi Torregiani. Anche se uno ha ragione nel merito le edit war sono sempre da evitare perché rappresentano un danno all'enciclopedia. In quei casi è bene astenersi dagli annullamenti e chiedere la mediazione di un terzo utente oppure coinvolgendo i progetti tematici di riferimento. A prescindere da tutto sono assolutamente da evitare attacchi personali. Commenta gli edit ma mai l'autore.--Dome ^{A disposizione!} 11:13, 14 lug 2013 (CEST)

Ciao, ho visto che hai tagliato la scheda di Movie for Kids. Non è davvero nessuna promozione particolare, soltanto amor di ex mamma e ora nonna cinefila, che è incappata casualmente nel problema mentre stavo lavorando sulla voce complessa cui mi sono dedicata. Senza voler fare davvero alcuna polemica, posso chiederti se, prima di parlare di autopromo, sei andato a guardare il sito? Best Movie cartaceo è da tempo il giornale di cinema con la maggior tiratura e diffusione italiana e il relativo sito è, insieme a quello di BadTaste, fra i più consultati per le news e le recensioni da parte del pubblico più giovane e più vasto (non certo dai cinefili della mia generazione). Però nessuno finora aveva pensato ad aiutare il binomio genitori-figli. in 9 mesi il sito per ragazzi è diventato estremamente ricco e interessante, per chi non vuole lasciare i bambini e i ragazzi inebetiti davanti alla tv. Per questo mi è sembrato utile aggiornare il portale anche per quanto riguarda gli strumenti di supporto per noi utenti, intanto che aggiornavo i dizionari cartacei fra i quali mancava il più imporante, dedicato ai film italiani. Comunque ho pensato di rimediare al tuo taglio aggiungendo nelle note il link al relativo comunicato stampa di quando è nato il sito, spero che così possa andare bene. Ciao, fammi semmai sapere il tuo parere --Roberta42 (msg) 01:04, 23 lug 2013 (CEST)

Grazie. Nel frattempo ho arricchito ulteriormente la pagina degli strumenti sul portale cinema con altri siti che conosco, se ti interessi anche tu di cinema, magari ti interessano. ciao, buon lavoro. --Roberta42 (msg) 20:15, 23 lug 2013 (CEST)

Ciao Michi, perchè hai cancellato la frase:

Uno dei modelli ispiratori per Benjamin Franklin e la Costituzione americana fu "La Scienza della Legislazione" del napoletano [[Gaetano Filangieri]], col quale aveva una fitta corrispondenza

ho trovato molte evidenze della veridicità della cosa cercando su internet ed ho ripristinato la versione aggiungendo una fonte.

un saluto --GIUSEPPE ^PEPIS 08:55, 9 ago 2013 (CEST)

Ok un saluto --GIUSEPPE ^PEPIS 11:23, 12 ago 2013 (CEST)

Fatto --Pèter eh, what's up doc? 10:29, 19 set 2013 (CEST)

Ciao, non abbiamo la sfera di cristallo epr sapere quali voci verranno create in futuro, però dobbiamo lasciare anche i link rossi per pemettere che quelle voci vengano scritti. per rimuovere un link rosso bisogna offrire un'argomentazione un po' più ampia, per cui per ora ho annullato le tue modifiche dove le ho incontrate. Ciao --Sailko 20:19, 19 set 2013 (CEST)

Va bene, cmq mi riferisco a questa voce... speriamo che venga creata una voce sulla bibklioteca di siena, per quanto riguarda i due nomi propri non so se siano davvero enciclopedici o meno (sembrano importanti collezionisti e magnati), bisognerebbe motivare un po' meglio se si ha il sospetto di no. Ciao --Sailko 20:27, 19 set 2013 (CEST)

Gentile Michi81,

al prossimo contributo contrario alle linee guida di Teknopedia scatterà un blocco in scrittura sulla tua utenza, pertanto questo è l'ultimo invito a collaborare in modo costruttivo.

Per favore, rispetta il lavoro altrui: segui le regole e usa il buon senso.

Leggi la discussione--Alkalin l'admIncasinato 13:15, 20 set 2013 (CEST)

Ciao. In realtà da buon ex arbitro non ritiro mai in cartellino, a meno di aver fatto un errore plateale. Però ho visto il post in dicussione. PEr me va ben così. Trovo che entrambe le forumazioni siano corrette, anche se avrei una leggere preferenza per "un". --Alkalin l'admIncasinato 08:40, 21 set 2013 (CEST)

Ciao. Il cartellino era lì solo perchè sei stato il primo a riprendere un'edit-war dopo che avevo dato lo stop. Spero proprio che non basti questo a scoraggiarti. LA tua condotta e quelal dii Sergio pre-stop erano entrambe deprecabili (tu, perchè no nsi rifiuta mai un invito ad andare in discussione, lui per i modi bruschi, entrambi per l'editwar)--Alkalin l'admIncasinato 13:02, 23 set 2013 (CEST)

Da Template:Cita web#Sintassi minima - parametri nominali: nel campo accesso va inserita la data di consultazione. Si è sempre fatto così. Se credi che non sia corretto o che sia necassario un bot giornaliero che aggiorni tutte le fonti del nostro milione e passa di voci, ripeto, puoi aprire una discussione al Bar e, nel nostro campo, alla Tribuna. Aspetto una tua risposta prima di annullare. --Gianni Maggio 00:04, 12 ott 2013 (CEST)

Come vedi non sono l'unico a "far perdere tempo". --Gianni Maggio 00:09, 12 ott 2013 (CEST)

Pur concordando con te sulla questione, ti invito a evitare toni quali "Smettila di farmi perdere tempo". Se un utente ha idee diverse, si discute comunque civilmente anche se ci si sente nel giusto, eventualmente coinvolgendo altri utenti. Grazie, --DelforT (msg) 08:56, 12 ott 2013 (CEST)

Ciao, non ho mai visto né sentito una cosa del genere, dove l'avresti letta? --Dimitrij Kášëv 00:05, 12 ott 2013 (CEST)

Nonostante ciò non concordo con la modifica. --Dimitrij Kášëv 05:13, 13 ott 2013 (CEST)

Senza entrare nel merito della decisione bizzarra di inserire la vittima di un orrendo omicidio in una lista di personalità che si sono distinte in vari campi, Meredith Kercher è un caso di personalità conosciuta per un solo evento (la tragica morte), ergo non enciclopedica (infatti l'articolo su Teknopedia è sull'evento, non sulla persona), vedi WP:CRITERI BIOGRAFIE. --Grifomaniacs (msg) 23:36, 20 ott 2013 (CEST)

Ripeto, una persona famosa per un solo evento, non è enciclopedica. Su Teknopedia è bene avere una prospettiva storica, e in questo piano eventualmente andrà trattata la vicenda dell'omicidio di Meredith Kercher. Nemmeno Amanda Knox e Raffaele Sollecito sono enciclopedici, in quanto famosi per un unico evento, chiedi pure in giro su questa convenzione, molto importante per comprendere le regole dell'enciclopedicità. Sono rarissime le eccezioni in cui la voce relativa ad un evento è invece dedicata alla persona, ad esempio un'eccezione è la voce sul Rivoltoso Sconosciuto, che è diventato più celebre della sua protesta e quindi dà il nome alla voce. Renato Romizi è autore di un dizionario di Greco antico per Zanichelli, non mi stupisce che non sia conosciuto alle masse che guardano solo la TV, ma è enciclopedico... All'interno della voce di Perugia c'è una sezione criminalità, dove si parla del fenomeno droga. Come vedi in un'enciclopedia c'è spazio per trattare temi scomodi senza alcuna preclusione, ma soffermandosi su fenomeni supportati da ricerche e inchieste invece che su singoli casi di cronaca che invece dovrebbero trovare spazio su WikiNotizie. Perugia non ha invece un rilevante tasso di morti violente, per questo parlare di un singolo omicidio fornirebbe una visione distorta della realtà. Spero di averti dato sufficienti informazioni questa volta. --Grifomaniacs (msg) 00:16, 21 ott 2013 (CEST)

Guarda, risolto il nodo sull'enciclopedicità, per me Meredith Kercher non va in quella lista. Personaggi distintisi in situazioni negative nella lista? Metterei serial killer (tipo Unabomber, quindi conosciuti per più eventi) o gerarchi nazisti. Per quanto riguarda Meredith Kercher, attenderei almeno che la città la dia dei tributi, ad oggi le è stata dedicata una borsa di studio universitaria, ma non le è stata intitolata alcuna via, nè monumento. E' una vicenda troppo recente e che ancora si deve storicizzare. La vicenda dell'omicidio quindi più che lei andrebbe inserita, ma io la inserirei alla voce storia di Perugia facendo riferimento al clamore che l'evento e il successivo processo (tutt'ora in corso) hanno suscitato a livello globale e il segno che ha lasciato sull'immagine della città.--Grifomaniacs (msg) 09:39, 21 ott 2013 (CEST)

Per me però è prematuro fare questo discorso, attenderei almeno la sentenza definitiva del processo. Non porterei nemmeno ad esempio Cogne, in quanto si tratta di un caso di tipo differente anche nella risonanza nazionale dell'uno e globale dell'altro. E soprattutto il paragone con un paese di 1000 abitanti come Cogne non è adeguato. Farei piuttosto riferimento ala relazione tra le voci Firenze e Mostro di Firenze (al momento assente, ma l'ultima voce è categorizzata come storia di Firenze). --Grifomaniacs (msg) 23:53, 21 ott 2013 (CEST)

Ciao, è con vero piacere che ti assegno questa barnstar in quanto sei tra gli utenti che hanno testato VisualEditor più assiduamente finora (oltre 500 edit solo su voci!). Usare VisualEditor in questo stadio, seppur con qualche difficoltà, e riportare queste ultime se si presentano è cruciale per aiutare il lavoro degli sviluppatori, e pertanto porgerti questo ringraziamento per i tuoi sforzi mi sembrava il minimo che potessi fare. Ti ricordo che per tenersi aggiornati su VE ci si può iscrivere al bollettino aperiodico in italiano, e spero di incrociare ancora tante e tante volte il tuo nickname nei log! --Elitre (WMF) (msg) 16:40, 29 ott 2013 (CET)

Ciao ... Cory È MORTO, non si resuscita (o sta leggendo troppi i fumetti della Marvel o della DC), comunque non si scherza neanche un pò. Saluti. --Angelo.1961 (alias Bestione) 14:13, 13 dic 2013 (CET)

Cosa c'entra?? È morto il 13 luglio 2013, ma questa serie televisiva è differita, a questo punto abbiamo saputo che Glee s'è fermato dopo un mese (non so perché ... probabilmente per la morte di Cory o non so), che voleva mettere in diretta su Fox (USA) nel mese di luglio, infatti non aveva messa in diretta a causa della morte di Cory. Poi ha ripreso in TV da ottobre e poi s'è fermatto per 3 settimane dopo, ha fatto replica dall'inizio dell'episodio della quinta stagione. Perciò non sbagliare e se Lei crede che abbiamo visto serie televisiva che Cory era vivo fino al 13 dicembre ma noon è così. --Angelo.1961 (alias Bestione) 00:04, 14 dic 2013 (CET)

Scusa? Che domanda è? Allora ho 52 anni compiuto (oggi!), sono anche serio e scherzoso ma qui non posso nemmeno scherzare, comunque quello che ha fatto Lei, vede questo? Per me è sbagliato perché la data della morte è 15 luglio e il risultato dell'autopsia è il 17 luglio, quello che fa Lei, deve aggiungere nuovo paragrafo o aggiungere nuova storia con riferimento ma sempre nel paragrafo: Morte. Saluti. :-) --Angelo.1961 (alias Bestione) 12:18, 14 dic 2013 (CET)

Angelo, è la data di consultazione. Non di morte. Ha ragione, OVVIAMENTE, Michi81. Evidentemente il link è stato consultato in quella data. Trovo opportuno segnalare o aggiornare (se avviene una "ri-consultazione") la data di accesso, che non ha nulla a che vedere con quella (purtroppo) di morte che non cambia né cambierà mai. Ciao. --Kal - El 14:03, 14 dic 2013 (CET)

Hai due possibilità:

1. Falla finita
2. Falla finita.

Lo stalking è una cosa antipatica, e se non te la pianti te ne chiedo conto nelle opportune sedi. Visti i tuoi precedenti, io me la pianterei di andare a rovistare nelle cronologie altrui per fare interventi mirati a provocare, se fossi in te. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 23:32, 22 dic 2013 (CET)

Ti invito ad essere più calmo e corretto! La notizia è simpatica e l'ho letta nella versione inglese. Se ti rende più tranquillo sognare Hunnam senza galline, lasciamo così. La prossima volta motiva le tue rimozioni per favore, non sei tu che decide qui, spero!! --Eleonora3 (msg) 00:38, 23 dic 2013 (CET)

Ciao Michi81, in una pdc in cui ti sei espresso, c'è stata questa modifica di cui non sei stato avvisato. --Euphydryas (msg) 14:46, 4 gen 2014 (CET)

Dove hai visto o letto che Federer ha vinto a Chennai?Poco fa ha perso a Brisbane.--Matlab1985 (msg) 09:19, 5 gen 2014 (CET)

Prego, figurati.--Matlab1985 (msg) 09:21, 5 gen 2014 (CET)

Ciao Michi, visto che ti sei accorto che voce non era pronta (l'ho verificato anch'io), ho proceduto come da tua richiesta a cancellare la tua proposta sul Satellite KEO. Ciao e torna a trovarci. --Borgil (piacere di conoscerti, 2014!) 23:31, 6 gen 2014 (CET)

Ciao Michi81,
sì, sono d'accordo e ti ringrazio per avermi avvertito (l'educazione è merce sempre più rara).
Buon proseguimento.--Massimiliano Panu (msg) 23:44, 12 gen 2014 (CET)

Non so se fai sul serio oppure no. Insigne da quando è tornato a Napoli ha giocato 56 partite in campionato. Nella tabella è riportato 57 perché viene contata anche la presenza nel campionato 2009-2010. Basta fare una cosa semplice: contare :) Spero che ora sia più chiaro.--DerivatoParziale (msg) 00:32, 13 gen 2014 (CET)

Ciao, hai annullato una mia aggiunta alla biografia dell'attore (aggiunta riportata da IMDb che è la fonte ufficiale delle biografie di WP italiano sugli attori e di cui avevo inserito link nelle note) con un "non scherziamo". Ti invito a evitare frasi tipo quella da te scritta, di verificare la fonte che avevo citato ed eventualmente a reinserire la frase da me inseita con relativa fonte. Grazie.--Paolobon140 (msg) 20:50, 2 feb 2014 (CET)

Non ho scritto io la parte sui nomi dei figli (notizia che mi pare assolutamente non enciclopedica, a meno che WP non sia un settimanale di gossip); ho scritto solo quella riportata da IMDb; provo a reinserirla, ma dispiace fare due volte lo stesso lavoro.--Paolobon140 (msg) 21:00, 2 feb 2014 (CET)

Ciao; il sito web o la pagina URL sono state consultate durante la compilazione della voce nella data che era riportata che ovviamente non va cambiata. Tutto qui.--Stonewall (msg) 22:46, 2 feb 2014 (CET)

Ciao! Nel ringraziarti per essere uno degli utenti che più stanno utilizzando VisualEditor quest'anno, volevo ricordarti che è a tua disposizione una pagina per commentare e chiedere aiuto, nella quale adesso ci piacerebbe avere il tuo parere su un nuovo strumento di VE, quello che permette di inserire i caratteri speciali; inoltre, puoi conoscere le novità relative a VE iscrivendoti al bollettino aperiodico relativo (in italiano), oppure documentare la tua esperienza su Dicono di VisualEditor. A presto, e ancora grazie per il tuo interesse e i tuoi sforzi, --Elitre (WMF) (msg) 14:53, 20 feb 2014 (CET)

In un template:cita news metti "editore=" al posto di "pubblicazione"? Perché poi "larepubblica.it" al posto di "La Repubblica"? --Dimitrij Kášëv 08:01, 4 mar 2014 (CET)

Gentile Michi81,

Per favore non eliminare gli avvisi dalle pagine come hai fatto alla voce Giornata internazionale della donna: è considerato vandalismo.

La ripetuta rimozione ingiustificata di avvisi potrebbe comportare per te un blocco in scrittura.
Cerca piuttosto di raccogliere il necessario consenso di altri utenti nella pagina di discussione collegata alla pagina che contiene gli avvisi, è questo ciò che occorre per poterli togliere.

Grazie!

Segnalo che ha rimosso l'avviso di protezione dalla voce.--95.234.198.143 (msg) 21:12, 8 mar 2014 (CET)

Ciao Michi81, ho notato che i tuoi inserimenti nella pagina Omicidio di James Bulger sono pari pari al contenuto di un libro pubblicato nel 2012 (mentre il tuo contenuto risale al 2013) intitolato "L'ultimo esorcista" di Gabriele Amorth e Paolo Rodari. E sto parlando di interi paragrafi pressocché identici a quelli del libro. Che dovremmo pensare? - Manua

Ti rispondo anche qui, visto che non hai la pagina di discussione: puoi pensare quel che vuoi, ma io ho fatto solo delle correzioni ortografiche. Chi ha inserito i contenuti è stato qualcun'altro prima di me. Ciao, --Michi81 (msg) 17:07, 27 mar 2014 (CET)

I contenuti li ho inseriti io nel 2009, è stato il libro a scopiazzare dalla pagina - Johnny

Ciao, ho annullato la tua modifica perchè non corrispondeva alle linee guida su come elencare i personaggi. Trovi il modo corretto qua. Saluti --BART scrivimi 18:00, 7 apr 2014 (CEST)

--Horcrux_九十二 11:12, 12 apr 2014 (CEST)

che nelle altre pagine si faccia così è un male, quindi non prendiamolo a esempio.
il poker è invece rilevante, dato che è il primo in carriera! e quindi va segnalato
quanto meno per i giocatori contemporanei vai incontro al mio ragionamento quando dico "recentismo". la semplice tripletta è enciclopedica, certamente, ma a fine stagione si scrive. chiedi alla Tribuna, se ti va, dato che l'ultima volta che si discusse di cose simili fu deciso quanto ti ho già riferito --ROSA NERO 20:18, 11 mag 2014 (CEST)

dire non fare finta di non capire è un attacco personale, lo sai? il fatto che si scrivano queste cose a stagione in corso, e quindi ai giocatori contemporanei, rafforza la mia tesi: Recentismo! che è un male.

non facciamo confusione: Per ogni giocatore contemporaneo si inserisce ogni tripletta. E' semplicemente così, più o meno in ogni voce. è vero, ma se da un lato è giusto anzi farlo per le triplette degli anni 2008, 2009, 2010, 2011, 2012 e 2013, la stessa correttezza non si ha se si scrive di triplette in questo campionato non ancora finito. capita la differenza? fra una giornata si potrà scrivere di quella tripletta, non adesso.

le motivazioni dell'annullamento te le ho ben riportate, ma sto passando dalla Tribuna per chiedere altri pareri. passa anche tu di lì se ti va, fra tipo 5 minuti --ROSA NERO 20:48, 11 mag 2014 (CEST)

per strikethrough intendi far finta di non averlo mai scritto? quello possono farlo solo gli admin! va benissimo averlo tolto :)

ti garantisco che le triplette degli anni scorsi sono state inserite mano a mano, e non a fine stagione: Non te ne vantare! non è una cosa positiva!!

io ti porto le motivazioni perchè solo su quello ci può essere consenso, dato che regolamenti per queste cose come i contenuti scritti di una pagina (che non violano gravi linee guida tipo il copyviol) non ne esistono e mai ne esisteranno (per fortuna).

chiudo qui con te, rimandandoti alla tribuna, dicendoti che se il mio è per te un gusto personale e quindi l'info non va cancellata, io ti rinvio la questione dicendo che allora la stessa cosa vale per te che l'info la inserisci. inoltre, i contenuti controversi -per es quelli per i quali ci sono le editwar- vanno tolti dalla pagina e spostati in discussione, e quindi reinseriti solo dietro consenso. --ROSA NERO 21:04, 11 mag 2014 (CEST)

un'aggiunta effettuata senza violare una regola, va mantenuta: certo, ma io ti "contesto" l'inserimento di contenuti affetti da recentismo... --ROSA NERO 08:55, 12 mag 2014 (CEST)

non si giudica la quantità delle risposte ma cosa c'è scritto in esse. non puoi proprio aspettare domani? domani ti avrei scritto un messaggio che a questo punto ti anticipo ora:

la vedi la differenza tra

Il 6 maggio 2014 segna una tripletta nella vittoria esterna per 4-3 contro la Fiorentina. Chiude la stagione con 16 reti.

e

Chiude la stagione con 16 reti, fra cui una tripletta nella vittoria esterna per 4-3 contro la Fiorentina nella partita disputata il 6 maggio 2014.

? per me la differenza è abissale

--ROSA NERO 18:10, 17 mag 2014 (CEST)

veramente ti ho più volte detto ti rimando alla tribuna, perchè era il posto più adatto per discuterne. ecco perchè poi privatamente non ti ho più scritto! mica ho scritto di là non dicendoti nulla...

per farmi dire che non sono capace di giudicare i contenuti e per darmi lezioni di vita è una tua deduzione in cui non mi ci rivedo.

nel punto "a" il problema è appunto in "enciclopedico". si è enciclopedici con la "storia", non con il "recentismo". in "b" la parola wikilove è stata usata a sproposito, non capisco cosa c'entrava.

cmq mettiamo il caso che oggi rifaccia una tripletta. scrivere:

''Il 6 maggio 2014 segna una tripletta nella vittoria esterna per 4-3 contro la Fiorentina. La settimana successiva realizza un'altra tripletta, stavolta contro il Milan. Chiude la stagione con 19 reti.

oppure scrivere:

Chiude la stagione con 19 reti, fra cui due triplette consecutive contro Fiorentina (vittoria per 4-3 il 6 maggio 2014) e Milan.

sono la stessa cosa? non vedi più armonia nella seconda delle due frasi? ecco perchè parlo di abisso ed ecco perchè queste info si scrivono a stagione conclusa. --ROSA NERO 11:34, 18 mag 2014 (CEST)

I'm on it. Grazie! --FSosio - MSG 22:39, 25 mag 2014 (CEST)

Gentile Michi81,

i contenuti che hai inserito nella voce Lionel Messi non hanno rilevanza enciclopedica.

Per favore non inserire questo tipo di informazioni su Teknopedia.

Teknopedia è destinata a contenere informazioni esclusivamente su argomenti, persone o gruppi che siano realmente di interesse collettivo o di rilevanza significativa; esistono dei criteri minimi di ammissibilità e ciò che hai scritto non sembra soddisfare tali requisiti minimi (leggi: cosa mettere su Teknopedia). La rilevanza delle informazioni inserite deve inoltre emergere da fonti terze e autorevoli.

Per approfondire:

Teknopedia non è un mezzo promozionale, né una raccolta indiscriminata di voci e informazioni. Il suo utilizzo per promuovere persone, aziende, servizi, associazioni o altro, anche se in buona fede, non è accettabile, e può essere considerato un vandalismo. Comportamenti reiterati possono perciò comportare il blocco dell'utenza senza ulteriori avvertimenti.

Se ritieni che una voce, in tutto o in parte, sia stata erroneamente cancellata (in quanto valutata non enciclopedica), per favore non reinserirla immediatamente ma scrivi all'amministratore che l'ha cancellata spiegando le tue motivazioni. Grazie.

Evitiamo di mettere la cronaca di ogni partita giocata dal calciatore. Ti consiglio di evitare anche termini come "partita sontuosa" --Zi 'Mazzaró ^{fu Sepp} 19:52, 6 lug 2014 (CEST)

è sì un mondiale, ma ti consiglio di descrivere solo i gol che ha fatto, non i dribbling o le azioni effettuate in un quarto di finale contro il belgio...altrimenti se per ogni mondiale ne descriviamo partita per partita ne viene fuori una voce confusionaria al massimo, con il rischio POV ai massimi livelli --Zi 'Mazzaró ^{fu Sepp} 20:00, 6 lug 2014 (CEST)

Ma purtroppo non ha fatto gol: se avesse fatto gol, sarebbe stato rilevante e avrebbe meritato una riga in voce. Se non ha fatto gol non vedo il motivo di mettere la cronaca della sua partita --Zi 'Mazzaró ^{fu Sepp} 20:07, 6 lug 2014 (CEST)

Ciao anche a te e buon lavoro --Zi 'Mazzaró ^{fu Sepp} 20:09, 6 lug 2014 (CEST)

Ciao, nei template di citazione ({{Cita web}}, {{Cita news}}, ecc), nel campo

|editore=

va il wikilink alla testata o al sito, se la corrispondente voce è esistente, e non un generico indirizzo del dominio. Per capirci: va

|editore=[[La Gazzetta dello Sport]]

, non

|editore=gazzetta.it

.

Per cui non cambiare quelli che erano già corretti, eventualmente se hai voglia di lavorare sulle note devi wikificare quelli non ancora presenti. --☤ GAMBO ➐ ☤_{...problemi? ✍} 21:49, 6 lug 2014 (CEST)

Esatto! Infatti nel campo oggetto avevo proprio linkato la pagina che mostra i codici. Attualmente NED è "occupato" dalla bandiera per l'Olanda e non è un codice ISO (quindi non è uniformato). Ciao --Umberto NURS (msg) 15:15, 10 lug 2014 (CEST)

Se ci sono fonti contrastanti su una notizia ha senso metterne più di una segnalando la cosa (Secondo A è successo questo, secondo B è successo questo, eccc..), purchè ovviamente le fonti siano autorevoli. Ma se le fonti concordano sulla notizia non ha ha alcun senso aggiungerne altre, servono solo ad appesantire la lettura.--Moroboshi ^scrivimi 16:23, 20 lug 2014 (CEST)

Ciao Michi, ho notato che stai inserendo un numero cospicuo di ref a il post.it in molte voci che riguardano varie materie o discipline. Nonostante ilpost sia un mezzo di informazione enciclopedico, ti facci oosservare che si tratta di un aggregatore di notizie: rilancia, quindi, notizie prodotte da altre testate e non è quindi fonte primaria. Ti è anche capitato di sostituire fonti già citate con la fonte il post o di appesantire voci aggiungendo ref a ilpost quanfo le citazioni presenti erano, imho, già sufficienti e sufficientemente autorevoli. Credo che alcuni potrebbero scambiare questa tua attività per una sorta di spam:-)--Paolobon140 (msg) 14:35, 21 lug 2014 (CEST)

Grazie per la risposta ampia, Michi. No, non credo che ci siano delle soluzioni alla cosa. Ilpost è fonte enciclopedica quindi niente "vieta" di utilizzarla con le modalità che tu ritieni opportune ma, mi permetto di suggerire, sempre "cum grano salis", ma non credo che tu abbia bisogno di suggerimenti dato che, permettimi, mi pari persona di buon senso. A presto allora e buona continuazione:-)--Paolobon140 (msg) 12:50, 22 lug 2014 (CEST)

Rinnovo l'invito ad utilizzare più spesso il campo oggetto. Ciao, --Horcrux_九十二 16:25, 31 lug 2014 (CEST)

Ciao Michi! Se non ci sono danni all'enciclopedia e si riduce tutto ad una sola questione di "dimensioni", fallo contento ed ignoralo. Un po' come è stato fatto con Gaspo87 su Stadio Flaminio per intenderci.--Dome ^{A disposizione!} 13:56, 6 ago 2014 (CEST)

Ciao! Per quanto riguarda le procedure di cancellazione il regolamento è qui; in particolare, per quanto riguarda la fase semplificata, vige una regola del silenzio-assenso alla cancellazione a meno che non avvenga un'interruzione come qui previsto. In caso contrario, l'amministratore che prende in carico la procedura interviene solamente da un punto di vista tecnico per cancellare la voce, senza entrare nel merito. In questo caso ti sei sì opposto alla cancellazione, ma non hai aperto la fase consensuale, quindi al fine della procedura il parere non rileva, considerando anche che si tratta dell'unico. Per quanto riguarda la gestione e il "destino" delle voci cancellate, invece, ti consiglio di dare una scorsa a questa pagina. Un saluto! --Aplasia 09:35, 8 ago 2014 (CEST)

Ciao, scusa se per sbaglio avevo messo il template nella tua discussione ma avendo letto di un annullamento per vandalismo mi è venuto automatico pensare che il vandalo fosse l'ultimo ad aver effettuato la modifica e invece era quello prima. Comunque questi avvisi possono essere messi da chiunque, solo gli avvisi di blocco sono esclusivi degli amministratori-- Vegetable MSG 21:51, 12 ago 2014 (CEST)

Ciao, premetto che non sono un esperto di wikipedia. La mia correzione con la data dell'evento e' stata la mia prima modifica di una pagina wikipedia in assoluto. Non mi era passata proprio per la testa la possibilita' di aggiungere una citazione esterna come hai fatto tu. A tale proposito volevo chiederti se era possibile utilizzare una fonte giornalistica più autorevole o istituzionale come ad esempio IAAF o FIdal. Grazie Ghiz

Ciao Ghiz, ho risposto nella tua pagina (https://it.wikipedia.org/wiki/Discussioni_utente:93.144.125.114). Ciao, Michi

Grazie per la risposta Michi, immaginavo ci fosse un problema di persistenza delle url ... pertanto mi affido alla tua esperienza in merito :-). Ciao Ghiz

Marin è nato a Bosanska_Gradiška, città e municipalità della Bosnia ed Erzegovina situata nel nord della Repubblica Serba. Gli abitanti di quella regione sono Serbi di etnia ma Bosniaci per nazionalità, mettere serbo di bosnia erzegovina mi sembrava troppo lungo quindi Serbo-Bosniaco mi pare il termine più corretto. --Paul Gascoigne (msg) 10:38, 21 ago 2014 (CEST)

Ci sono ancora periodi senza fonte, come

"Mentre tuttavia l'opera di Kubrick appare concentrata sull'aspetto della evoluzione tecnologica, in una prospettiva sostanzialmente materialista se non nichilista, il film di Malick è prevalentemente incentrato sulla dimensione delle emozioni e apertamente orientato a lasciare dischiuse risposte, o quantomeno dubbi, metafisici."

o

"Il film si presta quindi a una lettura orientata alla metafisica e non aliena alla speranza, anche se non compromessa con un culto particolare e quindi sostanzialmente laica, e valorizza l'importanza della Bellezza e della solidarietà tra gli esseri viventi."

Se vuoi posso togliere l'avviso e lasciare i {{cn}} dove penso sia necessario.--MidBi 17:56, 2 set 2014 (CEST)

Per me queste modifiche sono abbastanza inutili, il modulo di citazione tratta cita news/cita web nella stessa maniera (l'unica differenza è che per il cita web emette un errore in mancanza di un'url), comunque se vuoi precisare il sito, usa per l'appunto il parametro "sito" non "editore". L'editore è il proprietario del sito, non il suo dominio.--Moroboshi ^scrivimi 06:56, 24 set 2014 (CEST)

Ciao, le voci correlate devono essere solo ed esclusivamente un puro elenco di voci. Nel nostro caso la voce correlata non si chiama "Cesio", ma è chiamata proprio "Cesio (elemento)", è per questo che non ci vogliono i piped link, perché nell'elenco ci deve essere il vero e proprio titolo della voce. Questa cosa che ti sto dicendo è scritta anche nella pagina del manuale Teknopedia:Voci correlate.--dega180 (msg) 10:09, 24 set 2014 (CEST)

Ciao! Colgo l'occasione per ringraziarti del lavoro che stai facendo sulla voce in questione. Per quanto riguarda la lista con i titoli, a mio parere i film andrebbero tutti riportati con il titolo della versione in lingua italiana, che comunque spesso coincide con il titolo della versione in lingua originale, accompagnato dal titolo originale, nel caso in cui differisca da quello della versione in lingua italiana. Adotterei quindi la stessa convenzione che si adopera di norma nella sezione Filmografia. --MisterMicro ^(scrivimi) 19:53, 11 ott 2014 (CEST)

Grazie a te! Alla prossima! --MisterMicro ^(scrivimi) 19:57, 11 ott 2014 (CEST)

Perché avevo sbagliato precedentemente e c'era scritto che le sue reti fossero 8 e non 9. Quindi quando hai aggiornato a 10 pensavo che l'errore fosse tuo, poi ho controllato e ho capito che l'errore era mio. --Roby Fabulous ^{R U Talking 2 Me?} 08:37, 15 ott 2014 (CEST)

ciao, io ed un utente registrato abbiamo bisogno di gente che possa aiutarci a migliorare delle voci sul calcio, già esistenti, qui su wikipedia mediante traduzioni; è un lavoro che si può fare con calma, senza fretta, puoi aiutarci? Grazie mille in ogni caso :)! --2.226.12.134 (msg) 11:01, 15 nov 2014 (CET)

pretendi che dia una motivazione per l'annullamento senza avere per primo giustificato nell'oggetto l'inserimento di una quantità enorme e senza senso di testo nel campo del bio?--Shivanarayana (msg) 10:04, 23 nov 2014 (CET)

Le battute me le verrai a fare aggratis il giorno che ti annullerò una modifica corretta, cosa che peraltro può capitare, visto che chi fa sbaglia: io l'ho accettato, fallo anche tu. Buona domenica e grazie per avermi ricordato che ho altro da fare :)--Shivanarayana (msg) 10:10, 23 nov 2014 (CET)

Si scusa, intendevo grassetto e non corsivo, ho fatto confusione; il grassetto va usato solo nell'incipit per il titolo della voce e per eventuali secondi nomi, e le virgolette per me ci stanno visto che "corsa al mare" è indicata come "cosiddetta" (e quindi le virgolette indicano dove inizia e dove finisce il "cosiddetta"). --Franz van Lanzee (msg) 21:21, 26 dic 2014 (CET)

Va bene, alla fine non cambia poi molto... --Franz van Lanzee (msg) 22:25, 26 dic 2014 (CET)

--SteGrifo27 (dimmi) 18:23, 27 dic 2014 (CET)

Questo --Pèter eh, what's up doc? 23:35, 27 dic 2014 (CET)

Ammiro la tua precisione. Credo di averla soddisfatta modificando l'incipit. Ti dispiacerebbe dire la tua opinione qui a proposito della enciclopedicità della voce? Ti ringrazio della tua collaborazione. Saluti. --Gierre (msg) 09:08, 28 dic 2014 (CET)

Hai ragione! Personalmente io li toglierei tutti... Purtroppo non trovo la discussione che sembrava aver posto fine alla questione. Ma, se non ricordo male, si era deciso di eliminarli tutti. Non so... Qui per me è un po' confuso. Non so se può aiutarti... --Martin8 _(Comandi!) 16:00, 28 dic 2014 (CET)

Ahimè, non posso che darti ragione! :) Buon pomeriggio anche a te! --Martin8 _(Comandi!) 16:30, 28 dic 2014 (CET)

Ti ringrazio! Sai, quelle pagine sono i miei "primi lavori", quindi c'è sicuramente qualche pasticcio! Appena ho un po' di tempo le ricontrollo... Grazie per i complimenti! In effetti quella pagina mi sta impegnando tantissimo! E me la trascino dietro da marzo! Sono intenzionato a darle il colpo di grazie in questi mesi! Un bel vaglio con il progetto guerra e poi (spero) la segnalazione per la vetrina! Buon lavoro! --Martin8 _(Comandi!) 17:32, 28 dic 2014 (CET)

Ti ringrazio per la modifica! Ma tieni conto che la pagina è ancora un "work in progress", quindi tutt'altro che terminata! Appena l'avrò finita e tu vorrai darci un'occhiata, sarai estremamente ben accetto (molto probabilmente verrà aperto un vaglio)! ;) Ciao e grazie ancora! --Martin8 _(Comandi!) 17:51, 1 gen 2015 (CET)

Ti informo che puoi rimuovere il contenuto se credi. --Ferdi2005 (msg)

Ciao, passo di qui solo per dirti che oggi per me è stata una giornata difficile, quanto a pdc, ma arrivare alla sera e leggere una domanda come questa mi ha fatto tornare il buonumore! Ciao! --Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 00:27, 6 gen 2015 (CET)

In senso ottimo, buona notte anche a te! --Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 00:33, 6 gen 2015 (CET)

Sì, certo! Hai ragione, mi era sfuggito! Non capisco che cosa non vada nella frase che hai segnato come non chiara... A me non sembra così oscura... Ti spiace se continuiamo nella pagina di discussione della voce? Grazie di tutto, --Martin8 _(Comandi!) 09:09, 6 gen 2015 (CET)

Ciao ;), in merito a queste tre PdC da te aperte negli ultimi giorni (Teknopedia:Pagine da cancellare/Michael A. Monsoor, Teknopedia:Pagine da cancellare/Nikki Ziering e Teknopedia:Pagine da cancellare/Stefania Cavallaro) e da me portate in consensuale dopo rimaneggiamento, volevo consigliarti per il futuro di leggere attentamente i relativi criteri prima di proporre la cancellazione di una voce. Te lo dico perché in tutte e tre le voci ho constatato con mano che i soggetti rientravano piuttosto evidentemente nei criteri e che quindi la PdC era inappropriata (erano voci in cattivo stato, che andavano certamente segnalate con i dovuti avvisi ma non messe in cancellazione). Per i primi due casi la cancellazione era del tutto inopportuna, per il terzo caso invece bisogna dire che i criteri specifici non hanno ancora trovato l'approvazione da parte della comunità, ma comunque per WP:BS mi pare che la voce si poteva considerare enciclopedica anche prima del mio ampliamento. Il mio vuol essere un semplice consiglio, la prossima volta che ti trovi davanti a una voce in cattive condizioni, prima di proporne la cancellazione accertati al 100% che il soggetto non rientri nei criteri specifici: se il soggetto rientra, invece della cancellazione puoi apporre un template di avviso. Se hai dubbi su questo o su altro, contattami pure senza problemi. Buon proseguimento e buon Wiki ;).--GiaKa (msg) 00:56, 11 gen 2015 (CET)

Ciao, dato questo tuo edit, ti segnalo che imdb, per quanto generalmente tollerato, è considerato fonte non idonea, essendo un sito scritto da utenti su base volontaria, un po' come Teknopedia. --Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 21:24, 20 gen 2015 (CET)

Poi sta un po' al buon senso, per informazioni non particolarmente "calde" può anche andar bene... --Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 21:50, 20 gen 2015 (CET)

Ciao, Michi81. Colgo l'occasione per ringraziarti del tuo lavoro nel settore degli sport invernali , che siamo in pochi a seguire costantemente, qui su it.wiki. Quanto al tuo rilievo: no, è errata alla luce non dei gusti miei o tuoi, ma secondo Teknopedia:Modello di voce/Sportivi invernali, modello di voce ampiamente discusso e infine approvato dal Progetto:Sport/Sport invernali, al quale ti invito a partecipare: il contributo di un utente dinamico come te sarebbe prezioso... Ciao e buon proseguimento, --CastagNa 20:08, 25 gen 2015 (CET) Ps: con gli esempi hai avuto sfortuna: si tratta di alcune tra le poche voci che non sono ancora state riordinate secondo il modello...

Ciao, ho annullato questa modifica e le altre analoghe per wp:recentismo. Si tratta di attività informali interne a solo uno dei tanti partiti che concorrono all'elezione. A posteriori, cioè ad elezione avvenuta, sarà possibile valutare l'eventuale rilevanza di questi fatti. --ArtAttack (msg) 19:14, 28 gen 2015 (CET)

Tutto ok, grazie per il chiarimento :) --ArtAttack (msg) 20:43, 28 gen 2015 (CET)

Sulle "candidature" del 2013, al contrario di quelle del 2015, non c'è il problema del recentismo, quindi è possibile cercare di capire, caso per caso, se quell'evento assume una rilevanza nell'ambito di ogni singola biografia. Il punto credo che sia proprio questo: guardare quella informazione non in modo sistematico (o tutte o nessuna) ma dall'ottica della biografia della persona oggetto della voce. Ad esempio ritengo che sia pertinente nella voce di Milena Gabanelli, non solo perché fu la "vincitrice" ma anche perché, pur rifiutando, valutò seriamente la possibilità pensandoci una notte. Il caso di Imposimato lo conosco meno, dalla voce vedo che in seguito fece una dichiarazione pubblica che, anche se non menziona direttamente le cosiddette "quirinarie", sembra in qualche modo connessa e conseguente. Quindi Ihmo forse ci può stare, però toglierei il titolo di paragrafo a se stante, che sembra dare un rilievo eccessivo. --ArtAttack (msg) 08:39, 29 gen 2015 (CET)

Grazie a te, ciao e buon proseguimento. --ArtAttack (msg) 19:45, 29 gen 2015 (CET)

Ciao, ci sarebbero alcune voci da creare o ampliare (qui su Teknopedia, ovviamente) mediante traduzione, ti andrebbe di aiutarci :)? --130.255.98.151 (msg) 19:55, 1 feb 2015 (CET)

riesci per esempio a fare qualcosa, quando ovviamente hai tempo e voglia, per Leslie Charteris? Grazie mille :)! --130.255.98.151 (msg) 20:05, 1 feb 2015 (CET)

Ciao, Michi81. Anche per le note abbiamo delle regole che ci aiutano a capire quando è necessario metterle e quando no (Teknopedia:Uso delle fonti); in particolare, non è opportuno inserirle a sostegno di un piazzamento in gare di massimo livello («fatti non controversi ma generalmente condivisi (a partire dai fatti universalmente acclarati o evidenti), per i quali avrebbe poco senso indicare una fonte specifica perché tutte o quasi si equivalgono nel trattarli»), mentre occorrono se si specificano, per esempio, tempi o distacchi («dati statistici o quantitativi di ogni genere: stime, percentuali, numeri specifici (di produzione, vendita, quantità, popolazione, ecc.); dati e misurazioni scientifiche; dati specifici su un territorio o nazione (dimensioni, produttività, ecc.); valori soggetti a mutare nel tempo (numero di reti di un calciatore, vittorie di una squadra, ecc.)»). Anche questo lo trovi lo trovi dettagliato in Teknopedia:Modello di voce/Sportivi invernali. Buon proseguimento e a presto, --CastagNa 01:16, 5 feb 2015 (CET)

Ciao, non saprei... su 10 citazioni 7 erano senza nessuna nota. Le altre 3 con le note erano:

• Gli Iron Maiden, la fonte dice l'informazione in modo molto chiaro (The title of the song refers to the Doomsday Clock, one of the most chilling and best known symbols of the nuclear age) però il sito è autorevole? Sembra scritto da fan.
• I Linkink Park, la nota era solo un link al video della canzone su youtube dove si vede uno che si sveglia alle 11:55 di sera, guarda la tv, si fa la barba e esce a passeggiare in mezzo a scontri di piazza.
• Watchmen, la nota non menziona il Doomsday Clock, si fa riferimento solo all'immagine della copertina, che di per sé è solo un orologio che segna mezzanotte meno cinque...

Probabilmente ce ne potrebbe anche essere qualcuna in cui c'era un reale riferimento al Doomsday Clock, però in pratica si può dire che erano (quasi?) tutte senza fonte e che per alcune di esse sembra trattarsi di una mera deduzione da immagini in varie opere che in qualche modo gli assomigliano. Poi se dovessero uscire altre fonti magari qualcosa si può reinserire, ho lasciato apposta il link al diff in talk. --ArtAttack (msg) 09:21, 7 feb 2015 (CET)

Sì, in teoria si poteva fare anche così, ho preferito una soluzione più risolutiva perché oltre che senza fonte alcune avevano proprio l'aria di ricerche originali. Comunque possiamo sempre approfondire i singoli casi in talk voce. Poi oltre alla veridicità della citazione va anche valutato quanto siano aderenti a WP:CULTURA, non tutto va citato.--ArtAttack (msg) 10:56, 7 feb 2015 (CET)

Ciao, Michi81. La riposta alla tua domanda è... perché lo dice la FIS! Da quest'anno infatti la federazione è tornata all'antica denominazione, come i referti delle gare (indicati in nota) indicano chiaramente. A presto, --CastagNa 00:47, 10 feb 2015 (CET)

Lo stesso quesito mi è stato posto dal buon Torsolo qualche giorno fa: io ho risposto così, perché in genere per queste cose preferisco lasciar decantare le questioni e, soprattutto, aspettare la conclusione di rassegne come Olimpiadi e Mondiali, che ci danno già abbastanza da fare per star dietro agli aggiornamenti. Andrà sicuramente aperta una discussione al Progetto:Sport/Sport invernali per valutare cosa sia meglio fare; naturalmente ti invito fin d'ora a partecipare (semmai da' un'occhiata di tanto in tanto, potrei dimenticarmi di avvisarti). Ciao, --CastagNa 00:56, 10 feb 2015 (CET)

Le modifiche continuano a lasciarmi perplesso, in quanto la stessa FIS indica la gara sul suo sito con il codice "SC" (cioè quello della supercombinata, mentre quello della combinata vecchio stile era K o KB), anche se effettivamente poi nei referti indicano "Alpine combined". Mi sembra un'incongruenza poco spiegabile.

In ogni caso il formato è sempre quello della supercombinata e non quello della combinata tradizionale (discesa lunga + 2 manche di slalom in giorni diversi), ed anche le Teknopedia degli altri paesi continuano a chiamarla supercombinata nonostante l'apparente ridenominazione. Detto questo, fate pure come vi pare. --Settenoteinnero (msg)

Grazie per essere passato a chiarire il tuo punto di vista, il mio l'ho espresso definitivamente sulla pagina di Castagna (che spero non se la prenda, visto che è uscito un bel papiro! :D), se ti interessa lo trovi lì. Buon proseguimento -- Settenoteinnero (msg)

Ciao, Michi81. Noto ora questa tua osservazione: in linea generale sono d'accordo con te, ma occorre tenere anche presente che è sempre sconsigliato spezzettare i paragrafi in un eccessivo numero di capoversi, perché rende il testo dispersivo. Nel caso di biografie scarne come quella, occorre necessariamente scrivere periodi più rotondi, altrimenti più che una voce avremmo un elenco simil-curriculum. Non ci può essere una regola generale, occorre andare a buon senso. Ciao, --CastagNa 23:23, 17 feb 2015 (CET)