Benvenuto	Benvenuto/a su Teknopedia, Mademico!
Guida essenziale	Con i tuoi interessi e le tue conoscenze puoi far crescere il sapere libero e l'enciclopedia. Scrivi nuove voci o amplia quelle già esistenti: il tuo contributo è prezioso! Teknopedia ha solo alcune regole inderogabili, i cinque pilastri. Per un primo orientamento, puoi guardare la WikiGuida, leggere la Guida essenziale o consultare la pagina di aiuto. Se contribuisci a Teknopedia su commissione si applicano condizioni d'uso particolari. Ricorda di non copiare testi né immagini da libri o siti internet poiché NON è consentito inserire materiale protetto da copyright (nel caso sia tu l'autore/autrice, devi seguire l'apposita procedura), e di scrivere seguendo un punto di vista neutrale, citando le fonti utilizzate. Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i wikipediani! Altre informazioni Visualizza l'elenco dei progetti collaborativi riguardanti specifiche aree tematiche dell'enciclopedia: puoi partecipare liberamente a quelli di tuo interesse o chiedere suggerimenti. Identificati nelle pagine di discussione: firma i tuoi interventi con il tasto che vedi nell'immagine. Una volta consultata la Guida essenziale, prova ad ampliare le tue conoscenze sul funzionamento di Teknopedia con il Tour guidato. Hai già un altro account oppure qualcun altro contribuisce dal tuo stesso computer? Leggi Teknopedia:Utenze multiple. Serve aiuto? Se hai bisogno di aiuto, chiedi allo sportello informazioni (e non dimenticare che la risposta ti verrà data in quella stessa pagina). Se avessi bisogno di un aiuto continuativo, puoi richiedere di farti affidare un "tutor". Hello and welcome to the Italian Teknopedia! We appreciate your contributions. If your Italian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language or you can contact directly a user in your language. We hope you enjoy your time here!
Tour guidato
Raccomandazioni e linee guida
Copyright
Progetti tematici
Glossario

Naturalmente un benvenuto anche da parte mia! Se avessi bisogno di qualcosa non esitare a contattarmi. ValterVB (msg) 16:01, 9 giu 2018 (CEST)[rispondi]

Ciao, sto per continuare a modificare la voce a cui manca quanto e' successo nel 2018. Vedo che oggi anche tu hai messo mano alla voce e non vorrei che anche tu stia facendo la stessa modifica. Caso mai fammi sapere. Ne approfitto per dirti che ogni tanto dovresti inserire qualche fonte nei tuoi edit, almeno per quelle notizie che non si trovano nella pagina dell'ATP del giocatore in esame. --Carlo58s (msg) 14:58, 9 ago 2018 (CEST)[rispondi]

Ciao. Ho appena inserito l'attività di Shapovalov fino a Wimbledon 2018. Avrei voluto fermarti prima ma ho visto solo ora la discussione. mademico

Ciao, quando scrivi a un altro utente devi andare nella sua pagina di discussione, come ho fatto io con te, se no non c'e' garanzia che l'altro utente ti legga. Oppure puoi scrivere cosi': {{ping|mademico}} (mettendo al posto di mademico il nome dell'utente a cui vuoi far sapere qualcosa), che dara' [@ mademico]. In questo modo gli apparira' l'avviso del tuo messaggio. Un'altra cosa, ho visto che continui a spezzettare le notizie presenti nelle voci trasformando paragrafi sostanziosi in tante listarelle ciascuna relativa a un solo torneo che secondo me sanno di puro elenco, invece che di discorso fluente. A questo proposito ti invito a guardare com'era la voce Rafael Nadal nel giorno in cui e' stata inserita in vetrina. Tornando a Shapovalov, vorrei finire di sistemare la voce se tu hai finito, grazie --Carlo58s (msg) 16:01, 9 ago 2018 (CEST)[rispondi]

Ti ringrazio, ho ricevuto il messaggio. Alla fine di ogni messaggio dovresti aggiungere la tua firma wiki, digitando "doppio trattino e 4 tilde" (o tildi?) --~~~~ , che comunque puoi anche clickare tutti assieme invece che digitarli e li trovi tra i link sotto alla finestra di modifica; la tua firma apparira' automaticamente e come si deve. Puoi farla venir fuori anche clickando su quel segno in alto a sinistra dopo la G e la C sopra la finestra di modifica.

Come forse hai capito, le voci sul tennis si basano molto sull'anarchia, anche per il grande numero di utenti e non che contribuiscono, difficili da controllare. In effetti vedo che la voce Nadal ha preso una brutta piega e sinceramente non ha niente a che vedere con quella pagina andata in vetrina (l'hai letta?). Non so se con un nuovo vaglio ci resterebbe in vetrina. Se vuoi vedere un'altra voce in vetrina e come si possano mettere diversi tornei nello stesso paragrafo, guarda la sezione Roger Federer#2006: l'anno migliore, che forse e' un po' troppo sintetica ma di sicuro non troppo prolissa e dispersiva. Ciao --Carlo58s (msg) 16:41, 9 ago 2018 (CEST)[rispondi]

Ciao, ho notato che stai facendo un gran lavoro sulla voce, hai fatto bene che' si meritava una pagina piu' corposa. Ti consiglio, in generale, non solo per Panatta, di non dilungarti troppo in certi dettagli e certe statistiche che magari si adattano piu' a una rivista specializzata che a un'enciclopedia. Ti scrivo comunque per invitarti a leggere questo e questo, che possono interessarti. --Carlo58s (msg) 12:07, 14 ago 2018 (CEST)[rispondi]

Ciao, io lascerei stare dati un po' localistici, cioè tipo "l'unico tennista italiano" a.. ecc. ecc. Anzi c'è dell'altro nell'incipit, io lascerei perdere quei dati. che sia italiano o di un'altra nazione, ora sembra un puro CV. Probabilmente quando ho tempo ripasso e asciugo, leggi anche quello che ti ha scritto Carlo.--Kirk Dimmi! 10:43, 18 ago 2018 (CEST)[rispondi]

Mmmm, se parliamo di record italiani no, se non sono adatti in incipit non lo sono nemmeno dopo. A parte quello ho visto degli interlink ad altre lingue ma quelli non ci vanno, si lascia il link rosso per incentivare la creazione della voce, poi io cercherei di "stringere" un po' di più, senza esagerare coi dettagli, anche perchè ormai siamo al limite dei 125 kB, vedi Aiuto:Dimensione della voce). --Kirk Dimmi! 10:00, 19 ago 2018 (CEST) P.S. Ad esempio, secondo me non importa sempre ripetere la posizione in classifica dell'avversario, mi pare che ciò renda la voce più pesante alla lettura.[rispondi]

Ciao, hai letto il link sopra? La voce è già 132 kB, ripeto, troppo dettaglio, bisognerebbe essere più concisi, o invece di toglierli gli avvisi potrebbero aumentare, e non sono un bel vedere per la voce.--Kirk Dimmi! 01:44, 20 ago 2018 (CEST)[rispondi]

Ciao, ho alleggerito la voce, eliminando quasi tutti i riferimenti al numero di classifica degli avversari, a eccezione dei Top 10, nonché il riferimento ai risultato degli incontri in set, tranne quelli relativi ai 10 tornei vinti da Panatta. Siamo a circa 118 kb. Manca ancora l'anno 1982 ma farò in modo di restare sotto i 125. Fammi sapere. Grazie! --Mademico (msg) 11:22, 21 ago 2018 (CEST)[rispondi]

Ok, ben fatto, quando ho tempo ripasso a dargli un'occhiata. Grazie a te, ciao.--Kirk Dimmi! 11:38, 21 ago 2018 (CEST)[rispondi]

Non ho avuto tempo di rileggerla tutta, comunque a occhio le fonti ora ci sono e ho tolto l'F, come hai visto. Ciao.--Kirk Dimmi! 17:45, 9 set 2018 (CEST)[rispondi]

Ciao! Ho visto che nella voce Božidar Pampulov hai ricorretto la traslitterazione "Pampulov" in "Pampoulov" nel testo: la traslitterazione scientifica (che va usata qui su it.wiki) è però "Pampulov", mentre "Pampoulov" è la traslitterazione francese. Lo stesso discorso vale per "Božidar" (traslitterazione scientifica) e "Bojidar" (traslitterazione francese), mentre "Bozhidar" è la traslitterazione anglosassone. Dovresti quindi correggere di nuovo.
Ricordati anche di collegare le pagine che crei con le Wikipedie straniere (v. Aiuto:Interlink; per questa pagina, ho comunque provveduto io a collegarla con bg.wiki).
Ciao e buon proseguimento! davide --Davy1509 (msg) 14:33, 14 set 2018 (CEST)[rispondi]

Ciao! Quando vuoi tradurre una pagina conviene scrivere la bozza in una sandbox personale, e pubblicare la pagina una volta che essa è completa. Dai un'occhiata a Teknopedia:Traduzioni per altre info. Buon lavoro :)--Leofbrj (Zì?) 18:25, 28 ott 2018 (CET)[rispondi]

Ciao, ti giro questa, un ip ha scritto a me: effettivamente non mi perderei nell'eccessivo dettaglio, parliamo di un 22enne, non è Panatta e nemmeno Fognini, la cui voce tra l'altro è aumentata a dismisura (181 kB), ti ricordo che ci sarebbe anche un limite alle dimensioni di una voce, solitamente oltre i 125 kB si fanno eccezioni per certi argomenti di grande rilievo (es. Leonardo da Vinci). Le statistiche salvo non siano particolarmente importanti sono più roba da almanacco che da enciclopedia ;-) --Kirk Dimmi! 01:26, 1 dic 2018 (CET)[rispondi]

Ciao, per favore, ora non iniziare di nuovo ad aggiungere troppa roba alla voce di Adriano Panatta, tra l'altro noto che sulla voce qui sopra menzionata, cioè Matteo Berrettini, non mi hai fatto caso, devo aggiungere degli avvisi o la piallo un po' io? :-D--Kirk Dimmi! 19:06, 7 gen 2019 (CET)[rispondi]

Ciao. Come avrai notato, su Panatta avevo apportato qualche miglioramento stilistico soprattutto nella descrizione del match point annullato al Roland Garros del 76. Quanto ha berrettini, avendo ricominciato soltanto da pochi giorni a scrivere, ho dato una sfoltita ad alcuni dettagli e relativi all'annata 2018. Ti prego di dirmi se per te è ok. Grazie mille! Mademico (msg) 19:41, 7 gen 2019 (CET)[rispondi]

Perdona il refuso ma ho scritto con il riconoscimento vocale ahimè. Mademico (msg) 19:42, 7 gen 2019 (CET)[rispondi]

ciao, la pagina l'ho spostata a qui Pavel Hutka perchè l'altro titolo era sbagliato.. --SurdusVII 14:28, 31 gen 2019 (CET)[rispondi]

era tennista cecoslovacco o no?? io direi di si, perchè prima era cecoslovacco e dopo il 1993 divenne ceco.. perchè il cambio nell'infobox?? --SurdusVII 15:05, 31 gen 2019 (CET)[rispondi]

vedo che hai migliorato e sistemato la voce..

PS: almeno rispondi.. :) o non sai come si fa a rispondere nella mia talk?? --SurdusVII 15:26, 31 gen 2019 (CET)[rispondi]

Ciao, eccomi qui. Grazie mille dei feedback! A presto Mademico (msg) 12:09, 1 feb 2019 (CET)[rispondi]

Ciao, ho annullato la tua modifica perché inavvertitamente avevi rimosso del testo. Ho poi inserito la parte che penso volessi inserire. Spero di non avere mal interpretato. Ciao --4ndr34 (msg) 00:04, 14 mag 2019 (CEST)[rispondi]

Hai interpretato perfettamente. Non so come sia successo ma ti ringrazio di aver ripristinato tutto Mademico (msg) 08:20, 14 mag 2019 (CEST)[rispondi]

Quindi Panatta è veneziano? -- Rojelio (dimmi tutto) 20:41, 18 ago 2019 (CEST) Perdonami, ovviamente Volevo annullare proprio quella modifica insulsa che indicava Panatta come veneziano e non ho fatto in tempo a notare che lo avevi già fatto tu[rispondi]

Come dicono gli anglosassoni, shit happens. :-) -- Rojelio (dimmi tutto) 20:47, 18 ago 2019 (CEST)[rispondi]

Ciao, non riesco a capire questa tua modifica. Hai riempito la pagina di inutili e continui spazi e capoversi vuoti. Potresti gentilmente spiegarmi il motivo? Grazie mille --Superpes15^(talk) 04:14, 9 set 2019 (CEST)[rispondi]

Questo a dimostrazione che con le tue decine e decine di modifiche rendi complicato il monitoraggio di una voce. Se è stata messa in vetrina, non dico fosse perfetta ma, probabilmente era molto ben scritta e accurata. Non dico neanche che le tue modifiche siano distruttive ma: 1) invece di fare tante piccole modifiche potresti farne una sola e non modificare sezione per sezione 2) non rendi per nulla facile controllare la voce (sopratutto per me che non ho funzioni speciali), ci saranno almeno una 15ina di tuoi contributi consecutivi. 3) essendo in vetrina, la voce non dovrebbe essere modificata così tanto e sicuramente prima di apportare modifiche di rilievo dovresti aprire una discussione e a giudicare dal rapporto tra modifiche e discussioni aperte direi che non ci siamo proprio. 4) Non compili MAI il WP:OGGETTO motivando le modifiche che apporti. --LittleWhites (msg) 17:14, 28 set 2019 (CEST)[rispondi]

Ciao e grazie mille del feedback. Le modifiche le eseguo una alla volta perché sono frutto di ricerche individuali, ciascuna delle quali, come tu mi insegni, richiede un lavoro attento e ponderato. A me risulterebbe impossibile effettuare una decina di modifiche “importanti” con un solo intervento. La pagina su Nadal, non a caso in vetrina, è in effetti molto ben costruita ma questo non dovrebbe impedire di migliorarla ulteriormente. Tra le modifiche che ho inserito, ad esempio, c’era il numero di settimane in cui Nadal ha occupato la posizione n° 2 ATP, che era di 302 e che invece è di 327. Tra le aggiunte effettuate nell'incipit di Nadal c’era il fatto che nella storia del tennis fosse il giocatore con la più alta percentuale di incontri vinti; che fosse il primo tennista della storia ad aver vinto i quattro tornei dello Slam, la coppa Davis e la medaglia d'oro nei tornei olimpici di singolare e doppio maschile; l'undicesimo ad aver raggiunto il traguardo delle 1.000 partite ATP giocate, il quarto ad averne vinte almeno 950 e il sesto ad aver disputato almeno 100 finali ATP; che fosse l'unico giocatore di entrambi i sessi nella storia del tennis ad aver vinto lo stesso torneo del Grande Slam (Roland Garros) per 12 volte e l'unico ad aver vinto almeno uno Slam e un Masters 1000 per 10 stagioni consecutive; che, insieme a Wilander, fosse uno dei due tennisti nella storia ad aver vinto almeno due prove del Grande Slam su erba, cemento e terra rossa; che fosse l'unico tennista della storia ad aver vinto per quattro volte il Roland Garros e gli US Open nella stessa stagione e il secondo ad aver vinto nello stesso anno il Roland Garros, Wimbledon e gli US Open. Si tratta di informazioni, secondo me, non ridondanti o speciose. Le mie prossime modifiche saranno motivate inserendo ogni volta l’oggetto, sperando che questo eviti che vengano nuovamente eliminate con un colpo d’accetta. Grazie ancora! --Mademico (msg) 15:34, 30 set 2019 (CEST)[rispondi]

Gentile Mademico,

oggi ti scrivo a nome dell'associazione Wikimedia Italia per ringraziarti del tempo che hai dedicato ai progetti Wikimedia.

Come piccolo omaggio avremmo piacere di spedirti una copia (tutta in carta riciclata) del libro di Carlo Piana, Open source, software libero e altre libertà. Fornisci un recapito per ricevere una copia del libro.

Pochi giorni fa il mondo ha festeggiato la giornata dell'amore per il software libero, ma ogni giorno è buono per ricordare le garanzie delle licenze libere e le centinaia di migliaia di persone che si sono unite per costruire questo bene comune della conoscenza. Speriamo che questo libro ti sia utile per apprezzare quanto hai fatto e per trasmettere la passione della conoscenza libera a una persona a te vicina.

Se desideri una copia ma non puoi fornirci un indirizzo a cui spedirla, contatta la segreteria Wikimedia Italia e troviamo una soluzione insieme.

Grazie ancora e a presto,

Lorenzo Losa (msg) 19:16, 18 feb 2020 (CET)[rispondi]

Ciao, stai attento quando fai questo tipo di modifiche. Senza accorgertene hai aggiunto 148 mila caratteri, sostanzialmente copiando ed incollando paragrafi già presenti. Era già successo qua. Presta più attenzione le prossime volte onde poter evitare di cancellare in seguito tutti quei caratteri. --POPSI ^{𝑞𝑢𝑖, 𝑏𝑟𝑎𝑣𝑜!} 11:42, 2 mar 2020 (CET)[rispondi]

Ciao. Grazie mille! Ogni tanto mi scappa qualche copia-incolla di troppo... Mademico (msg) 14:04, 2 mar 2020 (CET)[rispondi]

Buongiorno Mademico,

come sicuramente immaginerai non ho nulla di personale contro Luca Nardi, cui anzi auguro grandissimi successi. La cancellazione è più che altro legata al fatto che è tutto coniugato al futuro: io spero moltissimo che riesca a replicare e superare i successi di Musetti e Sinner, ma non l'ha ancora fatto. Problemi del genere si riassunono generalmente con Teknopedia non è una sfera di cristallo: l'enciclopedicità è un concetto basato sulla storia passata, non sulle speranze future, per quanto probabili esse siano; considera che l'enciclopedicità è una cosa permanente (ciò che è enciclopedico oggi lo sarà per sempre), mentre qui verrebbe a dipendere da eventi futuri (se domani Nardi decidesse che si è stufato del tennis e volesse dedicarsi alla pallamano? Sarebbe rilevante per quello che ha fatto fino ad oggi?).

WP:SFERA è il motivo della cancellazione: tecnicamente si fanno per C4, quindi viene automaticamente scritto "Contenuto palesemente non enciclopedico o promozionale, CV", per quanto la voce cancellata indubbiamente non fosse nè promozionale, nè un CV; nemmeno direi non enciclopedica, quanto non ancora enciclopedica.

Se desideri, posso recuperare la voce e mettertela in una sandbox, così da poterla spostare in NS0 non appena i risultati attesi arriveranno. Se non sei d'accordo con le motivazioni che ti ho dato, ti invito comunque a chiedere un parere al progetto competente: secondo me il record "più giovane italiano a vincere un torneo professionistico" non basta ancora, ma può darsi che il progetto la pensi diversamente (e l'ultima parola spetta sempre a loro).

Resto a disposizione per qualsiasi chiarimento. Saluti--Equoreo (msg) 14:10, 10 mar 2020 (CET)[rispondi]

Quella della sandbox mi pare una buona idea. Buon proseguimento! Mademico (msg) 15:38, 10 mar 2020 (CET)[rispondi]

Buongiorno @Equoreo,

Credo che potrebbe essere ormai il momento di recuperare dalla sandbox la pagina di Luca Nardi, che, a 18 anni, è già entrato nei primi 400 e ha raggiunto i quarti in un Challenger. Che cosa ne pensi? Di lui, peraltro esiste già la pagina wiki in inglese. --Mademico (msg) 12:31, 26 nov 2021 (CET)[rispondi]

Fatto: Utente:Mademico/Luca Nardi. L'avrei fatto anche a marzo dell'anno scorso, ma senza ping ho letto adesso...

Quali siano i criteri di ammissibilità per i tennisti non lo so: aggiorna la pagina che ho recuperato e poi chiedi al Progetto:Tennis; se ti danno il via libera, sposta in NS0. Può essere che i quarti al Challenger bastino o che la posizione in classifica sia alta abbastanza. Non ha invece nessuna importanza che en.wiki abbia la voce e noi no; ogni versione linguistica sceglie i propri criteri in totale indipendenza dalle altre. Saluti--Equoreo (msg) 13:45, 26 nov 2021 (CET)[rispondi]

Gentile Mademico: Si prega di controllare la tua email! Oggetto: "The Community Insights survey is coming!" In caso di domande, inviare un'e-mail a surveys@wikimedia.org.

(English: Please check your email! Subject: "The Community Insights survey is coming!" If you have questions, email surveys@wikimedia.org.)

Really sorry for the inconvenience, you can read about my explanation here.

MediaWiki message delivery (msg) 14:57, 25 set 2020 (CEST)[rispondi]

in modo tale da modificare la voce una volta sola (non serve aggiornare il numero di vittorie di Sinner in 2-3 modifiche diverse, ad esempio.) E ti ricordo di usare l'WP:OGGETTO, ciao! --LittleWhites (msg) 11:19, 1 ott 2020 (CEST)[rispondi]

Tra decine e decine di migliaia di byte di minuzie e bagattelle, ti danno talmente noia 21 byte da annullarli senza neanche motivare nel campo oggetto come se fossero un vandalismo? --31.157.20.7 (msg) 18:02, 5 ott 2020 (CEST)[rispondi]

Ma proprio tu parli di "alleggerire"? Altro che di 21 byte andrebbe alleggerita quella pagina! --31.157.161.33 (msg) 08:57, 6 ott 2020 (CEST)[rispondi]

Pur di ritogliere quei 21 byte su 150 000, hai stravolto un incipit ormai consolidato. Per chi non accetta una frase altrui esistono le autoedizioni. --Frognall (msg) 22:27, 29 ago 2022 (CEST)[rispondi]

Sulla talk del progetto ho proposto eventualmente anche uno spostamento in una sandbox, vista la giovane età del tennsita.--Mrcesare (msg) 17:18, 20 feb 2021 (CET)[rispondi]

e compila il campo oggetto, non lo fai quasi mai, grazie. --LittleWhites (msg) 20:59, 4 apr 2021 (CEST)[rispondi]

Vedo che molti utenti, te compreso, del progetto tennis fate modifiche come questa. Credo non ci sia bisogno di "anticipare" i tempi, se il 5 aprile sarà n.22 del ranking allora si aggiornerà il giorno stesso, non prima. Se potessi aiutarmi a far capire anche agli altri del progetto tennis che è cosi che si contribuisce te ne sarei grato. --LittleWhites (msg) 23:00, 4 apr 2021 (CEST)[rispondi]

Ciao Mademico, la pagina «Enrico Dalla Valle» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità.
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.

--Knoxville (msg) 10:44, 13 apr 2021 (CEST)[rispondi]

Ciao, leggo questa tua modifica^120161764 e vorrei cortesemente sapere:

1. perché hai tolto questa frase "la classifica ATP ufficiale è quella stilata dalla stessa ATP, di solito il giorno dopo la conclusione del torneo. Altre classifiche ATP sono solo calcoli non ufficiali e non vanno inseriti" sulla quale si e' trovato convergenza in tutte le discussioni tenute a riguardo? Tra l'altro vedo che tu e molti altri continuate a inserire le nuove posizioni di classifica prima di quelle pubblicate sul sito ATP (malgrado tu sia gia' stato invitato a non farlo) sbagliando spesso.
2. a seguito di quale discussione e' stato deciso di aggiungere la frase "SE NON HA SUBITO VARIAZIONI, INSERIRE LA DATA IN CUI LA CLASSIFICA ATTUALE E' STATA RAGGIUNTA PER LA PRIMA VOLTA, NON LA PIU' RECENTE" che tu hai aggiunto? --Carlo58s (msg) 18:26, 26 apr 2021 (CEST)[rispondi]

Ciao. La frase che ho aggiunto vale per la classifica attuale non per il best ranking. L'avevo trovata inserita in molti altri giocatori, tra cui Nadal e anche nelle pagine Teknopedia inglesi. La classifica attuale e quella del giorno in cui è stata raggiunta e se non subisce variazioni deve restare invariata. Il best rank è naturalmente tutt'altro discorso. Buona serata Mademico (msg) 19:10, 26 apr 2021 (CEST)[rispondi]

Scusa guarda questa tua modifica^109147820 e spiegami come sarebbe a dire che l'hai trovata inserita in Nadal? Ce l'hai inserita tu, giusto? Mi sembra grave che si cambino le cose a propria discrezione andando contro a quanto esposto nella spiegazione del template:Carriera tennista, in cui si dice chiaramente di inserire la classifica attuale. Detto questo noto che non mi hai risposto perche' hai rimosso quella frase "la classifica ATP ufficiale è quella stilata dalla stessa ATP, di solito il giorno dopo la conclusione del torneo. Altre classifiche ATP sono solo calcoli non ufficiali e non vanno inseriti" sulla quale ti ripeto che si e' trovato convergenza in tutte le discussioni tenute a riguardo e che tu e molti altri continuate a inserire le nuove posizioni di classifica prima di quelle pubblicate sul sito ATP (malgrado tu sia gia' stato invitato a non farlo) sbagliando spesso. Per favore concentrati su due risposte valide e credibili, grazie. Buona serata a te. --Carlo58s (msg) 20:09, 26 apr 2021 (CEST)[rispondi]

La frase sul best rank, se l'ho cancellata, è stata ovviamente una svista. Per quanto mi riguarda le classifiche del template le modifiche solo a poche ore dalla pubblicazione, come hai fatto tu con Sinner la scorsa settimana... Inoltre, la frase di Nadal è stata copiata da un'altra pagina e, ripeto, quello della prima data del ranking attuale, se non subisce variazioni, è il sistema adottato da tutte le pagine in inglese e personalmente ha molto più senso sapere da quando un giocatore è in una determinata posizione. Mademico (msg) 20:48, 26 apr 2021 (CEST)[rispondi]

1)Quella di cancellare una frase cosi' lunga e con precisione chirurgica per svista non e' credibile, soprattutto alla luce delle tue costanti modifiche premature sulle classifiche prima della pubblicazione ATP. Direi che a te non va giu' di avere quel po' di pazienza necessaria di aspettare la pubblicazione ATP e l'hai cancellata. Ti consiglio di fare piu' attenzione quando fai di queste sviste. 2) Infatti, per quanto riguarda la tua modifica su Sinner^119719744, era sbagliata ed era stata fatta alle 20:53 del 4 aprile, pochi minuti dopo la fine dell'incontro con Hurkacz; la mia modifica^119725315 di cui parli l'ho scritta alle 3:35 del 5 aprile, quasi 7 ore dopo la tua e poco dopo la pubblicazione sul sito ATP delle nuove classifiche, correggendo le predizioni che tu e altri avete fatto a vanvera. Eppure 3 ore dopo l'hai modificata di nuovo^119726536, senza controllare il sito ATP evidentemente. E potrei citarti altri casi simili. Servirebbe quindi un impegno da parte tua e di altri irrequieti di avere un minimo di pazienza prima di modificare la classifica. 3) Che tu voglia importare il modello inglese su wiki.it ci puo' stare, ma se ne deve discutere prima, non puoi imporre il tuo punto di vista. A parte i grandi campioni che hanno visibilita' e sono aggiornati ogni 2 minuti su it.wiki, tutti le altre centinaia di tennisti vengono aggiornati raramente come sai, alcuni sono la' da anni senza aggiornamento, non e' come su en.wiki dove il bacino di utenza e' smisuratamente piu' grande e aggiornano di continuo quasi tutte le pagine dei tennisti. Quindi si deve valutare e discuterne prima di prendere l'iniziativa che hai preso tu. Se ci tieni puoi proporre la modifica sulla pagina di discussione del progetto tennis. --Carlo58s (msg) 22:33, 26 apr 2021 (CEST)[rispondi]

Fossi in te, eviterei processi alle intenzioni da bar. Se ho cancellato quella frase è perché l'ho scambiata inavvertitamente con quella del rank attuale perché sono convintissimo che il template del best rank debba essere modificato solo a ridosso della pubblicazione quando ormai numerose fonti riportano la variazione. Lo dimostrano le mie numerose cancellazioni di modifiche apportate magari solo dopo gli ottavi di finale di un torneo. Quelle, sì, sono scritte a vanvera. Mademico (msg) 04:07, 27 apr 2021 (CEST)[rispondi]

Prima di tutto invito tutti e due a prendere visione di come si indenta perché mi pare non vi sia chiaro. A [@ Mademico] faccio l’invito di vedere come si WP:FIRMA perché mi pare non sia chiaro. Entro nel merito. Non siamo un sito di aggiornamento live, nè una testata giornalistica o blog in cui riportare sul momento aggiornamenti che non sono avvenuti. Teknopedia è un sito d’informazione che tratta eventi già avvenuti, quindi riportare anche una variazione di classifica che avverrà tra 1-2-3 giorni è fattualemente sbagliato e a Mademico l’ho già fatto presente, gradirei che ci fosse più collaborazione così come avrei gradito una risposta al messaggio che ti ho mandato qualche settimana fa (Domandare è lecito, rispondere è cortesia). Vengo ora alla seconda questione che, in questa sede, non mi sta piacendo per nulla. [@ Carlo58s] prima di tutto il maiuscolo equivale ad urlare e non si usa in nessun caso. Secondo, Quella di cancellare una frase cosi' lunga e con precisione chirurgica per svista non e' credibile è mancanza di presunzione di WP:BUONA FEDE e sei al limite dell’attacco personale, perché stai processando le azioni dell’utente piuttosto che soffermarti sulla mera questione. Quindi diamoci una calmata e discutiamo, possibilmente, il più tranquillamente possibile senza accusare di cattivi comportamenti, perché ci ricadi tu stesso. Detto ciò, se aprite un thread nel progetto competente, interverrò anche io. --LittleWhites (msg) 13:04, 27 apr 2021 (CEST)[rispondi]

[@ LittleWhites], la frase in maiuscolo non e' mia, l'ho copiata e incollata cosi' come l'ha scritta Mademico in diverse voci relative ai tennisti. Mi son venuti dubbi sulla sua buona fede dopo che ha scritto La frase che ho aggiunto vale per la classifica attuale non per il best ranking. L'avevo trovata inserita in molti altri giocatori, tra cui Nadal... e dopo che ho controllato che non era vero e che invece l'aveva inserita lui^109147820. Poi mi ha scritto che fa le modifiche solo a poche ore dalla pubblicazione, come hai fatto tu con Sinner la scorsa settimana..., un'altra falsità, visto che la sua modifica su Sinner^119719744, era sbagliata ed era stata fatta alle 20:53 del 4 aprile, pochi minuti dopo la fine dell'incontro con Hurkacz; la mia modifica^119725315 di cui parla l'ho scritta alle 3:35 del 5 aprile, quasi 7 ore dopo la sua e poco dopo la pubblicazione sul sito ATP delle nuove classifiche. Da notare che erano le uniche due cose tra quelle da lui scritte che sono andato a verificare ed erano entrambe false. E' vero che non ci sono elementi per dire che l'ha fatto apposta a cancellare quella frase, ma e' difficile discutere su queste basi. --Carlo58s (msg) 13:44, 27 apr 2021 (CEST)[rispondi]

ok ho visto ora. Allora in quel caso il maiuscolo era giustificato così come lo era averlo riportato così (è pratica comune usarlo per far leggere all'IP o al niubbo una comunicazione). I dubbi che qualcuno possa sbagliare ci vengono a tutti ma magari non lo si dice apertamente (perché poi rischi di cadere nell’attacco personale) e con la verve che hai avuto tu, e se anche lo si pensa si deve cercare di sforzarsi ad avere un po’ più di tolleranza, sensibilità ed apertura per potere discutere con la giusta serenità. Ricordo sempre che siamo qui per hobby e passione, infuocare i toni per, lasciatemelo dire, delle stupidaggini è uno spreco di energie. Logicamente questo non equivale a "ognuno faccia come vuole", ci mancherebbe. Più serenità e più collaborazione. Spero che Mademico abbia capito il messaggio che se c’è qualcuno che non è d’accordo con il suo modo di contribuire, si deve fermare e parlarne e spero che tu, Carlo, possa prendere il tutto con il giusto distacco e la dovuta serenità. --LittleWhites (msg) 14:12, 27 apr 2021 (CEST)[rispondi]

LittleWhites, ti ringrazio per aver riportato il discorso nella sua giusta dimensione. Non posso che sposare le tue parole: tutto questo dovrebbe essere soltanto un hobby, un passatempo, nel quale ognuno di noi cerca di mettere le proprie conoscenze specifiche in una determinata materia. Personalmente sono più che aperto a qualsiasi tipo di osservazione sui miei interventi, purché si resti nell'ambito del rispetto e non ci si prenda troppo sul serio. Altrimenti, il divertimento finisce e, per quanto mi riguarda, senza un elemento diversivo, non c'è ragione di scrivere su Teknopedia. Un'ultima osservazione sulla questione specifica. La famosa frase che io avrei cancellato in modo chirurgico dal template best rank, è stata, invece, da me inserita nel template di numerosi altri tennisti. Sarebbe stato sufficiente esaminare con altrettanto scrupolo anche quei miei contributi. Spero che questo sia sufficiente a chiudere questa questione, che, come hai giustamente rappresentato tu, riguarda "stupidaggini". Mademico (msg) 14:35, 27 apr 2021 (CEST)[rispondi]

Come richiesto da [@ Carlo58s], do la mia opinione sulla questione, limitandomi ai due punti dell'elenco:

1. mi fido della tua buona fede e auspico che non inserirai più previsioni di classifiche prese da siti terzi rispetto a quello dell'ATP (ad esempio quella di livetennis o siti alternativi), poiché basate su calcoli non ufficiali.
2. il secondo punto secondo me non ha alcun senso: il ranking attuale è quello di questo preciso istante temporale e il fatto che venga riportata una data remota (come nel caso di Nadal o di molti tennisti stabili in top10 o giù di lì da molte settimane) potrebbe far pensare a un non aggiornamento dell'infobox. Inoltre andare a spulciare lo storico del ranking per cercare da quante settimane un tennista è stabile in classifica è una complicazione inutile, dato che presuppone un lavoro manuale di ricerca da parte dell'utente contro un dato già "bell'e pronto", riportato chiaramente nella pagina principale della bio del tennista. --Mrcesare (msg) 21:29, 27 apr 2021 (CEST)[rispondi]

Tutto molto chiaro. Noto con piacere che riusciamo, quasi, tutti a parlare con toni pacati e moderati e a scambiare opinioni diverse senza ricorrere a illazioni talvolta isteriche. Per quanto riguarda l'aggiornamento delle classifiche e la frase che avrei tolto chirurgicamente e intenzionalmente, invito chi vuole a ripercorrere la cronologia della pagina di Jannick Sinner, che a suo tempo creai inserendola altrettanto chirurgicamente nel template "best rank". Ed è solo un esempio. Sul rank attuale tornerò in un'altra comunicazione. Mademico (msg) 21:46, 27 apr 2021 (CEST)[rispondi]

Siamo d'accordo però che a volte aggiorni le classifiche in anticipo, vero? Capisco che sei in buona fede perché ritieni quelle classifiche come ufficiali, ma spesso^119726759 sbagliano. --Mrcesare (msg) 22:29, 27 apr 2021 (CEST)[rispondi]

Ciao Mademico, visto che [@ Carlo58s] mi ha chiesto un parere passo di qui, ma come vedo ti hanno già fatto presente altri che wikipedia in effetti non è un sito live, si può anche mettere una classifica una settimana dopo piuttosto che prima che sia stata aggiornata l'atp. Ti avrebbero anche suggerito di indentare correttamente (i doppi punti!), mentre sull'altra questione credo non ci siano dubbi che quella attuale.. è la classifica attuale! Non ho nemmeno visto le altre wiki ma possono fare quello che vogliono, loro hanno le loro linee guida, e attuale vuol dire attuale, non vedo che c'entri la data che è stata raggiunta la prima volta. Tra l'altro per evitare di aggiornare continuamente sarebbe una cosa toglierla del tutto, lasciando solo quella massima in carriera, perché come detto è piuttosto difficoltoso passare tutte le volte ad aggiornare le posizioni dei tennisti attivi. Le voci di wikipedia dovrebbero essere il più stabile possibile, e anche su altri sportivi vedo numerose perdite di tempo, quando sarebbe meglio migliorare il testo (di diverse voci, non parlo di una in particolare).--Kirk Dimmi! 23:58, 27 apr 2021 (CEST)[rispondi]

Mrcesare, è successo in rari casi, sempre la domenica sera e con classifiche ormai anticipate da numerose e autorevoli fonti. Molto più numerose sono le occasioni in cui ho annullato modifiche apportate al best rank del template, a tornei ancora in corso, con classifiche in quei casi, sì, ancora suscettibili di variazioni. Comunque, prossimamente eviterò di farlo per la tranquillità generale... Quanto al rank attuale, Kirk39, forse hai ragione tu nel proporre di toglierla del tutto. Altrimenti, si potrebbe togliere soltanto la data, dando per ovvio che la classifica (attuale) si riferisca al momento in cui viene letta. Altrimenti, a mio modesto parere, per un lettore resta più interessante sapere da quando un tennista si trova nella posizione "attuale" (senza che nel frattempo ci siano state modifiche).--Mademico (msg) 09:39, 28 apr 2021 (CEST)[rispondi]

Se non mi "pinghi" non posso sapere che mi hai risposto. Per quanto riguarda la proposta di [@ Kirk39] non sono d'accordo, perché dà un'idea della situazione attuale del tennista: si pensi ad esempio a un tennista un tempo in auge e adesso relegato ai margini del ranking, un utente secondo me vorrebbe sapere immediatamente dove si trova in classifica nel momento in cui legge. La vera perdita di tempo è aggiornare durante la settimana il numero di vittorie e di sconfitte, creando confusione perché il sito ATP e it.wiki riportano così dati discordanti

Per la questione di Mademico, togliere la data porterebbe confusione, perché o aggiorni tu tutte le pagine ogni lunedì mattina oppure accetti che qualcuna non la sia e allora la data diventa fondamentale. Inoltre secondo me ti focalizzi troppo sui "top players": al di fuori della top 20 circa, un tennista cambia posizione quasi ogni settimana, quindi che senso avrebbe dire da quanto tempo si trova nella posizione attuale?

Per il ranking non ufficiale, di "numerose e autorevoli fonti" ce n'è soltanto una: la pagina dell'ATP. --Mrcesare (msg) 09:47, 29 apr 2021 (CEST)[rispondi]

Attualità e wikipedia sono 2 cose che non sono mai andate troppo d'accordo, anche lasciandolo trovo inutile aggiornarlo continuamente se il cambiamento non è significativo, ad esempio passare da 30 alla top ten, o se arriva nei top 3 o al primo posto, o dal 90esimo al 40esimo, ma io mai mi metterei ad aggiornare il ranking attuale di uno che è passato dal 60 al 57esimo posto. @Mademico: mah, ne ha avuti diversi anche l'Italia, dipende dalla pagina quello a cui sono contrario sono i recentismi, nel caso in questione non ho tempo di guardare quindi mi astengo.--Kirk Dimmi! 11:59, 29 apr 2021 (CEST)[rispondi]

[@ Mrcesare] il ping..--Kirk Dimmi! 12:00, 29 apr 2021 (CEST)[rispondi]

Ciao Mademico. TI faccio notare che non è corretto annullare cinque modifiche singolarmente come hai fatto su Berrettini. Basta che vai all'ultima modifica corretta nella cronologia e clicchi su modifica per fare un rollback a quella versione. --LittleWhites (msg) 13:16, 5 lug 2021 (CEST)[rispondi]

Grazie LittleWhites, in effetti non avevo idea di come poter annullare una serie di modifiche sbagliate. Buon proseguimento!--Mademico (msg) 10:14, 8 lug 2021 (CEST)[rispondi]

Ciao Mademico, ho modificato il ranking attuale di Berrettini in 9 perché è quello che risulta dal sito ATP alla data 28 giugno. Saluti— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Iiiioo (discussioni · contributi) 14:01, 5 lug 2021 (CEST).[rispondi]

Ciao Mademico. Intanto grazie per le numerose modifiche che stai apportando alle voci tennistiche, in particolare Matteo Berrettini dove vedo che stai fontando tutti i record (mi raccomando, valuta se sono tutti meritevoli di rimanere in un'enciclopedia e che non siano troppo particolari); ricorda che i record vanno sempre supportati da fonti autorevoli, altrimenti diventa difficile se non impossibile controllare la veridicità delle affermazioni in voce. Comunque non ti ho scritto tanto per questo aspetto, quanto per farti notare che non compili mai il campo oggetto: è una cosa molto importante per gli utenti che fanno patrolling per capire immediatamente cosa è stato fatto alla voce. Ad esempio potresti scrivere "+fonte", "aggiorno", "fix forma" ecc. Non c'è bisogno di scrivere un poema ma bastano anche soltanto un paio di parole. --Mrcesare (msg) 19:47, 6 lug 2021 (CEST)[rispondi]

Ciao Mrcesare, grazie a te! Procedo con la ricerca delle fonti Berrettini. Inserirò il campo oggetto come indicato. Buon proseguimento!--Mademico (msg) 10:12, 8 lug 2021 (CEST)[rispondi]

Mi spieghi questa rimozione di contenuti senza darne spiegazioni? --LittleWhites (msg) 14:16, 9 ago 2021 (CEST)[rispondi]

Qui cosa era successo? --LittleWhites (msg) 14:29, 9 ago 2021 (CEST)[rispondi]

Ciao, non so come ma c'erano intere sezioni duplicate. Non restava che rimuoverle.--Mademico (msg) 14:42, 9 ago 2021 (CEST)[rispondi]

Da quel che vedo sembra le avessi inserite tu, per questo volevo capirne il perché, immagino un errore. --LittleWhites (msg) 15:50, 9 ago 2021 (CEST)[rispondi]

Voglio dire questo: prova a calcolare la sua altezza. Il sito mette 6,5 piedi, tu calcolali per 30,48 e vedi cosa esce. A me esce 1,98! Il sito SABGLIA DI 2 CM!!!! Quindi è inaffidabile. Angy2005 (msg) 10:40, 14 ago 2021 (CEST)[rispondi]

:: Allora indica almeno un sito che parli di 198 cm--Mademico (msg) 21:27, 16 ago 2021 (CEST)[rispondi]

Non c'è un sito. Calcolalo di persona! E vedi cosa esce Angy2005 (msg) 07:35, 23 ago 2021 (CEST)[rispondi]

6 piedi e 5 pollici = 195,58 cm Mademico (msg) 16:12, 6 set 2021 (CEST)[rispondi]

Impossibile! Io li ho provati tutti ed escono 198, bah Angy2005 (msg) 16:15, 19 set 2021 (CEST)[rispondi]

Ciao e grazie di contribuire a Teknopedia. Tuttavia, relativamente ai tuoi contributi alla pagina Matteo Berrettini ti farei notare che Teknopedia non è un notiziario, e che quindi il tono e la sintassi delle informazioni devono essere neutri. Frasi come "A sbarrargli la strada per la sua seconda semifinale nel torneo è il numero 1 del mondo Novak Djokovic" non vanno bene. Grazie e buon proseguimento :) --ʍayßɛ⁷⁵ 07:01, 9 set 2021 (CEST)[rispondi]

Ma non si era detto che questi aggiornamenti non andavano fatti prima? --LittleWhites (msg) 22:37, 24 ott 2021 (CEST)[rispondi]

Mi si è inspiegabilmente troncata una modifica su un record Mademico (msg) 00:00, 25 ott 2021 (CEST)[rispondi]

Vedo che ci sono diversi problemi che ti avevo fatto presente ma che non riesci ancora a risolvere, allora:

1. Dai una letta a Aiuto:Pagina di discussione, in particolare leggiti come si indenta.
2. Vedo ancora che fai molteplici modifiche quando lavori su una voce, quando basterebbe usare l'aiuto:Anteprima.
3. Se mi rispondi nella tua talk, devi almeno pingarmi, altrimenti non vedo la tua risposta.
4. In ultimo, non hai risposto alla mia domanda iniziale. Ti ho chiesto perché hai aggiornato il best ranking di Sinner ieri sera, che era ancora il 24, alla data di oggi da cui sarà effettivamente numero 11. Mi pare che avessimo stabilito di rispettare le scadenze.

Attendo chiarimenti, grazie. --LittleWhites (msg) 09:57, 25 ott 2021 (CEST)[rispondi]

Subito dopo la vittoria ad Anversa, era cominciato il solito balletto infinito di inserimenti e correzioni (12°, 11°, 13° posto), che risulta imbarazzante e, per chiunque si trovi a entrare nella pagina di Sinner, quantomeno fuorviante. Quindi a 4 ore dalla pubblicazione sul sito ho inserito, insieme a tutte le altre info inerenti al successo nel torneo, la voce dell'11° posto dal 25 ottobre, sperando, credo con successo, di porre fino alla sequela di modifiche sul template. Il discorso delle molteplici modifiche è legato al fatto che, soprattutto i nuovi record vengono scoperti col passare delle ore e, conseguentemente, inseriti. Quanto a "indentare" e "pingare", ci sto lavorando ma devo migliorare molto. Un saluto--Mademico (msg) 15:24, 25 ott 2021 (CEST)[rispondi]

Quindi sbagliano gli altri, sbagli pure tu? Piuttosto annulli gli edit precoci e avvisi nelle talk degli utenti di non agire così. Mi sembra piuttosto semplice. Per l’indentazione non è che ci voglia molto, devi solo aggiungere un ":" rispetto al commento precedente. È ancora una volta non mi hai pingato. --LittleWhites (msg) 16:00, 25 ott 2021 (CEST)[rispondi]

	Sulla voce Rafael Nadal, attualmente considerata una voce in vetrina o di qualità, è stato avanzato un dubbio di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina di discussione; ogni miglioramento è sempre benvenuto. Commento: Vedi discussione

--Er Cicero 18:29, 20 dic 2021 (CET)[rispondi]

Segnalo questa discussione su cui vorrei un tuo parere. Grazie.--87.5.77.65 (msg) 16:01, 27 dic 2021 (CET)[rispondi]

Ciao Mademico, la pagina «Andrea Basso» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità.
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.

--LittleWhites (msg) 10:21, 18 gen 2022 (CET)[rispondi]

Non capisco perché il tmpl segnali una richiesta di immediata, ho aperto una procedura standard che trovi qui. --LittleWhites (msg) 10:23, 18 gen 2022 (CET)[rispondi]

Ciao e grazie, ho preso un abbaglio pensando di revertare la modifica da 6 a 7, in realtà ho fatto il contrario D: Non me n'ero accorto. --Popsi (msg) 14:35, 23 gen 2022 (CET)[rispondi]

Ciao, ho annullato la tua modifica perché, se la posizione del ranking persiste nel tempo, va lasciata la data in cui l'ha raggiunta. Non ha senso aggiornarla tutte le settimane. --Popsi (msg) 10:47, 14 feb 2022 (CET)[rispondi]

Ciao, @Popsi,come vedrai, in linea generale, sarei molto d'accordo con te. Dovremmo, tuttavia, attenerci alla discussione che ti segnalo questa discussione, dalla quale emerge che, invece, come data rank attuale, va riportata sempre l'ultima pubblicata sul sito ATP. --Mademico (msg) 09:26, 15 feb 2022 (CET)[rispondi]

Scusa @Popsi, la discussione di cui parlavo è questa. Spero di esserci riuscito. [1]. --Mademico (msg) 09:33, 15 feb 2022 (CET)[rispondi]

Ciao, riesci a portarmi il link corretto? --Popsi (msg) 12:34, 15 feb 2022 (CET)[rispondi]

Ciao, @Popsi. Proviamo con questa discussione. Se non riesci ad aprirla, ti chiederei la cortesia di consultare, dalle mie discussioni, quella intitolata "Un chiarimento su una tua modifica". La questione del ranking attuale viene affrontata nella parte finale della stessa.--Mademico (msg) 19:23, 15 feb 2022 (CET)[rispondi]

--Kirk Dimmi! 00:59, 24 feb 2022 (CET)[rispondi]

Ciao Mademico, la pagina «Luca Nardi» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata proposta per la cancellazione in immediata; per piacere prima di contribuire prendi visione di cosa mettere e cosa non mettere su Teknopedia.

--LittleWhites (msg) 07:17, 24 feb 2022 (CET)[rispondi]

Ciao @LittleWhites, io ho sempre preso visione di cosa mettere su Teknopedia. Per inserire Luca Nardi, bastava comunque disporre di una conoscenza basilare del tennis attuale, cosa di cui non è in possesso colui che ne ha proposto la cancellazione. --Mademico (msg) 18:06, 3 apr 2022 (CEST)[rispondi]

Ciao Mademico, posso sapere con quale criterio avevi inserito la voce? Dato che nel tennis non ci sono indicazioni vere e proprie e ognuno fa un po’ quello che vuole, da quel che ho visto. --LittleWhites (msg) 20:08, 3 apr 2022 (CEST)[rispondi]

Ciao @LittleWhites, un criterio molto semplice: 1) più giovane (14 anni e 10 mesi) tennista italiano di sempre a essere entrato nel ranking ATP; 2) secondo più giovane italiano di sempre (dopo Jannik Sinner) ad aver conquistato un titolo Challenger); 3) vittorie ottenute da juniores che ne hanno fatto una delle maggiori promesse del circuito internazionale. --Mademico (msg) 13:27, 4 apr 2022 (CEST)[rispondi]

Ecco, per l'appunto. E questi criteri chi ha stabilito fossero sufficienti? Perché per me, ad esempio, le vittorie juniores e i titoli Challenger non andrebbero presi in considerazione. E poi essere numero 7-800 del ranking non mi sembra essere un record eclatante, potevo capire fosse stato il più giovane italiano ad entrare in top 100. Non mi sbagliavo quando dico che, in mancanza di linee guida del progetto, ognuno agisce secondo proprie considerazioni personali. Ti invito dunque a partecipare alla discussione sui criteri, in modo tale da stilare dei punti e basarci su quelli. --LittleWhites (msg) 14:24, 4 apr 2022 (CEST)[rispondi]

@LittleWhites, visto che siamo nel campo delle "considerazioni personali", mi viene naturale mettere in discussione quelle che hanno determinato la cancellazione della voce. Se se ne fosse discusso prima, si sarebbe evitato di eliminarla, evitando di ricrearla solo pochi giorni dopo. Mi chiedo anche in base a quale novità sia stata ricreata, visto che i risultati Challenger "non andrebbero presi in considerazione". In realtà, tra la data della cancellazione e la nuova creazione della voce, Luca Nardi ha infatti registrato un'eliminazione al primo turno di un torneo Challenger e la vittoria del torneo Challenger di Lugano.--Mademico (msg) 19:31, 4 apr 2022 (CEST)[rispondi]

Ciao, fai attenzione alle modifiche che apporti. In alcune pagine oggi hai praticamente raddoppiato il contenuto della pagina --LucaRosty (Scrivimi) 17:25, 19 giu 2022 (CEST)[rispondi]

Salve ho visto che hai fatto molte modifiche di questo tipo sulle superfici, rifacendoti come fonte ad un articolo del nytimes (non un giornale specialistico, ma va bene lo stesso), modificando il termine "terra grigia" che avevo usato, a favore di "terra rossa en-tout-cas". Volevo farti presente due cose: la prima è che nel medesimo articolo che hai linkato è scritto "They were played on gritty shale similar to red clay and known by its brand name, En-Tout-Cas." cioè non è terra rossa. Anzi lo shale, come puoi constatare viene da una superficie differente da quella usata spesso in USA l'Har-true o terra verde, per cui si tratta di terra diversa da e entrambe ed inoltre come in quel caso non si usa il termine tecnico ( a cui manca una spiegazione fra l'altro), così come si è scelto di non specificare il nome tecnico, i brand delle superfici "hard" ( Plexipave, Rebound Ace, etc..) per lasciare termini più facilmente comprensibili e più generali dato che wikipeida è un'enciclopedia. Inoltre, e secondo cosa che volevo farti presente, hai linkato a "terre rosse" che non ha attinenza col tennis (non c'è nessun riferimento in quella pagina), anziché Terra battuta che è il link costruito proprio per raccogliere questo tipo di argomenti. Se vuoi cambiare il nome delle superfici dei campi, mettendo quelli più specifici, devi prima ottenere il consenso nelle pagine di discussione del progetto. Per questi motivi devo revertare le tue modifiche in tal senso.

Tuttavia, data comunque l'attinenza e aver linkato anche una fonte al riguardo, lascerò una menzione nel corpo del testo della pagina principale del torneo, sul modello di quanto fatto per il challenger di Tallahassee. --Opencross (msg) 22:08, 21 nov 2022 (CET)[rispondi]

Ciao @Opencross. Le mie modifiche di oggi erano legate proprio al fatto che non si è mai sentita nominare una terra "grigia" associata a tornei professionistici in Europa. La frase riportata dal NYT sottolinea, appunto, il fatto che il colore sia simile al rosso (shale) dell'argilla. Anche le caratteristiche di rimbalzo sono praticamente analoghe. La sola differenza, per altro mai ben dimostrata, consiste nel miglior livello di assorbimento dell'acqua in caso di pioggia.

Insomma, d'accordo nell'eliminare il nome commerciale. Però torniamo a terra "rossa"!, che è quanto di più vicino alla superficie dove si disputarono tutte le edizioni dei British Hard Court Championships, senza farci, peraltro, ingannare dalla denominazione del torneo. Di grigio quei campi non avevano nulla e "terra grigia" è tutt'affatto attinente a quella manifestazione. Ti invito a guardare questo video con alcuni estratti della finale del 1975. [2] Grazie comunque del feedback! --Mademico (msg) 22:57, 21 nov 2022 (CET)[rispondi]

Ciao, ho guardato il link video che hai uploadato. Effettivamente lì è rossa. Mi sorge il dubbio però se il link sia originale, perché sia allo stato attuale (via google maps) che nelle stesse foto del nyt (dell'ottima penna di Clarey) la superficie invece è grigia.

Ho dato un'occhiata in rete e non ho trovato foto originali che non siano in bianco e nero.

Dato che siamo su wiki e che contano le fonti, per ora affidiamoci a quella del nyt. Se tuttavia trovi un link ad altro articolo dell'epoca con foto a colori o che abbiano cambiato recentemente la superficie non ho difficoltà a ricambiare la terra in rossa.

Tantopiù che se cerco "shale clay" escono solo rocce grigio-verdi.

Tra l'altro questo colore è comune con quella americana dell'Har-True, anch'essa più veloce di quella rossa (come è specificato anche nell'articolo del nyt). Quindi mi pare che il discorso sia coerente con il colore. Ho messo grigio per distinguerlo da quello americano perché le rocce sono di origine diversa, e quindi hanno un colore diverso (se comparo quella dell'articolo, con ad esempio quella del WTA di Charleston).

Infine sulla voce terra battuta se guardi al link, fra i vari tipi di terra per i campi da tennis, è menzionata quella grigia, che ad oggi, concordo con te, non si sente nominare, però teniamo conto anche che le superfici sono cambiate nel tempo (la Rukort lentissima esiste solo in Russia oramai).

Aggiornamento: ho appena guardato sul sito del Club che hanno rinnovato i campi nel 1999, e soprattutto che offrono american clay, il che spiega la terra grigio-verde che si vede nelle foto di google e del nyt.

Ok, quindi si torna a terra rossa, provvedo pure a sistemare il corpo del testo e i collegamenti che avevo fatto su voci correlate.

ps: però se possibile, potresti ricambiare queste modifiche in terra verde (sempre per non specificare troppo) e vorrei sapere da quale fonte hai visto che era verde e non rossa come avevi cambiato in un primo momento. --Opencross (msg) 23:30, 21 nov 2022 (CET)[rispondi]

Per favore, non insistere. Livia Azzariti fu solo invitata in una puntata di Pranzo in TV, da giovane medico. Era la prima puntata del 1984 e ancora la ricordo. Non fu mai co-presentatrice, ospite fissa o valletta. -- Blackcat 19:31, 4 dic 2022 (CET)[rispondi]

E invece insisto perché Livia Azzariti fu ospite fisso dal 4 al 15 giugno 1984 nell'edizione quotidiana di pranzo in TV in onda dalle 12:05 alle 13:25 su Rai Uno. Mademico (msg) 19:37, 4 dic 2022 (CET)[rispondi]

Allora, innanzitutto se non mi pinghi non ti sento. Due, ci vogliono le fonti. Ho cercato su tre quotidiani nazionali e non se ne fa menzione. Che facciamo? -- Blackcat 23:18, 4 dic 2022 (CET)[rispondi]

Ciao @Blackcat. Parlo con cognizione di causa essendo in possesso dei CD, convertiti da VHS, di tutte le 26 puntate che compongono le tre edizioni di Pranzo in TV. La prima edizione include la puntata del 9 gennaio 1983, di cui parli anche tu, in cui Livia Azzariti viene ospitata per la prima volta in un programma televisivo, come si evince dal modo in cui il conduttore la introduce. Nella terza edizione, del giugno 1984, con messa in onda giornaliera, la Azzariti è invece ospite per tutte le 10 puntate, dove interloquisce soprattutto con gli ospiti del settore della medicina sostituendosi a Luciano Rispoli nelle domande più tecniche. Gli altri ospiti fissi sono Giorgio Bracardi e Patrizia Pichard. A proposito di fonti, in quella da me inserita e da te rimossa è la stessa Azzariti a dichiarare che le sue prime esperienze televisive le deve a Luciano Rispoli. Secondo te, a quale trasmissione di Rispoli si riferisce la Azzariti? Per rispondere al tuo interrogativo, inseriamo assolutamente Pranzo in TV come prima esperienza televisiva di Livia Azzariti, che nasce proprio in quella trasmissione!

Ehm... le fonti non si inferiscono per via indiretta. E comunque lei non ha detto di essere stata ospite fissa di Pranzo in TV. Il principio di Teknopedia è verificabilità, e l'affermazione che fai non è verificabile. Di Livia Azzariti sui media non se ne parla prima del 1986, quindi l'unica cosa verificabile è che fu in TV a gennaio 1984 (non 1983). Ci vuole un po' di più, perché questa è un'enciclopedia, non un blog. -- Blackcat 00:53, 5 dic 2022 (CET)[rispondi]

Riciao @Blackcat Da questo link [3], per quanto non utilizzabile, che ho postato stamattina su youtube, sembrerebbe proprio che la nostra cara Azzariti sia stata effettivamente ospite fissa di Rispoli, a Pranzo in TV, nel giugno del 1984. Peraltro, ma di questo non esistono, al momento, documenti video o audio, la stessa condusse l'edizione del 1984 di Colloqui sulla Prevenzione, presentata nel 1983 e 1985 da Anna Benassi. Altro che esordio nel 1986! --Mademico (msg) 12:07, 5 dic 2022 (CET)[rispondi]

1. non ho parlato di "esordio nel 1986" ma che "prima del 1986 non ci sono fonti"
2. youtube non è fonte, soprattutto se ce la si autoproduce. Io non voglio essere ripetitivo, ma dove non sono stato chiaro laddove ho detto che il requisito di Teknopedia è la verificabilità? Se si trova una fonte terza e affidabile (quindi non un blog, una videocassetta, etc. ma una testata giornalistica, vanno bene anche ritagli del "Radiocorriere" se si trovano in circolazione che attesti che Azzariti abbia effettivamente fatto parte dello staff dela trasmissione e non solo una semplice invitata (ragione per cui è comprensibile non figuri nei crediti). E, in definitiva, se una cosa non compare sui media non possiamo inventarcela noi su Teknopedia, noi seguiamo i media, non li sostituiamo. -- Blackcat 15:06, 5 dic 2022 (CET)[rispondi]

@Blackcat. Forse ho peccato io, in termini di chiarezza, nel premettere che quel link non serve a niente e prevede solo un uso interno volto a mostrare a te, che sostieni il contrario, che Livia Azzariti è stata effettivamente ospite fissa dello show. Conservo gelosamente quei CD per via delle gag di Giorgio Bracardi, altro ospite fisso, che io adoro, di quell'edizione e, creando la pagina wiki di Pranzo in TV, non potevo astenermi dall'inserire questo programma nella lista di quelli cui ha preso parte Livia Azzariti, presente in tutte le salse in tutte le puntate. Non discuto il sacrosanto discorso della verificabilità delle notizie, che, tuttavia, stride bruscamente con la perentorietà del messaggio con cui motivi l'annullamento della mia modifica: Livia Azzariti "Non fu mai co-presentatrice, ospite fissa o valletta." Manca una fonte scritta sufficientemente autorevole? Ne dubito, ma ipotizziamo che sia così, e non scriviamo su Teknopedia! La fonte insindacabile sarà presto RaiPlay, che mostrerà anche le puntate in questione. Credo, però, che si possa fare meglio di scrivere a priori che un fatto non sia mai accaduto, avendone scarsa o nessuna conoscenza e con l'invito a "non insistere". Per me, la questione si chiude qui. Grazie del tuo contributo.--Mademico (msg) 17:09, 5 dic 2022 (CET)[rispondi]

"Manca una fonte scritta sufficientemente autorevole? Ne dubito,", allora troviamola. Ho cercato sull'archivio di Repubblica, la Stampa e l'Unità ma non se ne fa menzione. Se sai dove altro cercare ben venga, ma non fonti che "riportano che" o blog che vanno a memoria. Quanto all'enciclopedicità di una trasmissione-tappabuchi che face flop prima di aprire, avrei i miei dubbi di enciclopedicità, ma prima di fare una voce avresti dovuto leggere quali fonti l'appoggiano, non cercarle dopo. -- Blackcat 17:14, 5 dic 2022 (CET)[rispondi]
PS... ehm, a maargine, la questione non si chiude qui, si chiude quando trovi fonti solide, come detto, non è che due videocassette e la tua parola sono una fonte.

@Blackcat Ad "appoggiare l'enciclopedicità" della pagina di quella "trasmissione-tappabuchi" non serve sicuramente l'inserimento della voce nella pagina dei programmi TV di Livia Azzariti. Fonti, in quel senso, non mancano, sono state inserite e sono certo che tu le abbia debitamente consultate. A proposito, a me non pare che siano stati tappati "buchi" dalle prime due edizioni serali di quello show (di cui, mi complimento con te, ricordi comunque una puntata del 1984 nonostante il flop). Con "la chiudo qui", pensavo fosse sufficientemente evidente, intendevo dire che la sezione dedicata ai programmi TV di Livia Azzariti rimane così come era prima del mio intervento, senza Pranzo in TV. Non ho mai pensato che le mie VHS o le mie parole fossero una fonte ma soltanto un modo per colmare la tua non conoscenza del fatto. Non sarò io a modificare la voce finché non sarà la stessa RaiPlay a proporre anche le trasmissioni della seconda e terza (quella in questione) edizione, ovvero finché non troverò una fonte giornalistica ritenuta sufficientemente autorevole. Direi che, altrimenti, rischiamo di estenuarci. Grazie del contributo.--Mademico (msg) 18:12, 5 dic 2022 (CET)[rispondi]

Resta sempre che se si trova una fonte terza e autorevole, niente in contrario ad aggiungere il programma. -- Blackcat 18:19, 5 dic 2022 (CET)[rispondi]

[← Rientro] senti, facciamo che dici quello che vuoi scrivere e ce lo metto io perché sono tre giorni che ti corro dietro a correggere wikificazione e sintassi, ok? -- Blackcat 20:58, 9 dic 2022 (CET)[rispondi]

@Blackcat Con la mie forme e sintassi, sono riuscito a colmare alcuni tuoi gap conoscitivi dell'argomento. Te ne cito un paio. 1) Fino a qualche giorno fa, prima che IO iniziassi a inseguire TE, risultava che Livia Azzariti fosse stata chiamata da Rispoli in chissà quale struttura RAI per scrivere testi al programma Colloqui sulla Prevenzione - Curarsi Mangiando, senza mai averlo condotto, per poi trasferirsi al DSE. Ebbene, era il DSE a realizzare quella trasmissione. Non ci fu mai nessuno spostamento. 2) Livia Azzariti avrebbe esordito in TV nel 1986. Ora, chi legge trova informazioni più affidabili. Grazie sempre del contributo. Mademico (msg) 23:49, 9 dic 2022 (CET)[rispondi]

[@ Mademico] se risultava così, pazienza, magari per te era un problema e mi dispiacerebbe, ma a me la questione non smuove, io lavoro per l'enciclopedia, non per il mio amor proprio, altrimenti non avrei resistito qui su Teknopedia per 17 anni, 11 mesi e 23 giorni. A seguire, non credo ci siano feticisti che vadano a spulciare al giorno preciso la data d'esordio televisivo della brava dottoressa, dal momento che neppure lei stessa ha ritenuto rilevante raccontare nell'intervista quando ciò accadde. Quindi mi spiace per lo zelo speso per un'informazione che, anche se non ci fosse stata, non avrebbe cambiato di mezza virgola la biografia. Detto questo, però, per dare un senso al tempo che hai perso per trovare questi imprescindibili dettaglio, stavolta non ti sto infatti contestando di non mettere fonti, ma di metterle male e in maniera incomprensibile, tant'è vero che tutte quelle che hai messo le ho recuperate. Fatta eccezione per l'ultima dell'Unità che non si capisce, a parte la wikificazione incomprensibile, cosa ci stia a fare. -- Blackcat 00:11, 10 dic 2022 (CET)[rispondi]

@Blackcat L'ultima dell'Unità indica, nella sezione programmi TV, che Colloqui sulla Prevenzione era un programma del DSE, come tu ignoravi. Sono su wiki da molto meno tempo di te ma NON meno di te lavoro per l'enciclopedicità. Della "brava dottoressa" forse interessa più a te. Certamente, il fatto che lei stessa non abbia ritenuto interessante parlare di qualcosa non significa nulla, dovresti insegnarmelo. Chissà, magari non le faceva piacere parlare di quel programma. Non sta a noi dirlo ma non sta nemmeno a lei decidere cosa vada scritto sulla sua pagina. Se la sua carriera di conduttrice è iniziata da un programma, quello va indicato. In questo modo la biografia cambia, e di tanto, nella misura in cui non riporta un'inesattezza! Grazie del contributo! Mademico (msg) 03:26, 10 dic 2022 (CET)[rispondi]

Bravo. Mi fa piacere tanzo zelo. Comunque lo vorrei vedere sulle citazioni. Mi hai linkato all'intero numero della giornata, come pretendi che la gente sappia a quale pagina ti riferivi? -- Blackcat 11:11, 10 dic 2022 (CET)[rispondi]
PS non è che ignorassi che è della DSE, è che è irrilevante ai fini della voce.

@Blackcat

In fondo, dài, non sarebbe mica così grave non sapere che Colloqui sulla prevenzione è del DSE. Sì potrebbe anche ammetterlo... Scherzi a parte, ho notato che nella pagina in questione manca una fonte autorevole che attesti che la "bella dottoressa" sia la nipote di Gaetano Azzariti. In una mia ricerca approssimativa ho trovato solo siti con riferimenti alla pagina wiki. Non sarebbe il caso di indicare l'assenza della fonte? Mademico (msg) 15:46, 10 dic 2022 (CET)[rispondi]

eh eh, ho detto "brava dottoressa", non "bella", peraltro lavora nella ASL competente per territorio dove abito io.. -- Blackcat 16:27, 10 dic 2022 (CET)[rispondi]
PS. A margine, questa fonte che dovrebbe essere autorevole mi toppa le date, ma se non c'è di meglio...

@Blackcat questa fonte non mi pare citi alcun legame di parentela con Gaetano Azzariti. Forse andrebbe indicata la mancanza di una fonte in tal senso. Mademico (msg) 08:10, 11 dic 2022 (CET)[rispondi]

per l'ennesima volta. Ti invito ad utilizzare l'anteprima in modo tale da fare una sola modifica e a compilare il campo oggetto così da far capire cosa stai modificando. Sii collaborativo e attieniti alle linee guida, grazie. --LittleWhites (msg) 11:19, 26 nov 2023 (CET)[rispondi]

Grazie, ne terrò conto! --Mademico (msg) 11:22, 26 nov 2023 (CET)[rispondi]

Segnalo Discussione:Tennis#Articolo di Tennista: puoi intervenire quando hai tempo. Ciao --Prisonevo (msg) 16:51, 21 gen 2024 (CET)[rispondi]

--Smatteo499 (msg) 12:13, 11 mar 2024 (CET)[rispondi]

Grazie! Farò il possibile! --Mademico (msg) 14:27, 11 mar 2024 (CET)[rispondi]

Scusa se disturbo ancora :(

Per rispondere a un messaggio che ricevi nella tua pagina di discussione hai 3 possibilità:

1. scrivere nella pagina di discussione di chi ti scrive.
2. rispondere sulla tua pagina di discussione, usando {{ping}}
3. utilizzare "rispondi", cliccando su rispondi: devi cliccare sull'ultima icona a destra, scegliere il nome dell'utente a cui vuoi rispondere, scrivere il messaggio e cliccare su Rispondi.

Se non usi nessuno di questi metodi, il destinatario del tuo messaggio potrebbe non accorgersi della risposta. Grazie! --Smatteo499 (msg) 14:45, 11 mar 2024 (CET)[rispondi]

Ciao, 1. perché c'è una discussione in merito al progetto tennis e non mi sembra il caso di continuare questi aggiornamenti fintanto che la discussione non si conclude. 2. come sviscerato nel thread, questi continui aggiornamenti turno dopo turno appesantiscono la cronologia e le continue modifiche su modifiche tra utenti rendono la voce un campo di battaglia. 3. Non siamo un sito di aggiornamenti live. --LittleWhites (msg) 14:30, 11 mar 2024 (CET)[rispondi]

Allora, andrebbe cancellato anche il primo turno e aspettare la fine del torneo... --Mademico (msg) 14:44, 11 mar 2024 (CET)[rispondi]

Ciao, ma quanto ha senso questo continuo modificare il testo scrivendo pressoché le stesse cose? Aiutami a capire, grazie. --LittleWhites (msg) 13:38, 9 apr 2024 (CEST)[rispondi]

Ciao @LittleWhites, non credo sia così difficile "capire". Quando scrivo cerco sempre il miglior stile possibile. Rileggendo un testo, penso alla formulazione più idonea di un periodo, a un sinonimo migliore, a un'enfasi più adeguata. E modifico, sicuro di aver contribuito al miglioramento delle pagine. Peraltro, come da tue (credo) indicazioni, specifico sempre i motivi delle modifiche. Quali sono le controindicazioni? A chi nuoce una, ancorché pignola, cura stilistica delle pagine?

Grazie del contributo! --Mademico (msg) 14:48, 9 apr 2024 (CEST)[rispondi]

La "cura pignola" delle pagine nuoce se non aggiunge alcunché di particolarmente migliorativo, cambiare qualche parola con un'altra mi sembra deleterio visto che, a parità, si ingolfa solo la cronologia con modifiche su modifiche. Tra l'altro, apprezzando la compilazione dell'oggetto, vedo che ancora compi più modifiche nel giro di pochi minuti quando potresti salvare il lavoro in una sola azione usando l'anteprima. --LittleWhites (msg) 15:35, 9 apr 2024 (CEST)[rispondi]

Ciao @LittleWhites, a titolo esemplificativo, hai considerato "deleteria", annullandola, anche la modifica in cui indico che Berrettini ha partecipato al torneo di Marrakech grazie al Protected Ranking (classifica protetta). Capisco che, per chi non è molto addentro alla materia, possa sembrare non particolarmente significativo. Per chi ha invece una sufficiente conoscenza del tennis, è importante capire come abbia fatto il vincitore a partecipare a un torneo senza avere i requisiti di classifica e senza aver ricevuto una wild card. La mia modifica, peraltro, conteneva svariati cambiamenti, non spalmati come dici tu in "più modifiche nel giro di pochi minuti". Grazie del contributo.--Mademico (msg) 17:18, 9 apr 2024 (CEST)[rispondi]

Tu puoi cominciare ad inserire le fonti quando inserisci delle informazioni, vedrai che non ti verranno annullati edit anche per quel motivo, visto che un info non fontata non è verificabile. --LittleWhites (msg) 19:23, 9 apr 2024 (CEST)[rispondi]

Ciao @LittleWhites Cioè, mi stai dicendo che serve una fonte per il protected ranking di Berrettini, scritto, come scommetto tu sai, accanto al suo nome (PR) su ogni tabellone? Ma così non si appesantisce una pagina già di per sé piuttosto robusta? E poi, le mie modifiche sono inutili e deleterie, oppure mancano le fonti? Delle due, l'una... Grazie del contributo. --Mademico (msg) 19:53, 9 apr 2024 (CEST)[rispondi]

Perdonami, ma un'enciclopedia su cosa dovrebbe basarsi? Delle due due l'una? No, entrambe proprio. --LittleWhites (msg) 08:14, 10 apr 2024 (CEST)[rispondi]

Ciao @LittleWhites In altre parole, stai dicendo che, ad esempio, andrebbe inserita anche la fonte del n. di testa di serie. Alla fine della carriera di un giocatore, soprattutto se di vertice, le pagine così diventerebbero mastodontiche. Comunque, se il problema del Protected Ranking di Berrettini fosse davvero stata la carenza di una fonte, sarebbe bastato indicarlo, invece di annullare la modifica tout court. Grazie del contributo.

Ciao, io ho errato a modificare a partita in corso, ma era necessario annullare la mia modifica per poi farne una uguale subito dopo, nonostante la gara fosse già conclusa? Così viene intasata solo la cronologia. Ciao --Gabriele Sigismondi (msg) 16:54, 20 giu 2024 (CEST)[rispondi]

P.S. inerente alle modifiche a Statistiche e record di Jannik Sinner --Gabriele Sigismondi (msg) 16:55, 20 giu 2024 (CEST)[rispondi]

Ciao@Gabriele Sigismondi, l'annullamento serviva proprio per fare capire la gravità di scrivere su un'enciclopedia eventi NON accaduti.

--Mademico (msg) 17:25, 20 giu 2024 (CEST)[rispondi]

Ciao Mademico, l'annullamento delle tue modifiche su Berrettini, contrarie alle linne guida, serve proprio per far capire la gravita' di scrivere su un'enciclopedia eventi NON accaduti, in questo caso l'aggiornamento ufficiale che l'ATP pubblichera' fra due giorni, come BEN sai. --Carlo58s (msg) 16:42, 27 lug 2024 (CEST)[rispondi]