Buona sera Frazzone! Perché ho cancellato le annotazioni dell'anonimo 81.62.66.213? Certamente non perché non sia giusto mettere delle critiche, ci mancherebbe! Tuttavia, con la cancellazione proponevo all'anonimo, intanto di ristrutturare il testo inserito, scrivendo in modo più chiaro e in un apposito capitolo, in secondo luogo di rispettare alcuni principi wikipediani. Cerco di dare qualche esempio, a caso: "Carla del Ponte, dunque, termina finalmente la sua carriera come procuratrice "dei crimini dei Balcani" per diventare, a partire dal gennaio del 2008 ambasciatrice svizzera in Argentina." -- già in precedenza si accenna alla sua nuova carica di gennaio, perché ripeterlo? Il termine finalmente, inoltre, non è neutro. "essendo diffusa la convinzione che ..." -- invece era ben chiaro fin dall'inizio che l'impiego era temporaneo "è anche un rappresentante di potenti lobbies bancarie ed economiche" -- non mi sembra proprio, comunque non è una affermazione enciclopedica, non c'è uno straccio di riferimento, almeno si potrebbe scrivere "secondo XY sarebbe una ...." Il testo passa dal presente al passato remoto, vi sono innumerevoli errori grammaticali od ortografici, ma la ciliegina sulla torta è la frase finale: "ma la scia di terrore e di guerra che porta dietro di sé non cesserà mai di tormentare le sue vittime" -- ma per piacere! La scia di terrore l'hanno lasciata coloro che hanno orchestrato e messo in atto questa guerra, in occidente e in oriente, non di sicuro Carla Del Ponte. Il signor 81.62.66.213 dovrebbe dedicare un'oretta di tempo (io non ce l'ho) e riscrivere il suo testo critico. Così come è presentato è inutilizzabile, secondo me. Con i più cordiali saluti. Mar san man 20:52, 3 dic 2007 (CET)[rispondi]

-citazione-Direi che la cosa in questi termini è un pochino più comprensibile, tuttavia non mi era possibile capirlo da una rimozione brutale come quella modifica è stata; probabilmente un template del tipo POV sezione avrebbe consentito una ristrutturazione fatta anche non dall'anonimo inseritore, senza in questo modo rimuovere una parte che, IMHO, è bene che rimanga. Secondo il mio modesto parere, il POV si corregge o si segnala da correggere, specialmente se introduce elementi che non ci sono da altre parti. Spero in questo modo di aver chiarito il motivo del mio "intervento"; grazie della spiegazione e buon lavoro.--Frazzone 21:12, 3 dic 2007 (CET)-fine-

Sì, ma adesso che si fa?!? Non vorrebbe tentare lei di mettere a posto tutto 'sto guazzabuglio di informazioni alla rinfusa? Per me, ripeto, la soluzione migliore sarebbe di cancellare tutto e far rifare tutto da capo a 81.62.66.213. Che cosa ne pensa? Mar san man 21:36, 3 dic 2007 (CET)[rispondi]

-citazione-Intanto mi sono salvato tutto il paragrafo relativo all'attività (che presenta anche qualche bel POV nella parte iniziale, vedi: La sua tenacia, la sua pignoleria, il suo ardore al lavoro, unite ad una conoscenza perfetta del diritto) e vedrò di metterci mano, magari anche stasera. Potrebbe saltarne fuori qualcosa di più neutro. P.S. Visto che qui di fatto non si sa mai con chi si sta parlando, se un professore universitario o un ragazzino magari un po' secchione (io non sono né l'uno né l'altro), evita di darmi del lei, grazie.--Frazzone 21:52, 3 dic 2007 (CET)-fine-

È vero, quella frase è orrenda. Non ho avuto il coraggio di cancellarla quando ho cominciato a ritoccare la voce. C'era di peggio, vedi frasi del tipo "Infatti, in Svizzera e specialmente nel Ticino, l'anti-femminismo era ancora bene ancorato" e simili. Il testo della voce era stato tratto per la gran parte da una laudatio in occasione del conferimento della laurea h.c. dell'università di Lovanio (presentazione del Rettore); un testo assolutamente inadatto, secondo me, per essere inserito in una voce enciclopedica. Puoi leggerlo tu stesso, visto che sei fr-2. Sono contento che un wikipediano con esperienza metta mano a questa voce. Buona notte. Mar san man 22:33, 3 dic 2007 (CET)[rispondi]

Se ne hai voglia, prova a dare un'occhiata qui e dimmi che ne pensi. Manca qualche fonte sulle critiche, ma non le aveva nemmeno la versione precedente; in generale, credo che così possa andare. Se concordi, domani la metto in linea.--Frazzone 22:40, 3 dic 2007 (CET)[rispondi]

Ho visto il testo e l'ho corretto qua e là; guarda se sei d'accordo. Se vuoi la mia opinione, mi sembra che le critiche sono molto, molto pesanti, ingiuste per tutto quello che Carla Del Ponte ha fatto, per il suo impegno e per il suo coraggio. Tuttavia, concordo con la pubblicazione: così come l'hai sistemato, il testo è presentato in modo migliore e per me può andare bene. Forse si potrebbe aggiungere qualcosa anche in merito alla vicenda con Felipe Turover, come fanno su Teknopedia in tedesco. Se trovo il tempo (non questa settimana) magari aggiungo qualcosa. Mar san man 23:18, 3 dic 2007 (CET)[rispondi]

-citazione-(Torno a sinistra)Ho rimosso quella frase che avevi segnato da cancellare (effettivamente inutile) e ho aggiunto una parte riguardo alle dichiarazioni di Turover; vedi un po' che ne pensi. A margine, concordo con il fatto che le accuse sono pesanti, ma la Del Ponte è indubbbiamente un personaggio controverso, su cui è stato detto tutto ed il contrario di tutto; al di là delle opinioni mie e tue, la voce su wiki deve mostrare il più possibile quanto si è detto e scritto, senza limitazioni, su questa persona, da molti totalmente apprezzata e da molti altri totalmente avversata, visto che probabilmente, come quasi sempre, la verità sta nel mezzo.--Frazzone 13:57, 4 dic 2007 (CET)-fine-

Ho dedicato un'oretta per rivedere il testo nella sandbox. I ritocchi sono diversi, dalle maiuscole al tentativo di semplificare e ridurre alcuni concetti. Guarda un po' che cosa ne pensi. Buona notte. Mar san man 20:21, 5 dic 2007 (CET)[rispondi]

-citazione- Visto, e concordo sul fatto che i sospetti sull'Addaura senza una fonte è meglio non metterli; per il resto io lascerei tutto, anzi, già che ci sono, riporto direttamente in voce. Ah, Parlamento e Governo, in quanto organi ufficiali dello Stato, vanno con la maiuscola.--Frazzone 20:34, 5 dic 2007 (CET)[rispondi]

Finalmente ho scoperto da dove venivano tutte le accuse inserite alla rinfusa da 81.62.66.213: da www.rinascitabalcanica.com. Si è trattato per la maggior parte di vari copia-incolla senza nessuna revisione o sintesi.
Nel frattempo ho trovato qualche citazione e riferimento interessanti, che ho prontamente aggiunto all'articolo. Adesso però la voce è troppo sbilanciata verso le critiche; secondo me questo non va bene per un progetto enciclopedico. E poi, a livello intuitivo, nutro forti dubbi sulla obiettività di giudizio di "Rinascita Balcanica". Certo è che nella sua carriera giudiziaria la Del Ponte si è creata molti nemici...
Ah, volendo caricare ancora di più, si potrebbe anche dire che, a ben vedere, il tribunale per i crimini nell’ex-Jugoslavia difetta del più elementare elemento di legalità, vale a dire l’autorità costituente: esso è creatura del Consiglio di Sicurezza, questo però nell’istituirlo si è arrogato una facoltà non prevista nella Carta di fondazione dell'ONU. Vedi Luogocomune
Di questo passo si potrebbe andare avanti all'infinito. Finora comunque i governi hanno operato nella certezza di poter fare quello che gli pareva, sapendo di restare impuniti (dalla giustizia umana, si vedrà poi con quella divina). Mar san man 23:31, 6 dic 2007 (CET)[rispondi]

Allora rimettiamo anche "Cosa rossa" che (fino al week-end) è solo un progetto: sei d'accordo? Paolos 23:37, 4 dic 2007 (CET)[rispondi]

Come vuoi. Io dicevo solamente: o tutti o nessuno. Stop. Paolos 00:08, 5 dic 2007 (CET)[rispondi]

Avevo capito, figurati! :D --Sogeking un, deux, trois... 15:41, 6 dic 2007 (CET)[rispondi]

l'avevo specificato nella nota che l'aggiornamento riguardava solo i totali --MBA (dimmi ) 16:34, 6 dic 2007 (CET)[rispondi]

Quello che c'era nella voce lo trovi qui.--Frazzone 00:16, 7 dic 2007 (CET)[rispondi]

Grazie PacoSoares - dica dica!!!12:08, 7 dic 2007 (CET)[rispondi]

Sinceramente questo Babbuis non l'ho mai sentito. Ho cercato anche su internet: non si trova nulla di significativo a suo riguardo per ora. Cmq cercherò ancora per un po'. Se hai tempo partecipa anche al vaglio di WSOP.--Vu Duc Thang 22:41, 7 dic 2007 (CET)[rispondi]

Siccome non so come si fa e siccome so che sei uno di quelli che si è prodigato a creare un ordine per i distretti della Romania ti avverto che ho creato la voce del comune di Balş nel distretto di Iaşi, solo che ho cambiato il titolo della sua voce rispetto a quello che dice la seguente Template:Distretto di Iaşiin quanto esiste un altro comune in Romania con questo nome. Ci sarebbe da cambiare il nome sulla barra o se mi spieghi come si fa lo faccio io. Ciao Interfc 14:41, 11 dic 2007 (CET)[rispondi]

Ciao Frazzone. Puoi controllare l'ultimo contributo anonimo a Pistorio? È ancora presidente Telecom? Per Buongiorno: sono scomparso dalla cronologia della voce, ma ricordo di aver fatto delle modifiche. Boh?! Grazie. --Pequod76^(talk) 15:22, 11 dic 2007 (CET)[rispondi]

In effetti hai ragione, io non avevo capito bene la ragione del tuo spostamento, ma il mio non e' stato migliore, perche' si sarebbe dovuta segnare l'oblast' e non lo stato, come hai fatto per il Vladimir rumeno. Io avevo spostato in Russia, anche perche' scrivere Russia non e' molto significativo, visto che oltre ad un essere un nome, e' il nome di oblast', di due citta' russe e parte di nome di una citta' Ucraina. Ora sposto a Vladimir (citta') a Vladimir Oblast' di ..., e poi vediamo. Magari e' meglio parlarne anche al Progetto:Russia. Saluti rago 12:41, 12 dic 2007 (CET)[rispondi]

Ho posto la questione alla Dacia, precisamente qui Discussioni_progetto:Russia#Vladimir. Buona giornata rago 08:51, 13 dic 2007 (CET)[rispondi]

Perdonami, ma io, né nessuno che possa aver toccato il computer può aver fatto modifiche vandalistiche a Garibaldi. Ho già conosciuto Teknopedia e vi ho anche contribuito alcune volte, ma non ho mai commesso delle irregolarità verso l'enciclopedia. Inoltre il mio computer e la mia rete NAT sono protette e gli unici che vi possono accedere sono i membri della mia famiglia. Ho visto le modifiche (oscene) alla pagina e do la mia parola che non sono partite da me. Dato che non dispongo di IP statico è probabile che mi sia andato a prendere l'IP di un vandalo, ma questo potrebbe accadere a chiunque e chi entrerebbe in Teknopedia vedrebbe questo messaggio minaccioso, perciò chiedo che siano tolti avvisi e sospetti da un IP che chiunque può assumere per sbaglio. Grazie --82.50.20.30 20:50, 12 dic 2007 (CET) Adesso mi registro con il nome di "xelalex", dove sarà possibile contattarmi per ulteriori informazioni[rispondi]

grazie per il chiarimento --Xelalex 21:08, 12 dic 2007 (CET)[rispondi]

La voce è stata tradotta da en.wikipedia. però gli inglesi avevano copiato, quindi anche noi siamo in violazione. L'utente voleva segnalarlo, non rollbaccarlo per favore :-) Me ne occupo io. --Pietrodn · «zitto e parla!» 18:17, 15 dic 2007 (CET)[rispondi]

Ho ampliato la voce messa in cancellazione Commissione delle Nazioni Unite per lo Sviluppo Sostenibile e aperto la votazione. Ciao. --Avesan 12:24, 17 dic 2007 (CET)[rispondi]

Ciao, ti suggerisco di mettere il voto corretto su un'altra riga andando a capo in questa votazione: anch'io una volta ho corretto un mio voto scrivendolo sulla stessa riga ma poi mi hanno detto che così il bot che conta i voti non lo legge perché si ferma a quello precedente cancellato.

Sei invitato qui. --Crisarco 10:32, 19 dic 2007 (CET)[rispondi]

Mi sono permesso di togliere buona parte delle modifiche che avevi fatto, perché si tratta di notizie che devono essere il più possibile aderenti alle comunicazioni Consob. --Frazzone 21:03, 21 dic 2007 (CET)[rispondi]

La prossima volta, a meno che tu non reputi che ci sia urgenza, prima di cancellare prova a discuterne con gli interessati. Cmq non preoccuparti, non sono uno che se la prende.--MBA (dimmi ) 14:42, 22 dic 2007 (CET)[rispondi]

In particolare:

• Geronzi non controlla un bel niente, se mai è il gruppo Unicredito che ha la quota più consistente del patto di sindacato --Frazzone 21:03, 21 dic 2007 (CET)[rispondi]

Geronzi, tramite Capitalia, aveva il 9% di Mediobanca. Unicredit(che possedeva un altro 9% di Mediobanca) e Capitalia si sono fuse. Dopo la fusione il patto è stato: Profumo gestisce la banca, Geronzi gestisce le partecipazioni. Infatti oggi Cesare Geronzi, oltre che presidente del consiglio di sorveglianza di Mediobanca, è presidente del patto di sindacato che controlla Mediobanca. È stato nominato presidente del patto, al posto di Marchetti, proprio dopo la fusione Unicredit-Capitalia. Unicredit si è obbligata a vendere metà di quel 18% di azioni Mediobanca di cui era entrata in possesso ma naturalmente ha messo a capo del patto di sindacato un suo uomo: Geronzi.--MBA (dimmi ) 14:42, 22 dic 2007 (CET)[rispondi]

• Le comunicazioni Consob sugli azionisti rilevanti riportano un dichiarante che è in sostanza la capogruppo, come nel caso di Unicredito Italiano e Groupama, quindi:
  • Italmobiliare controlla Italcementi ma è a sua volta controllata da Epifarind, che è il dichiarante
  • Fondiaria SAI è controllata da Premafin, che è il dichiarante
  • Sappiamo tutti che Zaleski è il padre-padrone della società, ma il dichiarante è la Carlo Tassara--Frazzone 21:03, 21 dic 2007 (CET)[rispondi]

La consob, per brevità, per ogni gruppo riporta solo la società a monte della catena di controllo e le società che effettivamente possiedono azioni nella società analizzata. Non vedo nulla di male nello specificare la composizione della catena di controllo(tanto più che i dati non me li invento ma sono disponibili nelle varie voci di wikipedia, ad esempio nella pagina di italcementi si parla della relazione con italmobiliare e viceversa). Quello che ho tentato di fare è esplicitare le relazioni tra i vari gruppi senza costringere gli utenti a scavare nelle varie pagine di wikipedia. I giornali spesso danno per scontato relazioni le varie società che i neofiti non riescono a venirne a capo, descrivere minuziosamente queste relazioni credo sia qualcosa di importante per non lasciare nell'oscuro la maggiorparte degli utenti--MBA (dimmi ) 14:42, 22 dic 2007 (CET)[rispondi]

In conclusione, cerchiamo di mantenerci il più possibile aderenti alle comunicazioni ufficiali, anche per evitare problemi, anche legali, con una delle poche cose di assoluta chiarezza che ci sono nella finanza italiana (le comunicazioni Consob).--Frazzone 21:03, 21 dic 2007 (CET)[rispondi]

nella pagina del sito di mediobanca dedicata agli azionisti si parla del gruppo italmobiliare, del gruppo FondiariaSai e non di premafin, epifarind... questo per chiarezza. Io per chiarezza e completezza ho riportato entrambi. Ti ricordo che le informazioni rilasciate sul sito di mediobanca sono equivalenti (come ufficialità) a quelle della consob, infatti se le società quotate rilasciano info errate, false o se omettono di rilasciare info importanti rischiano gravi sanzioni.--MBA (dimmi ) 14:42, 22 dic 2007 (CET)[rispondi]

• la Consob raccoglie le dichiarazioni che fanno gli azionisti con percentuali superiori al 2%, se dichiarano loro stessi di essere gli azionisti, non vedo il motivo per indicarne altri;
• le informazioni sul sito Mediobanca sono ovviamente corrette nella sostanza, ma la forma dice che il dato ufficiale è quello Consob--Frazzone 15:01, 22 dic 2007 (CET)[rispondi]

le info di consob e mediobanca non sono diverse ma solo complementari--MBA (dimmi ) 16:02, 22 dic 2007 (CET)[rispondi]

• il signor Geronzi non possiede un bel nulla non essendo egli nè proprietario nè azionista di riferimento di Unicredito Italiano--Frazzone 15:01, 22 dic 2007 (CET)[rispondi]

non ho mai detto il contrario--MBA (dimmi ) 16:02, 22 dic 2007 (CET)[rispondi]

In ogni caso credo che sarebbe bene mantenersi nei crismi dell'ufficialità più assoluta rappresentata da Consob, che tra l'altro aggiorna questi dati quotidianamente.--Frazzone 15:01, 22 dic 2007 (CET)[rispondi]

non sono d'accordo su questo punto... non credo che esista un'ufficialità più assoluta di un'altra. Se dovessimo limitarci a riportare fatti, avvenimenti e notizie commentati da autorità ufficiali wikipedia non sarebbe wikipedia--MBA (dimmi ) 16:02, 22 dic 2007 (CET)[rispondi]

<<...ma, come diceva un mio vecchio professore di filosofia, è altrettanto vero che chi tace non dice niente. Questo per dire che, dopo la tua sparata qui, mi aspettavo almeno una risposta alla mia replica, ma evidentemente non me la merito. Buone feste in ogni caso>>.

Buone feste anche a te, innanzitutto. Non capisco che tipo di risposta ti aspettassi: ho scritto come la penso nel commento alla pagina Teknopedia:Pagine da cancellare/Simona Patitucci, lì c'è scritto come la penso....posso solo aggiungere che non è una questione personale: come ho scritto, nella voce sui Barbieri o su Le stagioni del cuore ho dovuto fare un lavoro notevole per impedire la cancellazione di voci enciclopediche, questo perchè degli incompetenti le avevano messe in cancellazione invece di ampliarle. Come ho scritto più e più volte, io se trovo uno stub su un argomento che non conosco (e ce ne sono a milioni, dalla matematica alla chimica, dai cartoni animati giapponesi alla astronomia.....) non lo metto in cancellazione perchè non ho le competenze per giudicare. Così, se uno non sa chi sono i Barbieri, si informi, PRIMA, e solo POI giudicherà se siano enciclopedici oppure no. Idem per la Patitucci.Saluti, --Vito.Vita 18:20, 27 dic 2007 (CET)[rispondi]

Auguri anche a te di buonanno! --Vito.Vita 18:38, 27 dic 2007 (CET)[rispondi]

Vista l'urgenza, ho provveduto a mettere alcune notizie sulla vita. Con più tempo, in seguito, cercherò di ampliarlo.

Saluti e buon anno --Antal 11:51, 30 dic 2007 (CET)[rispondi]

La pagina è già stata cancellata... alla prossima, --Filnik 18:11, 30 dic 2007 (CET)[rispondi]

A me era sembrato un parente o un padre orgoglioso. Ma magari hai ragione tu. La correggo?--Austroungarika 13:59, 1 gen 2008 (CET)[rispondi]

Fa niente, Remulazz l'ha già cancellata... Vabbé, se è famosa così tanto verrà reinserita, no? O no? Mi sento quasi in colpa... Ah, sì! Buon 2008, e sorry sorry--Austroungarika 14:03, 1 gen 2008 (CET)[rispondi]

Eccola. Scusa. Però se non la sistemi mi rivolgo ad Amnesty International. --Remulazz... azz... azz... 14:07, 1 gen 2008 (CET)[rispondi]

No, penso che sia enciclopedica. Magari sarebbe bello portare qualche fonte su quanto affermato, però. Tutt'al più, al momento, un template P. --Remulazz... azz... azz... 14:13, 1 gen 2008 (CET)[rispondi]

Hello. I introduce myself, i'm a french contributor but i can't speak italian. I've seen you can speak english. I intend to propose this article in the italian vetrina. Can you please review this article. What do you think about? Thank you. Aymeric780 19:28, 1 gen 2008 (CET)[rispondi]

salve, fra i vari marchi che sono di proprietà della piaggio c'è una certa LIGIER..

come vedete in en.wikipedia all'indirizzo [/http://en.wikipedia.org/wiki/Ligier ligier] si parla certo della scuderia ma poi si fa riferimento anche alla casa autimobilistica di quadricicli in se di propietà della piaggio

il problema è che la voce ligier esiste già e si riferisce al settore FORMULA 1 di quella casa.. e quindi il collegamento interno da piaggio a Ligier riporta l'utenza alla pagina che parla della scuderia di F1..

io ora non so se anche la scuderia è della piaggio, ne dubito anche perchè la ligier F1 non esiste più,

mi chiedevo se era possibile spostare la voce Ligier che parla della scuderia in un'altra voce (per esempio Ligier(scuderia) ) e quindi che la pagina Ligier risulti vuota, in seguito sarò molto lieto di pensarci io alla creazione della voce..

mi faccia capire se è chiaro il tutto e se ci sono alcuni dubbi mi contatti

grazie

arrivederci.

io non dico che sia un gesto vandalico ma lo sembra..

se non ricordo male io tempo fa, non con il mio nick perchè nn ero dal mio pc feci la pagina del pesce gatto, molto ricca di particolari, senza copyiol e senza immagini

era molto dettagliata e formattata ed era sotto la voce pesce gatto con tutte le sue derivazioni, collegamenti ecc ecc

ora la pagina pesce gatto non esiste più, o meglio esiste la pagina col suo nome specifico:

Ictalurus melas

il problema è che la pagina ora di ictalurus melas è spoglia, contiene pochissime informazioni ed è sicuramente meno utile di quella fatta da me tempo fa..

non per vantarmi è che veramente questa ha pochissime info..

mi piacerebbe sapere che fine ha fatto la pagina scritta da me, così che magari su questa nuova pagina posso scrivere tutte le informazioni che scrissi al suo tempo

in seguito ad una tua risposta nella mia pagina di discussione:

capisco perfettamente che, sia stato + corretto creare la pagina con il nome scentifico del pesce gatto.. però chi ha fatto la cosa poteva copiare tutte le informazioni dell'altra pagina..

insomma questa nuova pagina è correttamente intitolata ma decisamente + spoglia di fonti e di di informazioni..

non ho mai detto di chiudere questa e riaprire quella fatta da me.. ma almeno di recuperare le fonti presenti nella pagina rimpiazzata

grazie ciao

--Pava 23:15, 3 gen 2008 (CET)[rispondi]

About what localities are talking about so I can verify and give you a corect answer. Thanks Rad Urs

Ok I got the answer :). When the Robot introduced the articles a long time ago, Oltenia was considered a part of Muntenia. Of course it is not corect (there are both part of Tara Româneasca but not the same). All the localities from Mehedinti are from Oltenia region. I hope I helped Rad Urs

Ciao. Usualmente, il testo della nota disambigua è Sei stai cercando altri significati, vedi... Questa dicitura standard dovrebbe essere modificata solo nel caso sia proprio necessario (ovvero quasi mai). Inserire altro, è ridondante (leggi: non serve a nulla), e può portare a personalismi. Ti ho scritto perché ho notato che in Mica hai aggiunto del termine Mica, che è appunto una ridondanza (inoltre il grassetto distoglie dal grassetto "utile" ovvero quello dell'incipit della voce) e può portare a personalismi (qualcuno potrebbe scrivere della parola Mica, del sostantivo Mica, di Mica e così via. L'ho dunque modificato. Se vuoi per caso discuterne perché non sei d'accordo con il mio ragionamento, ti prego di farlo in Discussioni template:Nota disambigua, in modo da far partecipare anche altri utenti. Grazie, ciao--Trixt (d) 01:45, 5 gen 2008 (CET)[rispondi]

Ciao. Ho annullato la votazione sul personaggio in questione, poiché è stata proposta da un anonimo (che secondo le regole non può farlo). Ho notato però il tuo commento tendente alla cancellazione della suddetta voce. Se vuoi proporla tu sei ovviamente liberissimo di farlo ;-) --Antonio La TrippaIl Censore Mascarato 01:28, 6 gen 2008 (CET)[rispondi]

In prims: Buona Epifania!!! :-)

Non ne ne ho idea. L'onere della prova spetta a chi scrive la voce e non a chi fa notare l'errore. Penso che quello che è scritto sia veritiero e non copiato, dunque rimane il fatto: da quale bibliografia (cartacea o on line) sono state riprese le informazioni riportate?
Assenza di:

1. collegamenti esterni;
2. bibliografia;
3. citazioni.

Volevo far notare la cosa e, visto che esiste un template apposito, l'ho utilizzato. --Sergejpinka discutiamone 16:32, 6 gen 2008 (CET)[rispondi]

Ok, entro nel merito e nello specifico delle tue obbiezioni:

1. @Che cosa dovrebbe essere documentato in particolare? La superficie? La popolazione? La demografia? È roba che si trova su qualsiasi atlante appena appena dettagliato e negli interwiki della voce. La critica che sollevo io non è al contenuto della voce ma alla sua scientificità. L'affermazione che dici te la sottoscrivo appieno, quel che dico cioè: aggiungiamoci i collegamenti esterni, i collegamenti correlati, la bibliografia, le citazioni.
2. @Non posso inventarmi un sito ufficiale del comune se non esiste, quando esiste è citato nell'infobox ed utilizzato e utilizzabile. Ok, non lo fare.
3. @Perché questi sì e i 36.000 comuni francesi (che non hanno uno straccio di fonte nel 98% dei casi) vanno bene? perché li ha inseriti un bot che ha preso i dati chissà dove invece di un umano che si prende la briga di mettere anche qualcos'altro? A riprova che non ce l'ho con quel che riporta la voce da me incriminata, è che incrimino tutte con nessuna esclusione le voci di Teknopedia italiana o meno che non riportino collegamenti esterni, bibliografia, citazioni, voce correlate. Personalmente reputo che tutte le voci suddette siano da segnalare mediante il template apposito. Perchè, l'ho detto e lo ribadisco, la mia critica non verte sul contenuto della voce ma sulla sua scientificità (in senso letterario); in altre parole una voce senza una base scientifica è scarsamente enciclopedica, dunque deve necessariamente esser segnalata. Quantomeno al lettore, come avviso.

Detto tutto ciò personalmente sono dell'idea che bisognerebbe creare (se non ne esiste già uno) un Bot apposito che vagli Teknopedia in cerca delle voci che presentano un grado di scientificità scarso o addirittura nullo. Non mi dilungo oltre, ma ho intenzione di aprire una discussione al Bar. Va be... scusa la dissertazione, forse sono andato fuori tema :-P

Per eliminare il template penso che sia sufficiente inserire le sezioni Bibliografia, collegamenti esterni, voce correlate, citazioni. --Sergejpinka discutiamone 17:00, 6 gen 2008 (CET)[rispondi]

Hai ragione,anche a me piace la morra cinese,è uno scandalo che venga cancellata. Comunque,ho messo l'avviso di cancellazione a Memory alpha (ed a me Star Trek non mi piace). Carta,Sasso,Forbice! (Mi è uscito forbice,vabbè...) --Kankuro, l'uomo che sapeva contare fino ad uno 19:23, 6 gen 2008 (CET)[rispondi]

ciao, il testo è stato integrato, per favore riguardalo e magari vota -1 tanks! --Piè.sevè 22:17, 9 gen 2008 (CET)[rispondi]

Infatti me n'ero accorto ma (stupidamente) avevo lasciato il titolo come l'avevo trovato, esiste un progetto relativo ai comuni romeni? --Vipera 23:13, 10 gen 2008 (CET)[rispondi]

Salve, sono un appassionao e da poco sto provando a dare il mio contributo. L'intenzione era seria, ma forse non ho ben capito la motivazione di richiesta di cancellazione della pagina "de Varda". M'illumina? Distinti saluti.

Tempo fa mi pare che tu abbia linkato un prospetto della UE con i nomi in italiano delle divisioni amministrative europee, per sostenere la tesi della traduzione di judet in distretto. Poiché si sta cercando una corretta traduzione per il polacco powiat potresti darmi il riferimento? --Crisarco 13:44, 11 gen 2008 (CET)[rispondi]

Ciao Frazzone !

Cortesemente cerca di evitare termini come "spam", "spammosa", ecc. in riferiemnto a cosa che non necessariamente sono spam (potrebbe portare a conseguenze legali -c'era uan discussione al bar qualche mese fa, forse ormai più di un anno. Se vuoi provo a cercartela).

Utilizza piuttosto termini come "promozionale". (in coerenza, tra l'altro, con Teknopedia:Pagine promozionali o celebrative ). --ChemicalBit - scrivimi 18:34, 11 gen 2008 (CET)[rispondi]

Va bene. Io di solito preferisco quell'incipit perché è più simile alle introduzioni classiche delle tradizionali enciclopedie (abbreviazioni per le lingue e popolazione cittadina in parentesi), ma se per i comuni romeni c'è uno standard allora OK. --Freddyballo 16:30, 12 gen 2008 (CET)[rispondi]

Sei pregato di motivarmi la cancellazione della pagina. con tutta la stima del mondo.

Non capisco in che modo non veniva rispettato questo regolamento.

Mi fa piacere che ti prenda le licenze almeno di mettere in dubbio il fatto che qualcuno possa conoscere una "enciclopedia". Prima di tutto i tuoi metodi di valutazione mi sembrano alquanto sommari e soggettivi, sia sulle altrui conoscenze, sia sulla tematica che stiamo trattando. E' ridicola la giustificazione del fatto che sia una cosa nata da poco tempo, sei cosciente del fatto che non voglia dire niente e che sia retrograda come visione del mondo? Non mi sembra poi che si tratti di promozione, non invita nessuno ad andare su alcun sito o space, quindi ti pregherei di smetterla di tirare in ballo pubblicità o altre amenità. Forse non hai valutato la possibilitò che non si tratti di un amministartore buono, ma furbo.--BISKARO 18:17, 12 gen 2008 (CET)BISKARO[rispondi]

mi sembra tutto molto "stupido" ciò che sta accadendo intorno alla pagina inerente radio rabasta. non mi sembra che si faccia pubblicità a niente.. e comunque non ci guadagneremmo niente, non è che ci pagano per fare ciò, non abbiamo contratti pubblicitari e non vogliamo conquistare il mondo. inlotre la scusa accampata di dubbio di enciclopedicità mi pare alquanto ridicolo, viste molte pagine presenti su wikipedia tra cui quella sulla MERDA. Ancora più ridicola dopo che la dicitura incriminata è stata modificata. Infine la motivazione dell'importanza nazionale per il soggetto di una pagina non l'ho riscontrata in tutte le pagine da me visitate. Grazie e saluti Rabasta

perchè all'inizio l'hai proposta tu la cancellazione Rabasta

se è un altro non è lo stesso evidentemente... se avessi letto la pagina sapresti che la radio è formata da due persone.. quindi... e comunque scoprirai che seppure non a livello nazionale a molti interessa e in tutta italia...

Ho creato la pagina dell'omonimo comune nella provincia di Tulcea ma c'è un problema: nell'edizione romena nella denominazione del comune non ci sono spazi tra la "c" puntata e la "a", mentre nella nostra edizione sì. Io, creandola da un link già esistente, ho la versione con lo spazio (come hai fatto tu del resto). Lascio così? Tieni conto che (disgraziatamente) ho modificato anche i template prima di accorgermi che esistevano delle pagine analoghe dove avevi già scelto una convenzione diversa. Per il momento le annullo. --Vipera 23:10, 12 gen 2008 (CET)[rispondi]

Ieri sera mi ero dimenticato di chiederti se potevi controllare la voce Sulina visto che mi sono lanciato in una temeraria interpretazione del rumeno (lingua che a differenza tua non mastico proprio) e non vorrei avere scritto fesserie. P.S. Assieme alla voce Sfantu Gheorghe avevo creato anche il template "comuni del distretto di Tulcea" ma mi pare di aver sbagliato qualcosa. --Vipera 10:33, 13 gen 2008 (CET)[rispondi]

Mi sembra che ci sia uno spazio in più tra i nomi e le sbarrette di separazione, ma può essere solo una mia impressione o un'impostazione del mio pc. --Vipera 11:07, 13 gen 2008 (CET)[rispondi]

mi scuso per l'errore, nella versione polacca è però definito estressamente moldavo benchè in quella ungherese posso intuire che sia moldoveno, oltretutto è la seconda volta che faccio questo errore e me ne scuso--Dwalin 13:55, 13 gen 2008 (CET)[rispondi]

Vorrei creare i template mancanti dei distretti ma c'è un problema: vista l'altissima incidenza di comuni omonimi (molti mi pare siano intitolati o forse ridenominati in onore di personaggi celebri) come mi devo comportare? Li chiamo col nome normale e poi nel caso disambiguo? --Vipera 20:17, 13 gen 2008 (CET)[rispondi]

Ti ringrazio per la esaustiva spiegazione, proverò a vedere se riesco a combinare qualcosa. --Vipera 20:51, 13 gen 2008 (CET)[rispondi]

Ciao, ho tradotto l'articolo in questione da wikipedia inglese, e mi è sfuggito un errore di battitura. Ho corretto il numero dei corpi ritrovati, che in effetti è di 118 e non 188. Grazie della segnalazione, ho rimosso l'avviso, non essendo segnalati altri problemi. Ciao, Alessio Rolleri (scrivimi) 23:24, 13 gen 2008 (CET)[rispondi]

Ciao. Ti segnalo che ho creato il seguente babel. Se ti interessasse puoi metterlo sulla tua Pagina Utente

Questo utente pensa che Teknopedia non sia un dizionario per ladri e sostiene vivacemente l'associazione antiladra

--Teknopedia Express 17:41, 16 gen 2008 (CET)[rispondi]

Grazie!! L'ho vista apparire "magicamente" mentre mi stavo già arrovellando sul "dove posizionarla". Rigrazie!! :-) --Grimilde 20:09, 20 gen 2008 (CET)[rispondi]

Salve Frazzone, potresti cortesemente dirmi se va sistemata o cancellata quest'immagine da te caricata? Grazie dell'attenzione e buon lavoro. -- Mess is here! 23:06, 21 gen 2008 (CET)[rispondi]

Va bene, se vuoi trasferirla su Commons procedi pure. In ogni caso, mi sembra brutto lasciarla nel marasma dei files inutilizzati (che sto cercando di ripulire un po' alla volta, a cominciare da quelli più "datati"). -- Mess is here! 23:14, 21 gen 2008 (CET)[rispondi]

Credo ci voglia: Câmpina! --Crisarco 23:37, 21 gen 2008 (CET) Hai ragione, scusa! --Crisarco 11:26, 22 gen 2008 (CET)[rispondi]

Ciao, ti segnalo Căpâlna (Săsciori). Avendo tu creato le voci sulla stragrande maggioranza dei comuni romeni saprai se ci sono in giro altre voci su località subcomunali romene, nel qual caso si potrebbe creare una sottocategoria da inserire anche in Categoria:Frazioni comunali europee. --Crisarco 10:44, 23 gen 2008 (CET)[rispondi]

D'accordo, non è il caso di creare una categoria se non vi sono altre frazioni già inserite. --Crisarco 12:30, 23 gen 2008 (CET)[rispondi]

Ciao, ho replicato alla tua giusta osservazione su questa pagina. Essendo un nuovo utente, so che quello che faccio potrebbe essere non sempre opportuno. Accetto di buon grado ogni consiglio! A presto, -- Gggg81@ 11:56, 24 gen 2008 (CET)[rispondi]

Caro Frazzone,

non so come finirà la cancel-votazione, ma devo riconoscere che ho trovato in te un validissimo e piacevolissimo "avversario" polemico.

Sei quasi meglio dei miei amici Madaki e HAL9000.

Spero che mi permetterai di scrivere: lieto dell'incontro (con un altro wiki-amico ho lungamente "polemizzato" anche per questo, mentre un altro mi ha perfino "diffidato" dal definirlo amico…. Come si suol dire, la wiki è bella perché è varia).

En passant: sto anche traducendo (con calma, però!) qualche altro pezzo della Voce della Discordia… chissà che magari piaccia maggiormente anche a te.

Ciao. --Filippof - Discutimi 11:25, 26 gen 2008 (CET)[rispondi]

All'ampliamento sto lavorando; visto che l'inglese lo mastichi meglio di me, potresti perfino lavorarci anche tu… vabbe', scherzavo. Alla prossima. --Filippof - Discutimi 11:37, 26 gen 2008 (CET)[rispondi]

Continuiamo qui che c'è meno confusione.:) Dunque ci sono tre voci:

• Comunicazione
• Comunicazione filosofica
• Comunicazione filosofica (Kierkegaard)

Vorrei creare una pagina di disambiguazione intitolata Comunicazione dove elencare i tre rimandi: Comunicazione inteso in senso generale Comunicazione inteso filosoficamente Comunicazione come la intende Kierkegaard

Spero di essere stato finalmente chiaro--Gierre 20:06, 26 gen 2008 (CET)[rispondi]

Ti ringrazio, sei stato molto gentile. Ti farò sapere per controllare se ho fatto pasticci.--Gierre 06:04, 27 gen 2008 (CET)[rispondi]

Ciao Frazzone! Ho visto che hai messo in cancellazione la voce Ippolita Sforza. Ho ampliato la voce. Trovi lì la mia motivazione che ti invito a leggere.

Se la voce viene cancellata, risulterà un bel grave problema. Esistono infatti in Teknopedia migliaia di voci come quella ma che sono state accettate come enciclopediche in base ad un principio comune che qui ho riportato per i, diciamo così, "non addetti ai lavori" :D. Quindi penso che converrai con me sul fatto che i principi di enciclopedicità debbano essere applicati in modo uniforme. Comunque sia la voce non è più quella che hai trovato quando l'hai messa in cancellazione, ora è stata ampliata (prima di me già Bramfab ci ha messo la sua ottima mano) e resa omogenea come tutte le altre, cioè non è più non enciclopedica. Non credi sia il caso di interrompere la votazione? : ) --Coralba11 09:59, 27 gen 2008 (CET)[rispondi]

Infatti un conto sono le date sbagliate, un conto è il criterio di enciclopedicità proprio di queste voci il quale, forse, è sfuggito anche ad altri utenti : )

Ti chiedo scusa perchè non sono molto esperta dei meccanismi della cancellazione. Ricordo comunque che in merito ad un'altra voce, che riguardava sempre piccoli nobili infanti, la procedura venne interrotta nonostante vi fossero altri voti +1. Il fatto fu che emerse nel corso della lunga discussione, a cui parteciparono diversi utenti, l'enciclopedicità della voce, quella stessa che ti ho riportato. Mi sembra di ricordare che quello fu un "caso di scuola" in quanto salvò altri infanti già presenti in Wiki e diede il via ad altre voci simili. Sono innumerevoli infatti le dinastie estinte per mancanza di nuovi membri e di cambio di casata nel governo di un paese (esempio i Tudor in Inghilterra, i Valois in Francia, i Visconti a Milano [sostituiti, guarda caso, proprio dagli Sforza grazie al matrimonio con l'ultima loro discendente Bianca Maria Visconti con Francesco I Sforza]).

Dopo queste belle chicchiere (lo so che annoio parecchio :D) ti saluto. Buon proseguimento di lavoro, ciao ! : ) --Coralba11 10:29, 27 gen 2008 (CET)[rispondi]

La mia citazione era puramente casuale (come per altro avevo scritto tra parentesi) e voleva solo far notare che c'erano squadre attualmente in serie B e si voleva cancellarne una di A2. Il punto era solo questo. ciao ;)-- Icedlake ^{♦ la voce del lago ♦} 13:01, 27 gen 2008 (CET)[rispondi]

Alla voce Fortezza hai messo l'immagine di un castello. Ti cito da questo [blog]: "La differenza fra castello e fortezza, infatti, sta soprattutto nell'uso che se ne fa e nella tipologia di costruzione. Il castello solitamente è abitato dal signore del luogo e dalla sua corte, ha mura non molto spesse e ponti levatoi, la fortezza, invece, è un vero e proprio centro militare con mura possenti (quelle della fortezza de L'Aquila misuravano alla base 12 metri di spessore per arrivare a 5 metri in cima, e il sistema di ponti era diverso) e sistemi di difesa molto sofisticati che in seguito cercherò di descrivere. [...]" Riusciresti a trovare l'immagine di una fortezza italiana da inserire, e non di un castello? Ciao. Mar san man 19:30, 28 gen 2008 (CET)[rispondi]

(citazione)La differenza, al di là di quella che mi citi, è soprattutto determinata dall'uso che se ne fa: per capirci, un posto dove abita il signore ma che ha torri e mura merlate, che cos'é? Visto che ci abita il signore è un castello, visto che è chiaramente fortificato è una fortezza. Tra l'altro, quello di Fénis viene chiamato normalmente sia castello che forte, per cui la differenza è labile: ho scelto quella foto proprio perché ci sono in bella evidenza torri e merlature, l'alternativa sarebbe stata questa oppure questa ma le fortificazioni sono meno evidenti, in quanto oltretutto nella voce si parla dell'evoluzione delle fortificazioni dalle merlature a qualcosa di compatibile con le armi da fuoco, quali sono le altre due strutture. Con questo, la scelta è vasta: vedi tu quale preferisci.--Frazzone (Scrivimi) 20:04, 28 gen 2008 (CET)[rispondi]

Beh, le due alternative (Bard e Exilles), effettivamente, non sono così belle. Peccato. Mar san man 20:28, 28 gen 2008 (CET)[rispondi]

Ciao, ho ricevuto un avviso di vandalismo per l'idiozia che è stata scritta su Moravia. Ovviamente non sono stato io: volevo solo sapere come mai l'avviso è apparso sullo schermo del mio computer quando sono andato su Teknopedia? Un saluto. :) --Teatrante 04:12, 29 gen 2008 (CET)[rispondi]

Buon lavoro anche a te. ;) --Teatrante 02:37, 30 gen 2008 (CET)[rispondi]

Credo tu sappia che io sono un appassionato del mondo delle due ruote; ho visto la "discussione" nata sulla cancellazione di Thomas Tallevi e ho un paio di osservazioni:

• Non entro nel merito della valenza "enciclopedica" del pilota stesso (anche e soprattutto perché io non faccio mai paragoni con il "peggio" esistente su wiki), però, secondo me, bisogna sempre valutare le voci nello stato in cui sono e, ancora al momento attuale, quella non fornisce notizie.
• Ti faccio altresì notare che l'inserimento fa parte di tutta una serie (alcuni altri li trovi in Categoria:Da aiutare motociclismo) fatta da un utente per far diventare "blu" la voce dei risultati sportivi.
• La cosa per me grave, anche perché era stato invitato a non fare questo tipo di cose, è che ha inserito tutta una serie di voci prendendo una semplice tabella (senza neppure citarne la fonte per poter valutare se è valida), senza neppure sapere di cosa scriveva. Il risultato sono dei veri e propri obbrobri relativi a piloti, moto confuse con scuderie (Muz Weber, Proton (moto), Roc Yamaha) ecc., circuiti senza notizie (Circuito di Johor) o inseriti senza guardare che già c'erano sotto il nome corretto, dati inseriti senza controllarli e fregandosene poi degli avvisi (Gran Premio del Qatar MotoGP 2007).

Personalmente, dopo aver sistemato tante voci di questo tipo, ora sono stufo del fatto che quello che le ha fatte (e se ne vanta) se ne freghi bellamente della loro fine (e dei consigli), di conseguenza appoggerò ogni richiesta di cancellazione (per lo stato della voce) con la speranza che chi vorrà reinserire le notizie lo farà in maniera migliore. Tutto ciò solo per tua opportuna conoscenza :-)

Buona giornata :-) --pil56 09:26, 30 gen 2008 (CET)[rispondi]

Ciao, so che non sei lo "sportello informazioni", ma forse puoi aiutarmi a chiarire le idee. Se in una pagina c'è un dubbio di enciclopedicità è possibile segnalarlo con l'apposito avviso; poi, partecipando alla successiva discussione, ci si accorge che il dubbio viene meno. Ti chiedo: l'avviso che segnalava il dubbio può essere rimosso tranquillamente, oppure è opportuno che la discussione abbia un certo numero di interventi? Grazie mille! --AnjaQantina 00:08, 31 gen 2008 (CET)[rispondi]

Ti ringrazio per il contributo al perfezionamento della voce Padova, a cui tengo particolarmente, per intuibili motivi.

Ciao. --Φilippoφ ^{Sorry about the mess...} - Discutimi ^{...maid's day off!} 16:56, 31 gen 2008 (CET)[rispondi]

Non so perché, ma avrei giurato che la Romania c'entrava qualcosa... come dice un proverbio cinese, non importa il colore del gatto (purché acchiappi i topi, s'intende). Ben ritrovato. --Φilippoφ ^{Sorry about the mess...} - Discutimi ^{...maid's day off!} 17:00, 31 gen 2008 (CET)[rispondi]

Condivido in pieno Frazzone, ma oltre un anno fa proposi la stessa cosa, con piccola modifica nella pagina del regolamento per le cancellazioni, ma venne cassata dalla comunità... che ci vuoi fare, è la vita ;), ciao --Caulfieldimmi tutto 18:48, 31 gen 2008 (CET)[rispondi]

His family name is Radu, so Stefan Radu is correct. It is a mistake on ro.wp because in Romania he is commonly know as Radu Stefan . --Rad Urs

Non c'è bisogno di dirmi "Varallo e basta" nella voce Alpàa... Ho semplicemente scritto Varallo Sesia per distinguerlo da Varallo Pombia. Ci sono modi per dire le cose! --Delpo DJ 11:06, 4 feb 2008 (CET)[rispondi]

Caro Frazzone,

con questa, probabilmente ti prenderai la tua rivincita (occorre dire a cosa mi riferisco?.

Ripeto e confermo che litigare (?) con te è un vero piacere (reciproco, se non erro).

Ben ri-scontrato...

--Φilippoφ ^{Sorry about the mess...} - Discutimi ^{...maid's day off!} 16:11, 4 feb 2008 (CET)[rispondi]

Caro Frazzone, ho detto che non ti replicherò più sulla pagina di discussione in oggetto, e manterrò, come faccio (quasi) sempre, la promessa. Il fatto che tu non mi riscontri sulla mia pagina di discussione mi fa sospettare che qualche parola o espressione da me usata possa averti indispettito. Se così fosse, me ne scuso . Abbiamo sempre discusso in maniera accesa ma correttissima, come ho già scritto, e giammai vorrei che una faccenda tutto sommato banale incrinasse i rapporti di franchezza e mutua stima che — per quel che mi risulta — abbiamo costantemente avuto. Ciao, --Φilippoφ ^{Sorry about the mess...} - Discutimi ^{...maid's day off!} 08:07, 5 feb 2008 (CET)[rispondi]

Lieto del no problem. Vi sono persone (e non mi riferisco evidentemente a te) che non distinguono la critica dell'idea (che pur rispetto, e magari condanno) dalla critica della persona (che pur rispetto: e basta). Ciao. --Φilippoφ ^{Sorry about the mess...} - Discutimi ^{...maid's day off!} 09:18, 5 feb 2008 (CET)[rispondi]

Direi che tutte le voci su piloti del motomondiale di fama praticamente nulla che io creo "a raffica" debbano essere mantenute, no solo perché esistono migliaia di casi simili, ma anche perché, chi richiede la cancellazione, dimostra scarso spirito collaborativo. Io inserisco tutte le informazioni che trovo, poi gli altri possono migliorarla. Infatti noto che tutti trascurano Teknopedia:Richieste di nuove voci. Io ho creato qualche voce richiesta lì. È indispensabile aiutare gli utenti che, leggendo il manuale, non riescono ad imparae come scrivere voci "fatte bene". Ciao.--francolucio 13:13, 5 feb 2008 (CET)[rispondi]

scusa dici di che la foto deve essere eliminata e poi voti -1... non capisco--GEDA 18:47, 5 feb 2008 (CET)

Ho provveduto a togliere la foto in questione (che avevo inserito io) dalla voce Niscemi e l'ho sostituita con una che presumo sia meglio rappresentativa del degrado. Invito a valutare. Saluti -- Fabio R Amante delle baraonde e delle ammucchiate 19:31, 5 feb 2008 (CET)[rispondi]

grazie. esiste una policy per le gallerie fotografiche relative al progetto "comuni"...?--GEDA 19:57, 5 feb 2008 (CET)

Ciao Frazzone,

lungi da me voler aprire qualunque tipo di polemica, sarebbe il caso che verificassi sulla pagina utente del nostro amico il suo tipo di attitudine prima di trovare corrosiva la mia boutade; non vedo perchè uno che:

• si autoproclama defensor fidei
• scrive: Quando [questo Utente, ndA] modifica qualche pagina in wikipedia pensa a questo motto latino: «Quod scripsi, scripsi» ossia "Quello che ho scritto, ho scritto", senza che nessuno deve osare modificare il suo lavoro, poichè le sue fonti sono arci sicure. (sic!)

dovrebbe offendersi se gli si da della guardia svizzera. Mi pare anzi di esserci andato abbastanza leggero.

Ciao e buon lavoro! ;)

--Blues 1911 09:31, 8 feb 2008 (CET)[rispondi]

Caro amico,ti invito a visitare la voce Francesco Rigatelli che ancora una volta è finita nel mirino dei cancellatori. Siccome ho visto che anche tu sei del parere di aggiornare Teknopedia con voci contemporanee e utili a districarsi nell'attualità spero vorrai considerare di partecipare al voto dopo aver letto le motivazioni che mi hanno spinto a scrivere la voce. Saluti,Inc

Un ringraziamento per la risposta. Dato che non è il mio campo non volevo combinare delle stupidate. Vorrei solo proporti una cosa; io sono assolutamente negato nel capire come comportarmi davanti alle concessioni di utilizzo delle immagini. Però, essendo piuttosto curioso, ogni tanto girovagando sul web trovo dei contrubuti che potrebbero essere d'oro per il prgetto wikipedia. In partucolare ho trovato alcune bellissime foto di Tulcea su Flickr ed ho chiesto all'autore se poteva concedermi l'autorizzazione o caricarle lui stesso. Purtroppo il mio inglese non è dei migliori e lui, che è romeno, non ha capito esattamente cosa gli chiedevo. Se sei in grado di gestire la cosa meglio di me ti cedo volentieri l'iniziativa. Di Tulcea mi fa gola la sua foto del monumento che è anche riportato nello stemma della municipalità (o città?). aspetto tue news, ciao e buon lavoro.--threecharlie 19:34, 12 feb 2008 (CET)[rispondi]

C'è un'apposito motore di ricerca dei contenuti Creative Commons. Me l'hanno insegnato in un corso che ho fatto ma tendo sempre a chiedere comunque il permesso, un po' stupidamente, perché sarebbe come chiedere il permesso a wikipedia per le immagini con la stessa licenza ;-)--threecharlie 22:16, 12 feb 2008 (CET)[rispondi]

ciao, riguardo i criteri che sn stati discussi si è presa una decisione definitiva? cioè sono gia validi o è necessaria l'approvazione tipo di un admin? per gli atleti gia presenti su wiki che non rientrano in questi criteri quale è il destino?--Mpiz 15:05, 13 feb 2008 (CET)[rispondi]

lo so, seguo sempre quella pagina per vedere se ci sono novità.. ma scusa per attuare un cambiamento del genere nelle regole non ce una procedura da seguire?--Mpiz 15:18, 13 feb 2008 (CET)[rispondi]

beh finche rimane li nella tua sandbox sarà un po difficile..un sondaggio sarebbe la cosa ideale, magari pubblicizzato sulla home page del progetto calcio--Mpiz 16:33, 13 feb 2008 (CET)[rispondi]

ciao frazzone... grazie per aver integrato i dati della CdM di questa giovane sciatrice... momentaneamente sto cercando solo di bluificare le voci dello sci alpino (la mia passione), ma Tina l'ho inserita più in onore dei genitori (due grandi del circo bianco, specialmente la madre) che non per i suoi attuali meriti... --torsolo 14:31, 15 feb 2008 (CET) p.s. tra l'altro ho perso tempo per trovare informazioni su di un grave infortunio che gli è occorso (è appena rientrata alle competizioni), ma non ho cavato un ragno dal buco (forse su de:wiki c'è qualcosa)[rispondi]

Si, forse ho giocato sull'equivoco, pour cause. Ma ti ringrazio del tono e dello sforzo.
In ogni caso escludo del tutto di aver voluto usare accenti ironici e, tanto più, pieni compatimento per una ignoranza che certamente non ti appartiene.
Detto questo, la mia posizione è che la morte del povero Vanzan è un evento in sè, essendo l'unico morto (eccettuati gli iracheni, i nomi dei quali, però, ignoriamo) di una battaglia 'italiana'.
Dunque, in questo caso, mi sembra ragionevole non accostare il caso a quello dell'11 settembre 2001.
Buona serata. --Musso 21:52, 16 feb 2008 (CET)[rispondi]

Caro Frazzone,

hai fatto circa un migliaio di edit negli ultimi 15 giorni, sei certo uno che si da da fare, come me peralro, forse la differenza è che io negli ultimi due mesi ho partecipato solo a 4-5 procedure di cancellazione, mentre per te è un'attività molto più rilevante.

Ma non ha importanza, non avevo messo in dubbio il tuo lavoro su wiki, ma semplicemente ti segnalavo di aver trovato un sacco di errori nelle categorie legate ai trasporti (non solo alle ferrovie) ma io però non ho cancellato nulla. Mi sono limitato a segnalare ad un admin di turno, che sarebbe stato meglio usare una classificazione delle attività economiche tipo quella ATECO (nella nuova versione 2007) che è usata in tutta la comunità europea. E naturalmente aggiustare i collegamenti errati.

Poichè tu hai sollevato obiezioni perchè ti sei trovato di fronte ad una società russa, mi sono limitato a dirti che se ciò è avvenuto non è dovuto alla mia nuova categoria, ma al casino preesistente. A mio avviso l'approccio corretto è di parlarne nel bar dei progetti Infrastrutture, Trasporti e Ingegneria (da cui dipende Industria) cosa che farò, nel frattempo ho segnalato la cosa ad un admin.

Il comportamento da me seguito lo ritengo più consono alla collaborazione. Mentre la tua battuta sarcastica sulle ferrovie russe, dalla quale non hai fatto alcuna marcia indietro, è più adatta a scuotere l'amor proprio del tuo interlocutore. Per fortuna che hai trovato me, che sono poco succettibile ed incline al dialogo (guarda solo quanto tempo ti sto dedicando). Ora se vuoi dialogare possiamo usare IRC, oppure anche da qui dimmi perchè non è possibile correggere gli errori anzichè accanirsi su un essere inanimato come una categoria per di più appena nata. Li ci sono errori che sonnecchiano da anni. Perchè non li sistemiamo? Non ti pare un atteggiamento più costruttivo.

Ecco questo chiedevo con buona fede. Cercare di guardare un faccia alla realtà senza troppi pregiudizi. Ciao :) --Maurizio Cattaneo - Scrivimi! 22:53, 16 feb 2008 (CET)[rispondi]

Frazzone, abbi pazienza, la categoria proposta per la cancellazione a qualche ora dalla sua nascita è proprio il collegamento fra un campo di applicazione e la categoria manutenzione che esiste già, come c'è un progetto manutenzione che ho contribuito a lanciare con lo scopo di razionalizzare le voci di wikipedia su questo argomento.

Quanto alla classificazione ATECO, mi riferivo appunto alla classificazione, ossia alla suddivisione delle attività (ci sono una cinquantina di voci per l'industria e un po meno per settore primario e servizi), naturalmente questo fino al secondo livello (Industria Manifatturiera -> Editoria, ad esempio). E' lo schema che si usa quando devi riferire l'attività di manutenzione agli utilizzatori, sia nelle indagini storiche (quando la classificazione non esisteva), sia nelle indagini attuali. ISTAT fornisce dati a livello di dettaglio fin dal 1980. A livello molto più generale, mi pare dal 1911.

Tornando al progetto Manutenzione non credi che sia meglio dialogare al bar del progetto (che si intitola fra parentesi Produrre non Basta!) e fare proposte anziche mettersi a cancellare (o a votare per la cancellazione) a destra e a manca? Sto cercando di affrontare seriamente il problema della qualità delle voci (vedi il monitoraggio), capisci che la cancellazione, perdipiù di un contenitore, perdipiù così precoce, la trovo assolutamente incomprensibile. Se ci sono dei collegamenti che disturbano non si possono semplicemente cancellare? Capisci come è difficile in queste condizioni cercare di portare avanti un discorso unitario e di collaborazione su wiki. Ci sono molte più occasioni per mettersi a discutere (per non dire litigare) che per collaborare, come potrebbe essere un progetto. Ma se poi il progetto è come se non ci fosse per gli utenti di wiki, a cosa serve? Perchè soggiacere al rituale necessario per creare un progetto se poi gli utenti operano come se non ci fosse? --Maurizio Cattaneo - Scrivimi! 23:59, 16 feb 2008 (CET)[rispondi]

Ciao Frazzone! Ho visto dal tuo babel che capisci il romeno, avrei bisogno di un aiuto per risolvere una diatriba su Discussione:Moldavia . Esiste una legge moldava che si chiama "privind aprobarea Concepţiei politicii naţionale a Republicii Moldova" e che dice ad un certo punto: «Avînd originea comună, dispunînd de un fond lexical de bază comun, limba naţională moldovenească şi limba naţională română îşi păstrează fiecare lingvonimul/glotonimul său ca însemn identificator al fiecărei naţiuni: moldovenească şi română. Limba moldovenească avînd statutul de limbă de stat se foloseşte în toate sferele vieţii politice, economice, sociale şi culturale. Una din priorităţile politicii naţionale a Republicii Moldova este asigurarea însuşirii limbii moldoveneşti.» (fonte). Mi sapresti dire che legge è esattamente e che cosa dice di preciso riguardo alle relazioni tra la lingua moldava e la lingua romena? Intervieni pure poi nella discussione che ti ho segnalato se ti va! Grazie di qualsiasi aiuto che vorrai darmi! Ciao! --Francesco (All your base are belong to us) 13:43, 17 feb 2008 (CET)[rispondi]

Grazie dell'aiuto, adesso c'è un elemento in più di valutazione. La tua analisi mi è piaciuta molto e mi ha chiarificato molte cose. Ancora non so che pesci pigliare con quella voce, ma almeno un po' di luce in fondo al tunnel sembra vedersi :) --Francesco (All your base are belong to us) 23:25, 17 feb 2008 (CET)[rispondi]

Caro Frazzone ho letto che andrebbe bluificata la campagna partica di Traiano. Ci vorrà ahimé un po' di tempo. E' una campagna complicata e certamente lunga come conquista della Dacia. Credo che scrivere due righe giusto per bluificarla sia prematuro. E comunque so che esiste una bozza in una pagina utente Utente:Maximianus/Prova4 (l'ho trovata digitando in Google Lusio Quieto).

Chiedi a qualche admin se sia possibile trasferire questo materiale in Campagne partiche di Traiano. Altrimenti dovrai aspettare qualche tempo prima che cominci anche questa campagna. Al momento sono impeganto in conquista della Gallia dove ho fatto 19 nuove cartine per Wiki ed in Invasioni barbariche del III secolo. Perdonami ma non avrei il tempo. A presto. ;))) --Cristiano64 Non vivere come se ti fossero concessi 10.000 anni (Marco Aurelio) 08:19, 18 feb 2008 (CET)[rispondi]

Vorrei giustificare l'eccessiva brevità della voce da me pubblicata. Il materiale che si trova sul Web riguardante questo personaggio non è molto.Ho pensato che piuttosto che lasciare la voce senza alcun link, fosse stato meglio pubblicare anche un testo così breve per dare alla gente, che visiterà questa pagina, un idea di chi fosse questo personaggio.

ti invito a dare uno sguardo qui e ti ricordo che ognuno è libero di pensare quello che vuole e non puoi offendere chi la pensa in modo diverso dal tuo, soprattutto non in questa sede. Il mio era un commento indirizzato a tutti e a nessuno in particolare...io non ho offeso nessuno e se ci tenevi ad esprimere il tuo dissenso, potevi farlo anche senza offendere. Ciao, Eltharion ^"l'incivile" 22:56, 21 feb 2008 (CET)[rispondi]

hai scritto "il commento qui sopra" e sopra il tuo post c'è il mio, inoltre parlavi di "antipatia verso il soggetto della voce" cosa che avevo detto io, quindi pensavo che "l'incivile" fosse diretto a me...in ogni caso, ti ho scritto per avere spiegazioni, non certo per metterti alla gogna, e penso che se fossi stato al mio posto avresti fatto lo stesso. Ciao, Eltharion ^Scrivimi 23:17, 21 feb 2008 (CET)[rispondi]

se ti avessi dato dell'incivile (o se pensavi ti avessi dato...), non mi avresti contattato nella disc??? allora si vede che sono io ad essere troppo perfido! ^^ beh allora il problema è stato il "qui sopra" che andava inteso con "molto sopra", però il riferimento al mio msg mi ha fatto pensare a "qui sopra" come "sopra il tuo post", quindi il mio...cmq scusa per il fraintendimento, per me la possiamo chiudere qui. Eltharion ^Scrivimi 23:34, 21 feb 2008 (CET)[rispondi]

ero certo che avevi dato a me dell'incivile, il chiedere spiegazioni voleva dire: "perché mi hai dato dell'incivile?...la prossima volta non offendere"; per questo penso che di fronte ad un offesa diretta (anche se, come in questo caso, è frutto di un fraintendimento), avresti fatto allo stesso modo. Se a priori diresti "sei sicuro di aver detto bene?" sei da lodare :) Eltharion ^Scrivimi 23:48, 21 feb 2008 (CET)[rispondi]

Beh? Si e` arenato? Io continuo a seguire la discussione e a scrivere qualcosa quando posso :-)

--Lou Crazy 22:32, 24 feb 2008 (CET)[rispondi]

Il rischio, infatti, non e` quello di ritrovarci il giocatore di B di lippa siberiana del Sudafrica, ma il suo collega altrettanto non-enciclopedico che gioca nella serie B di calcio italiano.

Non ho capito il secondo punto che fai...

Per la "procedura", speravo che tu la sapessi meglio di me. Eventualmente, chiedi in Aiuto:Aiuto.

--Lou Crazy 04:19, 26 feb 2008 (CET)[rispondi]

Il secondo punto si riferisce a quanto dicevi a proposito della validità per ogni sport, ogni paese e ogni epoca. Quanto alla B, dopo 5 campionati concordo con chi dice che non sei più uno qualunque.--Frazzone (Scrivimi) 08:18, 26 feb 2008 (CET)[rispondi]

Per il secondo punto, io intendevo di dire esplicitamente che DEVE essere cosi` perche` questa e` una enciclopedia, non un bollettino corrente di uno sport di un paese... comunque va bene anche cosi`.

Per la B, sicuramente dopo 5 campionati non sei piu` "uno qualunque", ma questo non ti rende enciclopedico.

Non hai mai commentato la mia proposta di dire che si e` enciclopedici dopo aver COMPLETATO un campionato di A...

--Lou Crazy 08:32, 26 feb 2008 (CET)[rispondi]

Ciao Frazzone !

«Dai governatori regionali in su, altrimenti un qualunque deputato sarebbe ai massimi vertici della Repubblica italiana, e quindi Giorgio Napolitano sarebbe in Paradiso»

Infatti i deputati sono ai massimi vertici (per quanto riguarda il potere legislativo)

Essere ai massimi vertici, non vuol dire essere l'unico o unici. Propoprio per i deputati, ci sono anche i senatori. Tenendo conto poi della separazione dei poteri, non può esservi un "massimo" unico.

Se invece ritieni che il "massimo vertice" sia solo il potere esecutivo (o solo chi nomina il massimo vertice del potere esecutivo,nel caso del Presid. Reppubl. ital.), dovremmo cambiare e chiarire i criteri

p.s. certo buffo che per un cantante basta fare due-dischi-due (con innovaizone artistica e vendite non significative, magari) per essere enciclopedici, mentre per i politici non basta essere consiglieri regionali (cioè non esattamente la stessa cosa di consiglieri comunali di un piccolo paesino. E aproposito di comuni, abbiamomolti sindaci enciclopedici, seppure siano ad un livello molto più basso di suddivisione amministrativa)

p.s. bis: e allora i vescovi (come dicevo nella motivazione di aprtura della votazione)? --ChemicalBit - scrivimi 23:45, 28 feb 2008 (CET)[rispondi]