Benvenuto	Benvenuto/a su Teknopedia, Fedefede98!
Guida essenziale	Con le tue conoscenze puoi migliorare l'enciclopedia libera. Scrivi nuove voci o modifica quelle esistenti, ma non inserire contenuti inadatti. Il tuo contributo è prezioso! Teknopedia ha solo alcune regole inderogabili, i cinque pilastri. Per un primo orientamento, puoi guardare la WikiGuida, leggere la Guida essenziale o consultare la pagina di aiuto. Se contribuisci a Teknopedia su commissione si applicano condizioni d'uso particolari. Ricorda di non copiare testi né immagini da libri o siti internet poiché NON è consentito inserire materiale protetto da copyright (nel caso sia tu l'autore/autrice, devi seguire l'apposita procedura), e di scrivere seguendo un punto di vista neutrale, citando le fonti utilizzate. Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i wikipediani! Altre informazioni Visualizza l'elenco dei progetti collaborativi riguardanti specifiche aree tematiche dell'enciclopedia: puoi partecipare liberamente a quelli di tuo interesse o chiedere suggerimenti. Identificati nelle pagine di discussione: firma i tuoi interventi con il tasto che vedi nell'immagine. Una volta consultata la Guida essenziale, prova ad ampliare le tue conoscenze sul funzionamento di Teknopedia con il Tour guidato. Hai già un altro account oppure qualcun altro contribuisce dal tuo stesso computer? Leggi Teknopedia:Utenze multiple. Serve aiuto? Se hai bisogno di aiuto, chiedi allo sportello informazioni (e non dimenticare che la risposta ti verrà data in quella stessa pagina). Se avessi bisogno di un aiuto continuativo, puoi richiedere di farti affidare un "tutor". Hello and welcome to the Italian Teknopedia! We appreciate your contributions. If your Italian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language or you can contact directly a user in your language. We hope you enjoy your time here!
Tour guidato
Raccomandazioni e linee guida
Copyright
Progetti tematici
Glossario

Naturalmente un benvenuto anche da parte mia! Se avessi bisogno di qualcosa non esitare a contattarmi.

Rojelio (dimmi tutto) 06:30, 1 feb 2021 (CET)[rispondi]

Ho annullato questa tua modifica. Su Teknopedia bisogna mantenere la generalità nelle voci. Ebbene, la laurea non è un requisito fondamentalmente per essere scienziato. Ad esempio, molti scienziati del passato non hanno mai preso una laurea, e alcuni neanche hanno svolto studi accademici. E nulla vieta che ciò possa succedere anche oggi, anche se più raramente. --Ensahequ (msg) 18:01, 21 nov 2022 (CET)[rispondi]

Ho annullato anche la tua modifica alla voce Chimico, in cui si esagerava sull'importanza della professione di chimico, addirittura definendolo "lo scienziato per antonomasia". Il fatto che alla chimica sia stata attribuito l'appellativo di "scienza centrale", non vuol dire che tutti condividano tale "centralità" della chimica, e anche se fosse "centrale" non vuol dire che sia la "scienza per antonomasia". Infatti fungere da collegamento tra più discipline non "eleva" una disciplina rispetto alle altre. Vedi anche Teknopedia:NPOV. --Ensahequ (msg) 18:09, 21 nov 2022 (CET)[rispondi]

Altra esagerazione tolta alla voce Chimica.

Come spiegato nella citata pagina Teknopedia:NPOV, bisogna mantenere la neutralità nelle voci. Asserire che la chimica spieghi più della fisica, è un punto di vista personale (così come il contrario). --Ensahequ (msg) 18:12, 21 nov 2022 (CET)[rispondi]

Sottoscrivo quanto sopra. Le ho annullate di nuovo. Per favore, non insistiamo con esagerazioni dettate dalla propria opinione personale. Si ricorda che Teknopedia ha un punto di vista neutrale. --Lollo Scrivimi 18:55, 21 nov 2022 (CET)[rispondi]

Ho segnalato al Progetto:Chimica, anche se vedo adesso che già Lollo aveva risposto. Vediamo cosa dicono gli altri utenti a questo punto. In ogni caso, ti invito a non fare editwar (vedi: Teknopedia:Guerra di modifiche). Se gli altri utenti non sono d'accordo con le altre modifiche e ti hanno spiegato il motivo, a prescindere tu sia d'accordo o no, ci si rimette alla regola del consenso (vedi Teknopedia:Consenso), lasciando che gli altri utenti annullino, se lo reputano necessario. Hai dato già le tue motivazioni, per cui ci sono abbastanza elementi per decidere. Siccome ho chiesto il parere di altri utenti e già prima un altro utente aveva risposto, neanch'io entrerò più nel merito della discussione, lasciando fare agli altri, se no cadiamo in uno dei tanti bias cognitivi del tipo "io la penso così, quindi è corretto". --Ensahequ (msg) 01:07, 22 nov 2022 (CET)[rispondi]

Ti ho sbloccato ma gentilmente, non inserire più informazioni fuorvianti come questa, a parte che su wikipedia servono le WP:FONTI. --Kirk Dimmi! 01:10, 22 nov 2022 (CET)[rispondi]

(conflitto di edizione) p.s.: Gli oggetti delle modifiche devono essere brevi, altrimenti non si leggono. Vedi qui e qui. A tale proposito, meglio se scrivi qui di seguito le tue motivazioni. Ti invito in ogni caso a evitare frasi del tipo "Se non sei a conoscenza dell'argomento...". Proprio perché siamo qui per collaborare, è bene non sminuire gli altri. Se poi vuoi vedere i miei contributi per capire se ne so oppure no di chimica, li trovi qui, anzi se gli puoi dare un'occhiata e mi dici se ho sbagliato a scrivere qualcosa nelle voci di chimica, ti ringrazio. --Ensahequ (msg) 01:16, 22 nov 2022 (CET)[rispondi]

@Ensahequ Caro Ensahequ, io sono un chimico di professione e non capisco perchè mi sono state annullate le modiche nell'introduzione (dove avevo correttomun errore sintattico, facilmente visibile dalla cronologia delle modifiche) ed è stato eliminato il paragrafo dove si diceva che la chimica non è solo fatta di miscugli ma spazza dalla chimica nucleare alla chimica quantistica. É un paragrafo che chiarifica molto una scienza spesso incompresa e da chimico non capisco perchè ti sei accanito in questo modo contro le mie modifiche annullandole amche quando corrette. Perché? Cosa c'era di sbagliato? --Fedefede98 (msg) 02:06, 22 nov 2022 (CET)[rispondi]

@Kirk39 Caro Kirk39, ti ringrazio per avermi sbloccato avendo capito la bontà della situazione e la mia buona fede nel modificare alcune voci. Tuttavia vedo ancora il mio profilo bloccato fino a gennaio potresti dare un'occhiata? Ti ringrazio molto e spero di poter tornare presto a far parte della community. {ping|kirk39} --Fedefede98 (msg) 02:00, 22 nov 2022 (CET)[rispondi]

@Kirk39 Chiederei se possibile, dopo lo sblocco da parte di kirk39, la possibilità di riprovare ad aggiungere il mio contributo su queste pagine, in un modo più soft. Sperando che questa volta accettiate il mio lavoro senza bloccarmi ma semplicemente parlandone insieme. ----Fedefede98 (msg) 02:20, 22 nov 2022 (CET)[rispondi]

@Lollo98 Lollo98 anche tu hai annullato alcune modifiche probabilmente neanche leggendole ma solo per continuare la barriera verso quello che avevo scritto. Ho corratto un errore sintattico e mi è stato annullato anche quello. Come è possibile? Perfavore cerchiamo di non abusare del potere che la community vi riconosce. Non c'è bisogno di fare i duri, basta parlarne e risolvere. --Fedefede98 (msg) 02:12, 22 nov 2022 (CET)[rispondi]

1. No, le ho lette, e non è il caso di fare speculazioni di malafede, esiste una regolina di presunzione che non si può ignorare.
2. Quale sarebbe il potere che la community ci riconosce? Teknopedia non ha un ordine redazionale...
3. Se più utenti annullano una modifica forse è il caso di domandarsi, sulla base del principio del consenso, se quella modifica sia proprio corretta. Nello specifico tre utenti hanno annullato il tuo inserimento motivandolo: manca di neutralità (ingiusto rilievo) e non presenta alcuna fonte configurandosi quindi come un'opinione personale.
4. A margine, eri stato bloccato per errore, da un filtro anti abusi, che è scattato quando non doveva. Il blocco durava solo 4 ore cfr, non fino a gennaio. --Lollo Scrivimi 03:53, 22 nov 2022 (CET)[rispondi]

   @Lollo98 lollo hai annullato anche una correzione sintattica. quindi mi sembra chiaro che la hai annullata per partito preso. non intendo il paragrafo. ma una correzione fatta sull'introduzione che grazie a te ora ha una frase senso senso (ovvero la versione precedente).

   E comunque sono bloccato fino a gennaio e non ne ho capito il motivo --Fedefede98 (msg) 12:28, 22 nov 2022 (CET)[rispondi]

Se riesci a scrivere firmandoti, vuol dire che non sei bloccato. --Ensahequ (msg) 12:48, 22 nov 2022 (CET)[rispondi]

@Ensahequ sulla mia app mi dice che non posso modificare niente fino al 26 gennaio. perchè? --Fedefede98 (msg) 12:58, 22 nov 2022 (CET)[rispondi]

Non uso l'app, quindi non so bene come funziona. Forse perde tempo ad aggiornarsi.

Riguardo a questa mi pare una modifica vera e propria, non una correzione sintattica.

Comunque se sei bloccato è vietato aggirare il blocco modificando da ip: attento alle regole di Teknopedia, molti amministratori sono parecchio severi su questi punti. Meglio studiarsi un po' meglio le regole e non avere fretta di modificare le pagine. Molte pagine sono errate o incomplete da anni: se aspetti qualche giorno in più, per i lettori non cambia nulla, ma a te cambia perché a fare le cose di fretta rischi di essere bloccato per sempre. --Ensahequ (msg) 13:04, 22 nov 2022 (CET)[rispondi]

@Ensahequ il tuo link alla modifica non funziona. non la vedo. per quanto riguarda le regole non credo di averne violate ma mi sono beccato un ban fino a gennaio senza motivo.

comunque dato che mi consigli di studiarmi meglio le regole di wiki, ti ringrazio lo farò. a te consiglio di studiare un po' di chimica prima di dar contro a un chimico su cosa sia la chimica. --Fedefede98 (msg) 13:14, 22 nov 2022 (CET)[rispondi]

"a te consiglio di studiare un po' di chimica prima di dar contro a un chimico su cosa sia la chimica" - ecco, questo ad esempio potrebbe essere motivo di blocco. Se non sei gentile con gli altri utenti, è ovvio che ti bloccano. Pesa le parole e non offendere. Questo è l'ultimo consiglio che ti do da wikipediano, visto che a quanto pare non li accetti. --Ensahequ (msg) 13:33, 22 nov 2022 (CET)[rispondi]

@Ensahequ scusa ensahequ ma non mi sembra di averti offeso. tu mi hai detto che devo studiarmi le regole di wikipedia e io la chimica. dove sta l'offesa? non era in alcun modo nelle mie intenzioni. --Fedefede98 (msg) 13:41, 22 nov 2022 (CET)[rispondi]

Supporre, senza conoscermi, che io non conosco la chimica e ribadirlo più volte, è un'offesa. Supporre che tu non conosca le regole di Teknopedia, vedendo i tuoi contributi, è un dato di fatto. Il mio è un consiglio, se non lo vuoi accettare, cavatela da solo, ma poi non lamentarti. --Ensahequ (msg) 13:55, 22 nov 2022 (CET)[rispondi]

Concordo in toto con quanto detto da Ensahequ, quella non era per nulla una correzione sintattica, che per altro è stata annullata anche da un altro utente. Consiglio lettura di WP:ATTACCO e WP:BF, rinnovo l'invito ad abbandonare questa idea di Teknopedia come una gerarchia verticale, che non è, e non è nemmeno in mano agli "esperti", ma si basa sulle fonti, cha ancora nessuno ha visto. P.S. Questa utenza non ha alcun blocco fino a gennaio. --Lollo Scrivimi 14:12, 22 nov 2022 (CET)[rispondi]

@Lollo98 ragazzi io vedo che "estopedist" mi ha bloccato fino al 26 gennaio. non so come dimostrarvelo non potendo inviare foto. --Fedefede98 (msg) 14:29, 22 nov 2022 (CET)[rispondi]

L'utenza Estopedist non è amministratore di alcun progetto Wikimedia. Questo è il tuo log dei blocchi (ti aveva bloccato automaticamente il filtro anti abusi e poi ti ha sbloccato un admin). Se sei bloccato non puoi scrivere neanche qui, quindi se riesci a scrivere non sei bloccato, tranquillo! --Superpes15^(talk) 14:33, 22 nov 2022 (CET)[rispondi]

@Superpes15 chiedo scusa. É Estopedist1. non so --Fedefede98 (msg) 14:34, 22 nov 2022 (CET)[rispondi]

Che è un amministratore di Wikidata, non è un utente italiano, al massimo - per assurdo - potrebbe avere bloccato l'IP che usi tu su Wikidata anche per gli utenti registrati. Ma la tua utenza "Fedefede98" non ha nessun blocco né qui né su Wikidata né in altri progetti. --Superpes15^(talk) 14:37, 22 nov 2022 (CET)[rispondi]

Gentile Fedefede98,

Teknopedia non è il luogo adatto per attacchi personali. Quando scrivi la tua opinione, ricorda di presumere la buona fede e di commentare sempre i contenuti e mai l'autore.

Teknopedia non è un blog, né un forum: si discute, civilmente, solo dei miglioramenti alle pagine. Gli attacchi personali, specie se reiterati, possono comportare il blocco dell'utenza senza ulteriori avvertimenti.

Per saperne di più, vedi anche la Wikiquette e le Politiche di blocco degli utenti.

--Ensahequ (msg) 13:35, 22 nov 2022 (CET)[rispondi]

cit: L'astronomia amatoriale è quella parte dell'astronomia che viene svolta dai non professionisti Dai non professionistri cosa ?? Una dichiarazione si esprime con: soggetto, verbo essere, complemento. La sua negazione è impropria. Se concordi con l'IP spendi tempo e riformula con italiano coerente. Buondì --☼ Windino ☼ [Rec] 03:12, 1 dic 2022 (CET)[rispondi]

Ciao. Come hai integrato mi pare vada bene. Parentesi: le forme in non mi sono indigeste.
Se posso lasciarti un appunto, avendo dato una scorsa alla tua talk/cntributi: nel tempo diversi utenti che possiamo chiamare impropriamente puristi persistono nelle voci vincolando altri utenti in tali situazioni. Quando sono errori va bene; tante volte intervengono senza conoscere delle convenzioni che un progetto tematico si è dato: accenti, inglesismi, tempi verbali e via dicendo). Spesso costoro hanno contribuito per nulla nelle voci in oggetto ed il pensiero che sorge è ecco il purista di turno... Nel nostro caso (Paolo Bacci) sono intervenuti sei (!) utenti di cui 3 admin che avrebbero avuto/preferito per altre incombenze; a fronte di un IP. Per farla breve: raramente si riceve un grazie, in questo girovagare di purismo. Saluti. --☼ Windino ☼ [Rec] 14:16, 1 dic 2022 (CET)[rispondi]

@Windino grazie per le tue parole. Saluti--Fedefede98 (msg) 14:49, 1 dic 2022 (CET)[rispondi]

Gentile Fedefede98,

ho ripristinato le parti di testo che avevi rimosso dalla pagina Crudelia De Mon. Se è stata una modifica involontaria, non preoccuparti. Altrimenti, ti ricordo che le rimozioni di contenuti devono aderire al principio del consenso: vanno sempre spiegate indicando l'oggetto della modifica e, per gli interventi più estesi o controversi, devono essere concordate nella pagina di discussione della voce.

Rimuovere contenuti senza consenso è considerato vandalismo e può portare al blocco della tua utenza senza ulteriori avvertimenti.

Grazie per l'attenzione.

Che sia "una falsità" è una tua personale opinone WP:POV, mentre l'informazione riportata è sostenuta da una fonte. Tra l'altro che Crudelia De Mon sia un'icona gay è palese direi quanto lo sia Barbra Streisand. La rimozione di un contenuto supportato da fonte giustificato da una tua opinione contraria è WP:Danneggiare. Se sei veramente convinto che sia "una falsità", ti consiglio di aprire una discussione nel bar tematico Discussioni progetto:LGBT e cercare il WP:Consenso. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 08:30, 21 lug 2023 (CEST)[rispondi]

@L'Ospite Inatteso A dire il vero la fonte riporta, due volte icona queer. (Per cui attendo essendo vostra contesa ma, poi correggo) E parentesi, mi si chiami all'antica ma tale precisazione nel rigo di incipit di una creatura disney stona un pò. Ci sta benissimo più avanti. --☼ Windino ☼ [Rec] 10:48, 21 lug 2023 (CEST)[rispondi]

@Windino secondo me non stona affatto. Anche Grimilde è un'icona gay. Perché mai dovrebbe stonare? Poi, scusa, ma "icona queer" è una sottigliezza. Vuol dire esattamente la stessa cosa. Il termine "icona gay" è più diffuso e comprensibile al lettore comune, che potrebbe avere qualche difficoltà a sapere cosa vuol dire "queer". Se volete apriamo discussione nel progetto e decida la comunità. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 12:14, 21 lug 2023 (CEST)[rispondi]

@L'Ospite Inatteso Credo proprio che quando è stato inventato il personaggio dalla Disney, tutto hanno pensato meno che ad un'icona gay. C'è questa tendenza ormai che distorcere tutto. Non credo sia una cosa che dovrebbe essere pubblicizzata, tuttavia se così è, almeno non nella descrizione iniziale. --Fedefede98 (msg) 12:26, 21 lug 2023 (CEST)[rispondi]

@Ospite. Sono le fonti, bellezza ! Non sottigliezza :) Il distinguo si evince dall'incipit di queer (che parentesi è non non, mah). Al di la di ciò se fosse scritto gay eccentrici bene. Ma pare che in voce si voglia marcare il distinguo del non essere (conformi ad una categoria). Ed anche nella fonte si evita di precisare icona gay na è riportato icona queer.. Sul grimilde come icona gay in voce non v'è traccia.
Il mio appunto è: bene se sia icona; che sia precisato in incipit lo trovo forzato (o devo chiamarlo segno dei tempi?). Sai che bat-girl sarebbe stata introdotta nella serie perché batman e robin, nella america ipocrita bacchettona degli anni '60, si diceva che davano luogo a dicerie ? Salut. PS: no, talk progetto non ritengo rilevante. Mi bastava : attenersi a ciò che la fonte dice. --☼ Windino ☼ [Rec] 12:36, 21 lug 2023 (CEST)[rispondi]

@Windino Mah, i tuoi mi sembrano sofismi inutili. Rimango della mia opinione espressa sopra. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 12:40, 21 lug 2023 (CEST)[rispondi]

Quello che quanto dico sembra è fuori luogo: c'è uno stralcio che dice icona gay con una fonte attestante ? No ! La fonte dice icona queer. Poiché queer è tutto fuorché un sofismo, c'è una voce che ne dettaglia il tutto, punto. Ciao. --☼ Windino ☼ [Rec] 13:03, 21 lug 2023 (CEST)[rispondi]

Le discussioni si fanno nelle pagine di discussione e non nell'oggetto delle voci, non rispondere qui e invece rispondere nell'oggetto delle voci è un atteggiamento poco collaborativo. La discussione non è chiusa. E come si è evidenziato dalla discussione stessa, la questione è solamente che se la fonte fosse solo gay.it allora non andrebbe riportatata l'informazione, ma siccome di fonti ne esistono a bizzeffe il discorso cambia. Inoltre se leggi la discussione, ho detto che avrei aggiunto altre fonti ed esteso il discorso. Va bene. Togliamolo dall'incipit, ma questo non significa che l'informazione non debba starci, dato che di fonti ce ne sono molte e stavo proprio per mettermi ad ampliare il discorso. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 08:21, 25 lug 2023 (CEST)[rispondi]

Inoltre ora ho aggiunto tante altre fonti che sostengono la stessa cosa. Ti sfido a trovare delle fonti che sostengono il contrario, invece. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 09:28, 25 lug 2023 (CEST)[rispondi]