Ti ricordi di me? Potresti rispondere al messaggio di posta elettronica che ti ho mandato? Grazie. --Sincol 15:16, 1 apr 2009 (CEST)

E' vero, so che è un arcaismo, ma bisogna pur menzionarlo come tale... Non ti chiedo mica di spostare la pagina! La dizione italiana esisteva comunque. Proverò a fare ulteriori ricerche. --Sincol 22:30, 1 apr 2009 (CEST)

http://books.google.it/books?id=pacKAAAAYAAJ&pg=PA16&lpg=PA16&dq=annover&source=bl&ots=OdS3l1kc6L&sig=lf6XLVVa0uDYUxWzNoDEjtcZg4g&hl=it&ei=cbDUScSCBtDisAbi9bXzDg&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=6#PPA16,M1

http://www.dictionarist.com/Annover

Ecco. --Sincol 14:45, 2 apr 2009 (CEST)

Mi va benissimo, se mi dai l'assenso, lo aggiungo nel paragrafo "Storia". --Sincol 18:45, 2 apr 2009 (CEST)

Ops, c'è una nuova... Ti riporto il testo del paragrafo riguardante la nomenclatura su Teknopedia e ti pongo un quesito: "Nomi di persona - Come già notato nelle Convenzioni di nomenclatura, in caso di dubbio occorre sempre preferire il nome con il quale si ritiene che il personaggio sia maggiormente noto, evitando poco dignitosi Giorgio Washington o Giorgio Bush. Ma Abramo Lincoln è preferibile ad Abraham Lincoln, poiché non solo è di fatto meglio noto col nome italianizzato, ma c'è anche una difficoltà di ortografia che è forse la ragione primaria di tale generalizzato uso.

Certo, nessuno immaginerebbe di trovare in un'enciclopedia italiana Cartesio come René Descartes, che pure era il suo vero nome, mentre all'estero nessuno sa di questa nostra forma. Per far trovare la voce anche agli amici wikipediani di altre lingue, correte a mettere un interlink".

Peccato che la pagina riguardante Abramo Lincoln sia intitolata "Abraham Lincoln", per il piacere di UNA sola persona (e la pagina è stata spostata senza un regolare dibattito, ma solo con la dichiarazione di un tale). Ora, tu cosa intendi fare? --Sincol 19:08, 2 apr 2009 (CEST)

Mah, francamente sono ancora scettico, ma non importa. Però ti faccio presente una cosa: la versione utilizzata è Abramo Lincoln, e una volta sono stato bacchettato da un Teknopediano che sosteneva che l'opinione personale non contasse, ma che bisognasse sempre basarsi su fonti e su ciò che realmente accade, non sulle idee di un singolo (era il periodo in cui italianizzavo le città per una MIA soddisfazione personale, e lo ammetto).

Hai perfettamente ragione riguardo al fatto che si chiamasse così (non lo metto certo in dubbio, sarebbe una follia!), ma sta di fatto che il nome italiano sia molto utilizzato. E tu hai scritto: "Tra l'altro mi sembrerebbe assurdo avere tutti gli altri presidenti americani con il loro nome reale e uno solo italianizzato solo perché il suo nome è più assonante degli altri con l'equivalente italiano. Aggiungo che io, anche se non pretendo di fare testo, lo conosco come Abraham", però questo è quello che pensi TU, non la totalità degli italiani.

Quanto alla firma, devi credermi, ma non ho la minima idea di che sia successo. E' da oggi che non mette più il collegamento alla pagina, ma prima lo faceva! Per favore, aiutami! --Sincol 22:22, 2 apr 2009 (CEST)

Provo a firmare... --Sincol 22:35, 2 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Perfetto, grazie mille!!! --Sincol 22:36, 2 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao, Vito è arrabbiato con me per la storia di Annover, potresti spiegargli che mi hai consentito di aggiungere quella nota? Grazie. --Sincol 16:02, 6 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao Cotton, quando propongo la cancellazione di una pagina prima la sposto al nome corretto. Faccio bene o male? Avversariǿ (msg) 22:09, 2 apr 2009 (CEST)[rispondi]

OK! Grazie!Avversariǿ (msg) 22:14, 2 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Ho guardato velocemente la discussione, e mi pare che l'ultimo parere in merito alla voce Diritti animali sia stata la mia, dopodichè si è continuato a discutere di altro, tralasciando questo aspetto. Il fatto che ci sia una maggioranza che ha un certo parere su una questione, poi, non credo sia molto rilevante, se non c'è una buona motivazione per argomentare tale posizione. Se tu ritieni che la voce Diritti animali vada tolta, ti invito ad aprire una nuova discussione nella voce Caccia, a cui sarò lieto di partecipare, tempi permettendo, ciao --AlanAdler (contattami) 00:47, 3 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Messaggio ricevuto. :-) --Pietrodn · «Outlaw Pete» 12:11, 4 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao, non mi pare che ci sia già da parlare di votazione per la riconferma di Lp. O mi sbaglio? --93.36.224.215 (msg) 14:30, 5 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Hai ragione: avevo sbagliato schemino sul wikipediano. Grazie di avermi avvisato. --Cotton ^{Segnali di fumo} 16:13, 5 apr 2009 (CEST)[rispondi]

eh eh Cotton, invece di contestare a me l'apposizione dei {{E}} nelle voci, fai attenzione agli aggiramenti di blocco ;-))) SERGIUS (CATUS NIGER) 13:14, 6 apr 2009 (CEST)[rispondi]

I accidently posted this message over at Burgundo's talkpage[1], but he notified me of my error. So let's try that again:

I'm one of the primary contributors to the article on medieval cuisine that you recently translated so thoroughly. It's one of my favorite topics and it's a delight to see that the article is regularly translated to more and more languages. I can't be of much help with the Italian translation, but if you have any other questions concerning the content, don't hesitate to ask me by posing your queries over at the talkpage of the English article.

yours sincerely,

Peter ^Isotalo 14:48, 6 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Congratulazioni a te per l'enorme egregio lavoro e per i pochissimi refusi presenti. Ciao--Burgundo 22:03, 6 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Peccati di gola!! Chi ne è immune??:-))--Burgundo 12:45, 7 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Cotton che succede a nuovo MSI? Ma davvero quello che minacciava querele era Saya?--Potomane (msg) 23:25, 8 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Scusami, pensavo di stare modificando la Teknopedia:Sandbox. Ho sbagliato. Ciao, --87.6.208.239 (msg) 17:50, 9 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Guarda la busa. --Remulazz... azz... azz... 22:06, 10 apr 2009 (CEST)[rispondi]

COCOCOCOCOCOCOCO COTTYYYYYY CIAO!! COME VA? DAI CHE E' UNA SERATA TRANQUILLA QUESTA! TI SERVE AIUTO CON UN PO DI PATROLLING COTTONS? DAI SE TI SERVO SCROCCA UN FISCHIO OK? MI TROVI QUA, A PRESTO COTTY E BUON LAVORO!!--Giovanni Verga (msg) 22:58, 10 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Era già stata cancellata la voce uguale, altri utenti mi han detto che c'era poco da salvare, cmq se vuoi ripristinarla fai pure ;) --Skyluke ★ 13:19, 11 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Mi risulta sia in pausa probabilmente per eccesso di pressione all'interno delle gonadi. --Remulazz... azz... azz... 13:44, 11 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Come tu ben sai, uno dei movimenti più seguiti all'interno di Teknopedia è la cosiddetta orchiclastia. --Remulazz... azz... azz... 14:13, 11 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Grazie per il consiglio, errore mio! :) --Are_po 14:38, 11 apr 2009 (CEST)[rispondi]

T'hanno cancellato l'occhio... --Austro sgridami o elogiami 18:42, 13 apr 2009 (CEST)[rispondi]

...sti commonari... ma andare a lavorare nelle miniere di salgemma invece di fare i cancellazionisti no? :-P--threecharlie (msg) 13:12, 14 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Peccato, ormai cominciavo a non considerarlo più inquietante. :P --Austro sgridami o elogiami 15:51, 14 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Pinnuluni ha un'ora che vandalizzo unne minchia si? Ti spicci a bloccarmi o no?--Giafar1982 (msg) 19:42, 13 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Hai poteri occulti o io sono una schiappa? Ho setacciato tutta la voce Maurizio Agazzi, paragrafo per paragrafo, su google senza trovare alcuna traccia. Mettimi al corrente delle tue armi segrete. :-)) Ciao--Burgundo 12:24, 14 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Effettivamente hai ragione... Ma mi mancano i vandalismi in UP :P (ovviamente scherzo ;-) )... Poi adesso che ho ricominciato a patrollare :-D ... Grazie ancora e buona giornata ^_^ !!!--Marco 27 12:37, 14 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Stanotte ho scoperto di essere un protetto della WC (WikiCricca) e non ho potuto fare a meno di farlo sapere qui :) (sempre l'ultimo a sapere le cose, io...) SERGIUS (CATUS NIGER) 13:58, 14 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Parli del timbro? SERGIUS (CATUS NIGER) 14:04, 14 apr 2009 (CEST) ROTFL lascia perdere, ho capito dopo: la scoperta me l'ha fatta un anonimo che mi ha scritto al wiki indirizzo ma senza usare wiki. Quindi lo conosceva già. SERGIUS (CATUS NIGER) 14:05, 14 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Ma no, non c'è nulla su cui esser criptico. Ho semplicemente ricevuto un'e-mail da un indirizzo che non ho mai visto prima, e in quest'email mi veniva detto quello che ho riportato nel box. Ovviamente è una cosa da ridere (almeno come la vedo io), semmai mi viene da riflettere su come certuni utenti vedano certaltri. Allora mi è venuto in mente di apporre il sigillo "Visto Cricca", così almeno tutti sanno che sono intoccabile :-] SERGIUS (CATUS NIGER) 14:36, 14 apr 2009 (CEST)[rispondi]

OK, alla prossima volta che mi capita segnalo immediatamente. Grazie per la dritta.--L736eh? 15:04, 14 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Questo con la fonte me li sono completamente inventati. Non lo trovo piu' divertente anche se all'inizio mi sbellicavo. Muoviti a cancellarli.--79.26.171.178 (msg) 20:47, 14 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Ignlig come moderatore è un principiante gli ho vandalizzato la pagina utente e manco se ne è accorto..destituiscilo, ti prego--79.53.183.247 (msg) 00:19, 15 apr 2009 (CEST)[rispondi]

ecco come sopra volevasi dimostrare :-D Per il link al blog non ho fatto alcuna considerazione di merito. Per cui se li ritieni pertinenti rimettili. Ti firmo anche un assegno quasi in bianco ;-) --ignis (aka Ignlig) Fammi un fischio 00:35, 15 apr 2009 (CEST)[rispondi]

protezione vista, vai, rimetti i link, cospiratore :-P --ignis (aka Ignlig) Fammi un fischio 00:45, 15 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Ok, come anche AC Ispra, anche se l'ip stesso l'ha svuotata ora, appunto. Ticket_2010081310004741 (msg) 13:42, 15 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Mi sono incasinato tentando di creare il Portale della Provincia di Biella sulla falasriga di quello della Provincia di Pisa. Non mi sono reso conto che già esisteva qualcosa di simile. Per favore, se tu sei esperto, potresti sistemare o cancellare quello che ho fatto? Mi sono avventurato in un terreno minato a quanto pare. GRAZIE e Saluti--Albertomos (msg) 15:17, 15 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Scusa Cotton, qual è il limite che devo tener presente nel riportare una citazione?, quando la citazione è sufficientemente lunga da comportare una violazione del copyright? Tieni conto che citavo l'abstract del documentario - il tutto precede la sigla iniziale - e che sul sito della trasmissione presso la BBC sono riportate più o meno le stesse parole. Inoltre la versione della voce è ancora provvisoria, pensavo di lavorarci prossimamente e di renderla molto più dettagliata. Mi spieghi, insomma, a quali linee guida devo attenermi? Grazie in anticipo. ^ATLANTROPA_calculemus 22:07, 15 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Caro Cotton da Cotton Club? no, vero? troppo facile, eh? che ne dici ora?, penso di aver seguito abbastanza fedelmente la linea guida, eliminando ogni citazione dall'inizio della voce (il massimo era tre righe/300 caratteri!) e limitandomi ad usarle solo laddove una parafrasi avrebbe potuto facilmente falsare il contenuto originario. In realtà prevengo preventivamente una critica: con ogni probabilità ho cannato per quanto riguarda la formattazione majuscolo vs minuscolo per le iniziali delle parole che compongono il titolo della voce (me ne sono reso conto leggendo gli interlink; alcuni sono nella forma The Power Of Nightmares, altri The Power of Nightmares; la nostra voce è un apposteriori improbabile The power of nightmares). Sulle prime avevo pensato di creare una nuova voce copincollando tutto o magari redirigendo, ma nel frattempo c'è stato l'edit di un altro utente, sicchè ho pensato che - sebbene il soggetto in questione si sia limitato a cancellarmi provocatoriamente un avverbio - il copincolla avrebbe alterato l'attribuzione per utente dei contributi, ed ho pensato che ciò mi sarebbe valso un'altra bella strigliata amministrativa. Francamente non ho idea di quale sia la procedura corretta in questi casi - qui su wiki sono essenzialmente un rompicoglioni, la mia attività essendo generalmente limitata alle pagine di discussione; su queste faccende in pratica ho esperienza pari a zero - ma tu sicuramente sì; pertanto mi faresti gentilmente (o anche spigolosamente, purchè con sagacia) sapere? Ad majora vel ugualia. ^ATLANTROPA_calculemus 00:59, 16 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Come non detto sul titolo, tale Sanremofilo ha testè provveduto! Statt buon, ^ATLANTROPA_calculemus 01:03, 16 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao Cotton..come andiamo???..eh sì lo so....sono stato assente per un bel pezzo....ma ho avuto una grande ragione....El Amor....Mi sono Innamorato e Sono Innamorato di una ragazza che ha rivoluzionato la Mia Vita...Facebook fa anche questo....un salto di qualità.....Non ti dico...non ti dico......Altro Che Il Balzo In Avanti di Mao Zedong....comunque tornando a noi.....se puoi riparare alcune falluccie che adesso ho solo calabrese, italiano e spagnolo tra le lingue ufficiali del mio cuore.....grazie e dimmi alcune news dalla mia assenza....cuidate!--Lodewijk Vadacchino (msg) 17:41, 18 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Beh...diciamo se puoi dare una sistematina a Campora San Giovanni in inglese...è quasi arruginito a livello scrittura....sono camporese, e parlo il dialetto locale, italiano e spagnolo....♥.....ma credimi caro mio....Svariati Eventi..che non ti dico....Grazie y Cuidate!--Lodewijk Vadacchino (msg) 18:02, 18 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao, mi spiace di risultare l'autore della voce che hai cancellato, ma come avevo già segnalato a Guidomac, ho avuto un inconveniente, probabilmente dovuto a LiveRC. Ciao, --Kimi95★ 00:15, 20 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Sentilo, "mentre lavoravo per te"...spiritoso! :-PPP Sul "bulletism" non ho trovato nulla di più rispetto a en.wiki: è una tecnica che non conoscevo, di solito al surrealismo si associa il frottage o il dripping. Al momento non ho sottomano il mitico De Micheli (Le avanguardie artistiche del novecento): domani sono in biblioteca, provo a cercare qualcosa. Ti farò sapere, intanto buon lavoro :-) --LaPizia^{è primaveraaa!} 12:01, 21 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Ho già la scorta di Autan :-) A presto, e davvero grazie--CastaÑa 15:29, 22 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Ma LOL! :D Se ci fosse un film con questo titolo sarebbe un capolavoro a prescindere ;-) ciao, --Antonio La TrippaIl Censore Mascarato 22:55, 22 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao Cotton, volevo sapere come mai hai tolto lo screenshot nella pagina di Antonio Inoki nella sezione Altri media. Ho letto che era una cosa legata all'EDP, ma potresti spiegarmi più precisamente di cosa si tratta. Lo screenshot non era inteso a rappresentare l'aspetto del vero Inoki, ma quello nella sezione apposita. --Alexdevil (msg) 21:11, 25 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao Cotton, ho chiesto un po' su questa pagina Discussioni Teknopedia:Copyright immagini#Antonio Inoki riguardo all'immagine. Ci sono anche altre voci che riportano screenshot animati concernenti personaggi reali. Secondo me si potrebbe rollbackare. --Alexdevil (msg) 00:10, 30 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao, mi sembra che questa userpage sia autopromozionale, ma non so quale voce del Cancella subito usare (per le userpage si parla solo di "pagine utente che non corrispondono ad utenti registrati").... --Kimi95★ 20:48, 28 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Hai visto che avevo ragione!! A tempo pieno!...ma alla sera la mia scappatina riesco a farla. Senza meta però e con indolenza.--Paola (msg) 00:22, 29 apr 2009 (CEST)[rispondi]

--Paola (msg) 23:08, 29 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Sarà meglio di no. --Remulazz... azz... azz... 10:21, 29 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Caro Cotton, vorrei cortesemente delle delucidazioni in merito alla cancellazione frettolosa della voce The Bastard Sons of Dioniso e mi rivolgo a te perché ho trovato che sei tra gli admin intervenuti a proposito. Non so se si sia tenuta una votazione per la cancellazione o se la voce sia stata tolta direttamente da un admin, il fatto è che in tre casi analoghi (Noemi (cantante),Matteo Becucci, Alessandra Amoroso) le voci sono state ritenute enciclopediche dopo discussione e votazione e perciò mantenute, quindi per coerenza penso che anche questa andrebbe ripristinata; inoltre faccio presente che in tutti i casi sopra indicati per l'eciclopedicità di un cantante inizialmente è sempre stato ignorato che esiste un altro requisito (riportato nelle regole richieste da Teknopedia per cantanti e gruppi <http://it.wikipedia.org/wiki/Aiuto:Cosa_mettere_su_Teknopedia/Gruppi_e_album>) che è il seguente:

3) la partecipazione, in voce o in video, a eventi mediatici pubblici di rilievo almeno nazionale, con la trasmissione di esibizioni dal vivo o di brani e opere musicali preregistrati (compresi i video clip) attraverso emittenti televisive, radiofoniche di rilievo almeno nazionale.

requisti che il gruppo in questione soddisfa pienamente; infine un'ultima cosa, visto che un altro criterio di enciclopedicità è la pubblicazione di EP/CD/Singoli, faccio presente che il gruppo in questione ha all'attivo due EP ed un CD (tra l'altro l'ultimo prodotto dalla Sony) più un signolo: il singolo è stato primo per diverso tempo nella classifica I-tunes e oggi viaggia attorno alla 20 posizione, l'EP dopo aver esordito al primo posto il giorno 24-4-09 nella medesima classifica a tutt'oggi si trova in quarta posizione ed un precedente EP del 2006 (probabilmente pompato dal successo televisivo della band) ha raggiunto nella scorsa settimana la settima posizione. Ti ringrazio per l'attenzione---kayac- (msg) 15:05, 29 apr 2009 (CEST)[rispondi]

ovviamente accetto il verdetto, anche se aspettare tre mesi mi sembra veramente tanto e perciò ti chiedo se non ci siano procedure più urgenti, tenendo anche conto che conteporaneamente su Teknopedia ci saranno le voci relative ad alcuni degli altri partecipanti del programma; sul fatto dei criteri, se un criterio c'è andrebbe rispettato, altrimenti proponete di toglierlo...se no, come in questo caso, si fanno delle votazioni in maniera scorretta, affermando che un articolo non rientra nei criteri di enciclopedicità, quando tra questi, tre righe sotto,ce ne è un altro che viene ignorato pur essendo pienamente rispettato; inoltre riportando fonti parziali o scorrette perché come ho rilevato spra il gruppo ha all'attivo 3 cd/ep pubblicati e suona professionalmente dal 2006---kayac- (msg) 15:38, 29 apr 2009 (CEST)[rispondi]

mi avevi risposto che pur condividendo il mio punto di vista sull'eccesso di fretta nella cancellazione della pagina, purtroppo non c'erano ancora i requisiti necessari per ripristinare la pagina stessa, ma ora ci sono indubbiamente: dai dati FIMI [2] riguardanti gli album comprati durante la settimana dal 24-04-2009 al 30-04-2009, con il loro cd i TBSOD sono entrati direttamente in quarta posizione, mentre dai dati dei download dei singoli hanno addirittura due singoli in top-ten, rispettivamente al primo ed al quarto posto.---kayac- (msg) 10:04, 6 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao Cotton! Te la butto lì... Il fattore X sembra stia dividendo la comunità di Teknopedia. Il che non è nemmeno un male, perché discutere è spesso indice che la comunità è viva e pensante, che si confronta. Mi pare, però, che stiamo perdendo un vero punto di riferimento su cui discutere. Perciò ti chiedo: tu che ne pensi? Hai anche tu quest'impressione? Abbiamo dei criteri. O meglio, li avremmo sull'enciclopedicità dei cantanti se una certa pagina non fosse tuttora una bozza ma avesse avuto il consenso della comunità. E abbiamo anche utenti che tirano quegli stessi criteri in lungo e in largo come fossero una coperta troppo corta per soddisfare tutti. Finché, sempre quei criteri, li si applica in modo diverso di discussione in discussione. Io credo, invece, che dovremmo renderli chiari ed applicarli in modo non dico univoco ma almeno coerente, per il bene di Teknopedia. Per X Factor, in particolare, non mi sembra abbia molto senso procedere a votazioni singole per ogni partecipante della seconda edizione. Prima The Bastard Sons of Dioniso, che non sono passati, poi Noemi, che è passata, infine Matteo Becucci, che passerà. E poi? Chi sarà il prossimo? Non sarebbe meglio, invece, avviare una discussione che riguardi i partecipanti di X Factor in generale, così da decidere una volta per tutte - tagliando la testa al toro - se sono enciclopedici oppure no? Poi, naturalmente, se qualcuno di loro diventerà un fenomeno nazionale (cosa che auguro, senza fare nomi), allora avrà diritto ad una voce. Per ora mi sembra o prematuro per tutti o, se proprio, l'esatto contrario. O tutti o nessuno, insomma. So che sulle votazioni non si torna indietro, e non lo propongo nemmeno. Ma votare un criterio generale è un altro paio di maniche, darebbe chiarezza a Teknopedia e avrebbe - suppongo - un effetto retroattivo su voci promosse o bocciate. Tu che dici? --ARIEL 20:51, 29 apr 2009 (CEST)[rispondi]

In effetti la questione se valutare alcuni artisti come musicisti o come personaggi televisivi è importante e altrettanto spinosa. Importante perché darebbe chiarezza, spinosa perché dovremmo avviare una nuova discussione per decidere in merito. Io sarei favorevole a una simile proposta, ma temo finirebbe come la famosa bozza che è tale dal 10 novembre 2006. Come dire: saremmo punto e a capo. Forse dovremmo rivedere anche la nostra tempistica come comunità, ma questo è un altro discorso. Il pregiudizio rispetto ai personaggi televisivi è probabile, almeno a giudicare da alcune motivazioni. Ma qui non entro nel merito perché ognuno è libero di pensare e votare come crede (anche se sono personalmente convinto che gruppi come i Bastard abbiano le carte in regola per sfondare; tuttavia non sono un critico, al massimo sono un consumatore e so dire di chi comprerei un album e di chi no). Comunque, entrando invece nel vivo della questione, una volta che c'è stata una votazione bisogna rispettarla, almeno per tre mesi; poi, se ci sono le condizioni per riaprirla, si riapre. Da qui non ci si scappa. Però però però... a me sembra che il modo stesso in cui si sono svolte le votazioni sia stato, come è accaduto anche altre volte, in modo poco ortodosso. Voglio dire: i criteri della bozza o sono approvati, e dunque validi, oppure non lo sono. A me pare che la comunità non si sia ancora espressa definitivamente. Quindi già rifarsi a quei criteri è opinabile (per inciso, se li approviamo una buona volta, in qualunque forma o versione, male non ci fa). Se poi, come mi è capitato di vedere, quegli stessi criteri vengono interpretati come se volessero dire A e B nello stesso tempo, allora non ci siamo. Faccio qualche esempio, preso dalla votazione su Matteo appena conclusasi e da quella sui TBSOD e su Noemi. So che è un po' uno sbattimento leggere tutto questo popò di roba e ti chiedo scusa... ma cerca di arrivare fino alla fine. :-)

• Motivazione (-1) di Valerio, BART e Anthony Wilde per Matteo: "Da tenere, se non altro per coerenza con un caso identico", e il caso identico è Alessandra Amoroso, su cui a suo tempo c'era stata un'altra votazione. Ne deduco che l'analogia è un criterio di valutazione. Se così è, allora andrebbe applicato, per analogia, a tutti i concorrenti di X Factor e di altri programmi musicali. Invece apriamo discussioni separate per ogni concorrente e affidiamo il verdetto ad esiti singoli di quelle votazioni: alcuni passano, altri no. Dunque il criterio dell'analogia non è valido o non lo è abbastanza, ma il voto è comunque valido.
• Motivazione (-1) di Caulfield per Matteo: "In quanto vincitore di reality". Ne deduco che aver vinto un reality è motivo sufficiente per essere enciclopedici. Ne deduco anche che X Factor è un reality... non lo sapevo. Credevo fosse un concorso canoro in cui le telecamere entrano il meno possibile nella vita privata dei partecipanti. Poi scopro, ma già lo sapevo, che comunque non abbiamo mai votato una policy per cui il vincitore di un reality sia automaticamente enciclopedico. Sinceramente la cosa mi confonde.
• Motivazione (-1) di Sanremofilo per Matteo: "Effettivamente mi sembrava strano che si fosse inventato cantante a 38 anni (come dire che il sottoscritto è ancora in tempo...). Dalla sua biografia su Lycos pare decisamente enciclopedico (c'è anche la colonna sonora di un film presentato a Venezia, della quale nella voce non si parla), anche se non so quanto sia affidabile come fonte". Il film in questione Non con un bang non ha una voce, il suo regista (Mariano Lamberti) nemmeno, il cast (Paola Pitagora, Nello Mascia, Carlo Giuliano, Michele Annunziata...) ce l'ha per altri motivi o non ce l'ha. In compenso l'autore di una delle musiche ha una voce e la sua partecipazione come autore è un criterio di valutazione.
• Motivazione (+1) di Caulfield per i TBSOD: "Poichè conosco discretamente i criteri, leggerai anche che non debbono essere autoprodotti gli album, ed uno dei due incisi lo è". Ne deduco che i criteri della bozza sono validi. Devo essermi perso la sua approvazione e qualcuno dovrebbe togliere il template. Ma soprattutto dovremmo applicare quei criteri a tutte le voci di cantanti/gruppi musicali. O non dovremmo tenerne conto affatto.
• Motivazione (-1 e +1) di buona metà dei votanti sui TBSOD: "il primo album è autoprodotto", "il primo album non è autoprodotto". Di là dal fatto che una cosa o è A o è B, di là dal fatto che una fonte o è attendibile o non lo è, resta una certezza: parte della comunità vota basandosi su dei criteri che la comunità stessa non ha mai approvato; si comporta cioè come se quei criteri fossero stati approvati e su questo fondamento (e libera interpretazione) vota sì o no. Qualcosa non mi torna.
• Motivazione (-1) di Valerio per Noemi: "Teknopedia è profondamente cambiata negli ultimi periodi. Non sarebbe ne la prima ne l'ultima cantante presente su wikipedia a non rientrare nei criteri (proprio recentemente si è deciso di ripristinare la voce su Karima Ammar). Partendo dal presupposto che la comunità si è espressa in maniera positiva nei confronti di un gruppo blasfemo di dubbia notorietà, e di una giovane vincitrice di reality, allora suppongo che il massiccio airplay radiofonico del singolo di Noemi, potrebbe rappresentare un buono spunto di enciclopedicità". Ne deduco che una voce può essere approvata, o non cancellata, anche se non rispetta dei criteri. Avevo sempre creduto il contrario. Non solo scopro che non serve approvare dei criteri per applicarli, scopro anche che i criteri approvati possono non essere rispettati.
• Motivazione (+1) di Ilario per Noemi: "Troppo presto, rispetto ai Bastard sons of Dioniso non ci sono album. Io vado con questo paragone... quanti artisti della precedente trasmissione di X factor sono ancora in giro? Se resiste almeno un anno allora niente contro a tenere la sua voce. Io non sono contro il recentismo ma considero che per le biografie il recentismo rischia di essere promozionale". Tralasciando il fatto che Noemi mi piace e le auguro il successo, e che tuttavia sono d'accordo con quanto scritto da Ilario (perché tenendo conto di questo farei un bel POV), ciò che vedo è un'artista la cui voce è passata in mancanza dei due album (Noemi) e altri artisti la cui voce non è passata perché forse il primo dei loro due album è autoprodotto (TBSOD). A casa mia 0 ≠ 2 e pure 0 ≠ 1; e, sempre a casa mia, questo si chiama "usare due pesi e due misure". Il che non fa bene a Teknopedia.

Sia chiaro, non ti scrivo questo panegirico papiro perché voglio lamentarmi o altro. Se lo faccio è perché credo che Teknopedia abbia bisogno di chiarezza, di criteri definiti e applicazioni per lo meno coerenti di quei criteri; mentre ciò che è successo dimostra che stiamo un po' lasciando correre alcune leggerezze. E credo anche che la chiarezza, come si è sempre fatto, debba partire da noi utenti. ;-) Se ho scritto a te in particolare (e pure a Leoman) è perché vi conosco e vi stimo, e perché vi ho visti attivi nelle votazioni in questione perciò sapete già di che si parla. Se non ho scritto ad altri è perché non volevo spammare. Già non amo quando un utente scrive a 100 amministratori lo stesso messaggio nella (vana) speranza che uno solo gli dica ciò che vuole sentire; se mi mettessi a farlo io, poi non avrei il coraggio di parlare. :P

Fammi sapere che ne pensi! (sempre se sei sopravvissuto) --ARIEL 13:43, 30 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Ahem... scusa per la pennichella. :P Spero che il Red Bull fosse bello fresco! Il prossimo lo offro io. ;-) Venendo al busillis:

• Sono contento che quei criteri vengano seguiti da tempo e abbiano avuto un'approvazione tacita. Il template lo toglierei anche, ma non vorrei far qualcosa di arbitrario. Meglio sentirci con chi cura (specie se con assiduità) il Progetto:Musica e proporre di levarlo, che dici?
• Qualche criterio, in effetti, è un po' troppo largo. E comunque mi sfugge il motivo per cui un criterio che vale per una voce non valga per un'altra della stessa categoria. Su questo, come te, mi sono trovato più volte in imbarazzo nel dover rispondere a un utente per spiegargli perché Tizio sì e Caio no. La risposta migliore sarebbe, temo, proprio quella sulla luna storta/dritta...
• Credo che siamo in uno dei rari posti dove un criterio di enciclopedicità non è un requisito, una conditio sine qua non; siamo cioè in uno di quei rari posti dove il mondo è alla rovescia e i criteri sono "sufficienti ma non necessari" e non viceversa, o almeno solo "necessari". Però so che è così, lo è da tempo a ben pensarci, e non dovrei stupirmi. ;-)
• Da quanto ho capito i "criteri fantasma" somigliano alla common law che nessuno si sogna di scrivere ma si applica lo stesso. Con la differenza che quando noi citiamo un "criterio fantasma" citiamo un criterio che nella tal votazione valeva e nella tal'altra no. Così scegliamo quella che preferiamo.
• Forse i criteri, pur larghi e rivedibili, non sono la priorità. La tua proposta sulla riforma radicale m'intriga e mi pare sensata. Ma proprio perché radicale, se la si fa, la si fa bene ed è meglio se iniziamo a capire come muoverci. Ricorrere a una votazione (per decidere su un'eventuale "verifica della bontà di un voto/motivazione") forse genererà un circolo vizioso per cui la maggioranza potrebbe votare contro. Val la pena di correre il rischio, comunque. Oppure possiamo cercare un'altra strada, magari il consenso di chi cura il progetto piuttosto che il voto in generale, come si sta facendo appunto per la vetrina. Non so.
• Un'utopia mi auguro di no. Però è un'utopia che io riesca a scrivere un post di poche righe. Scusa! --ARIEL 19:25, 30 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Hai perfettamente ragione! E secondo me la pazienza e la voglia l'abbiamo; l'abilità pure, mi auguro. :P Iniziamo a stendere la proposta e poi proponiamo? Intanto, puoi sentirti tu col progetto musica per il template? Io oggi non sto troppo bene. P.S.: Incredibile, ho scritto un post corto (sarà il raffreddore)! --ARIEL 09:30, 2 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao. Puoi dare un'occhiata ed eventualmente chiudere/unire Ticket:2009040610073164? Grazie--Trixt (msg) 20:58, 1 mag 2009 (CEST)[rispondi]

L'utente Winged Zephiro si è occupato tanto anche di fisica: provvedi tu, se lo ritieni opportuno, a mettere anche a quel bar l'avviso che hai lasciato al progetto:Cattolicesimo? --Nicolabel (msg) 20:59, 1 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Mi dispiace, oggi avevo l'ADSL che faceva i capricci e per salvare una voce dovevo dare tre o quattro enter e in questi casi ci scappa anche qualche errore. Già che ci siamo, ti volevo chiedere una cortesia. Poichè il 18 maggio debbo andare all'estero e non avrò la possibilità di collegarmi, poichè il 17 ci dovrebbe essere la riconferma, ti pregherei, se possibile di anticiparla. Grazie--Burgundo 23:59, 1 mag 2009 (CEST)[rispondi]

....hai ragione, appena ho un'oretta libera la metto a posto. Saluti --Vito Vita (msg) 23:29, 2 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Hai fatto bene. Per il tempo e la testa che mi ritrovo è una voce molto impegnativa e, fra le altre cose, i testi ai quali facevo riferimento li ho restituiti in biblioteca. Vedrò se, prima della fine di maggio, riesco a recuperarli e lavorarci ancora un pò. Comunque ben venga qualcuno che ne sappia più di me e che la continui. --Paola (msg) 00:24, 3 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Buonasera, ringrazio te, e tutti gli utenti registrati che hanno votato unanimemente per l'interruzione lampo della procedura di cancellazione della voce Magazzini Nannucci! In che modo però posso far rimuovere l'avviso "Questa voce o sezione di aziende non è ancora formattata secondo gli standard."?, ovvero come posso raggiungere gli standard richiesti? Grazie.--82.61.59.34 (msg) 22:14, 3 mag 2009 (CEST)[rispondi]

A parte che l'avviso di una formattazione completa non è mica una vergogna, essenzialmente bisogna attivare i link interni mettendo i termini relativi ad altre voci dell'enciclopedia tra le doppie parentesi quadre, [[così]] Ciao --Cotton ^{Segnali di fumo} 22:23, 3 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Cotton, io però, rispetto all'impianto iniziale, ho già aggiunto molti link interni. Dunque, quanti ne devo aggiungere ancora? Scusa se ti rompo ancora e grazie.--82.61.59.34 (msg) 22:32, 3 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Per darti un'idea ho sistemato la prima decina di righe del capitolo "Storia". --Cotton ^{Segnali di fumo} 22:38, 3 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Grazie. Ho capito!--82.61.59.34 (msg) 22:40, 3 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao, scusami ma durante l'attività di patrolling per errore (un doppio clic di troppo) ho ricreato durante l'inserimento del template di cancellazione immediata. --Ask21 (msg) 20:08, 4 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Buonasera, ti avevo scritto già ieri sera in merito al tentativo, poi rientrato, di cancellare la voce Magazzini Nannucci. Tornando dal lavoro, questa sera, ho scoperto che un altro utente (Elwood) sta tentando di riproporre per la cancellazione tale voce. Nella discussione, i toni si sono alzati un po' troppo. Io mi scuso con i Teknopediani per il linguaggio, mi sono fatto prendere la mano, ma ti assicuro che mi sta molto a cuore che i defunti Magazzini Nannucci restino su Teknopedia. E mi sono arrabbiato... ecco tutto. Non mi interessa della voce perchè l'ho scritta io. Mi interessa solo l'azienda storica che non c'è più. Io credo che Elwood ormai voglia la cancellazione più per punto preso. Ma come posso fare per salvaguardare la voce? Scusami se ti ho ancora rotto le scatole. Grazie. --87.9.57.131 (msg) 22:18, 4 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Sì, decisamente evita di usare certi toni qui, che non sono accettabili e servono solo a passare dalla parte del torto. Il tuo interlocutore ha sulla carta diritto di apporre quell'avviso, anche se neppure io condivido la scelta e mi appresto a farglielo notare. Ti consiglio per stasera di staccare che è meglio. In ogni caso la voce al momento non è in cancellazione. --Cotton ^{Segnali di fumo} 22:31, 4 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Grazie. Ascolto il tuo consiglio. Chiudo la questione e lascio ai Teknopediani il compito di dirimere la controversia. Scusa ancora (l'ultimo commento me lo potevo proprio risparmiare. Ma ero parecchio arrabbiato!). Grazie.--87.9.57.131 (msg) 22:40, 4 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Mi scuso per l'espressione usata (e ti confesso che mi sono trattenuto...). Qui non si tratta di tenere in minor conto, ma perbacco, avrai ben letto quello e come l'anonimo ha replicato ad un mio puntuale e legittimo intervento, e semmai l'attacco personale è da parte sua nei miei confronti!

Per quanto riguarda il reinseriento dell'avviso non posso fare altro che riportarti copia e incolla, per tua comodità, quello che ho scritto a motivazione:

Arrivo a cose fatte su questa voce. Sono sorpreso di come si sia svolta tutta la procedura, dal dubbio di enciclopedicità alla proposta di cancellazione. Entrambi avevano ottimi motivi di essere, sono solamente stati formulati nel modo sbagliato. Tutto è avvenuto in modo superficiale ed affrettato.

La voce non rientra in nessuno dei criteri di enciclopedicità per le aziende e, pur con il massimo rispetto, è la storia di un'azienda come tante altre simili ce ne sono o ce ne sono state.

Trovo assolutamente assurdo che la logica su cui si basa il mantenimento è che tale spettabile azienda ha chiuso i battenti, se così non fosse sarebbe stata cancellata in immediata per C4.

Cordialmente, --Elwood (msg) 22:52, 4 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Grazie per la mediazione, per me la questione può tranquillamente finire qui.

Non sono solito ad innescare inutili polemiche, e forse questa me la potevo evitare, ma talvolta, non intervenendo con il proprio punto di vista, mi sento di far la figura di colui che si gira da un'altra parte per evitare problemi.

Ciao, --Elwood (msg) 23:25, 4 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Vedo che siamo in gran parte in sintonia, ma devo farti notare alcune cose:

Il primo avviso di dubbia enciclopedicità (mi sa di promo) messo da Maquesta era pienamente approvabile e la richiesta di cancellazione era un misunderstanding fino ad un certo punto, non devo certo spiegarti che non possiamo accettare pagine promozionali o celebrative, e questa più celebrativa di così non si può!

Anche io frequento abbastanza le cancellazioni (ultimamente un po' meno per i troppi casi di battaglie contro mulini a vento e per non farmi troppo nervoso...) e concordo con quello che dici, ma proprio perchè ne siamo frequentatori e partecipi avrai sicuramente notato che ci sono giorni e ore della settimana in cui l'attenzione cala o vi è minore e diversa partecipazione. Si dà il caso che tutto si sia svolto di domenica, in poche ore tra il primo pomeriggio e la sera, quando molti utenti e patrollatori sono a spasso, sono convinto che se fosse accaduto un'altra sera qualsiasi le cose si sarebbero svolte diversamente.

Ero perfettamente consapevole che riproponendo immediatamente l'avviso (molto semplicemente mi ero addormentato..:-) avrei generato delle reazioni, ma nulla mi vietava di farlo, resto convinto che sia giusto e dopo un'ora o un mese non credo faccia gran differenza

Comunque per buona pace di tutti (e anche perchè abbiamo cose più interessanti da fare) adesso rimuovo l'avviso e, come dici, lascerò passare il giusto tempo e rivedremo il tutto a bocce ferme. Ammesso che me ne ricordi, perchè per l'appunto non è certo questione di vita o di morte.

Sempre cordialmente,

--Elwood (msg) 15:05, 5 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao Cotton, ho visto che ti sei occupato dell'utenza Winged Zephiro, svuotandone la pagina di discussione e la pagina utente. Segnalo che c'è ancora questa: Discussioni utente:Winged Zephiro/Archivio9, anzi scusami, ce ne sono dalla 2 fino alla 10. Inoltre ci sarebbe da riomuovere il rating relativo all'utente da Teknopedia:Utenti/Rating/Lista. Non l'ho fatto, non sapendo se la lista è generata automaticamente. Ciao. --Harlock81 (msg) 01:40, 5 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Grazie e scusami, non sapevo della regola sulle talk. Ciao. --Harlock81 (msg) 20:19, 5 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Grazie per aver composto la discordia riguardo ai Magazzini Nannucci e per il tempo dedicato. A quanto pare però, Elwood, prima o poi sferrerà un nuovo attacco. Apporterò nuove modifiche alla voce (ma ho veramente poco tempo libero a disposizione!) e la prossima volta starò più calmo. Ti ringrazio ancora. --79.2.51.16 (msg) 19:25, 5 mag 2009 (CEST)[rispondi]

È vero? Ciao, --Antonio La TrippaIl Censore Mascarato 01:22, 7 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Evidentemente non eri tu. Scusa il disturbo. --Antonio La TrippaIl Censore Mascarato 07:17, 7 mag 2009 (CEST)[rispondi]

In verità ti dico che ho mandato messaggi anti-promozione a IP e utenti che poi hanno ricreato puntualmente la loro bella voce promozionale... comunque hai ragione, se ne vede una nuova al giorno... ciao, --Antonio La TrippaIl Censore Mascarato 10:09, 7 mag 2009 (CEST)[rispondi]

In effetti mi chiedevo se era una buona idea: evidentemente no. Ma le ragioni per cui voglio creare una sandbox NON associata a una pagina utente le trovi qui. Dove si potrebbe spostare la pagina? Andrebbe bene se fosse Discussione:Bernardo_di_Chiaravalle/sandbox? --Guido (msg) 22:19, 7 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Il problema è stato risolto con l'aiuto di Burgundo. Non ho capito però la tua frase «In ogni caso mi sembra che porsi di questi problemi non sia un bel modo di iniziare una collaborazione». Qui non si tratta di "iniziare una collaborazione", ma di spegnere un flame che era già arrivato qui. Tu cosa intendevi dire esattamente? --Guido (msg) 13:14, 8 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Ma gliel'hai detto a Demart? --Remulazz... azz... azz... 11:45, 9 mag 2009 (CEST)[rispondi]

La tua palla di cristallo non ha l'ora legale... che aspetti a modificarne le impostazioni? --Demart81 (Comunicazioni, insulti ecc.) 14:13, 9 mag 2009 (CEST)[rispondi]

LOL! :-D --Pietrodn · «Outlaw Pete» 21:15, 9 mag 2009 (CEST)[rispondi]

In realtà no, comunque è semplicemente un'applicazione di una decisione del progetto:Calcio. Però non credo che resteranno orfane molte voci, visto che se, come dovrebbe essere, queste contengono il template:Bio se non erro in automatico compaino almeno nelle liste di nati (e morti) dei vari anni. --Simo82 (scrivimi) 19:27, 10 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Veramente lo standard è una riga per ogni squadra di militanza (manuale di {{Carriera sportivo}}), se non si vogliono perdere i dati stagione per stagione si usa la tabella (modello, anche se qui ovviamente è completa con tutte le competizioni). --Simo82 (scrivimi) 11:06, 11 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Ma... scusa, ma è stato cancellato quello che avevo scritto?

Se qui c'è un pollo, quello sono io... Perdonami, è stato un errore con il LiveRC, è la prima volta che lo uso... Comunque, il caso ha scelto bene: non mi sembra voce granchè enciclopedica.... --Kimi95★ 23:56, 12 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Secondo parere autorevole, dopo quello di Vito, che mi sconsiglia il LiveRC. Forse farei meglio a fidarmi... --Kimi95★ 23:59, 12 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Ma ti pareeeeee? XD prima di tutto, ho troppo poco tempo per manipolarmi i miei e poi, figurati se mi lasciano. Aggiungo anche che dovrei studiare per l'uni, altro che andare ai raduni. katiusha Scritto-Letto-Tradutto-Pendolar-Masochist-Estudiante 15:51, 13 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Ti dirò solo una cosa: i miei IGNORANO cosa sia wikipedia, quindi anche il fatto che si facciano i raduni. E siccome preferisco restare viva, sarà meglio che non glielo racconto nemmeno. katiusha Scritto-Letto-Tradutto-Pendolar-Masochist-Estudiante 16:27, 13 mag 2009 (CEST)[rispondi]

NOOOOO!!! Perchè l'hai bloccato??? Era troppo divertente ^_____^!!! --Valerio * 22:57, 13 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Ah ah ah!!! grazie del premio Cotton!!! Sto cercando piano piano di tradurre da en le voci relative alle catene di fast food principalmente negli stati uniti. Dal mio ultimo vaggio laggiù di fast food ne ho provati parecchio ed un po mi ci sono affezionato!!! Un pollo-saluto (!!) a te ad a tutti i wiki-scrittori. Luca

Ciao Cotton! Volevo ringraziarti per avere lasciato quello che ho scritto sopra, "Accusa ingiusta". Volevo dire anche che ti avevo scritto l' altra volta perché io ormai non scrivo più su Teknopedia e Wikiquote ( ma forse un giorno riprenderò, vediamo ), e per questo volevo difendermi per quella cosa che era stata scritta tanto tempo fa. A dire il vero non era una accusa, era solo un sospetto, ma ci tenevo moltissimo a smentirlo. Penso che anche a te piacerebbe smentire dei sospetti se li avessero su di te. La pagina di "Il buono, il brutto, il cattivo" che ha tutta la sceneggiatura che ho scritto ( http://it.wikiquote.org/w/index.php?title=Il_buono%2C_il_brutto%2C_il_cattivo&diff=210141&oldid=210140 ), e che adesso però è stata cancellata per il copyright, spero che possa servire per dimostrare che non ero un troll, anche se un po' di problemi li ho creati... ehm! Vabbé. Grazie ancora! Buenos dias!

Ale cioé Lupoegiziano ( scusa se non mi firmo ) Buon lavoro!

Secondo me questa voce è da cancellare, ma non mi fido a far partire una procedura... Ho aggiunto un paio di template (E e W), tu che ne pensi? --Rhubarb (msg) 12:11, 15 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Uhm, ci vuole un "developer", ho fatto un paio di prove: possiamo nascondere dai log una cancellazione e occultare il contenuto, ma non un ripristino e i log di protezione. Mi spiace... --M/ 14:01, 15 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Sì, posso cancellare dai log un'utenza. E l'ho fatto. Ma non il fatto che sia stata rinominata... --M/ 15:52, 15 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Grazie per il benvenuto mio caro cotton! --Sofratè (msg) 19:50, 15 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Chi sono i comandanti del sito? Ho sentito parlare , di gnomo ecc.. come si chiama la pagina dove posso trovare la gerarchia del sito? --Sofratè (msg) 11:29, 16 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Ti invito a controllare la mia sandbox , in quanto avrei finito un articolo su marc sautet poichè era presente solo nella versione francese di Teknopedia. Dimmi cosa ne pensi --Sofratè (msg) 15:37, 16 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Pensavo si potesse utilizzare il blockquote, comunque me ne ricorderò. Un'altra cosa, ho visto che hai forzato l'ordine alfabetico della categoria scrittori afroamericani, ma il template:bio non lo fa già da solo?--Calabash♌ 18:55, 16 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Ho dato una controllata, in realtà pagine come Etheridge Knight e Suzan-Lori Parks sono ordinate nel modo giusto in scrittori afroamericani, pur non essendo forzato l'ordine alfabetico della categoria nella voce. Credo che il template bio includa un defaultsort, o qualcosa del genere. Non che mi cambi la vita, ma meno male! Evito di ripassarmi quaranta biografie! :)--Calabash♌ 19:16, 16 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao, in via preventiva ti consiglio di semiproteggere anche le seguenti pagine: 1 e 2 (e magari anche 3). Io vado a festeggiare a S.Siro, ciao! --Kimi95★ 23:46, 16 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Scusa , ma non c'ero durante il week end. Comunque vedo che quella pagina l'avete sistemata voi. --Sofratè (msg) 18:53, 17 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Ho visto che hai cancellato la voce relativa a Lei, perchè? Penso perchè era promozionale, non perchè non enciclopedica.

--BonBartolomeo (msg) 21:55, 17 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Ok Grazie

--BonBartolomeo (msg) 22:35, 17 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao Cotton,
sto traducendo la voce inglese en:Middle Passage e vorrei chiedere un tuo parere sulla sistemazione da dare a questa traduzione nella nostra Teknopedia.

Ti illustro brevemente la situazione attuale:

• Teknopedia inglese.
  Esistono voci che da un punto di vista geografico si possono ritenere gerarchiche, nel senso che da una trattazione più generale si scende ad aspetti particolari:

1. en:African slave trade
2. en:Atlantic slave trade
3. en:Triangular trade
4. en:Middle Passage

• Teknopedia italiana
  C'è una voce Tratta atlantica degli schiavi africani. Dalla voce mi pare che la parola "tratta atlantica" si riferisca a commercio attraverso l'Atlantico e non a percorso attraverso l'Atlantico. La lascerei quindi in pace (caso mai linkandola più correttamente alla Wiki inglese en:Atlantic slave trade).
  Sei d'accordo?

Resta da definire che titolo dare alla traduzione di en:Middle Passage. Tieni presente che si occupa con qualche dettaglio degli aspetti umani della traversata e che il termine Middle passage è usato abbastanza in saggistica e narrativa per indicare quello che tratta la voce inglese che sto traducendo:

• 294.000 link su google con la frase "Middle passage"
• 5.500 titoli su Amazon con nel titolo la stringa "Middle passage"

Tu cosa ne pensi: lasciare il titolo inglese "Middle passage" o dargli una traduzione "Passaggio intermedio", "Passaggio di mezzo" o quale altro?

Ti ringrazio per l'eventuale aiuto e ti saluto cordialmente
Ciao --Piero (msg) 22:11, 19 mag 2009 (CEST) (l'utente chiacchierone...)[rispondi]

Re: Middle passage

Saggio, chiaro e convincente…

Procedo con l'ampliamento di Tratta atlantica degli schiavi africani.

Ciao e grazie --Piero (msg) 20:33, 20 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao, grazie dell'informazione, magari una paginetta su Scanu vado a scriverla io stesso...

Riguardo al famigerato e probabilmente fantomatico album di Ramazzotti, prima che interrompessi la procedura, avevo più volte mosso un piccolo dubbio, ipotizzando che potesse trattarsi, magari, di un disco del quale non abbiamo notizia perché pubblicato esclusivamente all'estero. Ma l'esperto in materia, Vito, non ha fatto caso alla mia obiezione: suggerivo di aspettare ancora un po', prima di decapitare una pagina che, comunque, se era davvero una bufala aveva resistito sin troppo...

Mi pare proprio di non averti mai scritto prima d'ora, ma ci saranno altre occasioni! ;) --Sanremofilo (msg) 00:23, 21 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao, Cotton. Ho risposto qui al tuo intervento. Mi permetto di scriverti anche in talk per precisare una cosa: io giornalmente frequento la pagina delle cancellazioni e, dopo aver letto tutte le voci, esprimo il mio legittimo voto. Nel caso particolare dei calciatori, per me sono enciclopedici coloro che hanno giocato dalle 10 partite in su in serie A. Questa è ovviamente la mia opinione, che tu ovviamente sei liberissimo di non condividere. Tuttavia il tuo messaggio di stasera mi ha un filino urtato. Non certo per la definizione attoruncoli e filmetti di serie C (non B), questo è il tuo parere e lo rispetto, anche se non concordo, ma per il tono con cui hai scritto il messaggio. Per farla breve, mi sembra che tu abbia definito tra le righe il mio lavoro su wiki inutile, dato che mi dedico principalmente alle voci riguardanti film non conosciuti da tutti e ritenuti trash. Spero che la mia sia solo una brutta impressione, e comunque la mia fiducia e la mia stima in te non cambieranno certo per questo messaggio. Volevo solo scriverti per precisare, ecco tutto. P.S.: se il mio WNGS dà fastidio, la prossima votazione sui giocatori non lo scriverò più, ok? :-) con immutata stima, --Antonio La TrippaIl Censore Mascarato 01:42, 22 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Ti ringrazio per la risposta e rispondo alle tue domande:

• Come ben sai, non tutte le wiki hanno regole uguali. Noi abbiamo dei criteri che per i calciatori parlano di una stagione in serie A. Io, e a guardare le votazione anche altri utenti, per stagione intendo almeno 10 partite, non 35 minuti o 180 minuti.
• Al calcio non si applicano regole particolari, ma dei criteri discussi più volte. Ok, si possono inserire info che sono presenti su almanacchi ecc., ma non si deve far diventare wiki una succursale della Gazzetta dello Sport. Ovviamente IMHO.

Ti ringrazio nuovamente e ti auguro una buona giornata. --Antonio La TrippaIl Censore Mascarato 13:55, 22 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Ovviamente queste sono le tue opinioni, che rispetto ma non condivido. Saluti, --Antonio La TrippaIl Censore Mascarato 01:31, 23 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Contatto te perchè sei l'ultimo della lista. Ci sarebbe da spostare Irriducibili (Lazio) a Irriducibili (pagina protetta) visto che il gruppo napoletano è stato cancellato, e quindi la disambigua non è più necessaria. Ciao!---Enok (msg) 08:12, 23 mag 2009 (CEST) Vedo ora che le cancellazioni non si riferiscono agli Irriducibili del Napoli, come ho erroneamente letto, ma proprio a quelli laziali. Credo che vada cancellata e protetta anche questa quindi. Ri-ciao!---Enok (msg) 08:17, 23 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao! Sono passato inosservato?---Enok (Clamoroso al Cibali!) 22:03, 29 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Perfetto, grazie. Io c'ho provato, ma la pagina di destinazione era protetta e non me la faceva spostare. Per il suo mantenimento sarei favorevole, in fin dei conti la cancellazione è di parecchi mesi fa. E te lo dice un romanista! :P Certo se dovesse perdurare la totale assenza di fonti... è un altro paio di maniche. Ciao!---Enok (Clamoroso al Cibali!) 18:53, 30 mag 2009 (CEST)[rispondi]

C'è uno che ti cerca e dice che non è un clone Discussioni utente:Asclepixa.

--M/ 16:27, 23 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Ti ho fatto le mie aggiunte nella sandbox, fammi sapere cosa ne pensi (appro, vista la finale di àinechen cap ieri?). SERGIUS (CATUS NIGER) 00:30, 25 mag 2009 (CEST)[rispondi]
PS quando puoi dài anche un'occhiata alla mia, di sabbiera...

Vai nella mia sandbox (Ovviamente nella mia pagina) e guarda l'articolo che ho appena finito --Sofratè (msg) 15:39, 25 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Fatto! Ho fatto tutto quello che mi hai detto. --Sofratè (msg) 19:50, 25 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Vorrà dire che dopo questo articolo ne farò un altro sul cafè-philo , moooolto dettagliato. --Sofratè (msg) 20:30, 25 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Ok, basta che non fai pipì nella mia sabbiera che i gatti s'incazzano. Attento agli accenti, hai scritto "e" maiuscolo con l'accento grave, non acuto. Adesso tanto sto uscendo dall'ufficio, quindi hai un paio d'ore di libertà nella séndbocs. SERGIUS (CATUS NIGER) 20:36, 25 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao!

Il mio parere dovevo darlo qui? Boh, eventualmente poi lo si sposta in altra sede... :)

Grazie per averlo richiesto, e soprattutto per l'idea di cercare di "mettere ordine" in questi criteri sufficienti (importante ribadirlo) per gli sportivi.

Premetto col dire che un parere cosciente sono in grado di fornirlo per il solo calcio, l'unico sport che seguo e conosco (ma... molto, non in termini tecnici ma statistici).

Che dire della premessa generale e della sezione specifica per il calcio?

Innanzitutto, concordo sul fatto che gli sport non possono essere messi tutti sullo stesso piano quanto ad importanza e popolarità su scala mondiale, del resto lo stesso mi pare valga in altri ambiti, qui su Teknopedia, certo non è semplicissimo stabilire la gerarchia su scala mondiale, essendo inevitabilmente influenzati dalla realtà sportiva quale è vissuta in Italia. Certo, forse non sarà semplice persuadere Sergio Blackcat, Carlo Morino e... il sottoscritto che il basket ha seguito e popolarità non disprezzabili, proprio come, rispettivamente, rugby, pallavolo e calcio... :)

Sul famoso concetto di militare una stagione, non sono troppo convinto della tua soluzione, se non altro perché non credo sia sempre facile reperire informazioni precise sul far parte della rosa di prima squadra di una società, e resto dunque convinto che, se è dimostrato che un atleta era effettivamente parte della rosa, è un elemento che può accrescerne lo spessore enciclopedico, ma in primo piano vanno messe le gare effettivamente disputate da un atleta.

Per quanto riguarda in modo specifico il calcio, innanzitutto, non metterei sullo stesso identico piano la prima e seconda serie dei campionati che citi (e la cui scelta limitata a quei 7 mi pare decisamente condivisibile). In linea orientativa, per la Serie A, il minimo di partite e/o minuti perché un atleta possa dirsi automaticamente enciclopedico che proporrei potrebbe essere fissato magari in 3 partite per un totale di almeno 100 minuti, in modo da evitare, ad esempio, che già domenica prossima si assista ad un'invasione di stubbini sui ragazzini che verosimilmente esordiranno in gare "decisive" quali Genoa-Lecce, Reggina-Siena ed Udinese-Cagliari per poi finire in Serie C... :)

Per la Serie B si potrebbe essere un po' più selettivi, magari includendo solo chi accumula almeno 20-30 presenze, in modo che si possa dire quasi titolare in una stagione.

Vedo che, per i campionati maggiori, non hai fatto cenno alle rappresentative nazionali: per me, direi che va bene anche un solo minuto in una gara ufficiale, a qualsiasi livello di età.

Per quanto riguarda le competizioni internazionali (può capitare che si giochi in una di queste senza aver debuttato in A né in B), basta anche qui un solo minuto in Campioni / Champions, Coppe, Fiere / UEFA / Europa League, Supercoppa, Intercontinentale e le competizioni che possono considerarsi "analoghe" negli altri continenti. Da valutare l'Intertoto ed altre tipo la Mitropa (il cui rilevanza peraltro, come noto, ha subito diverse variazioni).

Mah, per ora mi fermo qui... Fammi sapere! :D --Sanremofilo (msg) 23:55, 25 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Non ho niente contro il basket, Sanremofilo :) Ancora mi ricordo Marzorati - Brunamonti - Villalta - Bonamico - Meneghin che sconfissero l'URSS in semifinale all'Olimpiade di Mosca, per non parlare di Bariviera - Recalcati - Zanatta - Flaborea - Meneghin che batterono gli USA al mondiale di Zagabria, quindi figuriamoci. Semmai ho la paura opposta, ovvero che un panchinaro di serie C di calcio che ha giocato 3 minuti in A rischi di essere più enciclopedico di un rugbista che ha giocato 2 stagioni in A, A1 o Super 10 ma che non ha la stampa a scodinzolargli dietro, perché qui si segue solo il calcio. Quando sentivo io Domenica Sport, il calcio era il primo sport, poi veniva la pallacanestro e a seguire il rugby (con Paolo Rosi, in genere era sempre Sanson Rovigo - Metalcrom Treviso o Petrarca...). Comunque, Cotton, guarda che regalino c'è per te... SERGIUS (CATUS NIGER) 00:30, 26 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Caro Cotton ti segnalo questi intervento dell'IP in questione. Ho messo in immediata, ovviamente........vedi tu.....Cordialmente ---Ricce (msg) 11:53, 26 mag 2009 (CEST)[rispondi]

E' già stato cancellato ma non era molto lusinghiero...mah! Cari saluti ---Ricce (msg) 11:54, 26 mag 2009 (CEST)[rispondi]

:-D (ma mi sa che peggiorerai le cose) MM (msg) 00:28, 27 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Premettendo che ho già archiviato tutta la discussione relativa e sottintendendo con ciò che non mi aspetto alcuna risposta da te, permettimi di esprimerti tutto il mio più grande dissenso per il tuo intervento assolutamente inutile. Fingere che un problema non esista non serve a nulla, e meno ancora serve che lo faccia una maestra. Se ritenevi che il problema non ci fosse, sarebbe bastato che non te ne occupassi; occuparsene con poca cortesia, diversamente da come ha fatto l'impagabile MM, è stato un atto che potevi e anzi - in quanto ritengo che gli admin abbiano un ruolo di guida per la Comunità - dovevi evitare, soprattutto perché temo che tu non sia a conoscenza della questione nella sua interezza (e pure che così non fosse, nulla toglie che il tuo intervento avrebbe fatto meglio a non esserci). Ma ovviamente questa è la mia opinione personale. Saluti.--Glauco (συμπόσιον) 18:52, 27 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Tanto basta anche a me per dire che a me invece non piace come ti muovi tu. Questione di gusti. Ovviamente tralasci il fatto che il troll pluribannato (per minacce legali) non ha compiuto neppure un vandalismo, che invece Panairjdde (o meglio i suoi IP) sono stati bloccati ripetutamente per avere insultato me, Contezero ed altri, che ad un utente con quella "fedina penale" questo comportamento (insulti più 2 evasioni di blocco) sarebbe costato l'infinito, e invece l'utenza principale non è stata neppure bloccata, ometti il fatto che per impedire che si tenga il conto delle sue modifiche (il cui tenore è sempre lo stesso) Panairjdde ha smesso di usare, ometti il fatto che mi abbia insultato...senza dubbio i presupposti sono ottimi per un'analisi accurata e completa della vicenda. E soprattutto, per interventi utili come quello di cui sopra. E, riflettici, io non ti ho detto che tu non debba criticare il mio comportamento; semplicemente ti faccio notare che una critica come quella che hai ritenuto opportuno di postare è assolutamente inutile per tutti i motivi che ti ho brevemente esposto. E soprattutto per il fatto che è inutile, come ti ha fatto notare anche MM, sebbene tu non lo abbia riconosciuto: e allora mi verrebbe da chiederti, dal momento che se agisci in un certo modo vuol dire che lo ritieni utile, quale effetto utile ritieni che abbia avuto o ritenevi che avrebbe avuto un messaggio come quello. Che ho archiviato per ben altri motivi, ma non mi pare che ti interessi, dal momento che hai deciso che l'ho archiviato per il motivo che hai scelto tu. Ancora una volta, questione di gusti. Così come per i messaggi che non mi piacciono, che non sono piaciuti a nessuno degli admin che tu stesso hai citato, che infatti non hanno rimosso i cassetti. E tralasci il fatto che, al di là del fatto che la campagna fosse condotta da un utente pluribannato, ci fosse stata tra le sue una - e dico una - modifica che non fosse più che corretta (e bada che ho detto corretta, non legittima). E aggiungo che giorni e giorni insisti in conversazioni di quel tenore è l'ennesima imprecisione: di discussioni lunghe ne ho avuta una, con Yuma, ed una con MM (che tra l'altro non mi pare di aver interpellato io, a meno che non ricordi male). E quella con Yuma, se l'hai letta, è nata a riguardo degli insulti che io ho ricevuto da Panairjdde (che invece di calmarsi va altrove a piangere la sfortuna che ha avuto ad incontrare un tale nefasto "diciassettenne"), e si è soffermata soprattutto sul fatto che Panairjdde sia stato trattato in modo assolutamente estraneo a qualsiasi policy. E perché? Perché si comportava in modo tale da essere bloccato per vedere cosa succedeva. Ti invito a dare una definizione di questo comportamento che non sia trollaggio. E trollaggio è a parer mio anche tutto il resto che puoi rintracciare se controlli tutti gli IP di cui Panairjdde si serve da qualche tempo. Dunque, che Panairjdde mi prenda a insulti, si becchi 2 ore al posto dell'infinito e poi il giorno dopo torni qui a comportarsi esattamente come prima, spiegami, ti sembra un comportamento corretto? E ti sembra utile invitare - perché è quello che il tuo inutile intervento faceva - a non conversare? Se le maestre non avessero voluto dialogare non lo avrebbero fatto. Dal momento che loro concedono la loro disponibilità ,perché devi lamentarti tu se non lo fanno loro. Tutto questo non me lo spiego. E se aggiungi al fatto che io non mi spieghi tale comportamento anche il fatto che mi pare tu non abbia apprezzato la vicenda nella sua interezza, o che ne abbia dato comunque una rappresentazione quanto meno parziale, ti spieghi perché il tuo intervento è stato sostanzialmente inutile.--Glauco (συμπόσιον) 21:47, 27 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Mah, di seminare zizzania ormai non ce n'è bisogno, quindi...! XD Gli rispondo semplicemente perché sono dell'idea che la pena (in questo caso il blocco) dovrebbe avere fine riabilitativo e non meramente punitivo, e dal momento che posso fare qualcosa che potrebbe essere utile senza che mi costi nulla, perché non farlo? A presto--Glauco (συμπόσιον) 22:59, 29 mag 2009 (CEST)[rispondi]

E infatti Vito gli ha risposto! Ad ogni modo, l'utente con me si è sempre dimostrato cortese, dunque non vedo motivo - data la mia interpretazione del senso del blocco - per cui non rispondergli. Tu credi che sia un caso perduto, io no; sicuramente è più motivata la tua posizione, perché il suo comportamento finora non lascia sperare in una riabilitazione, però io non vedo perché non provarci, e quindi ci provo. Il mio intento è fargli capire che per quanto lui possa disprezzare un utente, una cosa è disprezzarlo, una cosa è far capire che lo disprezza: lui per conto suo può disprezzare chiunque, però qui deve comportarsi come se non lo facesse. Non credi che possa essere utile?--Glauco (συμπόσιον) 23:17, 29 mag 2009 (CEST)[rispondi]

In realtà nella polemica non ci si è buttato ora, dato che vi aveva già preso parte e aveva già avuto a che fare con Panairjdde. Sia chiaro che non intendo in alcun modo difendere il suo operato passato, che è anzi esecrabile, come gli ho fatto notare. Però, quando tu dici (e lo fai, ripeto, con ottime motivazioni) visto che nessuno se lo filava ha trovato una polemica, è improvvisamente rinsavito, io credo invece che, nonostante tutto, ovvero nonostante il comportamento passato, la polemica ecc., potrebbe esserci una speranza che rinsavisca o sia rinsavito davvero.--Glauco (συμπόσιον) 23:36, 29 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Fa' pure, sono il primo a dire che in quanto "evasore" va bloccato. E se pure avessi la mia talk tra gli osservati per controllarmi, non vedo perché dovrei esserne arrabbiato! La talk è pubblica...Ad ogni modo, ti voglio precisare che io non sto dando credito a tutto quello che dice, ma sto semplicemente dandogli modo di esprimere il suo pensiero su alcune questioni, possibilment...tassativamente in modo pacato e civile, nella speranza che, tramite un confronto costruttivo, riesca a compiere il miracolo di cui ti dicevo. E il miracolo, si sa, trascende per definizione la logica umana! Ad ogni modo, e lo ripeto perché sia chiaro che non mi darebbe alcun fastidio, se ritieni che sia sbagliato lasciarlo comunicare, rollbacka pure nuovamente i suoi messaggi o blocca agli IP la mia talk: sei liberissimo di farlo, e ne avresti i motivi. A presto--Glauco (συμπόσιον) 01:03, 31 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao, Cotton. Ho scritto una mail all'editore italiano del manga Tomie, per chiedere l'autorizzazione per l'inserimento dell'immagine della copertina del manga nella relativa voce. Ho ricevuto la mail di risposta, che dice: Gentile Alessandro, inseriscila pure, ti preghiamo solo di segnalare eventualmente l'editore ( Hazard Edizioni) e/o il nostro sito www.hazardedizioni.it Grazie Saluti

Cosa devo fare adesso per inserire l'immagine? Grazie. --Antonio La TrippaIl Censore Mascarato 18:19, 27 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Ok, grazie. Intanto, prima di ricevere la risposta di Jaqen, ho mandato un'altra mail all'editore, indicandogli di scrivere la mail a noi per l'autorizzazione. Ancora non ho ricevuto la risposta. Comunque adesso mando la mail e vedo cosa succede. Grazie, --Antonio La TrippaIl Censore Mascarato 22:54, 27 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Scusa, avrei un'altra domanda da porti: ma la mail a Wikimedia la devo mandare io o loro? Questo non mi è ben chiaro... Intanto ho seguito le indicazioni di Jaqen e ho mandato la mail. Ciao, --Antonio La TrippaIl Censore Mascarato 23:20, 27 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Ok, grazie ancora. Ri-ciao, --Antonio La TrippaIl Censore Mascarato 23:30, 27 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Era un tuo antenato ? --Nivola (msg) 18:27, 31 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Dovevo immaginarlo; sei il solito aristocratico con la puzza al naso. --Nivola (msg) 18:36, 31 mag 2009 (CEST)[rispondi]

No, ma ancora meno con il collare di pizzo. Troppo fru-fru. :-) --Nivola (msg) 18:42, 31 mag 2009 (CEST)[rispondi]