Ciao, passavo da te per la correzione dei link al redirect "Teknopedia:Progetto Bio" e mi sono permessa di correggere anche le parentesi graffe dei tuoi contributi (quelli cassettati in pagina utente). Spero non ti dispiaccia; e poi si sa che sono un'impicciona :P Ciao, --Utente:Xxl1986/Firma 17:07, 2 set 2006 (CEST)

Ho visto che hai caricato una foto di Sermonti provieniente dalla Teknopedia in inglese. Questa, però, era stata caricata su en.wiki sfruttando la legge statunitense sul fair use, che non è presente in italia, per cui queste immagini non sono accettate su it.wiki e verrà cancellata. Comunque, quando carichi un'immagine devi indicare la licenza e le informazioni su autore e fonte. Ciao, Laurentius^(rispondimi) 16:45, 5 set 2006 (CEST)[rispondi]

Ciao Winged, il paragrafo wikificato penso vada meglio. Per la biografia, le ho dato un'altra sistemata, ma manca ancora qualcosa: fino a 60 anni cos'ha fatto? La voce in ogni caso mi pare abbastanza completa, quindi se si sistemasse quest'ultima cosa voterei a favore... Spero che non ti stia disturbando troppo, certe volte sono irritantemente pignolo!!! ;) --Roberto 18:54, 5 set 2006 (CEST)[rispondi]

Ti chiedo scusa! :) Mi sono confuso con la data di nascita del padre, per questo ho scritto 60 anni, in ogni caso intendevo cosa ha fatto fino al 1650, perchè iniziando con Pascal si ritirò dallo studio della matematica si intende che prima l'abbia studiata e fino a 27 anni... È andato all'università o era autodidatta? Scusa se mi sono espresso male e, soprattutto, se ho detto l'eresia dei 60 anni!!! ;) ---Roberto 19:01, 5 set 2006 (CEST)[rispondi]

Ottimo lavoro, hai anche il mio voto;) alla prossima! --Roberto 00:26, 6 set 2006 (CEST)[rispondi]

Ho letto... ci sono ancora alcune piccole cose. Appena avrò tempo darò il mio contributo di vecchio prof... Comunque va molto meglio. --Ermetis 17:58, 6 set 2006 (CEST)[rispondi]

Ciao, guarda, il numero mi "disturbava" perchè erano disordinati.. direi che ora che hai aggiustato mi sembra che vada più che bene :-) anche a me piace avere tante citazioni (è che le convenzioni dicono di contenersi nell'usarle perchè effettivamente spezzano) ... quindi ok... l'ultima cosa, direi che forse in base a queste convenzioni sarei dell'idea di togliere le "" dai titoli delle opere (anche in bibliografia). Complimenti per la voce comunque ;-) Superchilum^(scrivimi) 16:30, 7 set 2006 (CEST)[rispondi]

mancano da togliere le virgolette nei quote e per "I pensieri" (--> I pensieri) :-P ;-) Superchilum^(scrivimi) 17:22, 7 set 2006 (CEST)[rispondi]

eh eh, <misterioso> direi di sì, vediamo </misterioso> :D Superchilum^(scrivimi) 17:36, 7 set 2006 (CEST)[rispondi]

beh, io ho seguito le convenzioni di nomenclatura: "nelle lingue neolatine le maiuscole si usano unicamente per la prima lettera del titolo e per gli eventuali nomi proprî"... "Pensieri" non ha motivo di essere maiuscolo, è un "banale" nome comune ;-) Superchilum^(scrivimi) 11:18, 8 set 2006 (CEST)[rispondi]

ma va', nessun disturbo.. comunque se scrivi I pensieri va minuscolo, se per brevità scrivi solo Pensieri allora ovviamente va maiuscolo.. ;-) Superchilum^(scrivimi) 11:49, 8 set 2006 (CEST)[rispondi]

Lo cancello perché il template {{S}}, con l'argomento "cattolicesimo", fa lo stesso compito:

{{S|cattolicesimo}}

--Riccardo 18:59, 7 set 2006 (CEST)[rispondi]

Dovere :) il casino di cambi lo sto facendo io ;) Apropos di Tommaso d'aquino, sto dando due tocchi alla voce. Ho anche trovato la voce della Catholic Encyclopedia che gli corrisponde, potrebbe fare comodo --Riccardo 19:04, 7 set 2006 (CEST)[rispondi]

Grazie dell'offerta di collaborazione, ma la mia frequentazione di internet è troppo incostante e saltuaria per progetti condivisi di largo respiro. Chiaramente, nulla vieta di segnalarci a vicenda campi d'azione dove mostrare "la verità con la carità" anche a chi sente l'obbligo morale di nascondere tutto quello che di buono c'è nelle voci cattoliche. "La fede non ha paura della verità" - Leone XIII. "Per essere credibili, bisogna essere credenti" - (credo) Frossard. Buon lavoro. Non praevalebunt. --Apologeta 15:00, 8 set 2006 (CEST)[rispondi]

No, intendo la foto del triangolo.... Mi sembra davvero troppo grezza... E sarebbe facile da disegnare con Paint o roba simile... - Giac! - (Tiago è qui) 20:04, 10 set 2006 (CEST)[rispondi]

Ciao Zephiro, ho sostituito l'immagine del teorema (ma non capisco perché appaia così sbiadita nella voce...); per quanto riguarda il triangolo credo che Giac non si riferisca soltanto alla resa grafica, ma anche al "contenuto". Per la prima ho già riparato, ma dato che il secondo è rimasto pressoché invariato preferisco aspettare per eventuali integrazioni, magari dopo aver scartabellato qualche particolare libro di matematica. Ciao, --Utente:Xxl1986/Firma 23:13, 10 set 2006 (CEST)

Grazie, ma sono i programmi che lavorano (nel mio caso Flash e GIMP), non io. Alla prossima ;-) --Utente:Xxl1986/Firma 23:36, 10 set 2006 (CEST)

San Tommaso d'Aquino É in vetrina... Per la durata della segnalazione, a me risulta che siano venti giorni precisi, poi la segnalazione viene chiusa... Ma forse non ho capito io... Magari prova a chiedere al bar, segnalando direttamente come esempio la questione su Blaise Pascal...Comunque sono pronto a ripristinare la segnalazione, nel caso abbia travisato queste regole...

No, Blaise Pascal ha ricevuto sette voti a favore e tre contrari: i 2/3 dei favorevoli ci sono, ma non il minimo di 10 a favore... Cmq chiedi... La votazione è archiviata qui... - Giac! - (Tiago è qui) 14:09, 13 set 2006 (CEST)[rispondi]

A me Felyx, che ha guardato sul sondaggio istitutivo della vetrina, ha detto che sono 10 favorevoli (me lo ha scritto qui)... Comunque ormai è stato ri-archiviato il tutto (ho messo il fatidico decimo voto, ma con un suggerimento), ora sposto la voce in vetrina... - Giac! - (Tiago è qui) 12:58, 15 set 2006 (CEST)[rispondi]

Ho tolto la citazione nella pacifica convinzione che fosse tassativamente stabilita l'impossibilità di mettere più di una citazione per ogni voce. Potrai vedere la discussione avuta con gli utenti M/ e Riccardov più sopra i tuoi post, relativa ad altre eliminazioni di "quote". Pare che tale disposizione non sia più così tassativa o, addirittura, non sia mai esistita. Quando questa querelle sarà terminata, vedremo che fare. Per ora, stante la situazione, hai fatto bene a rimetterla. Ciao--ligabo 17:21, 16 set 2006 (CEST)[rispondi]

Ciao, da qualche parte, (non trovo più la discussione) era stato stabilito che le voci riguardanti i santi fossero intitolate con il nome "vero" e che la voce con San xyz fosse un redirect. Ti sei coordinato con il progetto religione prima di spostare decine di pagine, vero? --Civvì ^talk 20:57, 19 set 2006 (CEST)[rispondi]

Ok, siccome non trovo la discussione può tranquillamente essere che sia stato stabilito l'esatto contrario :-) Mi ricordo solo che si era parlato dell'argomento. Cmq no problem, l'importante è che se c'è una convenzione la seguano tutti i santi. Se per caso ti capita di ritrovarla faresti una grossa cortesia al progetto inserendola nella pagina Teknopedia:Convenzioni di nomenclatura, sarebbe un grosso aiuto per mettere un po' di ordine (e per evitare di assaltare nuovamente coloro che fanno le cose "giuste"). Grazie mille e scusa. --Civvì ^talk 21:59, 19 set 2006 (CEST)[rispondi]

Ciao Zephiro,

Ho visto che hai ri-apposto il template:stub alla voce Pseudo-Dionigi l'Aeropagita. Ritieni davvero che sia uno stub al pari di "Ludwig II (25 agosto 1845 - 13 giugno 1886) è stato re della Baviera (10 marzo 1864 – 13 giugno 1886)"? Non sarebbe forse meglio usare il Template:Da fare? Cat 20:59, 19 set 2006 (CEST)[rispondi]

permangono i miei, ed a quanto pare non solo miei, sulla neutralità della voce a causa della sua forma agiografica. Come ti è stato fatto rilevare l'utilizzo, senza evidenziarlko chiaramente, di affermazioni fatte dallo stesso soggetto sono ovviamente sospette. Tieni conto che per un cattolico può essere sufficiente l'affermazione di verità fatta dall'interessato ma un enciclopedia non può limitarsi a questo tipo di prove se vuole essere neutrale. Ciao--Madaki 21:29, 19 set 2006 (CEST)[rispondi]

I titoli onorifici, gradi militari, cariche, ecc.. che precedono il nome di persona sono da scrivere in minuscolo, questo comprende anche "papa", possono essere scritti maiuscoli se sono usati per riferirsi al papa specifico, per esempio se all'interno della voce su papa Pio IX, posso scrivere "Il Papa disse...." sottintendendo che mi riferisco al papa Pio IX, ma se precedono il nome sono da rendere minuscoli . Controlla Aiuto:manuale di stile.--Moroboshi 21:39, 19 set 2006 (CEST)[rispondi]

temo che sia proprio il punto di partenza a creare la difficoltà di dialogo. Personalmente non attribuisco alla chiesa cattolica, come a nessuna altra confessione religiosa, nessuna particolare attendibilità. Il punto problematico è proprio questo, tu, probabilmente credente, affermi la chiesa è affidabile, esattamente come affermi dio esiste; un ateo semplicemente afferma: la chiesa non è affidabile proprio perchè dio non esiste; personalmente da buon agnostico dico: quali sono le basi scientifiche su cui posso affermare che le affermazioni della chiesa sono attendibili?, ossia esistono prove della esistenza, o non esistenza di dio? Capisci quindi che è natura di un agnostico mettere tutto in discussione e sollevare dubbi ogni volta che viene fatta un'affermazione senza fornire conferme oggettive. La chiesa cattolica ha tutto l'interesse ad affermare che i miracoli, e quindi i santi esistono, ma non fornisce prove scientifiche (ossia verificabile attraverso una prassi sperimentale secondo quanto delineato da Karl Popper) quindi personalmente continuo a ritenermi in diritto di dubitare dell'esistenza dei miracoli. Tutto questo discorso per cercare di farti comprendere come non sia per me accettabile come prova il fatto che la chiesa abbia iniziato una procedura interna (la canonizzazione), procedura che non ha nulla di scientifico. Spero di essermi spiegato. Rimango quindi della mia idea che la voce sul soggetto in questione debba essere rivista dando ad essa un taglio più neutrale escludendo tutte quelle parti agiografiche tratte dall'autobiografia del soggetto. Ciao --Madaki 23:43, 19 set 2006 (CEST)[rispondi]

Ciao, ho aggiunto le motivazioni come da te richiesto :) Potresti comunque indicarmi dove è scritto che vanno inserite, non ho trovato riscontro e mi sa che ho perso qualche pagina :) --Yoruno^sparisci 14:07, 22 set 2006 (CEST)[rispondi]

Grazie, mi ero perso un pezzo per strada, dato che erano le regole di segnalazione e candidatura non ci avevo fatto caso all'atto del voto :) ciao! --Yoruno^sparisci 14:23, 22 set 2006 (CEST)[rispondi]

Ho riletto la voce e, nonostante le tue correzioni, esistono ancora molti link rossi. Per esempio tutti i nomi citati potrebbero slinkarsi in quanto credo che quasi nessuno di questi avrà mai una sua voce. Inoltre per alcune voci come breve, secolarizzazione e questione giudaica, a mio modesto avviso, occorerebbe che qualcuno si facesse carico di crearle in quanto sono necessarie, per un non addetto ai lavori, per capire completamente la voce. Altri link come pontificato potrebbero invece essere rimossi. Ciao --Burgundo 15:41, 22 set 2006 (CEST)[rispondi]

Penso che così sia molto meglio e pertanto voterò la vetrina. Volevo piuttosto chiederti come fare per pubblicizzare al bar la proposta di vaglio di Cascate del Niagara.Ciao e grazie --Burgundo 19:02, 22 set 2006 (CEST)[rispondi]

Non so come si faccia a cancellare una votazione. Potresti suggerirmelo per favore? Grazie. --Burgundo 19:43, 22 set 2006 (CEST)[rispondi]

Ciao, ho letto il tuo messaggio, entro domani addurrò le mie motivazioni e se lo riterrò opportuno sarò anche disposto a cambiare il voto(purtroppo adesso non ho tempo per farlo), dopo aver riletto l'articolo. Ci tengo comunque a sottolineare che non sempre nelle votazioni i voti vengono giustificati, tuttavia il loro valore viene comunque il più delle volte preso in considerazione senza essere cancellati.--Riccardo de Conciliis^(Scrivimi) 20:18, 22 set 2006 (CEST)[rispondi]

Ho completamente rifatto la voce Cascate del Niagara che era uno stub. Poichè mi sembra abbastanza ben riuscita, la vorrei proporre per la vetrina. Quando ti sarà possibile, ti prego volerla esaminare e farmi conoscere il tuo punto di visita. Per La Civiltà Cattolica sarò ben felice di esemirla di nuovo anche se in linea di massima sono indirizzato a votarla. Ciao --Burgundo 16:48, 22 set 2006 (CEST)[rispondi]

Ho seguito il tuo consiglio ed ho avviato la procedura di vaglio ma, pur seguendo l'esempio, non sono riuscito a concluderla. se puoi ti prego di aiutarmi essendo la prima volta che mi cimento. Grazie --Burgundo 18:07, 22 set 2006 (CEST)[rispondi]

Grazie per la segnalazione. A presto! :D --Leoman3000 21:26, 22 set 2006 (CEST)[rispondi]

Se scorri la cronologia della voce, troverai che la sezione "Immunità diplomatica" esisteva sino al momento nel quale l'ho citata nella votazione sulla candidatura alla vetrina. Poi, sempre osservando la cronologia, scoprirai che è stata spostata - al momento in cui ti scrivo - nella sezione "Curiosità". Secondo me rimane carente come avevo indicato nel motivare il voto contrario: anche per questo non lo cambio. Ciao e alla prossima. --Piero Montesacro 19:54, 25 set 2006 (CEST)[rispondi]

Spiacente ma, almeno per ora, resto della mia opinione e non cambio il mio voto. --Piero Montesacro 23:34, 25 set 2006 (CEST)[rispondi]

Guarda caro, se parli o scrivi con qualcuno non dovresti escluldere a priori la buona-fede altrui. D'altronde come si dice: se tu non ti fidi di me, perchè dovrei io fidarmi di te?. Ero indeciso se riponderti o no, ma in ogni caso scrivere qualcosa come "ma se, come penso, non hai delle obiezioni" non è giusto, o almeno significa che pensi male, su due punti di vista: 1) escluldere a priori la buona-fede degli altri e quindi pensi male degli altri 2) l'atto del pensare avviene modo sbagliato pensi male perchè non sai farlo. Adesso, se il tuo caso è il primo significa che sei sulla buona strada per diventare un Troll (teoria supportata anche da frasi come potrei dire la stessa cosa di QUALSIASI voce ripetuto due volte) o simili, nel secondo caso dovresti pensare di più e meglio (se ci riesci, ovviamente).

Per quanto riguarda la voce non è npov già dalla prima riga: La Civiltà Cattolica è una prestigiosa rivista dei gesuiti italiani. Si considera una rivista di alta divulgazione[1]. Le parole in grassetto contengono già due note non-npov. La seconda è anche divertente perchè porta a una nota del sito stesso ("il sito ufficiale", mi sembra il cane che si morde la coda...per la serie: una rosa è una rosa è una rosa). Non ho lasciato scritto una motivazione lunga perchè una nota esiste già scritta da un altro utente... quando sarà messa a posto si potrà cambiare voto; se necessario.

Se vuoi fare il troll, come penso, allora non rispondermi. Grazie.

vedi che è fastidioso quando qualcuno esclude la tua buona fede? --DrugoNOT 20:53, 25 set 2006 (CEST)[rispondi]

Ho messo in vetrina la voce rococò. Ti prego di esaminarla e se la ritieni valida di votarla. Se poi ritieni di poterla pubblicizzare con i tuoi conoscenti te ne sarei grato. Ciao --Burgundo 22:47, 25 set 2006 (CEST)[rispondi]

Ti ho risposto nella pagina della vetrina, visto che ho fatto altre osservazioni che possono essere utili sia a chi lavora alla voce che a chi vota. Ciao --TierrayLibertad 05:48, 26 set 2006 (CEST)[rispondi]

ciao, guarda che non devi mica andare a dire a tutti gli utenti che esprimono perplessità di cambiare le loro idee :D puoi semplicemente scrivere nella pagina della vetrina perchè non sei d'accordo su quelle obiezioni... in effetti io avevo premesso (ho meglio, "postmesso") che potevo aver capito male sul perchè era stata proposta per la vetrina, e infatti ho rettificato quando mi hai chiarito (anche se resta comunque una tua interpretazione, per quanto pertinente e degna di rispetto).. non rivedo le mie idee perchè 1) bisogna cambiare e aggiungere come dice TyL e come ho detto anch'io 2) le obiezioni fatte prima restano comunque utili per la discussione.. se hai altri dubbi sulla voce scrivili direttamente lì, se hai dubbi personali scrivimi pure ;-) (in ogni caso complimenti allo sforzo qualitativo che stai facendo su queste voci). Superchilum^(scrivimi) 15:17, 26 set 2006 (CEST)[rispondi]

sì ok capisco riguardo il rischio di ingolfamento :-) però se si discute direttamente lì la gente che legge le discussioni capisce bene di cosa si sta parlando e non vede motivazioni magari "tronche" perchè parte della discussione si trova altrove ;-)

e rinnovo i complimenti, perchè comunque ti vedo sempre in prima linea nelle voci da vetrina, quindi di qualità ;-) Superchilum^(scrivimi) 15:30, 26 set 2006 (CEST)[rispondi]

Ciao. Ho letto il tuo messagio e ho votato. Siete stati veramente bravi. Purtopppo in quando semplice appassionato non sono in grado di fornire altre notizie però contattimi pure per qualsiasi pagina storica e artistica. Grazie della cortesia.--Andreabrugiony 20:49, 26 set 2006 (CEST)(scrivimi).[rispondi]

P.S. Sono tornato oggi alle pagine per la vetrina e seguendo il tuo consiglio ho votato no a scintoismo trovando le tue motivazioni giuste e visto che mi stai facendo da "guida" vvolevo invitarti a unirti come mio wiki-friends alla mia pagina. Per quanto riguarda il Papa ho aggiunto un coll. esterno al sito di avvenire su BXVI. Ciao. grazie.--Andreabrugiony 20:49, 26 set 2006 (CEST)(scrivimi). Ciao, ti ringrazio moltissimo per la segnalazione. Andrò subito a vedere la pagina Faustoeu 21:04, 26 set 2006 (CEST)[rispondi]

Ciao, hai fatto bene a segnalare la voce perché la vetrina se la merita (sì!), ovvero santa subito! Mi sono permesso di aggiungere solo alcuni link e (parenteticamente) il riferimento alla Fides et Ratio, visto anche che Benedetto sembra sviluppare con grande interesse un tema già caro a Giovanni Paolo II. A presto:-)--Wikipedius 21:40, 26 set 2006 (CEST)[rispondi]

Caro Paolo,
probabilmente avrai notato, nella mia pagina utente,
che ho dato di me le informazioni fondamentali e, per me,
indispensabili affinché una persona possa farsi conoscere,
cioè l'età, gli studi fatti e l'attività di lavoro.
In più, se fai una piccola ricerca, troverai
anche una mia immagine (non sono poi un gran che).
Di me non ho nascosto nulla.
Di te, invece, non conosciamo nulla,
se non che ti chiameresti forse Paolo,
diciottenne (?).
Non riesco a parlare con gli sconosciuti.
Fatti conoscere e parleremo, se gradisci farlo.
Saluti cordiali.

--Lucio silla 23:18, 26 set 2006 (CEST)[rispondi]

non importa, puoi cambiare anche tu il mio vecchio voto, non ho tempo in questi giorni. --Xsamurai 17:08, 27 set 2006 (CEST)[rispondi]

Grazie mille della tua segnalazione e dei consigli...oltre ad avermi aiutato nella mia ricerca mi hai fatto scoprire la figura meravigliosa e attualissima di San Tommaso d'Aquino...però nella voce manca la data in cui è festeggiato. Mi sembra sia il 7 marzo...controlli tu? Ciao Caramella90 19:54, 27 set 2006 (CEST)[rispondi]

scusa, credevo che il commento fosse solo auspicabile... non si finisce mai di imparare! Comunque l'ho appena aggiunto. --La Simo_inbox 21:08, 27 set 2006 (CEST)[rispondi]

In virtù di cosa hai aumentato il numero di voci?Ciao :) --Fεlγx, _(miao) 22:57, 27 set 2006 (CEST)[rispondi]

Non so, credevo l'avesse fatto l'archiviatore, è che dalla cronologia non si capisce. Tutto a posto allora, ciao --Fεlγx, _(miao) 23:03, 27 set 2006 (CEST)[rispondi]

Direi che nelle voci correlate, lo stesso che nelle categorie, se c'è una voce (una categoria) che è un sottoinsieme di un'altra, non c'è bisogno di mettere quella più grande. Le voci correlate, poi, hanno lo scopo di rimandare a voci direttamente correlate con quella che si sta leggendo, e quindi non ha senso mettere lì voci molto più generali.

Ti dico questo in riferimento a La Civiltà Cattolica: ha senso mettere come correlate Compagnia di Gesù, perché La Civiltà Cattolica ne è una diretta emanazione, ma non ha senso mettere chiesa cattolica, in quanto leggere la voce su quest'ultima difficilmente darebbe informazioni aggiuntive sulla rivista.

Faccio quindi il rollback in la Civiltà Cattolica, spero che tu non me ne voglia.

don Paolo - dimmi che te ne pare 04:12, 28 set 2006 (CEST)[rispondi]

Allora ho sbagliato a votare perchè volevo votare a favore, il voto lascialo così. Ciao --Olando 13:36, 28 set 2006 (CEST)[rispondi]

Caro Paolo, embè?!?.......te si' scurdato 'o mmeglio!
L'involucro di tanta aria?!?....
Penso che tutti i wikipediani siano ansiosi
di conoscere, a questo punto, anche il tuo abbigliamento abituale,
ancorché da te ritenuto un dettaglio del tutto superfluo.
Sono sufficientemente presuntuoso da ritenere
che tu ti vesta sempre comilfò:

nu pantalone inglese a quadrigliè,

nu gilè (comm' 'o pòrteno 'e cocò)

tutto piselli verdi in campo blu,

cappiello a tubbo, cravatta a rabà,

scicco stiffelio di color rapè,

e un piccolo bastone di bambù.

......Elegantone! .........

Buona passeggiata e .....
statte accuorto a' 'o gladio ca te buca 'o cupertone e pò fai .... pffffffffff
Ho notato che ti piace la storia.
Anche a me.
Ho fatto una strana associazione d'idee.
1206-Domenico di Guzmàn,
1233-Papa Gregorio IX,
1668-1744 Giovambattista Vico .... corsi e ricorsi....
Ma guarda un pò?!?
Saluti cordiali.

--Lucio silla 17:24, 28 set 2006 (CEST)[rispondi]

Ho apportato alcune modifiche alla voce Gioacchino da Fiore, ma non riesco a toglierlo dalla categoria Eretici, nessuno lo ha mai dichiarato tale, anzi la nostra diocesi ha iniziato 5 anni fa la causa di canonizzazione (http://www.parrocchiasantalucia.com/mess_p_arc_g_agostino.htm) non so come si fa...

Grazie

Dontomsci 23:44, 28 set 2006 (CEST) Grazie comunque Dontomsci[rispondi]

Grazie per le segnalazioni, ho contribuito in qualche modo, anche se di questo periodo ho poco tempo. Alla prossima! --Junior 20:01, 29 set 2006 (CEST)[rispondi]

Ciao. Scusa se ti tormento. Mi manca un solo voto per il minimo di 10 voti per la promozione della voce. Ho scritto a DonPaolo ma non ho avuto risposta. Potresti vedere, per favore, se è possibile far pervenire il voto mancante? A proposito volevo comunicarti che ho messo in vetrina Cascate del Niagara. A presto. --Burgundo 08:23, 30 set 2006 (CEST)[rispondi]

Ciao. Forse ti interessa la creazione del progetto libero pensiero/laicismo. Una bozza la trovi in Utente:DracoRoboter/Libero_pensiero

Grazie Draco "Quoto Tyl" Roboter

Voglio solo dirti che in realtà - spero che tu mi creda, perche sono assolutamente sincera - io ti considero molto simpatico; non condivido nulla di quel che scrivi e trovo anche mal fatti i tuoi articoli filosofici, ma la mia simpatia personale resta immutata. Sono fatta così. Ti faccio tanti auguri. --Ilaria578 16:47, 6 ott 2006 (CEST)[rispondi]

Grazie per il tuo voto, ne mancano pochi per la premiazione. Spero di farcela! Ancora grazie. --Dapa19 (msg) 13:58, 24 ott 2006 (CEST)[rispondi]

In relazione al tuo voto contrario all'inserimento in vetrina vorrei farti notare che le voci correlate sono soltanto due in quanto si parla di un tempio e come tale si può correlare esclusivamente alla divinità cui è dedicato e ad luogo dove esso sorgeva in origine. Gli altri possibili collegamenti esterni (purtroppo anche quelli in italiano) sono tutti deep linking. Le immagini sono poste accanto alle porzioni di testo cui si riferiscono. La citazione iniziale non è obbligatoria per una voce in vetrina e quella presente è posta come incipit della sezione alla quale fa riferimento. Da quanto fin qui espresso spero sia chiaro che le evidenti lacune grafiche e/o contenutistiche sono alquanto soggettive e quindi difficilmente colmabili. Grazie comunque dei suggerimenti. Ciao, Luisa 14:34, 24 ott 2006 (CEST)[rispondi]

Grazie mille per il voto -- Zappuddu