...per la cortese sollecitudine e scusa l'intrusione. In effetti è il primo vandalismo cui assisto in diretta (dà veramente fastidio, al di là del danno effettivo) e non avevo idea di come sollecitare un admin. Meglio così. Ciao e buon lavoro --Antonov (msg) 22:01, 1 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao, ma in questi casi non andrebbe proprio cancellata la pagina, invece di svuotarla? :-) Scusa il disturbo. --Roberto Segnali all'Indiano 13:38, 3 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Salve! Ho visto che più di un anno fa hai creato questa serie di categorie: Categoria:Aerei a più motori, Categoria:Aerei ad elica, Categoria:Aerei ad ala bassa, Categoria:Aerei ad ala alta, Categoria:Aerei a motore singolo, Categoria:Aerei Piper Personalmente le trovo un po' troppo a rischio "entropia". Cercavo un tuo parere in merito, ma visto che gli utenti interessati all'argomento sono diversi, ne ho approfittato per avviare una discussione qui Discussioni_progetto:Aviazione#Categorizzazioni_aeronautiche_per_.22configurazione.22. Buon lavoro! --Il palazzo ^{^Posta Aerea, dal 2005^} 20:01, 3 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Un diadema di successi è del 1972, non del 1976. Ed è stato pubblicato dall'Apollo, non dalla RCA (che l'ha soltanto ristampato nella serie Lineatre). --Vito Vita (msg) 01:54, 4 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao, mi riferivo a questa modifica: http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Ricchi_e_Poveri&diff=24162894&oldid=24146025 Saluti, --Vito Vita (msg) 11:48, 4 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Già corretto tutto (compresa la voce sull'album). Saluti, Vito --Vito Vita (msg) 12:49, 4 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao, spero non ti dispiaccia sapere che la tua risposta a Vito.Vita sui "Ricchia e Poveri" mi ha provocato un indegno goliardico convulso di risa per quel tuo refuso. Che vuoi farci? Talvolta il bimbo che è in me salta fuori. Ovvio che non si tratta di presa in giro, ma del positivo (anche se involontario) orientamento della mia giornata. Un'occasione utile tra l'altro per salutarti con viva cordialità. --Cloj 11:51, 4 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Ma sì! Una botta di buonumore goliardico di infima lega. Sarà forse che stavo leggendo, tra vere lacrime, lo Scrigno delle Perle di Sesquipedale! Il tuo refuso di pochissima rilevanza è stata la goccia che ha fatto traboccare il vaso. Lo so, è del tutto infantile e immeritevole di sottolineatura, ma tu sei una tipa di spirito e volevo metterti a parte di questa mia botta di innocente scemenza. E poi (come diceva Hrunda Bahshi in Hollywood Party) "è bello ridere". Ciao. --Cloj 13:10, 4 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao Ary29, la pagina «Quartetto Ritmo» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata proposta per la cancellazione.
Se vuoi discuterne, leggi le regole sulla cancellazione ed esprimi la tua opinione nell'apposita discussione.

--bois_guilbert (Dìcamisi) 14:49, 4 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao Ary, volevo proporti uno spostamento. Se per te va bene, avevo pensato di rinominare la categoria Artisti marziali immaginari, in modo da poter accogliere anche judoka, kendoka ecc. Che ne pensi? --Alexdevil (msg) 01:52, 7 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Fatto. Ciao. --Demart81 (Comunicazioni, insulti ecc.) 18:49, 8 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Grazie per la segnalazione! Avevo dimenticato di eliminare la categoria inesistente, ora ho provveduto. Marco Bernardini (msg) 15:55, 10 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao, ho visto che la categoria "Cestisti dei Baltimora Bullets (originali)" non riporta le voci in ordine alfabetico. Che problema c'è? Saluti. GBG (msg) 18:48, 10 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Visto che sei tu il "masto catalogatore" ;) ti segnalo questa discussione che ho appena aperto. Sto preparando il nuovo template gruppo autocategorizzante (che forse ormai sarebbe meglio rinominare in "musicisti" o "artisti musicali") e un po' di standardizzazione nelle categorie mi farebbe comodo. -- Basilicofresco (msg) 12:23, 11 lug 2009 (CEST)[rispondi]

La pagina era categorizzata perché conteneva un template ScorporoUnione usato come esempio. Siccome stiamo discutendo di scorpori, unioni, trasferimenti, CC-by-sa e compagnia, terrei ancora un po' la pagina. Credo di aver eliminato la categorizzazione farlocca. Ciao e grazie. --Amarvudol (msg) 09:54, 14 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Diciamo che la pausa me la sono imposta "psicologicamente". Però è difficile :-) --Amarvudol (msg) 19:52, 14 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao Ary, :-)
in genere ci incrociamo poco... però in questi giorni non ho potuto fare a meno di notare che sei stata il primo utente in assoluto di it:wiki a superare la "barriera" dei 100.000 edit nel ns-0 :-)
Sì, lo so... molti pensano che l'edicountite sia una malattia, ma se davvero lo è.. beh, allora è una malattia "buona"...
Per questo ti faccio i miei sincerissimi auguri e complimenti :-) (mi spiace solo di non esser riuscito ad acchiappare il momento preciso... :-P)
Ti saluto e ti auguro buona Teknopedia. :-) Bye. --Retaggio (msg) 11:13, 14 lug 2009 (CEST) PS - Ho cercato una barnstar "specifica" ma (ovviamente), non c'è... ;-)[rispondi]

Beh... che dire... ringrazia la mamma, il regista, poi sorridi e girati verso i flash dei fotografi... Tutto qua. ^__^ --Retaggio (msg) 11:54, 14 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Ti auguro altri 100.000 (ma anche di più) di questi edit! ;) --Aushulz (msg) 14:46, 14 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Caspita :-) Complimentoni alla quinta :-) --Amarvudol (msg) 19:46, 14 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Ammazza! Mi unisco al coro. --FollowTheMedia (msg) 11:58, 17 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Congratulazioni.--Sweetcorn (msg) 19:09, 22 feb 2011 (CET)[rispondi]

La nota disambigua che hai aggiunto qui punta ad una voce che non esiste: è stata cancellata o è in fase di creazione? Se la voce non esiste e non è in fase di creazione, direi di togliere la disambigua. --Aushulz (msg) 14:45, 14 lug 2009 (CEST)[rispondi]

in questo caso hai fatto bene; non ho pensato a guardare i "puntano qui", altrimenti non ti avrei detto nulla. Buon lavoro. ;) --Aushulz (msg) 18:17, 14 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Perfavore mi spieghi perchè hanno cancellato le immagini della pista centrifuga, considerato che ho i permessi e che erano mie? E' pazzesco, no si può pubblicare una foto!

Mah, anch'io sarei un po' perplesso su come categorizzare una categoria temporanea usata solo per verificare l'uso di un parametro di un template. E' chiaramente destinata ad essere eliminata dopo aver valutato i dati. Ho dato un occhiata in giro per l'albero delle categorie e non ho trovato niente di simile. Comunque ora ho segnalato la cosa nella discussione relativa e a breve vedo di trovare una soluzione. Gvf 11:40, 24 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Ho appena annullato il tuo intervento sulla voce dejavu considerando inappropriato il redirect da te apposto, ma controllando meglio mi è venuto un dubbio: volevi proprio redirigere su DejaVu o su Déjà Vu? (In generale, comunque, mi sembra un vespaio inestricabile di redirect e richiami :-D ) -- Rojelio (dimmi tutto) 15:52, 24 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Già, sensibilmente più razionale così. -- Rojelio (dimmi tutto) 16:01, 24 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao ary! Posso chiederti una cosa, come mai questo? Il "Die" è un articolo, non andrebbe |titoloalfa = Ärzte, Die? {Sirabder87}^{Static age} 13:29, 25 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Capisco, però d'altronde dovremmo basarci su criteri diversi dall'ignoranza (detto in senso non negativo) delle persone (con questo principio buona parte dei francesi ritengono Leonardo da Vinci francese perché usano il nome francesizzato, così come da noi i vv. Francesco Bacone & co.). Sull'A in luogo dell'Ä sono assolutamente d'accordo, invece. {Sirabder87}^{Static age} 13:46, 25 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Questa cosa del van Basten e de Andrè non la sapevo (io avrei categorizzato entrambi con la particella iniziale), non saprei che dirti, immagino comunque che anche chi cercasse sotto la A e non trovasse i Die Ärzte cercherebbe naturalmente sotto la D. {Sirabder87}^{Static age} 14:28, 25 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao Ary, ho capito il tuo intervento. Semplicemente, essendoci 5-6 voci di soli elenchi libri (tutti con dubbio E) pensavo di inglobarli (cosa che ho fatto) nella voce-madre. Anche le 3 righe di cui è costituita la voce Solaria le ho integrate: per questo avevo chiesto la cancellazione come "doppia". Correggimi se sbaglio: allo stato, è possibile quindi fare di Solaria un redirect a Fanucci Editore allora? secondo te è la cosa migliore? ciao e grazie Soprano⁷¹ 12:43, 27 lug 2009 (CEST)[rispondi]

ciao Ary, ho messo il redirect alla pagina Solaria e inserito in Discussione:Fanucci Editore il template di ScorporoUnione: puoi per favore dare un'occhiata se l'operazione è giusta? è la prima volta che lo uso, grazie Soprano⁷¹ 13:53, 28 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao,

How is my usurpation going ? I must say that my itaian is very poor. I'm the one who want to usurp Jona. Grazie.

Grazie

Ciao Ary,
scusa se approfitto spesso di te, ma sei sempre così gentile. Mi sono imbattuta in questa voce e ho pensato a una cancellazione immediata in base al 5° criterio: la pagina è orfana (anche se si può disorfanare facilmente), il titolo è sbagliato (dovrebbe essere Katharina Klinker-Emden e non Katharina kareem-endem), il contenuto (corretto) si trova nella voce Tempesta d'amore alla sottosezione Personaggi principali / primari non più presenti nel cast. Inoltre l'autore è l'IP 80.116.60.165 che ha attuato solo questo intervento.
Tanto per intenderci, non fremo dalla voglia di cancellare pagine, ma tutti quegli errori mi disgustano e il genere non mi entusiasma. Comunque non vorrei contraddire o offendere in qualche modo i due wikipediani che hanno apposto i loro avvisi. Si potrebbero anche aspettare i fatidici 10 giorni per vedere se l'IP, o qualcun altro, si fa vivo a correggere e rimpinguare il testo e solo dopo verificare se la voce sarà ancora da cancellare. Val la pena che intervenga subito a correggere e linkare? E se sì, per correggere il titolo devo usare il comando "sposta"? Lascio a te la decisione e scusa ancora se ti ho importunata. Ciao e buon lavoro. --Eva4 (msg) 03:17, 2 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Mi hai convinta. Ho fatto la richiesta di cancellazione immediata. Solo un dubbio: dovevo anche firmarla? Nelle istruzioni non se ne parla e per me è la prima volta. Grazie e ciao. --Eva4 (msg) 11:43, 3 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao Ary. Avevo intenzione di impostare il tutto come se vi fosse un significato predominante, cioè la canzone, quindi lasciando Layla come voce che riguardasse la canzone (come su quasi tutte le wiki). --Ginosal 2.0 10:29, 3 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Se conta qualcosa il mio parere, che non sia il significato prevalente è molto opinabile (se la stragrande maggioranza delle wiki ha impostato le cose in questo modo, un motivo ci sarà... o almeno un motivo per discuterne prima). Non credo che si possa stabilire quale sia il significato prevalente guardando i wikilink, ma cercando di capire in maniera consensuale, come fatto in altri casi. Ad ogni modo, mi permetto di manifestarti civilmente il mio disappunto. Capisco il be bold, ma all'utente semplice può dar fastidio vedere che un amministratore impone delle modifiche senza criteri oggettivi (e che quindi richiederebbero un minimo di discussione) e che utilizza degli strumenti (la cancellazione, per esempio) che gli utenti semplici non possono usare. --Ginosal 2.0 10:36, 3 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Ary, sai bene che non è così facile. Altrimenti Papa dovrebbe essere una disambigua, perché è POV escludere che io, studioso delle popolazioni magiare, non possa voler cercare la città di Pápa in Ungheria; o che tu, studioso di criminologia, non possa voler cercare il mafioso Michele Greco, detto il Papa; o che il terzo uomo, notorio esperto di sottomarini militari, non stia cercando i sottomarini di Classe Papa; e così via tutte le voci presenti in Papa (disambigua). Per me, comunque, si può anche lasciare tutto così, in difformità con quasi tutte le altre wiki, l'importante è che la pagina sia raggiungibile. Semplicemente spero che, in altre situazioni, si vogliano adottare metodologie più consone al principio del consenso. Ti saluto, --Ginosal 2.0 10:55, 3 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Qui. --Superchilum^(scrivimi) 14:56, 7 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao Ary, visto che sei la più alta luminare nel campo delle disambigue :) volevo chiederti un consiglio. Recentemente ho spostato la voce The Queen al titolo più corretto The Queen - La regina, che mi consigli tengo The Queen come redict a The Queen - La regina? o è meglio creare una disambigua visto che esistono due album omonimi ( vedi qui). Ti chiedo tutto questo perchè esiste già Queen (disambigua) e non vorrei si creassero confusioni. Aspetto un tuo consiglio. BART scrivimi 23:47, 8 ago 2009 (CEST)[rispondi]

The Queen Fatto... grazie :) BART scrivimi 15:48, 9 ago 2009 (CEST)[rispondi]