Questa pagina è un archivio di passate discussioni.

---

Per favore non modificare il testo in questa pagina. Se desideri avviare una nuova discussione o riprenderne una precedente già archiviata, è necessario farlo nella pagina di discussione corrente.

Archivio 5

Archivio 7

Non vi pare che la voce Enciclopedia sia un po' troppo scarsa? Essendo wikipedia una enciclopedia forse ci si dovrebbe fare meglio. --L'uomo in ammollo ◄strizzami 13:33, ott 19, 2005 (CEST)

Penso che su questo siamo tutti d'accordo, infatti è stato messo l'avviso di stub. Mi sembra un articolo molto "sofferto" con un'infinità di contributi. Ti senti di dare una mano a migliorarlo? Faresti opera meritoria. Ciao.--Paola 01:10, ott 20, 2005 (CEST)

Utente:Horatius ha notato una incongruenza tra la data 1970 indicata in Dino Campana riguardante il ritrovamento del manoscritto Il giorno più lungo e la data 1971 indicata per lo stesso avvenimento nell'articolo Canti Orfici. Sono andata a controllare. Ci sono differenti interpretazioni. Io mi avvalgo della data che ho ritrovato con maggior frequenza (1971) e soprattutto mi rifaccio alla Storia della Letteratura italiana della Garzanti. Se trovate qualcosa di più sicuro, segnalatelo in questa sede o qui--Paola 21:54, ott 19, 2005 (CEST)

Desidero porre all'attenzione di tutti i letterofili che il primo articolo del nostro Mauro è stato proposto per la vetrina, ed effettivamente è già un articolo eccezionale e gareggia alla pari con quelli delle altre wikipedie. Coglierei però l'occasione per dare a quell'articolo lo status di "migliore articolo sull'argomento nell'intero wikiverso". Siccome la candidatura alla vetrina è un pretesto per intensificare il "distributed proofreading" che è garanzia di qualità, chi ha sottomano un manuale di letteratura inglese veda se vale la pena aggiungere qualcosa, chi è esperto di altre letterature valuti l'impatto del teatro elisabettiano fuori dalle isole britanniche, chi sa le lingue saccheggi le altre wiki, e infine chi non è esperto di niente di tutto ciò dia una leggicchiata per migliorare ulteriormente la bella prosa dell'articolo o per eliminare qualche refuso. It.wiki si merita tutto questo, e it.wiki siamo anche noi. εΔω 21:48, ott 21, 2005 (CEST)

Aggiungo la proposta per la vetrina anche di Francesco Petrarca, articolo molto ben strutturato, ma incompleto e ampiamente migliorabile.

In seguito ad autocritica che mi sono rivolto oggi pomeriggio su quanto ho messo nel Teatro elisabettiano ritengo che la bibliografia e i link vadano ampliati e che debbano essere aggiunti ulteriori riferimenti ai contemporanei di William Shakespeare con del materiale iconografico. Dovrei riuscirci x fine settimana. Wish me luck ;-) --Wikipedius 17:53, nov 1, 2005 (CET)

Mettiamo il caso che io sono una sceneggiatrice in erba di fumetti fantasy....vorrei porre all'attenzione dei wikipediani un mio racconto ancora da ultimare....come e dove posso farlo????

Da nessuna parte su Teknopedia! Questa è un'enciclopedia, quindi non basta essere una sceneggiatrice in erba per comparire tra gli articoli. Quando avrai finito il tuo racconto forse potresti inserirlo su Wikisource. Ma dovrai accettare la licenza GFDL.  ||| Admin HILL ||| CONTATTAMI  14:59, ott 23, 2005 (CEST)

Un romanzo importante per gli amanti del genere cavalleresco-fantasy è stato proposto per la cancellazione. C'è per caso qualche estimatore di Zimmer Bradley che voglia dargli ossigeno prima che il cappio si stringa fatalmente su quell'articolo? - εΔω 23:50, ott 25, 2005 (CEST)

Grazie a MarcoK la cancellazione è stata sventata, adesso è uno stub. - εΔω

Ho aggiornato la sezione novità su wikipedia nel relativo box del Portale:Letteratura ed ho potuto notare - assente da qualche tempo - come sia diventato un po' - diciamo - confuso. La grafica, purtroppo, mi sembra essere andata deteriorandosi nel tempo. Probabilmente perché il lavoro di manutenzione ricade sulle spalle di quei due o tre volonterosi (non faccio i nomi perché tutti li conosciamo) che se ne occupano.
Adesso, per provare a rilanciare la pagina, pensavo di fare un nuovo restyling alla maniera dei più recenti portali. Un po' per uniformarci nel gusto e nella grafica, un po' per rendere più agevole la manutenzione (adesso davvero complicata e caotica).
C'è bisogno però di qualcuno che sappia un po' maneggiare il linguaggio wiki per comporre i box come si deve.
In ogni caso: ne vogliamo parlare?

--Twice25 • (disc.) 01:28, ott 26, 2005 (CEST)

Vado talmente veloce che non ho tempo di soffermarmi, ma sono d'accordo con Tullio su tutto. A lui in questi giorni il compito di decidere e coordinare quello che vuole (tutto quello che fa è ben fatto!)--Paola 10:13, ott 26, 2005 (CEST)

Allora, ho iniziato a modificare il portale aggiungendo alle sezioni un comodo pulsante modifica che dovrebbe facilitare il lavoro di tutti. Nelle prox ore cercherò di modificare qualcos'altro, in vista di un miglioramento della usabilità e della grafica del portale: avete richieste in particolare? Ciao! - Alec 14:39, ott 26, 2005 (CEST)

Aggiornamento: sto cercando di fare in modo che nel riquadro di modifica di qualsiasi sezione occorra aggiungere solamente il testo nuovo: tutto ciò che è fisso, come le immagini o i collegamenti a sezioni collaudate del portale, verranno inserite e allineate in automatico perché presenti nella pagina principale. Attenzione! Devo ancora finire!!! Chiedo un piccolo piacere ai frequentatori del Caffè: dal momento che a breve devo uscire e non posso completare ora il lavoro (che rimane formalmente un WIP), posso chiedere di limitare per un giorno (solo fino a domani pomeriggio!) gli interventi sulle varie sezioni? Intanto: pensate a ulteriori miglioramenti! :) Ciao! - Alec 16:26, ott 26, 2005 (CEST)

E intanto ho aggiunto Gneo Mazio: prof fai un proof? Ciao! - Alec 16:52, ott 26, 2005 (CEST)

I bottoni per l'accesso alla modifica diretta sono già una gran cosa però io penso che dovremmo andare verso un restyling totale sul modello dei portali Sport e Musica, sicuramente fra i più recenti i maggiormente agili e agibili ... ^^ - Qui vedo che la colonna dell'agenda letteraria sfora in maniera incredibile verso il basso creando una discrepanza con la colonna parallela. Adesso provo ad accorciarla un po' ma penso che andrebbe rivista proprio nella concezione di piccolo box che serva da richiamo. --Twice25 • (disc.) 21:52, ott 26, 2005 (CEST)

Allora mi fermo un attimo. A me va benissimo un restyling completo sul modello che Hill ha creato per la fantascienza e che poi un po' tutti hanno copiato. Il suo portale mi è sempre piaciuto. Decidiamo però un po' tutti insieme. Diamoci magari una settimana, ok? Intanto provo ad abbozzare qualcosa in sandbox. E nel frattempo lancio un semiserio sondaggio letterario (tra un caffè e l'altro...): creiamo un portale simile al modello del Fantascienza, già ripreso dal Portale Sport e dal Portale Musica? Il semiserio sondaggino inizia ora e finisce (prima o poi)... Nulla di ufficiale, ovviamente, ma cerchiamo di capire cosa vuole la maggioranza, ok? soprattutto pensando che devono trovare posto pressoché tutte le sezioni che sono ora presenti. Ciao a tutti! - Alec 01:07, ott 27, 2005 (CEST)

Celeriter mi preme che i colori del portale siano personalizzati: il portale musica denuncia ancora troppo palesemente la sua filiazione, e un Attacco dei Cloni non costituirebbe l'esaltazione di it.wiki. Altre idee quando mi vengono. - εΔω

Piccola postilla al post di Alec: dopo il suo intervento (esterno a questa discussione, probabilmente) sul Portale - e dopo che ho dato pure io una limatina ai diversi box - mi pare che la situazione non sia poi così catastrofica, in termini di stile di pagina, come mi era parsa in un primo tempo. Resta il fatto che si può (realisticamente) considerare la possibilità di effettuare un restyling nel senso indicato più sopra. L'importante è che in più persone possibile ci si adoperi - potendo agevolmente farlo - per tenere aggiornato ogni segmento del portale. --Twice25 • (disc.) 01:26, ott 27, 2005 (CEST)

La pagina su Novalis è veramente disastrata - e segnalata giustamente come da rivedere - e probabilmente c'è da trasferire parte dei passaggi con (estese) citazioni su Wikisource (se sono testi liberi). In ogni caso mi pare che la pagina andrebbe riorganizzata. Qualcuno si sente di mettervi mano? Grazie. :) --Twice25 • (disc.) 23:48, ott 26, 2005 (CEST)

Grande Alec, salvatore del portale! Caro Tullio, ho letto il messaggio ma certo non sarei riuscito a rimediare in così poco tempo. Posso scrivere solo adesso, purtroppo in questo periodo il lavoro mi assorbe non poco (e non vedo prospettive di miglioramento), e negli scampoli di tempo mi sono dedicato al progetto Musica. Ma non sono sparito. Vedrò di farmi perdonare. Solo, sulla scorta dell'esperienza del sopracitato progetto, che ne direste di dare visibilità a sottoprogetti (come quello de "La storia infinita" o - Alec trattieniti - "Harry Potter") e provare a lanciare un appello a tutti gli interessati che millenni fa hanno lasciato il proprio nome nella pagina del progetto e nella lista dei Teknopediani per interesse. Un altro mezzo per suscitare un po' di dialettica sarebbe poi la discussione di un argomento importante magari con richiamo al bar generalista. Beh, io lancio, dite voi se sto farneticando con utopie iperuranie o no. - εΔω 00:33, ott 27, 2005 (CEST)

Leggete un po' più su e date la vostra opinione! - Alec 01:14, ott 27, 2005 (CEST)

Ehi, ragazzi, provate a purgare la pagina: finché si discute del portale io intanto, dopo ormai lungo parcheggio in sandbox, inauguro una nuova insegna per il caffé, più allineata agli standard degli altri bar e aggiornata nei link: nulla si è perso, solo gli avisi relativi al portale sono stati posti in fondo al portale. Ogni miglioramento è benvenuto, o se proprio l'evento vi ha infranto le tazzine del caffé rollbackate senza pietà. --εΔω 01:43, ott 27, 2005 (CEST)

Ehm... vedo che ci diamo da fare... :) Bello il restyling della testata...

... Intanto io ho completato il lavoro sulle sezioni del Portale. Faccio notare a tutti alcune cosette:

1. Ora dovrebbe essere tutto molto semplice (le ultime parole famose...): quando cliccate sul pulsante "modifica" di ciascuna sezione non dovete fare altro che inserire il testo che volete: non soltanto la formattazione del testo sarà automatica, ma i collegamenti fissi di ogni sezione (gli inviti proposti, il link all'agenda... quelli in fondo a ciascun riquadro, per intenderci) sono già nella pagina principale e quindi si "autoinseriscono" sotto il testo da voi immesso.
2. I collegamenti fissi di cui dicevo sono tutti allineati a destra per distinguerli dalla restante parte di ciascuna sezione.
3. L'ultima sezione (Vuoi dare una mano) è ancora da rivedere: ci sono delle ridondanze da eliminare e un'organizzazione da ricreare. Idee? Io ci penserò domani... :)
4. Piccole questioni grafiche sono ancora da risolvere, ma non svelo più nulla... Ciao! - Alec 03:27, ott 27, 2005 (CEST)

Preso da mania di restyling sono andato avanti... (vista l'ora?). A più tardi con la continuazione... Ciao! - Alec 04:38, ott 27, 2005 (CEST)

Ulteriore aggiornamento: ho "rimescolato" le sezioni, portando sulla sinistra l'Agenda letteraria: ora, Paola, c'è più spazio e ti puoi sbizzarrire (ehm... quasi). Alla sua sinistra ci sono le Risorse Letterarie (che magari sono da integrare, per evitare uno sfasamento di colonne).

Vicino alle novità in Libreria ci sono le Novità su it.wiki: innanzitutto è più logico (:-P). Inoltre essendo le Novità su it.wiki un elenco, ha bisogno di minore spazio ed è facilmente gestibile in modo che la colonna sia sempre più o meno pari alla corrispondente di destra.

Sto ancora pensando all'organizzazione dell'ultima sezione... Ciao! - Alec 11:30, ott 27, 2005 (CEST)

Sempre più semplice! Ora, nelle sezioni Invito alla lettura e Citazioni, non occorre più specificare la formattazione con il tag <code>: tutto in automatico! Insomma: ormai, nelle sezioni basta scrivere il testo et voilà. A presto con altri aggiornamenti. Ma intanto come vi sembra? Paola, Tullio, Edo, Mauro? Ciao! - Alec 16:52, ott 27, 2005 (CEST)

Beh, a me pare che dopo questo primo grosso lavoro di restyling, il portale si presenti - intanto - già un po' meglio, e poi che sia sicuramente più ordinato e agevole da maneggiare. :) Sentiamo altri pareri. Se non è già scritto da qualche parte, dovremmo decidere con quale frequenza aggiornare le sezioni mobili. --Twice25 • (disc.) 17:16, ott 27, 2005 (CEST)

Io sono più esplicito di Tullio: una meraviglia. La formattazione dei frame è più aggiornata e assimila i ritrovati grafici degli altri portali, ma mantenendo il look "spagnolo", cioè un po' originale rispetto agli altri: siamo di nuovo un passo avanti! Sulla frequenza di aggiornamento credo che dovremo iniziare un thread a parte, la questione si è rivelata nel tempo delicatissima. Cedo il microfono... ehm, la tastiera a Paola. Da εΔω per il momento è tutto, a voi la linea.

Ragazzi siete fantastici ed io allibita da tanta efficienza. Mi sta venendo il dubbio (ma credo che sia proprio così) che la mia "presenza" freni gli entusiasmi. Sono stata al mare e cosa ritrovo al rientro? Portale nuovo, corrispondenza a tam tam. Ritorno da una settimana da "tutto nonna" e cosa trovo? Tutto cambiato e per il meglio, Alec che riappare, Tullio di nuovo presente al Caffè di cara memoria e ancora tam-tam. Per stasera zittisco ancora (anche perchè esausta da dopo partenza mia cara tribù) e vado a vedere meglio il tutto e domani riappaio e rifletto anche sulla frequenza dell'aggiornamento.--Paola 21:35, ott 29, 2005 (CEST)

... very important ... (intanto, ben tornata Paola! smack :)) --Twice25 • (disc.) 22:22, ott 29, 2005 (CEST)

Tranquilla Paola! In realtà non me ne sono mai andato (e i miei contributi sugli autori latini dovrebbero testimoniartelo... :) ). Solo che sono preso da tante altre cose. Passo comunque sempre da qui e, quando ho visto la richiesta d'aiuto di Tullio, non mi sono tirato indietro (pur con le mie scarse conoscenze di wiki-html...). Come ti pare ora? Dovrebbe risultare più semplice, no? Ciao! - Alec 14:46, ott 30, 2005 (CET)

Ciao Paola. Non ti sento da un po' e colgo l'occasione per salutarti. Sono spiacente per mia presenza discontinua sul Portale ma, lo ripeto, è dovuta a cause indipendenti dalla mia volontà. Forse non sono uno che si spreca molto a parole ma quello che posso fare lo faccio fino in fondo e con piacere. --Wikipedius 18:36, nov 1, 2005 (CET)

cb La discussione prosegue nella pagina discussioni portale:Letteratura.

– Il cambusiere Twice25

Sono un grande appassionato di Dan Brown e del suo codice da vinci qualcuno ha letto questo libro?

Ricordo che quest'anno ricorre l'anniversario dell'edizione del primo libro del Don Chisciotte di Cervantes... O letterati, facciamo qualcosa? --Nick1915 - all you want 19:26, ott 31, 2005 (CET)

Si potrebbe promuovere la "settimana all'insegna di Cervantes": creare articoli inerenti l'autore, il libro, il periodo ecc. In questo momento non mi viene in mente niente altro. Tu che proponi?--Paola 23:41, ott 31, 2005 (CET)

Che ne pensate di iniziare scrivendo articoli che riguardano la poesia e la prosa del "Siglo de oro" (XVI-XVII)? Butto giù qualche nome e qualche stub come "esca" : Fernando de Herrera, Fray Luis de León, San Juan de la Cruz, Santa Teresa d'Avila (è uno stub), Félix Lope de Vega, Calderon de la Barca ecc...--Paola 00:11, nov 1, 2005 (CET)

Riguardo al discorso Cervantes, le mie conoscenze di letteratura spagnola sono ahimé (non vorrei dirlo) limitate. Ma dato che si tratta di romanzo picaresco, che ho studiato bene in letteratura inglese mi è venuto ora in mente che si potrebbero trovare dei collegamenti. Che ne dici? --Wikipedius 11:55, nov 3, 2005 (CET)

Potrebbe essere una buona idea. Anch'io ho conoscenze scarse sulla letteratura spagnola (tranne che per il periodo del '900). La proposta è partita da --Utente:Nick1915 che però non si è più fatto sentire. Tu potresti intanto scrivere uno stub o qualcosa di più sul romanzo picaresco? Io ti seguirò a ruota. Ciao. Non mi preoccupo quando non ti sento, capisco che ci sono un'infinità di cose da seguire. L'importante è che tu sia ogni tanto presente al Caffè. Mi fa piacere.Ciao--Paola 18:30, nov 3, 2005 (CET)

Ciao Paola, come vedi il link a Romanzo picaresco non è più rosso. Ovviamente una buona parte è dedicata al picaresco spagnolo, con le differenze principali tra la varietà continentale ed inglese (incluso Don Chisciotte). Non sono esperto in lett. ispanica quindi correggi pure gli strafalcioni! A presto ;-) --Wikipedius 23:47, nov 4, 2005 (CET)

Deh scusate per la mia assenza... ci sono tante cose da seguire su wiki, la mia proposta potrebbe essere: fare richiesta di un festival della qualità letterario della durata di 1/2 settimane per creare/ampliare gli articoli inerenti a:

• Cervantes e il Chisciotte
• Pasolini

l'idea del festival della qualità avrebbe sicuramente più visibilità e potrebbe raccogliere più utenti sparsi nei vari progetti... che ne dite?--Nick1915 - all you want 13:22, nov 5, 2005 (CET)

Ci avevo pensato. Ma, visto la scarsa propensione a scrivere articoli inerenti alla letteratura, pensavo di iniziare con un progetto meno esteso, più "casalingo". Certo che, se "gli esigui", come ho battezzato il nostro piccolo gruppo ,rimanesse così esiguo...allora.. se ne può parlare. Avevo anch'io pensato di accomunare i due eventi letterari (Cervantes e Pasolini) ma mi sembrava di mettere troppa carne al fuoco. Comunque ci penserò. Vorrei conoscere però il parere del gruppo. In fondo La settimana della letteratura spagnola non è stata in realtà veramente proposta né votata e l'iniziativa è partita da un momento di piccolo sconforto in cui uno si dice:"Chi fa da sé fa per tre".--Paola 14:17, nov 5, 2005 (CET)

Dato che oltre 600 voci avevano questo link rosso, ho osato farne un piccolo stub. Ora cedo la palla a voi esperti di lettere. ;o) Ciao a tutti. --Paginazero - Ø 15:34, nov 2, 2005 (CET)

Ho provveduto in parte. Bisognerebbe ampliare la sezione Diario e aggiungere la sottosezione Diario di bordo con esempio. --Paola 18:39, nov 2, 2005 (CET)

Salve! Ho prodotto un "coso" (non articolo) su Loriano Macchiavelli perché era un link rosso e il tipo mi sta molto simpatico. Però non sono un giallista e tantomeno un erudito letterario. Fatevobis. Inoltre ho provato a inserire le categorie ma nelle Categorie "Scrittori italiani" e "Autori di gialli" entra in ordine alfabetico per Nome (L) e non Cognome. Dove errai? Vale! --Horatius (E-pistulae) Retis Pagina 20:10, nov 4, 2005 (CET) PS Azz! è fuori dal quadretto celestignolo. Appena torno lo sistemo. Ora devo scappare. sorry. PPS; Fatto. Però bisogna regolare qualcosa. Io ho usato il tastino con il "+", su in alto fra "modifica" e "cronologia" e il testo è apparso sotto sotto sotto... :D --Horatius (E-pistulae) Retis Pagina 21:17, nov 4, 2005 (CET)

Ho provveduto solamente a creare qualche link blu e ho aggiunto la categoria Biografie.Riguardo al tuo quesito, bho! aspetto illuminanti pareri da Tullio.--Paola 23:41, nov 4, 2005 (CET)

A me la categorizzazione sembra corretta nella lettera emme nelle categorie in cui la voce è inserita. In caso di difficoltà, forse occorre fare dei reload per pulire la cache. --Twice25 • (disc.) 01:05, nov 5, 2005 (CET)

Ragazzi, Mauro ha dato inizio alla settimana della letteratura spagnola con un bellissimo articolo sul Romanzo picaresco promossa all'interno di questo Caffè letterario. Partecipate numerosi. Paola 23:47, nov 4, 2005 (CET)

Grazie a Tullio abbiamo ora una bella immagine di Don Chisciotte tratta da Gustave Doré nell'articolo sul Romanzo Picaresco. Io avevo trovato queste due che ho tratto da un depliant che avevamo preparato a scuola in occasione di un lavoro fatto dai ragazzi per la Scala di Milano. La prima immagine è tratta da una litografia di Picasso e la seconda da un dipinto di Daumier. Ora ve le mostro, ma non so mai se sono immagini caricabili o meno!Sappiatemi dire. Io intanto le ho caricate. Fortunatamente c'è sempre chi provvede, se errate, a togliermele!--Paola 16:16, nov 5, 2005 (CET)

Ho trovato un'immagine di H.Daumier già salvata su commons, penso che sia la stessa -->vedi

si è la stessa ma a colori. Molto più bella. La vogliamo utilizzare? Forse nello stesso articolo appesantisce troppo. Che ne dici?--Paola 21:42, nov 5, 2005 (CET)

si può fare, ma è già inserita nell'articolo Don Chisciotte della Mancia --Nick1915 - all you want 21:58, nov 5, 2005 (CET)

Comunque ho trovato un'immagine più bella anche per la litografia... la carico e metto il link

...niente da fare, Picasso non è PD, è ancora sotto copyright --Nick1915 - all you want 22:17, nov 5, 2005 (CET)

Posso candidare anch'io due immagini per il picaresco? Una si Riferisce a en:Tom Jones e l'altra a en:Moll Flanders, entrambi trattati nell'articolo. Una è un'antica illustrazione di Punch, l'altra è tratta dal film tratto dal celebre romanzo di Daniel Defoe. Tutte e due sono particolarmente significative: certo i boccoli d'oro della Novak meriterebbero l'alta definizione, ma penso sia abbastanza eloquente anche così... --Wikipedius 23:15, nov 7, 2005 (CET)

Mettile subito nell'articolo, se si possomo mettere. (io non mi fido più, quelle che metto io vengono tutte cancellate!giustamente presumo!) Meritano. Caso mai le potrò utilizzare nell'articolo Letteratura spagnola

io sto andando avanti con la letteratura spagnola: Un po' a rilento anche perchè contemporaneamente sto facendo altri articoli in attesa che possa veramente partire un festival della qualità (?) Vai a vedere al Bar a proposiro di Proposte- Ta un secolo e l'altro ho portato [[avanti Paul Éluard (mi manca la poetica), Petrolio di Pasolini, Franco Fortini (opere e pensiero) e l'altra sera Le ceneri di Gramsci. Tu conosci qialche ispanista? Io zoppico un pò. Vome vedi mi destreggio nella letteratura francese, non tanto per studio, quanto per passione per la poeria e narrativa spagnola. Sul Novecento sono particolaremente ferrara perchè ho preparato, per aiutare mia figlia, un bellissimo esame sul Novecento. Hai visto che ho scritto amche Poema del mio Cid?, certo è chr non possiamo essere solamete tu ed io a scrivere articoli di letteratura spagnola! Aspetttiamo con fiducia.--Paola 02:02, nov 8, 2005 (CET)

Purtroppo ho controllato, grazie anche a Tw e proprio quelle (coincidenza!) non sono compatibili. Ecco quella di per es. Ne cerco altre. --Wikipedius 23:56, 8 nov 2005 (CET)

Abbiamo un articolo sul Poema del mio Cid e uno stub Letteratura spagnola.--Paola 23:02, nov 5, 2005 (CET)

Ottimo, l'articolo è molto preciso e scritto in maniera limpida! Sì, il tempo e quello che è, certo che se tra tutti i prof di spagnolo di Italia (ma anche laureandi) qualcuno desse una mano...con tutte le persone che studiano spagnolo in Italia a lingue basterebbe che anche lo 0.001% lasciasse un piccolo contributo. Per quanto posso raccontare dalla mia esperienza, però anche quando avevo bisogno anche di farmi solo una fotocopia da qualcuno all'università...addio.

Idea: intanto spulcio quello che ho, penso si potrebbe inserire una o due strofe del CID per dare un po' di "sapore locale". Per quanto riguarda la letteratura nordica, debbo dire che non tutta è rozza o primitiva. Molta è di grande pregio, quasi tutta la letteratura anglosassone (cioé anteriore all'anno mille) ha per es. forti accenti mistici e cristiani ed è un capolavoro di versificazione. A presto ^_^ --Wikipedius 23:13, 8 nov 2005 (CET).

Su wikipedia spagnola ho trovato l'articolo sul Poema de mio Cid, che include anche gran parte del testo originale. Si trova qui. Io ci capisco assai poco, ma magari qualcuno potrebbe inserire qualche verso nell'articolo iniziato da Paola. che ne pensate? --Wikipedius 21:39, 10 nov 2005 (CET)

Portiamo avanti anche il discorso su Pasolini? "Pasolini:trent'anni dalla morte"!--Paola 14:20, nov 5, 2005 (CET)

• +1 --Nick1915 - all you want 14:37, nov 5, 2005 (CET) (si potrebbe chiedere un aiutino anche alla botte di Diogene
• +1--Paola 16:18, nov 5, 2005 (CET)(io pensavo, più che all'aiuto della filosofia, a quello della storia e del cinema - storia e letteratura/cinema e letteratura)

è per questo che avevo proposto un festival "generale" --Nick1915 - all you want 22:23, nov 5, 2005 (CET)

O.K. Se te la senti proponilo al Bar. Volevo solo sapere se "tutti" erano d'accordo.

• +1--Paola 23:18, nov 5, 2005 (CET)

• • Pasolini sarebbe stato bello ricordarlo - come hanno fatto tutti i media - nei giorni scorsi, nel trentesimo anniversario della sua morte. Ma con Pasolini non si rischia di essere mai in ritardo perché la sua parola è sempre attuale, oggi come trent'anni e oltre fa. Quindi l'iniziativa (di commemorarlo, sia pure in ritardo, ripeto) è meritevole. Però lo possiamo fare anche tutto l'anno, in vista del 2 novembre 2006, trentunesimo anniversario della morte. In fondo, come accade per tutti i morti, li si ricorda tutto l'anno, li si festeggia un giorno solo ... :) --Twice25 • (disc.) 00:01, nov 6, 2005 (CET)

"Aveva torto, non avevo ragione" da "Attraverso Pasolini" di Franco Fortini, Einaudi 1993 (Il 2 novembre stavo proprio leggendo questo nel rivedere l'articolo su Fortini e ho pensato che sarebbe stato interessante poter avere una "saletta" di scambio opinioni al Caffè per poter discutere su questo libro e sul punto di vista di Fortini e quello di Pasolini, ma poi...troppe cose e non sapevo bene a chi rivolgermi e soprattutto ho pensato che forse a nesssuno interessava discutere di ciò). Siamo sempre in tempo però--Paola 00:47, nov 6, 2005 (CET)

Purtroppo, il nostro ruolo di wikipediani - per statuto [in]formatori di secondamano quali riciclatori di fonte secondaria - ci impone - attraverso il rigoroso NPOV cui siamo (consapevolmente e volontariamente) assoggettati - ad essere il più asciutti - e obiettivi, perciò - possibile. Ma, e soprattutto, in ragione di questo, il discutere sul taglio da dare ad esempio ad una voce non può che essere utile; direi indispensabile. Questa pagina del Caffè letterario è già di per sé propedeutica a questo scopo. Come ti ho scritto in via personale, Paola, penso che potremmo cercare di recuperare qualche pagina poco utilizzata per dedicarla a saletta di discussioni tematiche, magari con scansione settimanale. Raccogliamo pareri dagli amici e poi, magari, procediamo in questo senso. --Twice25 • (disc.) 01:42, nov 6, 2005 (CET)

Bene.--Paola 02:11, nov 6, 2005 (CET)

Abbiamo un nuovo articolo su Pasolini: Le ceneri di Gramsci.--Paola 23:04, nov 5, 2005 (CET)

Agli amici del Caffè, agli amanti della letteratura e a chi non vuole che essa muoia in articoli a volte sterili, propongo l'apertura di una saletta per poter discutere di argomenti a tema. Chi è d'accordo per piacere lo segnali. Grazie.--Paola 02:11, nov 6, 2005 (CET)

• +1 --Nick1915 - all you want 14:55, nov 6, 2005 (CET)
• +1--Paola 15:23, nov 6, 2005 (CET)
• +1 - Alec 00:22, nov 7, 2005 (CET) Per me ok! Ma fattivamente qualcuno ha idee sulla suddivisione?

Non su quella pratica e reale, ma solo su quella forse utopica e sentimentalmente intellettuale (mia!)--Paola 01:06, nov 7, 2005 (CET)

tra parentesi: forse occorrerebbe dare una piccola rinfrescata a questa pagina, o no? Ciao! - Alec 10:19, nov 7, 2005 (CET)

mi hai letto nel pensiero. Ci stavo pensando e cercavo di operare in qualche modo, ma non ne sono capace. Vorrei che le salette delle Questioni aperte, fossero (con le eventuali migliorie) rivalutate e che apparissero in evidenza sul Portale con una facile pista per arrivarci. Comunque ricordo che l'esperienza non è stata molto positiva. Infatti la maggior parte degli utenti poneva le sue questioni al Caffè ed ero io che poi le smistavo. Si può comunqur riprovare. Io volevo però qualcosa di diverso: una saletta nella quale entrare a tema fisso. Questo tema dovrebbe essere concordato, o se la cosa è troppo complicata, liberamente proposto, da chiunque fosse interessato ad un dibattito su un argomento specifico. Il tema dovrebbe poi apparire nel Portale in modo invitante e immediato. Chiunque dovrebbe poter accedere alla modifica in modo autonomo e con facilità. Esempio: io vorrei che questa settimana fosse dedicata ad una questione che vorrei dibattere con qualcuno, Pier Paolo Pasolini e lo scandalo di "Petrolio" Questo dovrebbe apparire in evidenza sul portale e anche al Caffè come eventuale richiamo. In questo caso, io che l'ho proposto apro il dibattito, se non da seguito, terminata la settimana, archivio il tutto e propongo un'altro argomento e così via. Se tu mi dai gli strumenti tecnici per farlo io mi prendo la responsabilità di "partire".--Paola 15:51, nov 7, 2005 (CET)

mmm... non so se una suddivisione troppo settoriale sia gestibile: già siamo in pochi a chiacchierare di letteratura... io pensavo che avessi in mente qualcosa di molto più generale (tipo: Saletta della letteratura italiana, Saletta della lett. straniera, Saletta per le questioni tecniche...)... ehm... ma gli altri interessati al progetto? - Alec 16:47, nov 7, 2005 (CET)

Gli altri? Sto sulla riva ad aspettare. Arriveranno! Io non voglio "chiacchierare" di letteratura solamente. Voglio che queste chiacchiere fruttino articoli ben precisi. Puoi prepararmi questa saletta speciale? Facciamo una prova, solo una prova. Ti prego Alec, un po' di elasticità per favore. Intanto ci sarà qualcuno che stroncherà il tutto, o non se ne farà nulla, ma intanto so, che prima o poi l'idea prenderà una forma e un corpo. Vedi l'idea del Caffè letterario. Lo sai che quando l'ho proposta la maggior parte si chiedeva:" Io aderisco ma non ho capito bene che cosa si deve fare", le mie idee erano considerate, come i miei appunti, "piuttosto criptici" e così via. Guarda ora, a distanza di un anno nemmeno, quanti Bar tematici sono sorti! Ti ho convinto? --Paola 18:36, nov 7, 2005 (CET)

+1 - εΔω 09:03, 8 nov 2005 (CET), e +1 anche alle osservazioni di Alec. I sottoprogetti letterari esistono (HP e Ende) ma non piacciono o non sono segnalati. Non sputiamo sulle iniziative collaterali per poi lamentarci se nessuno frequenta questo caffé. La pagina delle questioni aperte è un ottimo punto di partenza per lavorare sull'ipotesi di Paola, ma sulla scorta di altri bar (l'Auditorium fa scuola) i "sottobar" funzionano in base alla precisione della loro insegna e all'animazione dei loro avventori.

• +1, ovviamente - ma, a mio parere, occorre considerare una pregiudiziale indispensabile: per sottrarci alla possibile osservazione che Teknopedia non è un forum, dovremmo centrare l'uso di queste salette a discussioni strettamente inerenti (e propedeutiche) la produzione (o l'ampliamento) di voci letterarie. Se si usassero per dibattere appena un po' tematiche filosofiche (per le quali tra l'altro esiste un apposito bar) e/o politiche, penso si snaturerebbe lo scopo della saletta. Quindi: sì - sempre a mio parere - alle salette tematiche, ma in stretta (e in questo caso necessariamente poco elastica) adesione ai principi che regolano l'attività su Teknopedia (sennò è facile che qualcuno ci dica che se vogliamo tenere concioni, sermoni, talk-show e dibattiti esistono host che - per i forum - offrono, anche gratis, dello spazio web). --Twice25 • (disc.) 13:29, 8 novembre 2005 (CET)
• +1 --Wikipedius 21:55, 10 nov 2005 (CET)

L'utente 213.140.17.105 interviene soprattutto su argomenti di letteratura inglese (i suoi contributi [1]) e ha, tra le altre, la brutta abitudine di incollare le sue cose al posto di quelle già presenti. In aggiunta a ciò, qualche giorno fa ha anche inserito una pagina in violazione del copyright. Grazie ad Ines per la segnalazione --TierrayLibertad 23:14, nov 6, 2005 (CET)

Grazie della segnalazione.Ho controllato gli unici due articoli da me fatti sui quali l'utente in questione è intervenuto Ralph Waldo Emerson e Semiotica e nel vedere le modifiche o anche i drastici cambiamenti fatti ho potuto constatare che le modifiche erano eccellenti e che senza dubbio la persona in questione era molto preparata, certamente più di me.--Paola 01:20, nov 7, 2005 (CET)

Salve, ho lasciato uno spunto di riflessione nella pagina di discussione dell'articolo sui generi letterari. Forse ho sbagliato posto e dovevo metterlo qui. Comunque, se qualcuno vuole leggerlo e dirmi cosa ne pensa, adesso sapete dov'è. --carlìn

Ho letto con attenzione le tue riflessioni e le trovo giuste. L'articolo, come avrai potuto vedere, è un articolo a molte mani e quindi non possiede una grande unità e nemmeno coerenza. Capisco che sei preparato e abile. Ti chiedo pertanto, visto che le tue ipotizzate modifiche sarebbero più che corrette, se te la senti e se hai tempo di riprendere l'articolo e maneggiarlo come meglio credi. C'è un gran bisogno di aiuto in questo senso! Anch'io vedo in continuazione articoli sbilanciati, incompleti e a volte incoerenti. Ma il tempo non è molto e, pur cercando di darmi da fare, non riesco proprio ad arrivare a tutto. Ti ringrazio in anticipo e spero... Se non vedrò il tuo intervento, farò il possibile, finiti gli articoli in cantiere e che non posso lasciare in sospeso, di riprendere la voce e, seguendo le tue indicazioni e le mie conoscenze, di sistemarlo. Avrei voluto risponderti anche nella tua pagina utente ma il tuo link rosso me lo ha impedito. Grazie comunque. In ogni caso la segnalazione di articoli zoppicanti ed eventuali suggerimenti sono già un aiuto perzioso e sarebbe molto utile se ci fosse una persona che si accollasse questo compito che è senz'altro gravoso.--Paola 15:34, nov 7, 2005 (CET)

Parole sante, Paola. Ho visto l'articolo e risente di uno stato di it.wiki in cui molti articoli non erano ancora stati scritti. Carlìn, dopo aver letto le tue assennate osservazioni non posso che dire be bold: vai e stravolgi! quello che serve è proprio una strutturazione autorevole, e tu gliela puoi dare. --εΔω 09:49, 8 nov 2005 (CET)

Mi associo a OM nell'incoraggiare Carlìn a procedere senza secondo la sua cognizione di causa (l'ho scritto anche nella pagina di discussione ... :)). Naturalmente se ha necessità di aiuto o se chiunque di noi può essere utile, penso non abbia che da dirlo ... --Twice25 • (disc.) 15:08, 8 nov 2005 (CET)

Abbiamo ricevuto il via libera per il festival della qualità su Pasolini e Don Chisciotte... al lavoro! --Nick1915 - all you want 13:52, 8 novembre 2005 (CET)

• Ho creato una bozza del festival qui--Nick1915 - all you want 17:06, 8 novembre 2005 (CET)

Bene. Sono pronta.--Paola 22:25, 8 novembre 2005 (CET)

Nick? Allora? La bozza va benissimo, mettila al Caffè e al Bar, altrimenti non succede niente (magari non succede niente ugualmente, ma almeno possiamo dire di averci provato!)--Paola 21:36, 9 nov 2005 (CET)

Scusatemi ma in questi ultimi giorni ho avuto un po' di problemi... di tempo, ora lo propongo --Nick1915 - all you want 15:56, 10 novembre 2005 (CET)

C'è un volenteroso che può dare un'occhiata/verificata alla parte sul'intreccio? Grazie, shaka 21:53, 8 nov 2005 (CET)

Ariecchime! C'è da sistemare/wikificare anche l'articolo su D'Annunzio stesso e sulle sue altre opere. shaka 22:07, 8 novembre 2005 (CET)

O.k.Prendo atto.--Paola 22:28, 8 nov 2005 (CET)

Gabriele D'Annunzio è sistemato! Per Alcyone dovrebbe intervenire l' Ermetis per sistemare quell'elenco (probabilmente aveva in mente qualcosa di preciso) e per Elettra bisognerebbe rifarlo e analizzare in modo più profondo le due parti:"Per la morte di Giuseppe Verdi" e "Canto augurale per la Nazione eletta" facendo un Redirect a Da Elettra (Gabriele D'Annunzio. Io ho messo solo qualche link e corretto la data di pubblicazione che mi risulta essere avvenuta nel dicembre 1903 e non 1904, Il piacere non lo conosco. Vedrò però di fare qualcosa--Paola 00:15, 9 novembre 2005 (CET)

Sono qui... mi dite cosa devo fare per modificare Alcyone e Il piacere, perché non so che cosa avete in mente voi?! Cosa c'è che non va? Ci sono nuovi schemi di riferimento?? (Ci metterò comunque qualche giorno, perché non ho più un minuto libero). Ciao (e non disperate...). Ermetis 10:48, 9 nov 2005 (CET)

Ciao Ermetis, secondo me l'articolo Alcyone è incompleto e avevo pensato che forse sarebbe stato meglio analizzare solamente, ma in modo più approfondito, le due parti che ho segnalato, poi qualche link, collegamenti ecc. Per Il piacere, che mi sembra invece esaustivo, provvederei ad una più attenta wikificazione e ai collegamenti. Quello che mi ha lasciato perplessa è stato l'elenco e non ho capito se tu intendevi lasciarlo così, come puro elenco solo da "osservare attentamente" (e in questo caso andrebbe sistemato diversamente, in un paragrafo diversamente articolato), oppure se avevi intenzione di analizzare ogni titolo con spiegazioni e commenti. Tu infatti scrivi:" la posizione e il carattere di ogni titolo ne rappresentano il valore strutturale; la forma di questo elenco va osservata quindi attentamente, per avere una prima idea sulla concezione strutturale della raccolta". Vedi quello che puoi fare. ( approfitto per dirti che ho letto il tuo articolo sul tuo Maestro e che quanto hai aggiunto alla poetica di Leopardi è perfetto. Nessun narcisismo! Per rendere i due articoli più fruibili alla lettura però io metterei qualche link in più e lo completerei con i collegamenti interni ed esterni. Che ne dici?. Collabori con noi con qualche articolo sulla letteratura spagnola e su Pasolini? Mi farebbe piacere.--Paola 21:22, 9 nov 2005 (CET)

Alcyone: ho ritoccato la struttura, cercando di renderla un po' più leggibile. Ma naturalmente l'ideale sarebbe costruire una bella tabella, cosa che ho tentato più volte di fare su WIKI attirandomi le ire di tutti... combino sempre dei pasticci. Se qualcuno ha tempo, mi farebbe un piacere. Per quanto riguarda Pasolini, mi dispiace ma non so proprio che dire. È un autore che non conosco. Lo stesso per la letteratura spagnola. Saluti. Ermetis 13:57, 13 nov 2005 (CET)

Concluso articolo su Petrolio (romanzo) --Paola 22:55, 9 nov 2005 (CET)

Ho letto con attenzione l'articolo principale su Pier Paolo Pasolini e mi rendo conto che sarebbe da rivedere tutto. L'articolo dovrebbe essere ampliato e scorporato, a mio parere, secondo questo schema:

• Pier Paolo Pasolini (biografia)(dovrebbe contenere solamente la vita e la bibliografia completa)
• Pier Paolo Pasolini (opere) (dovrebbe contenere tutte le opere con qualche paragrafo di spiegazione e commento )
• Pier Paolo Pasolini (poetica)
• Pier Paolo Pasolini (narratore)(tutte le opere di narrativa in modo più dettagliato con richiami di vedi anche alle eventuali schede complete di trama)
• Pier Paolo Pasolini (poeta) (tutte le opere di poesia in modo più dettagliato (come sopra)
• Pier Paolo Pasolini (critico e saggista)(come sopra)
• Pier Paolo Pasolini (cineasta)(come sopra)
• Pier Paolo Pasolini (drammaturgo)
• Pier Paolo Pasolini (politico) (in modo oggettivo - altrimenti niente).
  

Che ne dite?--Paola 23:47, 9 nov 2005 (CET)

Non mi ricordo se zio Franco sta bene o è ancora a pezzi... εΔω

zio Franco è in vita anche se ha bisogno prontamente di ritrovare la propria coordinazione. Sai com'è, con tutti quei cambiamenti di verbi ora ha bisogno di cure intensive e poi di riabilatazione! Sta aspettando il medico e poi il fisioterapista e certamente deve finire la delicata operazione di aggiunta arti altrimenti zoppica. Dimenticavo, ha anche un dignitoso (se non particolare) accessorio esterno --Paola 11:54, 10 nov 2005 (CET)

Bene... adesso ho segnalato a ary29 la bozza (penso che provvederà in poco tempo a far partire il festival), poi potete pure segnalare la riorganizzazione dell'articolo.--Nick1915 - all you want 16:03, 10 novembre 2005 (CET)

Bravo Nick!--Paola 18:29, 10 nov 2005 (CET)

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni portale:Letteratura#Portale sfilacciato.

– Il cambusiere --Alec 00:41, 13 nov 2005 (CET)

Grazie Nick per avere sintetizzato così bene la proposta per il festival della qualità (a cui naturalmente aderisco). Ho manifestato il mio vivo interesse per il romanzo eroicomico, anche se credo che l'articolo dovrà essere più un disambigua che una trattazione indipendente dal picaresco, dati i numerosissimi temi in comune tra i due. Più ricerca richiede invece il poema eroicomico, di cui abbiamo ancora poco su wiki. Il genere diaristico diaristico, in quanto precursore dello stile autobiografico picaresco e del romanzo romantico è da agganciare al resto, credo che Paginazero abbia pienamente ragione. --Wikipedius 22:30, 10 nov 2005 (CET)

Mi sono fermata anch'io, per un attimo perplessa, chiedendomi: ma allora è partito questo Festival della qualità o no? Sono andata a vedere al Bar più volte, visto che Nick aveva detto di aver mandato la bozza ad Ary. Ma non ho visto nulla. La bozza giace ancora dove era prima e non vedo nessun altro e niente altro. Come vedi, forse era migliore la mia filosofia: chi fa da sé fa per tre. Da quando siamo partiti con il tuo romanzo picaresco ad oggi, avremmo già contribuito parecchio. In questo modo ci siamo frenati in attesa non produttiva. Oggi non so se posso collegarmi, soprattuto stasera perché devo andare via. Ma domani, se niente si muove, metterò un bell'avviso al Caffè e iniziamo "tu ed io" meglio pochi che...nessuno.--Paola 10:38, 11 nov 2005 (CET)--Paola 10:38, 11 nov 2005 (CET)

Deh! É partito! ... scusatemi ho avuto un po' da fare in questi giorni! --Nick1915 - all you want 20:01, 11 nov 2005 (CET)

Bene --Nick1915, ci siamo finalmente. Mano alle tastiere ^_^ --Wikipedius 22:31, 11 novembre 2005 (CET)

Ho richiamato il Festival nel Portale Letteratura, box caffè letterario. :) (riportando poco piùà sotto un breve passaggio di un brano di Savater a proposito di Dulcinea) --Twice25 • (disc.) 23:16, 13 nov 2005 (CET)

Inserito anche nel box Taberna nel portale Soria. --Nick1915 - all you want 16:52, 14 nov 2005 (CET)

Io sono andata avanti con qualche articolo. Oggi sono riuscita a completare la Biografia di Cervantes, ma il server fa impazzire! Bella la citazione Tullio e ottimo l'inserimento al Caffè. Nick, potresti inserire l'avviso anche nel Portale cinema? --Paola 23:08, 14 nov 2005 (CET)

Idem per me, navigazione lenta, inserimento peggio. Ho linkato tra di loro gli articoli più importanti. Ottima idea per il cinema, dai romanzi picareschi sono tratti molti film famosi (vedi il famoso film su en:Tom Jones). Importante anche il materiale iconografico, non solo quadri, ma per es. illustrazioni satiriche come quelle di Hogarth decisamente fuori dal discorso copyright!--Wikipedius 23:48, 14 nov 2005 (CET)

Si cercano esperti di letteratura classica per sistemare la voce su questo personaggio della letteratura greca. Sono incappato in un articolo con una sintesi della storia senza richiami alle relative fonti, con Atena rinominata Minerva... La voce secondo me dovrebbe essere scritta in modo che non faccia credere che Omero abbia raccontato che Achille si sia nascosto per evitare la guerra, visto che nell'Iliade il fatto è ignorato, o che Achille fosse invulnerabile, visto che compare la cosa da Stazio in poi (vedi anche la pagina di discussione). Saluti, --Cosoleto 17:44, 11 novembre 2005 (CET)

Hai detto niente! Per le fonti non dovrei avere problemi, ma per la sistemazione dell'articolo mi prendo un po' di tempo. --εΔω 22:28, 11 nov 2005 (CET)

P.S. offtopic: Stavo per mettere il mio nome tra i partecipanti al festival, poi mi sono detto: "Chi vuoi prendre in giro?" Diciamo che nel frattempo do un'occhiata a Franco Fortini, o sistemerò qualche typo "in incognito", ma nulla più. Adesso ho Achille che mi aspetta (domani spiego proprio Il proemio dell'Iliade) --εΔω 22:28, 11 nov 2005 (CET)

Noto che non abbiamo una voce Poema, ma tante sottovoci (Poema eroicomico, Poema epico, Poema didascalico, oltre a varie voci su specifici poemi). Su en:wiki hanno risolto la cosa reindirizzando la voce en:Poem verso la voce en:Poetry (ampiamente - e dottamente, credo - sviluppata). Noi come pensiamo di regolarci? Vogliamo fare come minimo una disambigua su Poema? Qualche link interno lo avremmo già ... salvo che non si voglia sviluppare una voce a sé stante da affiancare eventualmente a Poesia. ( ... Mauro, se ci sei, batti un colpo ... :))

--Twice25 • (disc.) 00:18, 15 nov 2005 (CET)

p.s. : Da notare che la voce Poema ha diversi link in entrata :) - Tw.

Ho scritto brevemente un articoletto su poema che senza dubbio, sull'esempio di en:poetry inglese va migliorato e senza bisogno di tradurre: ne abbiamo da soli le capacità. Gli altri poemi vanno lasciati e senza dubbio ripresi i link rossi e completati (la materia è complessa, anche perchè vasta e allaccia periodi e luogi diversi. Lo faremo al più presto.

Una disambigua però non sarebbe male, dal momento che poema vuol anche dire: 1. una situazione particolarmente gradevole;2. una costruzione complessa intellettuale;3. può essere anche la componente epico-narrativa di un dipinto ;4. una realtà che contiene splendidi significati,;5. in musica esiste il Poema sinfonico,6. nel cinema esiste il Poema cinematografico (quello che si basa escusivmente sulle immagin, sul ritmo figurativo, sulla forma e sul colore, ricorrendo solo raramente al parlato o alla didascalia.)--Paola 02:30, 15 nov 2005 (CET)

Beh, ora la base c'è, certo che però andrebbe sviluppato. Mentre del poema sinfonico ho sentito parlare, del poema cinematografico, sinceramente no. Anche in questo caso ci vorrebbe un'attività allargata agli esperti di musica e cinema. --Twice25 • (disc.) 10:56, 15 nov 2005 (CET)

Tra inglese e italiano si può creare facilmente ambiguità: poem = 1.poesia (componimento breve in versi) 2. poema (componimento narrativo medio-lungo in versi). Poetry vale solo come genere letterario (poesia). Secondo la grammatica, poem è un falso amico come parent o actually. Nelle traduzioni in italiano poem andrebbe reso di volta in volta con (1) o (2) secondo il significato migliore al contesto, anche se riconosco che talvolta non è così facile distinguere un poema da una poesia (gli spartiacque sono in fondo schemi mentali e i critici hanno le loro valutazioni). Insomma: applicando lo schema logico di en:wiki avremo due indirizzamenti principali piuttosto che uno. Al di là di questa parentesi un po' noiosa (scusate!), il disambigua di Paola è molto esaustivo, può essere una valida occasione di approfondimento e un invito a tenere gli occhi aperti per tutte le voci soprattutto letterarie. --Wikipedius 13:58, 15 nov 2005 (CET)

Grazie per la chiarezza della tua spiegazione e bravo a Tullio che riesce a "scovare" tante cose utili.--Paola 22:22, 16 nov 2005 (CET)

A proposito della segnalazione che Tullio mi aveva fatto riguardo a un "vandalismo" all'articolo Don Chisciotte della Mancia, (la sostituzione di un anonimo a Quijote con Quixote), vi devo raccontare una cosa curiosa che dimostra come ci sia sempre da imparare. Nel cercare qualcosa sul Cervantes, ho trovato tra i vecchi libri dei miei avi, i due volumi del Don Chisciotte del 1818 con la traduzione di un certo G. Gamba dove viene riportato il seguente titolo: La primera parte del Ingenioso Hidalgo Don Quixote de la Mancia e Segundo Tomo del Ingenioso Cavallero Don Quixote de la Mancia, dove, come potete vedere c'è scritto Quixote. C'è anche una nota al paragrafo dove dice: "Stabilito con molta soddisfazione il nome al cavallo, cominciò a pensare al proprio e in questo pensiero spese altri otto giorni, a capo dei quali si chiamò don Quixote. Da ciò, come fu detto già prima, gli autori di questa veridica storia, trassero motivo a chiamarla Chisciada e non Chesada, come ad altri piacque denominarla e la nota (2) dice: "Quixote vale armatura della coscia, mentre Quixada mascella e Quesada è una specie di torta. Curioso vero!

Vovevo sapere una cosa: se si volesse riportare il Don Chisciotte integralmente nella versione italiana su Wiki, dove si dovrebbe fare? In Wikiquote, Wikibook o dove? Vi lascio e vedo di lavorare a qualcosa, visto che stasera sono in casa. --Paola 17:39, 16 nov 2005 (CET)

Lodevole iniziativa! Intanto potresti inserire questo particolare nell'articolo (se non lo hai ancora fatto) con la citazione dal tuo libro. Per il resto valgono le leggi sul copyright, accentato che sia scaduto si può immettere sia su Wikitext che sul progetto Gutemberg. --Wikipedius 00:50, 17 nov 2005 (CET)

Nel balletto e - mi pare - nell'opera lirica, si parla di Don Quixote, infatti, e probabilmente entrambe le diciture sono corrette. Sulla pubblicabilità del testo, non so se vi siano ancora dei copyright su di esso. In ogni caso dovrebbe andare su Wikisource (credo), salvo che, almeno nella edizione in lingua inglese, non vi sia già. --Twice25 • (disc.) 01:01, 17 nov 2005 (CET)

Dovrei metterlo in Wikisource! Però esiste già un articolo sotto il titolo di Don Chisciotte della Mancia scritto il 5 agosto 2005 che contiene solamente il prologo senza indicazioni da dove è tratto o meno. Ho guardato Le avventure di Pinocchio, sempre in Wikisource e mi piacerebbe fare nello stesso modo, ma non so come regolarmi. Vorrei sapere come eventualmente procedere.--Paola 01:26, 17 nov 2005 (CET)

Paola, ti consiglio di rivolgerti direttamente a Civvì che è, insieme a Frieda, per ora amministratrice di Wikisource o direttamente al Bar di wikisource. Ciao! - Alec 12:25, 17 nov 2005 (CET)

Alec, Tullio, Mauro guardate Don_Chisciotte_della_Mancia e ditemi se vi va. Non sapevo di Civvi e Frieda e così ho chiesto ad Enzo che mi ha prontamente guidata.--Paola 21:30, 17 nov 2005 (CET)

Scusate, ho avuto problemi tecnici a casa, ma ieri ho già dato un'occhiata veloce alle intestazioni dei capitoli, hai fatto un ottimo lavoro. Domani mattina leggo l'introduzione e mi butto sulle traduzioni, intanto un caro saluto a tutti voi ^_^ --Wikipedius 01:56, 19 nov 2005 (CET)

Segnalo che, dopo la piccola modifica già da me apportata al Portale (ve ne siete accorti?), qui si discute di un'altra piccola modifica (sullo stesso genere) che ho provato nella mia sottopagina (andate al fondo a scoprire i menu a tendina!). Se a tutti va bene (Paola e Tullio si sono già espressi in tal senso), procederei alle modifiche.
Ciao ciao! - Alec 12:24, 17 nov 2005 (CET)

Ho aggiunto frettolosamente la seconda parte di Robert Henryson. Non ho cancellato la vostra, naturalmente - tra l'altro avete introdotto dei particolari non presenti nel testo inglese). Credo in inglese vi siano però dell'altro da aggiungere alla prima parte. Per il momento non posso fare revisioni perché ho altre pagine da tradurre urgentemente, in caso vi allungo tutta la traduzione che avevo fatto. --Wikipedius 19:44, 17 nov 2005 (CET)

in verità non avevo tradotto, ma "spizzicato" da due Letterature inglesi. Ben fatto Mauro. --Paola 22:40, 19 nov 2005 (CET)

Figurati, domani mattina vado a esplorare se c'è qualche lavoretto urgente e a leggere l'introduzione del Don C. Lo stile un po' forbito dell'edizione ottocentesca in fondo non guasta, aumenta l'effetto eroicomico ^_^ --Wikipedius 00:40, 22 nov 2005 (CET)

La sottopagina Teknopedia:Progetto_Letteratura/Discussioni/Biografie avrebbe avuto lo scopo di discutere sui criteri da adottare nella redazione delle biografie di "letterati", ma non è mai stata utilizzata. Poiché ormai esiste la più generale pagina di aiuto Teknopedia:Modello di voce - Biografia, via via aggiornata, proporrei di cancellare (previa votazione della comunità) tale pagina. Questo anche in considerazione degli equivoci che essa può generare: un anonimo ha infatti inserito erroneamente un testo (vedi) che adesso vado a spostare al posto giusto. Allora, cancelliamo e snelliamo i server? Ciao! - Alec 11:37, 21 nov 2005 (CET)

Pienamente d'accordo, ma si possono salvare (se ve ne sono) informazioni utili dalla pagina ridondante e passarle nell'altra pagina o è contro il regolamento? --Wikipedius 00:32, 22 nov 2005 (CET)

ehm... il punto è che non ci sono "informazioni utili..." :) - Alec 03:06, 23 nov 2005 (CET)

Cancella senza problemi. Non c'è niente.--Paola 21:25, 23 nov 2005 (CET)

Proposta per la cancellazione. - Alec 02:38, 24 nov 2005 (CET)

Cari letterofili,

magari può interessare a pochi, ma desidero divulgare la seguente notizia: mi sono iscritto presso il laboratorio informatico http://www.wikisophia.org, laddove è possibile intravedere qualcosa del futuro wikiverso. Fuor dai proclami roboanti, potete evincere dalla mia pagina utente che sto studiando la maniera di importare su it.wiki i miei due amori, la musica e il greco. Per la prima il cammino è ancora lunghissimo, ma a voi non interessa; per la seconda al contrario diciamo che per me è assai più facile rispetto all'uso di Unicode. Come funziona? come per le formule negli articoli di Matematica: si scrive ponendo il testo tra i tag <greek> e </greek> e con il salvataggio il sistema trasforma il tutto in una immagine con il testo greco bello bello, cliccando sul quale si può ritornare al "codice sorgente" di partenza. Magari su it.wiki fosse possibile questo... comunque il sistema non è particolarmente agevole per integrae singole parole greche o brevi testi in un testo "normale". Che ce ne viene? semplice: le immagini generate su wikisophia sono tranquillamente esportabili come file .png, e in quanto tali caricabili su commons, it.wiki ecc. ecc.! Risultato: siccome i testi greci sono ormai fuori copyright da qualche secolo nulla mi impedisce, se qualcuno mi chiede una citazione estesa di testi classici che magari richiederebbe ore per essere scritta in Unicode, di prepararla come una immagine da importare su COmmons o qua con licenza Public Domain. Ovvio che il sistema presenta svantaggi rispetto all'uso di Unicode, ma per testi di una certa estensione lo ritengo preferibile. --εΔω 10:59, 22 nov 2005 (CET)

P.S. non vi interessa nulla di tutto ciò? Comunque ogni feedback o suggerimento nella mia pagina di discussione è benvenuto, sto ancora sperimentando su risoluzione immagini, inserimento in tabelle, ecc.

Io sto aspettando che la funzione sia implementata... - Alec 03:20, 23 nov 2005 (CET)

Ciao a tutti voi letterofili, ho tentato di tradurre dallo spagnolo il summenzionato... il lavoro è finito ma ho qualche dubbio su alcuni termini (soprattutto "termini tecnici" sulla letteratura spagnola). Quindi, per favore... CONTROLLATELO!!! Io ho fatto quanto più mi era possibile, tra l'altro non ne sapevo nemmeno molto di de Vega...Inskatolata 15:20, 22 nov 2005 (CET)

Hai fatto, alla prima occhiata, un gran bel lavoro. Ora controllo.--Paola 21:32, 23 nov 2005 (CET)

Ho letto l'articolo, c'erano un paio di errori di ortografia e ho tolto una frase spagnola che forse avevi importato dal testo tradotto (?). Sembra anche a me un articolo molto bello e ben scritto. --Wikipedius 00:52, 25 nov 2005 (CET)

A costo di sentirmi ancora una volta autoreferenziale (ma non dispero che qualche classicista oltre ad Alec passi di qua) faccio presente che su http://el.wikisource.org sono caricate non poche opere in greco antico. Inizialmente scettico sui segni di interpunzione e altre minuzie ho dato un'occhiata, e notai invece che i testi sono pregevoli e scritti proprio in greco antico. Data l'internazionalità della lingua greca antica e al maggior difficoltà a reperire testi leggibili facilmente in greco rispetto al latino, segnalo a chi intende scrivere/revisionare/citare Omero, Tucidide, Senofonte, ecc. la presena di tali autori integralmente riportati laggiù. - εΔω 15:42, 22 nov 2005 (CET)

Intanto ho proposto per la betrina un articolo stupendo che per il suo argomento un po' fuori dalle normali piste di indagine è stato notato solo da Ariel qualche mese fa: Douglas William Freshfield. Leggere per credere! - εΔω 15:42, 22 nov 2005 (CET)

Wow! Le fonti elleniche sono straordinarie! Mi piacerebbe sapere da dove hanno copiato i testi...

Per l'articolo, be', un po' lunghetto per stasera: meglio domani! :) - Alec 03:18, 23 nov 2005 (CET)

Idem per me, domani, con piacere. Purtroppo tanti articoli non vengono notati, in quel caso è bene segnalarli anche nei portali (anche i propri). Nella mia pagina utente ho messo un invito a farli notare, e quelli letterari potrebbero magari essere oggetto di recensione regolare al caffé (aggiungere uno scaffale?). Non so molto di alpinismo, ma possibile che un tipo che si chiama Freshfield debba dedicarsi proprio alla montagna? --Wikipedius 21:07, 23 nov 2005 (CET)

Stavo per dirti nomen omen, ma visto che in questo caso non funzionerebbe ricordi anche tu la nota pseudoetimologia lucus a non lucendo. 'Notte a tutti - εΔω 00:53, 25 nov 2005 (CET)

Edoardo sono andata a vedere le fonti elleniche, veramente fantasctiche!Ho anche letto l'articolo che è veramente buono, ho votato e messo il commento. Creare uno 'scaffale', come dice Mauro, per evidenziare gli articoli letterari e farne oggetto di recensione mi sembra una ottima idea. Alec, si può aggiungere uno scaffale? Dove? Come? Sono di nuovo in linea--Paola 21:49, 23 nov 2005 (CET)

Nel Portale musica già lo si fa (c'è un "articolo in evidenza" che rimane visibile quindici giorni, e un "articolo della settimana" che riguarda l'attualità), ma l'idea della recensione sarebbe nuova! Bello bello, ma a questo punto il pessimista che è in me mi ricorda che siamo i soliti quattro gatti che ci scriviamo addosso. Comunque meglio quattro che niente, e speriamo che anche gli esterofili oltre a Mauro si facciano avanti (a proposito: ho segnalato un nuovo articolo su un'opera di Mark Twain). P.S. per Alec: per favore segnalami i tuoi nuovi articoli: in questo periodo sono presissimo e nemmeno mi accorgo delle tue perline! shame on me! In Lucio Orbilio Pupillo trovi il link del testo online del de grammaticis di Svetonio da agiungere)... 'notte.--εΔω 00:53, 25 nov 2005 (CET)

Scusate, chiedo delucidazioni: che idea avete di preciso? Una proposta sul modello del Portale musica (Edo ma che differenza c'è in pratica tra i due articoli?). Pensavo che l'idea dell'articolo in evidenza fosse proprio quella: si trova un bell'articolo (di oggi, di ieri... di domani :) ) e lo si inserisce. O pensate a qualcosa di diverso. Scusate, ma ho lottato col PC tutto il giorno (ho vinto io!) e non mi è molto chiaro. Ps per Edo: ho aggiunto il collegamento che mi hai segnalato in Verrio Flacco. Certo che potremmo rimpinguare la wikisource latina... Grazie per le "perline" :) : cmq. le segnalo sempre tra le novità. Non dirmi che non hai tra i tuoi osservati speciali quella pagina! :) ciao! - Alec 01:14, 25 nov 2005 (CET)

Noi abbiamo un articolo in evidenza, di ieri, di oggi..di domani come dice Alec e anche noi lo teniamo per 15 giorni (l'ultimo scade il 27!), ma sarebbe bene aggiungere un articolo "nuovissimo" e io pensavo non solo di inserirlo, ma di farne una recensione (però non so se è possibile - la fonte...sarebbe la nostra!)--Paola 02:12, 25 nov 2005 (CET)

Sono pienamente d'accordo. Ma non sarei troppo pessimista. Inskatolata ha un articolo fresco-fresco nientepopodimenochesu Félix Lope de Vega. Mi scuso per non essere passato prima per vetrine e portali ma ero stanchissimo. Continuo domani, sto crollando. Ciao a tutti. --Wikipedius 01:44, 25 nov 2005 (CET)