Questa pagina è un archivio di passate discussioni.

---

Per favore non modificare il testo in questa pagina. Se desideri avviare una nuova discussione o riprenderne una precedente già archiviata, è necessario farlo nella pagina di discussione corrente.

Archivio 12

Archivio 14

Segnalo questa discussione qui -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 18:39, 15 feb 2018 (CET)

Segnalo questa discussione, a cui vi invito a partecipare. --Daniele Pugliesi (msg) 02:29, 17 feb 2018 (CET)

La pagina «Claudio Datei», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione per la 2 ª volta.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

La pagina «Paolo Berdini», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Domenico Petrucci (msg) 09:00, 27 feb 2018 (CET)

Segnalo questa pagina di coordinamento creata da Utente:Andrea Valant, in particolare a chi si interessa di elettricità. Alcuni utenti, dall'interno di Terna, hanno pensato di usare le proprie competenze per migliorare alcune voci di base di Teknopedia in italiano insieme alla comunità. Due buoni esempi mi paiono [1] [2]. Sicuramente c'è ancora molto da fare in questo ambito. --Nemo 13:57, 14 mar 2018 (CET)

Magari qualcuno degli avventori di questo bar ha consigli: Ub, Sonichead, Freegiampi, EffeX2, Illy78, Pipep, Poeta60, Mess, suggerimenti su come proseguire il miglioramento di queste "voci elettriche"? --Nemo 14:11, 14 mar 2018 (CET)

Questo passaggio "verificati e ampliati anche con informazioni e dati a disposizione esclusiva dell'azienda " mi desta qualche perplessità, non rischia di essere in conflitto con wp:verificabilità? --ArtAttack (msg) 21:26, 21 mar 2018 (CET)

Giusta osservazione. Credo che il migliore modo di verificarlo sia guardare le voci a cui hanno contribuito.

Affidarsi alla propria conoscenza per rinforzare la propria sicurezza nell'inserire un'informazione va bene, purché si usi tale conoscenza anche per identificare una fonte pubblicata che la sostenga. Un po' come dire: se mi sono appena punto, scrivo con maggior convinzione che le rose hanno le spine.

A una prima scorsa delle voci non avevo visto nulla di strano, nel caso si può suggerire che rilascino qualche dato per rinforzare i contributi (un po' come BEIC ha fatto coi dati sugli editori). --Nemo 07:57, 22 mar 2018 (CET)

Non ho capito, ma è proprio l'azienda che ha deciso di aiutare Teknopedia a proprie spese (il tempo dei suoi dipendenti) e senza guadagnarci nulla? --92.223.220.8 (msg) 12:58, 22 mar 2018 (CET)

Da quello che vedo sicuramente sí, perché per esempio hanno rilasciato alcune foto come Terna, e non come individui. Poi non so quante risorse ci abbiano dedicato, eh! --Nemo 21:47, 23 mar 2018 (CET)

Grazie mille a [@ Nemo_bis] per aver segnalato il progetto. Rispondo inoltre ad [@ ArtAttack] che giustamente si interroga sulla verificabilità di fronte all'affermazione "verificati e ampliati anche con informazioni e dati a disposizione esclusiva dell'azienda". Terna spesso infatti risulta l'unica fonte per alcuni dati poiché li produce visto che come gestore della rete elettrica nazionale ha ad essi accesso diretto e unico. Mi riferisco ad esempio al grafico del fabbisogno che puoi trovare qui (https://it.wikipedia.org/wiki/File:Profilo_di_carico_-_Grafico_del_fabbisogno.jpg). In tutti gli altri casi ho indicato testi o documenti tra le fonti.

Rispondo infine a "92.223.220.8". L'obiettivo non è soltanto quello di migliorare i contenuti riguardanti l'energia elettrica, spesso trascurati, ma anche ispirare altri a farlo. Quello che "ci guadagniamo" (io, tu, Terna, o chiunque altro) sono informazioni più complete sul tema, a disposizione di tutti. --Andrea Valant (msg) 12:30, 28 mar 2018 (CEST)

[@ Andrea Valant] Grazie per i chiarimenti. Il fatto che alcune informazioni provengano solo da Terna e non da altre fonti da essa indipendenti, non è un problema (Terna è senz'altro fonte autorevole), ovviamente salvo il caso teorico di eventuali informazioni oggetto di controversia. L'importante è che prima di riportarle qui, Terna abbia pubblicato quelle informazioni anche altrove (in qualunque forma, cartaceo, web...). Per quel che riguarda il grafico linkato sopra, mi pare di capire che abbia una funzione sostanzialmente esemplificativa, cioè l'importante non sono i dati in sè ma far vedere come è fatto quel tipo di grafico, dunque secondo me anche se i singoli dati non sono accessibili da altre fonti esterne a Teknopedia non è poi così importante. Se per il resto sono sempre state usate fonti pubblicamente accessibili, non ci sono problemi. Per quel che riguarda la frase "verificati e ampliati anche con informazioni e dati a disposizione esclusiva dell'azienda", a scanso di equivoci, proporrei di rimuovere la parola "esclusiva". Oppure di lasciarla, per sottolineare che alcune informazioni provengono esclusivamente da Terna, ma aggiungendo una frase che precisi esplicitamente che sono informazioni pubblicate in precedenza da qualche altra parte. --ArtAttack (msg)

[@ ArtAttack] Grazie a te per questo approfondimento. Confermo le tue ipotesi riguardanti l'utilizzo di "informazioni Terna": sono sempre reperibili poiché pubblicate e, a parte il grafico, le fonti a supporto dei contenuti sono soprattutto testi di riferimento, accessibili e autorevoli. In merito alla frase e seguendo il tuo ragionamento si potrebbe prendere in considerazione la seguente alternativa: ...verificati e ampliati anche con informazioni e dati a disposizione esclusiva dell'azienda (comunque accessibili) e, se su Teknopedia, ovviamente concessi alla comunità secondo la licenza Creative Commons - Stessa attribuzione. --Andrea Valant (msg) 18:00, 9 apr 2018 (CEST)

Ok, ho aggiunto l'inciso "(comunque accessibili)", la parte sulla licenca direi che possiamo anche darla per scontata. --ArtAttack (msg) 20:14, 10 apr 2018 (CEST)

[@ ArtAttack] Perfetto, grazie mille. --Andrea Valant (msg) 17:18, 11 apr 2018 (CEST)

Buongiorno, da questa richiesta di spostamento della pagina, avvenuto lo spostamento, chiedo un parere per l'uniformazione delle pagine dei reattori nucleari. come li si scrivono?

io ho sempre utilizzato la forma reattore nucleare XXX sia per reattori nucleari di ricerca, che per le tipologie di reattori nucleari. per le centrali invece centrale nucleare [di] o centrale elettronucleare [di] a discrezione.

esistono però casi particolari (pochi), il reattore cirene, sul PRIS era catalogato come centrale ma è dentro l'impianto di latina, non era catalogato come latina B (come lo era ad esempio trino 2), quindi qui si complicano le cose con i casi particolari, ma sono molto rari, mi pare ci sia solo questo per la sua ambiguità intrinseca (non fu mai acceso e fu modello unico/sperimentale).

quindi, come domanda finale, per i reattori che nome utilizziamo? reattore nucleare XXX o mettiamo solo il nome del reattore stesso se non ci sono pagine uguali con lo stesso nome? io userei reattore nucleare XXX--Dwalin (msg) 12:56, 12 apr 2018 (CEST)

ADDNDUM: non creare le pagine dei reattori nucleari di ricerca come reattore nucleare di ricerca XXX perchè non sono stati utilizzati solo per quello. il LENA di pavia è usato per le analisi scientifiche dei RIS lombardi, o è stato utilizzato per la cura dei tumori. 4-5 reattori di ricerca sono stati utilizzati negli ultimi decenni solamente come produttori di radioisotopi, ed altri reattori sono stati creati SOLO per produrre radioisotopi. quindi il mantenere la catalogazione generica è migliore che aggiungere un "di ricerca" che non è sempre valido. --Dwalin (msg) 13:08, 12 apr 2018 (CEST)

TOC TOC sempre in attesa--Dwalin (msg) 15:38, 6 lug 2018 (CEST)

La pagina «Ben Agathangelou», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Domenico Petrucci (msg) 09:53, 31 mag 2018 (CEST)

La pagina «Robert J. Marks», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Domenico Petrucci (msg) 19:42, 9 giu 2018 (CEST)

La pagina «Lorenzo Maddem», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

. Gradito un parere del progetto. Ciao --Aleacido (4@fc) 23:44, 11 giu 2018 (CEST)

Vorrei segnalare che il progetto Teknopedia:La Biblioteca Teknopedia è ora completo e attivo.

Il servizio è gestito da bibliotecari con esperienza di ricerca bibliografica in diversi settori disciplinari, ed è organizzato in diverse sezioni:

1. banche dati libere, per accesso a liste di banche dati biliografiche ad accesso aperto suddivise per area tematica
2. banche dati ad accesso riservato: la comunità wikimediana ha ottenuto dai grandi editori di banche dati, la possibilità di assegnare password di accesso a wikipediani per la consultazione di riviste e articoli in specifici settori disciplinari.
3. servizio reference: si tratta di uno sportello di assistenza on line alla ricerca. Chi sta scrivendo una voce e ha bisogno di dati o informazioni bibliografiche accede e spiega di cosa ha bisogno. I redattori de La biblioteca Teknopedia svolgono la ricerca, anche sulle banche dati delle biblioteche italiane.

E' un'occasione¯da non perdere per ottenere fonti attendibili per le voci e migliorare la qualità dei contenuti! --Marta Arosio (WMIT) (msg) 12:58, 21 giu 2018 (CEST)

La pagina «Ingegneria logistica e della produzione», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Mlvtrglvn (msg) 09:51, 26 giu 2018 (CEST)

La pagina «Multiplexed Optical Data Storage», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Mlvtrglvn (msg) 09:00, 15 lug 2018 (CEST)

La pagina «Cracking di reti wireless», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Mlvtrglvn (msg) 08:32, 4 ago 2018 (CEST)

Discussioni_progetto:Coordinamento/Connettività#Fatica segnalo discussione--Pierpao.lo (listening) 08:57, 12 ago 2018 (CEST)

È stato notato che la voce «Curva di Stribeck» non risponde agli standard minimi di Teknopedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Mlvtrglvn (msg) 12:38, 26 ago 2018 (CEST)

Creando la nuova voce L'Industria Italiana del Cemento ho notato che manca una categoria per raggruppare le riviste di ingegneria. Prima di crearla vorrei sentire dei pareri. Grazie.--92.195.111.34 (msg) 14:40, 29 ago 2018 (CEST)

Segnalo questa discussione. --Holapaco77 (msg) 08:40, 30 ago 2018 (CEST)

Salve, volevo chiedere a qualche "volenteroso" il controllo di questa voce (un ponte progettato da Morandi), che da alcune settimane è oggetto di numerose modifiche e aggiunte da parte di diversi IP che credo si possano ricondurre ad un unico cluster, interessato ad introdurre alcune notizie diciamo di origine "aziendale" di cui si dovrebbe verificare l'enciclopedicità, la verificabilità e la neutralità. Grazie in anticipo a chi vorrà darci uno sguardo, saluti :-) --Retaggio (msg) 12:04, 21 set 2018 (CEST)

La pagina «Montagne russe in legno», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Mlvtrglvn (msg) 08:13, 26 set 2018 (CEST)

Segnalo a qualche volenteroso questa voce che, pur segnalata come voce di qualità, ha un avviso "controllare" ormai da oltre un anno. Grazie in anticipo, saluti. --Retaggio (msg) 15:58, 27 set 2018 (CEST)

Buonasera,

vorrei sapere come mai i template:ponte, template:aeroporto, template:diga, template: impianto sportivo ecc.. ecc..

non hanno la riga:

|stato attuale =

al fine di poter evidenziare nel template (che deve racchiudere le cose principali) se la struttura è:

demolita, in disuso, chiusa.

inoltre la parola dovrebbe essere in rosso ed in grassetto, secondo me.

ci sono molte voci interessate a questa specifica: idroscalo di Milano, Stadio delle Alpi, Diga di Vajont, Ponte Morandi, ecc... ecc...

--Emollienza (msg) 23:55, 12 ott 2018 (CEST)

Segnalo la discussione che ho iniziato relativamente alla voce in oggetto. --Galati Antonello (msg) 10:11, 14 ott 2018 (CEST)

Sulla voce «Adriano Paolo Morando» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Leofbrj (Zì?) 00:39, 17 ott 2018 (CEST)

Vorrei sottoporre la voce Riccardo Morandi, oggetto di inserimenti sul ponte fin dall'epoca dell'incidente. A mio avviso soprattutto l'ultimo paragrafo di questa sezione ha debole pertinenza; inoltre è causa di precisazioni «riequilibratrici» di utenti anonimi che rischiano di peggiorare la situazione (es.). Vero è che tutto si fonda sulla cronaca recente e su fonti giornalistiche non necessariamente equilibrate e meno ancora scientifiche, quindi tali interventi sono almeno in parte giustificati; non però nel metodo, perché manca del tutto la disponibilità alla discussione e una propensione piuttosto alla minaccia legale. Ciò si reca dietro il paradosso di ostacolare proprio l'emendamento delle due voci, e il rischio di una cristallizzazione su una versione insoddisfacente. Se il progetto è attivo, potrebbe dare uno sguardo? grazie --Erinaceus (msg) 13:10, 25 ott 2018 (CEST)

Segnalo questa discussione: Discussione:Umidità specifica#Rivedere la definizione. --Daniele Pugliesi (msg) 00:36, 10 nov 2018 (CET)

La pagina «Adriano De Maio», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Domenico Petrucci (msg) 13:12, 21 nov 2018 (CET)

La pagina «Paolo Racchetti», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Domenico Petrucci (msg) 09:25, 27 nov 2018 (CET)

La pagina «Human Oriented Sustainable Transport», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione per la 2 ª volta.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Domenico Petrucci (msg) 10:18, 28 nov 2018 (CET)

Sicuri che sia necessario avere una sottopagina per la corona nelle biciclette? pequod ^Ƿƿ 14:48, 1 dic 2018 (CET)

No. Anzi, sicuro che sia da integrare.--StefBiondo 14:01, 2 dic 2018 (CET)

E mi chiedo se da sole abbiano senso anche questa o questa.--StefBiondo 14:24, 2 dic 2018 (CET)

si --2A0E:41A:DAFA:0:2C58:9052:E5CB:84E0 (msg) 22:37, 19 giu 2023 (CEST)

perché? --2A0E:41A:DAFA:0:2C58:9052:E5CB:84E0 (msg) 22:38, 19 giu 2023 (CEST)

Sto scrivendo, principalmente traducendo da en.wiki, la voce sul en:Tyne Bridge a Newcastle e ho un dubbio sul nome: è meglio lasciare Tyne Bridge (nome sicuramente più diffuso a livello internazionale e scelta adottata ad esempio dalle wiki francese e olandese) o tradurre in italiano in Ponte Tyne o Ponte sul Tyne? --Postcrosser (msg) 11:57, 4 dic 2018 (CET)

Mi sono occupato di tradurre completamente la voce dalla versione in lingua inglese, in quanto era stata creata traducendone solo un piccolo pezzo. Ho anche migliorato le note. Come funziona per ottenere una nuova valutazione della voce? In ottobre 2018, quando era fortemente incompleta, il livello è stato valutato come "minimo". Grazie.
--KenshirouLuke (scrivimi) 18:33, 8 dic 2018 (CET)

Intanto, aggiungo che ho completato la pagina inserendo le due immagini già disponibili con licenza Creative Commons, e traducendone il testo. Pensavo inoltre di fare una fotografia ad un citofono e utilizzarla come prima immagine, indicando un classico e diffuso esempio di sistema con buzzer. Oppure, di utilizzare una delle immagini licenziate come Creative Commons e già presenti su Wikimedia, scegliendo ad esempio tra quelle presenti in Buzzers, Electromagnetic buzzers o Piezoelectric buzzers. Rimango in attesa di valutazione, grazie.
--KenshirouLuke (scrivimi) 14:31, 9 dic 2018 (CET)

Secondo voi l'en:Outstanding Structure Award dell'en:International Association for Bridge and Structural Engineering è enciclopedico? Può valere la pena tradurre la voce su en.wiki e usare la tabella come spunto per creare le voci delle strutture vincitrici, molte delle quali mancano ancora in italiano e che sono senza dubbio enciclopediche? --Postcrosser (msg) 17:03, 20 gen 2019 (CET)

[@ Postcrosser] Sull'enciclopedicità del premio ho qualche dubbio ma tenderei al sì; andrebbe però innanzi tutto creata la voce sull'International Association for Bridge and Structural Engineering, direi senza dubbio enciclopedica--Parma1983 15:28, 21 gen 2019 (CET)

[@ Parma1983] Ti ringrazio della risposta. Posso cominciare con creare la voce dell'associazione allora, ed eventualmente al premio si potrebbe dedicare un paragrafo della voce dell'associazione invece che una voce indipendente. --Postcrosser (msg) 11:36, 22 gen 2019 (CET)

[@ Postcrosser] Sì, è proprio quello che pensavo pure io, anche considerando che la voce sull'associazione già nella versione inglese è poco più di uno stub e che quindi un paragrafo sul premio sarebbe un suo completamento--Parma1983 13:47, 22 gen 2019 (CET)

Sulla voce «Assemblaggio» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Mlvtrglvn (msg) 04:51, 14 mar 2019 (CET)

Da qualche giorno la pagina su Antonia Terzi viene vandalizzata, apparentemente dalla biografata stessa (vedi cronologia: rif. "E' la mia biografia"), eliminando informazioni "scomode" ma così riportate dalle fonti. Potete controllare quanto riportato in voce, soprattutto la correttezza degli aspetti tecnici? --Holapaco77 (msg) 15:10, 11 apr 2019 (CEST)

Sulla voce «Christine Darden» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Faccio fatica a capire perché sia stata proposta come traduzione della settimana. --Flazaza (msg) 19:55, 12 apr 2019 (CEST)

I fluoropolimeri nanotecnologici nascono come miscelazione tra prodotti fluoropolimerici standard e prodotti nanotecnologici.

Sono generalmente usati per rivestire componenti meccanici di macchine e impianti.

Questi prodotti uniscono le proprietà antiaderenti dei materiali fluoropolimerici ad una maggior adesione del rivestimento al componente trattato garantito dal materiale nanotecnologico.

Questa maggiore adesione evita distacchi del rivestimento che puo' contaminare il prodotto finale processato con gli impianti industriali.

Questa caratteristica è particolarmente importante per i prodotti alimentari dove il problema della contaminazione è ovviamente molto sentito e deve essere prevenuto.

Inoltre presentano una durata del rivestimento superiore a quella del solo materiale fluoropolimerico grazie ad una microdurezza molto elevata.

Sono materiali innovativi ancora in fase di sviluppo.

Poche aziende a livello europero sono in fase avanzata di speriemntazione e sono già nate applicazioni pratiche a livello industriale che stanno fornendo risutati davvero incoraggianti.

Il problema principale di realizzazione di questi prodotti è quella di trovare il giusto mix tra materiale fluoropolimerico e materiale nanotecnologico al fine di rendere il composto stabile e con le massime prestazioni possibili.

Una miscelazione non corretta puo' causare instabilità del composto o inefficacia dello stesso.

Per tale motivo la realizzazione di un composto ottimale richiede molto tempo e numerose prove prima di trovare il giusto compromesso tra stabilità ed ottenimento delle caratteristiche sopra elencate.

Le Aziende a livello mondiale che sono in uno stadio avanzato della sperimentazione e hanno già realizzato applicazioni industriali sono davvero pochissime. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Vitlato‎ (discussioni · contributi) 09:12, 2 mag 2019 (CEST).

Grazie per le info. Presumo che tu voglia creare o proporre la creazione di una voce in proposito. Scritta così, non avrebbe molto senso su Teknopedia per parecchie ragioni: si tratterebbe infatti di una voce su un argomento di cui si sa poco, non ben definito ("miscelazione tra prodotti fluoropolimerici standard e prodotti nanotecnologici" è troppo generico come definizione), tra l'altro tale definizione non si trova su internet (non ho trovato neanche un riferimento ad uno studio scientifico che parli di "Fluoropolimeri nanotecnologici" o "nanotechnological fluoropolymer"). A questo si aggiunge il tono un po' enfatico, quasi a sottolineare un'"importanza" che non è corroborata da fonti autorevoli.

Dunque per la creazione di una voce sui tali (presunti?) materiali bisogna ancora attendere, a meno che tu non abbia in mano delle fonti autorevoli che ne parlano: in tal caso, forse si potrebbe aggiungere un accenno nella voce Fluoropolimero, dopo però che quest'altra verrà creata.

Spero che collaborerai presto alla creazione o modifica delle voci su Teknopedia. Nel frattempo ti invito a leggere le linee guida riportate nella tua pagina di discussione Discussioni utente:Vitlato, per capire come iniziare. A presto. --Daniele Pugliesi (msg) 23:28, 15 mag 2019 (CEST)

	Per la voce Kinzua Bridge, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

Se qualcuno volesse partecipare al vaglio è più che benvenuto ^_^ --Postcrosser (msg) 11:14, 13 mag 2019 (CEST)

Segnalo questa discussione. Grazie in anticipo a chi vorrà dare una mano. :) --Daniele Pugliesi (msg) 23:13, 15 mag 2019 (CEST)

Buongiorno, vorrei segnalare questa immagine, utilizzata nelle voci Trattamento termico e Normalizzazione (metallurgia).
Le curve rosse (presumo aggiunte dall'autore) sopra il diagramma originale sono le tipiche curve di raffreddamento utilizzate per leggere un diagramma CCT, mentre il diagramma stesso è invece del tipo TTT. L'immagine andrebbe pertanto corretta o sostituita. --Gianluigi Baiardi (msg) 01:16, 19 mag 2019 (CEST)

Segnalo questa discussione: Teknopedia:Bar/Discussioni/Progetto Standard e certificazioni. --Daniele Pugliesi (msg) 02:40, 21 mag 2019 (CEST)

Segnalo questa proposta.--Moroboshi ^scrivimi 14:28, 27 mag 2019 (CEST)

Ciao a tutti! Come da titolo, vorrei proporre questa unione, lasciando quindi la parte sul diagramma di Nyquist come sezione della voce Criterio di Nyquist (come in enwiki tra l'altro), siccome mi sembra che ci siano cose ripetute in entrambe le voci. --Datolo12 (msg) 19:27, 17 giu 2019 (CEST)

Concordo, non c'è ragione né di dimensioni né di contenuti per tenere le due voci separate --goth nespresso 19:41, 17 giu 2019 (CEST)

Ho inserito il template {{U}} --Datolo12 (msg) 09:46, 28 giu 2019 (CEST)

La pagina «Formula di Kutter», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Mice, и добър вечер! 23:19, 18 giu 2019 (CEST)

È stato notato che la voce «Devianza di forma» non risponde agli standard minimi di Teknopedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--StefanoTrv (msg) 12:24, 29 giu 2019 (CEST)

	La voce Viadotto di Kinzua, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

Segnalo l'apertura della proposta per un riconoscimento di qualità --Postcrosser (msg) 16:17, 29 giu 2019 (CEST)

Segnalo discussione inerente ad un ingegnere.--Janik98 (msg) 18:38, 2 lug 2019 (CEST)

Ripesco una vecchia discussione del 2015 che non aveva avuto repliche ma su cui non ero più intervenuto per mancanza di tempo. Quindi ulteriore occasione per dare pareri prima che faccia le sottoesposte modifiche. Saluti.

Chiedo scusa, ma quale dovrebbe essere la differenza? Non sono la stessa cosa? C'è pure la disambigua, ma non ne capisco il senso (pure wikipedia inglese ha una voce sola). Attualmente il semplice termine Turbina a gas è riferito ad una disambigua con 2 link:Gruppo turbogas, riferito al motore a turbina, e Turbina a gas (turbomacchina), che identifica invece la sola componente turbina (o così mi pare di capire). Detto questo:

1. La turbina quale componente potrebbe anche essere enciclopedica come lo sono altri componenti di motori endotermici come pistoni o alberi a gomiti, ma a differenza di questi non hanno altre applicazioni al di fuori del motore a turbina. In partica è come se avessimo due voci distinte per il motore Wankel e per il suo rotore. Di fatti questa voce è uno stub difficilmente ampliabile proprio perché tutto ciò che lo concerne è già ampiamente descritto nelle voci Gruppo turbogas o Turbomacchina.
2. La definizione di turbomacchina per la componente turbina a gas non mi pare corretta poiché da sola non è in grado di ricavare lavoro senza un generatore di gas. Lo è invece per il motore a turbina a gas che è effettivamente una turbomacchina (sia che produca lavoro meccanico sia che sia utilizzato come reattore).
3. Non trovo riscontro da nessuna parte che il motore a turbina a gas possa essere definito Gruppo turbogas. La definizione Turbogruppo viene associata dalla Treccani, molto più coerentemente, al gruppo elettrogeno alimentato da turbina dove effettivamente si ha un gruppo formato da motore e generatore elettrico.
4. Non solo in forma colloquiale (come ad esempio si fa abbreviando il turbocompressore in turbo) ma anche e soprattutto nei testi tecnici (uno su tutti Motori endotermici di Giacosa) il termine turbina a gas è associato all’intero motore a turbina a gas piuttosto che alla componente in se, cui ci si riferisce più frequentemente come girante o girante della turbina.

Se quanto sopra è corretto sarei propenso a:

• Cancellare o proporre la cancellazione delle pagine Turbina a gas e Turbina a gas (turbomacchina).
• Spostare la pagina Gruppo turbogas a Turbina a gas.--StefBiondo 11:31, 4 lug 2019 (CEST)

Utente:Stefanobiondo non ho capito tutto quanto scritto sopra "se quanto sopra è..." lo hai scritto tu o lo hai copiato da qualche parte, e se si da dvoe?. Se vuoi un parere autorevole chiedo ad un professore universitario che si occupa di queste cose. Cancellare in immediata eventualmente Turbina a gas (turbomacchina) si può fare se prima si unisce l'unibile al Gruppo turbogas.--Pierpao.lo (listening) 19:19, 11 ago 2019 (CEST)

Utente:PierpaoSi, quanto sopra è una proposta elaborata da me e si, qualunque partecipazione o idea è la benvenuta. Nel caso non ci sia partecipazione interverrò sulle voci in oggetto come descritto. Saluti.--StefBiondo 22:37, 12 ago 2019 (CEST)

Suppongo che esistano impianti chimici o altri impianti industriali in cui le turbine a gas non hanno l'asse collegato ad un compressore, per cui non fanno parte di un gruppo turbogas. Se questa mia supposizione è corretta, bisognerebbe ampliare la pagina sulla turbina a gas con le altre applicazioni e lasciare la voce sul gruppo turbogas separata.

Se volete potete controllare voi stessi, altrimenti sperando me lo ricordo lo farò appena ho un po' di tempo. --Daniele Pugliesi (msg) 01:32, 10 set 2019 (CEST)

La pagina «Devianza di forma», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--StefanoTrv (msg) 16:42, 7 lug 2019 (CEST)

La pagina «Christine Darden», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Flazaza (msg) 20:24, 20 lug 2019 (CEST)

Sulla voce «Ingegnere elettrico ed informatico» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--StefanoTrv (msg) 18:15, 6 ago 2019 (CEST)

Ho proposto questa voce per la cancellazione --Rico²_{write me!} 22:17, 10 mar 2020 (CET)

Per favore qualcuno controlla la definizione ingegneristica--Pierpao.lo (listening) 19:06, 11 ago 2019 (CEST)

Serve il parere di un esperto alla pagina Discussione:Riso (alimento). Meglio se avete esperienza o conoscenza dei processi che si svolgono all'interno di un'industria alimentare.
IMHO la voce potrebbe essere portata facilmente al livello di Voce di Qualità o Vetrina. --Daniele Pugliesi (msg) 03:44, 15 set 2019 (CEST) --Daniele Pugliesi (msg) 03:42, 15 set 2019 (CEST)

Segnalo Teknopedia:Bar/Discussioni/Template:Marchio di certificazione. --Daniele Pugliesi (msg) 14:57, 28 set 2019 (CEST)

Segnalo che ho aperto questa discussione. Saluti--Equoreo (msg) 09:23, 1 ott 2019 (CEST)

Segnalo che la voce Telecomando andrebbe migliorata radicalmente. Servono fonti, approfondimenti sulla tecnologia utilizzata, ecc.
Quando sono passato a vederla era pure povera di immagini. Considerato le molteplici applicazioni di questo oggetto, c'è tantissimo da scrivere. --Daniele Pugliesi (msg) 14:22, 7 ott 2019 (CEST)

La pagina «Almo Violin», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Lombres (msg) 12:06, 23 ott 2019 (CEST)

Salve, ho creato poco fa Articolazione (disambigua). A quanto vedo da http://www.treccani.it/vocabolario/articolazione/, c'è una accezione di "articolazione" relativa alla meccanica. Sembra sia un sinonimo di Cerniera (meccanica). Potete controllare ed eventualmente intervenire sulla disamb e sulla voce di vostra competenza (indicando il sinonimo)? Resto in ascolto, pingatemi nel caso. Grazie e ciao! :) pequod ^Ƿƿ 13:16, 3 nov 2019 (CET)

[@ Pequod76] Fatto --StefBiondo 10:48, 4 nov 2019 (CET)

Segnalo Discussione:MOSE#Linguaggio_pieno_di_imprecisioni_e_inutilità. --Daniele Pugliesi (msg) 11:11, 13 nov 2019 (CET)

Discussioni_progetto:Coordinamento/Connettività#MOSE_e_Murazzi_(Venezia)_-_disambiguanti_da_decidere se non partecipate poi decidono quelli del progetto geografia :)--Pierpao.lo (listening) 14:40, 14 nov 2019 (CET)

Sulla voce «Acciaio 100CrMn4» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Dubbio E presente sulla pagina da oltre 3 anni. La pagina, senza nessuna fonte, non riceve modifiche dall'inserimento del dubbio E. Io la manderei in cancellazione, se non ci sono contrari.--Janik98 (msg) 09:56, 15 nov 2019 (CET)

Io aspetterei qualche giorno e andrei di immediata se nessuno è contrario. Come minimo è una RO oltre al fatto che è un argomento molto tecnico forse troppo--Pierpao.lo (listening) 10:42, 15 nov 2019 (CET)

Ci sono anche altre voci sull'acciaio che mi sembrano simili (cioè indicate con un codice che si riferisce alla composizione dell'acciaio e senza fonti). Essendo abbozzi, se si trovano le fonti, si potrebbero indicare tali informazioni nella pagina principale dell'acciaio o dell'acciaio inox. --Daniele Pugliesi (msg) 12:10, 15 nov 2019 (CET)

Non è una RO: questo tipo di acciaio esiste, è utilizzato come descritto in voce ed è pure normato (quantomeno in Spagna). L'argomento è sicuramente troppo tecnico per una pagina a sè, ma non cancellerei, tantomeno in immediata. Direi di unire Acciaio 100CrMn4 ad Acciaio 100Cr6 o, in alternativa, unire entrambi gli acciai a Martensite (facciamo una sottosezione "Usi" o similare); non mi sembra il caso di appesantire Acciaio inox con un potenziale listone di acciai.--Equoreo (msg) 12:42, 18 nov 2019 (CET)

La martensite penso che sia una fase (vedi Fase (chimica)), non un materiale a sé stante. Si potrebbe creare una sottopagina "Tipi di acciaio inox" o simile. --Daniele Pugliesi (msg) 15:59, 18 nov 2019 (CET)

Mi piace l'idea della sottopagina. Ho scritto Martensite perchè Acciaio martensitico rimanda lì, ma in effetti non è che mi piaccia molto.--Equoreo (msg) 17:34, 18 nov 2019 (CET)

Ottimo--Pierpao.lo (listening) 13:17, 19 nov 2019 (CET)

[← Rientro] La discussione era morta qui. Provo a pingare i partecipanti per capire come procedere [@ Pierpao], [@ Daniele Pugliesi], [@ Equoreo].--Janik98 (msg) 12:37, 6 dic 2019 (CET)

Le opzioni migliori al momento mi sembrano le seguenti:

1. Creare una pagina Tipi di acciaio inox, dove riunire tutti gli stub attualmente esistenti su tali tipi di acciaio e fare lo stesso per altri tipi di acciaio. Eventuali pagine che sono particolarmente sviluppate potrebbe rimanere come voci a sé stanti (comunque indicate nella pagina dove si trova la lista), se corroborate da fonti autorevoli/attendibili.
2. In alternativa, dividere la pagina Martensite creando una nuova pagina Acciaio martensitico o Acciai martensitici, da organizzare come nell'opzione precedente dei tipi di acciaio inox.

In generale, l'idea è quella di evitare di avere tanti stub difficilmente ampliabili su tutti i tipi di acciaio (che penso siano migliaia e molti simili tra loro per caratteristiche e applicazioni), utilizzando delle voci più generali dove indicare ciascuna tipologia di acciaio; i diversi tipi di acciaio potrebbero essere elencati ciascuno in una sezione oppure all'interno di una tabella, dove la tabella potrebbe essere anche un modo per confrontare velocemente le caratteristiche dei singoli tipi di acciaio (denominazione, composizione, resistenza meccanica, resistenza alla corrosione, punto di fusione, applicazioni, ecc.). --Daniele Pugliesi (msg) 14:14, 6 dic 2019 (CET)

Quoto--Pierpao.lo (listening) 14:59, 6 dic 2019 (CET)

Concordo in pieno con Daniele--Equoreo (msg) 16:53, 8 dic 2019 (CET)

Fatto Unite le voci indicate a Tipi di acciaio inox ed E rimossa. --Gce ★★★+4 17:14, 2 apr 2020 (CEST)

	Sulla voce Inceneritore, attualmente considerata una voce in vetrina o di qualità, è stato avanzato un dubbio di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina di discussione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

Mi sembra giusto segnalarlo come "grave" sia per gli avvisi che per il cospicuo tempo di permanenza degli stessi.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 16:45, 4 dic 2019 (CET)

Chiedo un parere qui: Discussioni_utente:BeneV#Trattamento_delle_acque_reflue. Grazie in anticipo. --Daniele Pugliesi (msg) 14:29, 12 dic 2019 (CET)

Partendo da Discussioni_utente:BeneV#Trattamento_delle_acque_reflue, chiedo un parere su cosa fare della voce Trattamento_delle_acque_reflue. In particolare, con le ultime aggiunte si potrebbe creare una pagina del tipo Normativa sul trattamento delle acque reflue in Italia oppure più in generale Normativa sul trattamento delle acque reflue. Pareri? --Daniele Pugliesi (msg) 15:07, 17 dic 2019 (CET)

Segnalo discussione su Pietra, ora un redirect a roccia, a mio parere assai riduttivo per questo concetto importante sotto molti aspetti, incluso quello edilizio. --SenoritaGomez (msg) 09:30, 24 dic 2019 (CET)

	La voce Inceneritore, attualmente considerata una voce in vetrina o di qualità, è stata proposta per la rimozione del riconoscimento. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 23:17, 29 dic 2019 (CET)