​	​
	Discussioni portale:Portali
Postate qui possibili miglioramenti al portale. Per argomenti di carattere più generale è meglio rivolgersi al Bar di Teknopedia. Per avviare una chiaccherata clicca qui

​	​
	Archivio
Gen 2007 - Feb 2008 Archivio 2 Archivio 3 Archivio 4 Archivio 5 Archivio 6 Archivio 7 Archivio 8

​	​
	Indice

Pensavo di suddividere la pagina dei Portali in Sezioni, ogni sezione costituita dal portale principale che contenga i sottoportali, in modo da facilitare la modifica per sezioni, invece di modificare l'intera pagina. Ci stavo provando con il primo portale, ma non mi appariva la dicitura (modifica) accanto al nome portale. --Ninetto 17:54, 29 feb 2008 (CET)[rispondi]

Possiamo evitare modifiche estemporanee in questo momento in cui si sta decidendo come sistemare la pagina? Paolos 00:36, 1 mar 2008 (CET)[rispondi]

Va bene, ok, aspettiamo. --Ninetto 08:04, 1 mar 2008 (CET)[rispondi]

Ciao, per gli appassionati vedere http://it.wikipedia.org/wiki/Utente:Ylak/Sandbox/Portali/Portale:Slovenia. Ylak 15:58, 24 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Si potrebbe indicare quanti sono i portali in totale. Magari in automatico, attingengo dal numero di portali presenti nella categoria portali. Così si evita anche di continuare a modificare per mantenere aggiornato il numero. --Francisco83pv (msg) 15:36, 28 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Non so se sì può fare in automatico, ma se si riuscisse sarebbe una bella cosa. In tanto io sto controllando manualmente di non aver dimenticato portali, facendo passare tutta la categoria. Chi ha voglia può iniziare ad ordinare secondo questa struttura (del Portale:Portali) il Portale:Progetti. --Headclass (msg) 20:34, 28 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Ripropongo la questione.. sarebbe utile sapere quanti sono i portali senza doverli contare tutti. Idem per i progetti--Francisco83pv (msg) 22:51, 18 lug 2008 (CEST)[rispondi]

O guardi Categoria:Portali, dove c'è scritto il numero di portali oppure usi {{PAGESINCATEGORY:Portali}} (risultato: 29), ma quest'ultimo comando conta sia i portali sia le categorie di portali, per cui il numero risulta molto più alto, meglio guardare Categoria:Portali. Lo stesso dicasi per i progetti (Categoria:Progetti e {{PAGESINCATEGORY:Progetti}}). --Aushulz (msg) 04:20, 13 gen 2009 (CET)[rispondi]

Già. Peccato che io lo vorrei sapere ad una prima occhiata, ed in questa pagina. Andando a scartebellare sono capace è un vero casino con tutte le sottocategorie capire qual è il totale..ci vuole più accessibilità, per chi non ha voglia o non è in grado. --Francisco83pv (msg) 16:28, 15 mar 2009 (CET)[rispondi]

Salve, porgo anticipatamente alla comunità le mie scuse, se pongo una domanda a cui è già stata fornita una risposta in altri tempi o in altre sezioni: quale criterio viene usato nella scelta dei portali della settimana? Mi è concesso anche di poterne proporne uno? -- Fabio R Amante delle baraonde e delle ammucchiate 19:46, 11 lug 2008 (CEST)[rispondi]

Non c'è una regola per scegliere il portale della settimana, e puoi benissimo proporne uno. --Headclass (msg) 18:51, 1 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Ho creato la pagina: Portale:Portali/Settimana. In questa maniera, ogni settimana c'è sempre un portale diverso in evidenza. Per modificare un portale della settimana, basta modificare il nome del portale in corrispondenza del numero della settimana (da 1 a 54). --Aushulz (msg) 04:11, 13 gen 2009 (CET)[rispondi]

Ciao a tutti, vi invito a questa discussione che ho aperto al bar Teknopedia:Bar/Discussioni/Nomenclatura nomi dei portali... spero possa chierire questo aspetto --Balfabio (msg) 18:46, 1 ago 2008 (CEST)[rispondi]

• Non so se dobbiamo parlarne qui (così ho capito). A quanto so i portali città sono riferiti al capoluogo anche se, come nel caso del Portale:Genova, sono previsti box per il circondario (la provincia, perché no?). Io sarei per fare portali solo sui capoluoghi (esistono già anche portali per regione), cmq si può parlarne, visto che hai segnalato che esiste almeno già un portale:provincia di Siena. Perché no? :-) --「Twice·29 (disc.)」 00:23, 2 ago 2008 (CEST)[rispondi]
• p.s.: Tra l'altro, noto che la Categoria:Portali sulle province italiane ha questo titolo (forse errato) ma include portali riferiti quasi esclusivamente (appunto eccetto la provincia di Siena) ai soli capoluogo. --「Twice·29 (disc.)」

Che ne dite di spostare il portale "Astronautica" in "Tecnologia e Scienze applicate"? --Aushulz (msg) 13:12, 27 set 2008 (CEST)[rispondi]

Come mai si ritiene che l'attuale finestra 3bhome sia migliore che un'apertura di pagina più normale? I box si accavallano l'uno sull'altro e un set di sei archivi di discussione per una talk assai poco frequentata... mi aspetto una spiegazione del revert, grazie mille! Ciao. --Pequod76^(talk) 04:21, 30 set 2008 (CEST)[rispondi]

Io normalizzerei solo l'indice come aveva fatto Pequod. IMHO l'archivio deve essere in bella mostra, quindi va bene come è adesso. --Aushulz (msg) 04:51, 30 set 2008 (CEST)[rispondi]

L'archivio così come l'ho messo mi sembra in evidenza. Si risparmiano spazi morti e box goffamente accavallati. Che dite? --Pequod76^(talk) 05:12, 30 set 2008 (CEST)[rispondi]

Io sposterei l'archivio a sinistra e l'indice a destra. Per il resto per me va bene.*+1 Aushulz (msg) 05:15, 30 set 2008 (CEST)[rispondi]

L'archivio a sx non lo so mettere... :( --Pequod76^(talk) 06:43, 30 set 2008 (CEST)[rispondi]

Scusate, ma come mai nella sezione "arte" si trovano voci come: Cucina, Alcolici(???), Naruto, One Piece, Pokémon, Televisione? --Amolarte (msg) 07:25, 28 nov 2008 (CET)[rispondi]

Effettivamente, la suddivisione lascia un po' a desiderare. Si potrebbe considerare di ristrutturarla. Proposte? --「Twice·29 (disc.)」 08:36, 28 nov 2008 (CET)[rispondi]

La suddivisione è fatta alla stessa maniera della vetrina. In effetti gli argomenti di cucina dovrebbero essere messi sotto società... --Headclass (msg) 21:55, 28 nov 2008 (CET)[rispondi]

Ricordo che anche in caso di una ristrutturazione di questa pagina è consigliabile mettere nella stessa suddivisione anche Portale:Progetti. --Headclass (msg) 21:58, 28 nov 2008 (CET)[rispondi]

Vorrei far notare che in vari portali (come quelli sull'Islam, Ebraismo, Cristianesimo ed Induismo) non sono presenti delle immagini (che un volta c'erano), sostituite da scritta imagemap: l'immagine non è valida o non esiste. Qualcuno saprebbe dirmi cos'è successo? Inoltre le modifiche fatte ai portali non vengono registrate se non nei semi-portali parziali delle varie sezioni, ma poi non vengono trasferiti sul portale principale. Inoltre il Portale:Jeunghismo è troppo largo (vedere larghezza testata giusta ed il resto troppo largo, circa 110%). --Marc.soave (msg) 13:39, 31 gen 2009 (CET)[rispondi]

Che ne dite di cambiare il regolamento, aggiungendo che se nella pagina Speciale:PagineRichieste è presente un portale/progetto che abbia un certo numero di richieste (ad esempio 150-200), questo possa essere creato senza il raggiungimento della massa critica di 3 utenti? --Aushulz (msg) 21:07, 27 feb 2009 (CET)[rispondi]

Anche se in ritardo e solo per "testimonianza storica": nessun problema per quanto riguarda i portali (che alla fine sono pagine quasi come le altre), assolutamente contrario a questa idea per quanto riguarda i progetti. --pil56 (msg) 08:19, 13 mar 2009 (CET)[rispondi]

Siccome l'elenco è piuttosto lungo da leggere, che ne dite di cassettare, come ho fatto qua? --Aushulz (msg) 03:47, 13 mar 2009 (CET)[rispondi]

+ Condivido in pieno! --RockPoetry (msg) 10:53, 30 apr 2009 (CEST)[rispondi]

- No, non condivido per niente. Primo perchè non tutti i browser supportano i cassetti, poi perchè si possono adottare altre tecniche per ridurre l'elenco (ad esempio evitando di andare a capo dopo il titolo del gruppo), infine perchè dovete considerare di tenere questa pagina coordinata a Portale:Progetti che devono avere la stessa struttura. Ciao, Paolos 12:39, 30 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Contrario, per gli stessi motivi di Paolos. --MarcoK (msg) 09:09, 28 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Recentemente Utente:Marcok ha spostato Portale:Diocesi a Portale:Cattolicesimo/Diocesi, adducendo come motivazione pregresse discussioni che sarebbero sfociate in linee guida. Di tutto ciò non ho trovato che questa discussione, dove si parla della gerarchia dei portali per evitare un accumulo di occhielli di rimando nelle voci. Invece, lo spostamento e la sottoportalizzazione creano altri problemi, che riassumerei così per il caso di Portale:Diocesi:

1. perché cattolicesimo non è a sua volta sottoportale di cristianesimo e questo a sua volta non è sottoportale di religioni?
2. perché una modifica tanto importante non è stata discussa nel progetto che se ne occupa, ma si vuole far passare come un automatismo?
3. Progetto:Cattolicesimo e Progetto:Diocesi sono progetti distinti (per utenti, per aree di interesse, per modo di operare, per scopi), quindi perché i loro portali non possono rimanere distinti?
4. è necessario inserire un redirect per ogni link al portale? parliamo di migliaia di voci con conseguente affaticamento del server e inestetismi tipo «< Portale:Cattolicesimo(Reindirizzamento da Portale:Diocesi)» che compaiono sulla pagina del portale. AVEMVNDI (DIC) 01:14, 8 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Beh, concordiamo tutti sul fatto che "Diocesi" non è un argomento a sé, autonomo e indipendente (come p.e. Portale:Arte, Portale:Trasporti o Portale:Fumetti). Dipende (alquanto strettamente) dalla Chiesa cattolica, a cui è dedicato il Portale:Cattolicesimo. Importante è anche notare che, a differenza di Gesù (che certo è collegato col Cattolicesimo), l'argomento Diocesi si risolve completamente entro l'orizzonte del Cattolicesimo. Questo, a mio avviso, è il significato che porta a gerarchizzare i portali – non certo in senso assiologico, ma, per una scelta di Teknopedia – che io non contesto, ma che certo è opinabile – in termini di inclusione: se qualcosa è compreso in qualcos'altro, sia un suo sottoinsieme: così infatti Lucio Battisti, figura di tutto rispetto, ha un sottoportale dentro quello Musica (Lucio Battisti "si risolve entro" l'ambito Musica); così l'editore Sergio Bonelli, che "si risolve entro" l'ambito Fumetti) ha un sottoportale dentro quello Fumetti. Mi sembra lineare lasciare le diocesi entro Cattolicesimo – e poco sostenibile dire che vi è una distinzione tra Diocesi e Cattolicesimo (al massimo un rapporto di inclusione: tanto che tutte le voci di Diocesi potrebbero in linea di diritto stare direttamente entro Cattolicesimo – dato che di diocesi cattoliche stiamo sempre parlando).
Sulla questione tecnica del redirect non mi pronuncio. Più importante è invece la prima osservazione di Avemundi, sul Portale Cristianesimo, in relazione al quale posso dire soltanto che bisognerebbe riflettere complessivamente sull'opportunità di valorizzarlo maggiormente, magari pensando anche a un Progetto Cristianesimo (che io reputo fondamentale per molte questioni). — Raminus «…» 18:12, 9 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Non capisco la ragione dello spostamento. Non sapevo dell'esistenza di linee guida in materia. Ho visto discussioni sul proliferare dei portali: qualche utente autorevole auspica la limitazione del numero degli occhielli, altri altrettanto autorevoli dicono che più sono meglio sono... Né mi pare che sia in corso un riordino dei portali (il portale:Rugby non è diventato sottopagina di portale:Sport; portale:Sergio Bonelli Editore non è diventato sottopagina di portale:Fumetti...). La materia "diocesi" su wiki è sempre stata trattata autonomamente da "cattolicesimo": credo sia opportuno avere un portale specifico che favorisca la navigazione tra le oltre 3000 voci di diocesi (nelle quali non è mai stato inserito l'occhiello del portale:cattolicesimo). --Medan (msg) 01:41, 10 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Infatti: finché si parla di occhielli ho poco da eccepire, mentre lo spostamento mi sembra dannoso (vedi punto 4). AVEMVNDI (DIC) 03:02, 10 mag 2009 (CEST)[rispondi]

questa cosa della gerarchia dei portali non la sapevo neppure io. Sulla gerarchizzazione ho letto e partecipato a discussioni solo inerenti i progetti.

una chiosa: "l'argomento Diocesi si risolve completamente entro l'orizzonte del Cattolicesimo" non proprio, mi pare che sia una struttura presente anche nelle chiese orientali, ortodosse e forse in quella anglicana. --Gregorovius (Dite pure) 11:28, 13 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Di fatto si parla solo di diocesi cattoliche, forse in futuro non sarà così, ma finora il progetto si è occupato solo di diocesi cattoliche. Per questo il discorso sugli occhielli (per evitare il doppio occhiello) può essere corretto. Lo spostamento invece produce solo disagi (redirect con affaticamento server e inestetismi). Sono quindi orientato a rispostare il portale dov'era.  AVEMVNDI (DIC) 11:36, 13 mag 2009 (CEST)[rispondi]

...Diocesi fenomeno cattolico? ... e io che pensavo di tradurre tutte quelle elencate qui :-P (...scherzo, però a qualcuno potrebbe venire la voglia... ;-)) Bye --Retaggio (msg) 12:01, 13 mag 2009 (CEST) PS - Uau! questa però la farei... :-D[rispondi]

io per semplicità non sottopaginerei nessun portale, non devono sottostare a convenzioni specifiche di un "portale madre" (se non di uniformità grafica, forse) come avviene per i progetti. --Superchilum^(scrivimi) 12:10, 13 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Si tratta di una storia molto, molto vecchia: lo stesso utente ha spostato, la scorsa estate, tutti i portali con tema astronomico e musicale. Mi ha citato una discussione che però io adesso non ricordo. Sinceramente per me è indifferente; solo direi di fare attenzione che certi portali che apparentemente possono sviluppare "sottoargomenti" di fatto potrebbero in realtà appartenere a più ambiti di indagine. Ben poco d'accordo sulla questione degli occhielli solo ai sottoportali, e sempre per lo stesso discorso che ho appena citato. A causa di questa nuova "linea guida", decine di bot si sono messi in moto facendo decine di migliaia di edit solo per cancellare occhielli a portali considerati "più generici", rendendoli di fatto quasi orfani. :P --Roberto Segnali all'Indiano 08:50, 15 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Comunque, indipendentemente dal fatto se sia giusto o no, questo spostamento in particolare è semplicemente "sbagliato": se proprio deve essere un sottoportale (cosa che comunque - mia opinione - non ha senso, se non per i progetti), allora deve essere un sottoportale di Portale:Religioni, in quanto (come ho scritto prima) di diocesi "ne è pieno il mondo", non solo quello cattolico (anche se su it:wiki, stranamente ci sono quasi solo queste...) --Retaggio (msg) 10:20, 15 mag 2009 (CEST) PS - Oppure, cambiargli il nome da "diocesi" a "diocesi cattoliche"[rispondi]

Basta guardare il portale per capire che comunque si riferisce alle diocesi cattoliche. Nel futuro il progetto potrebbe estendersi ad altre confessioni, ma per ora si è occupato solo di diocesi cattoliche. Il progetto è nato per destubbare circa 3000 voci importate automaticamente da Catholic Hierarchy. Ad oggi rimangono 1000 voci di diocesi da destubbare. Se qualche utente ha interesse a sviluppare voci di diocesi acattoliche, può scegliere se aderire a progetto e portale e creare una sua sezione, oppure notificarci che vuole creare progetto e portale suoi e noi cambiamo nome. Lasciamo scegliere all'ipotetico utente futuro. Comunque risposto il portale là dov'era.  AVEMVNDI (DIC) 12:49, 15 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Ovviamente anche il mio discorso era volto più al futuro che altro: al momento di diocesi anglicane su it: wiki ce ne sono la bellezza di... 2 :-P. Però è un discorso che prima o poi (nelle sedi opportune) andrà sicuramente fatto, investendo sia il portale che il progetto, che dovranno decidere se diventare "diocesi e basta" (svincolandosi dunque dal progetto "cattolicesimo") o se diventare "diocesi cattoliche" (e specificando dunque il nome). --Retaggio (msg) 13:36, 15 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Sono d'accordo. Ora come ora con due diocesi anglicane non penso ci voglia un progetto per coordinarle, ma in futuro chissà...può essere pure che gli anglicani ritornino alla comunione con il papa prima che noi riusciamo a scrivere quelle voci :))). Comunque massima disponibilità verso chi vuole occuparsene. AVEMVNDI (DIC) 16:07, 15 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Eccolo: Portale:Storia di famiglia. Qualcuno può dare una sistemata ai box? --Pequod76^(talk) 00:38, 27 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Ho notato che nella gran parte dei casi l'occhiello del portale è comune a tutte le voci di una categoria, per esempio nella categoria:jazz tutte le voci appartenenti a tale categoria e sottocategorie necessitano del {{Portale|jazz}}. Quello che mi domandavo è: non si potrebbe, penso pasticciando con mediawiki, rendere atomatica la comparsa dell'occhiello nelle voci inserendo un comando all'interno della categoria stessa? Così tralaltro spetterebbe al software anche il gestire l'ordine con cui mettere gli occhielli che ogni volta si sbaglia :-). Poi naturalmente per i casi in cui gli occhielli non coincidano con la categoria si mantiene il sitema manuale. ^musaz † 13:56, 15 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Si può far fare il lavoro a un bot, altre soluzioni non ne vedo 93.47.38.239 (msg) 19:14, 29 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Beh il bot servirà a togliere gli occhielli dalle voci nelle categorie in cui tutte le voci hanno l'occhiello, e mettere quindi in tali categorie il "comando" per far comparire gli occhielli. Però è necessaria prima una modifica di mediawiki che renda attuabile ciò. ^musaz † 19:30, 29 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Tieni conto che un'eventuale automatismo (che può essere attivato solo chiedendo ai dev, ma risparmiati la fatica perché tanto non faranno mai una cosa simile visto che è legata alle convenzioni di una singola wiki, quella italiana) potrebbe dare dei problemi. Pensa che ne so a una voce della categoria Jazz. Siccome immagino che quella categoria è una sottocategoria di qualche categoria di Musica, in quella voce ci verrebbe sia l'occhiello jazz che l'occhiello musica; di casi simili se ne potrebbero trovare tanti 93.47.29.248 (msg) 19:15, 30 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Beh per questo problema si può semplicemente mettere un semplicissimo parametro opzionale binario (applica in sottocategorie si/no), oppure non si mette il comando e si lascia così com'è. Per quanto riguarda le modifiche al softwere, beh cominciamo a vedere se c'è consenso poi si vedrà :-). ^musaz † 22:01, 30 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Gli occhielli usano lo stesso metro gerarchico delle categorie, per cui (esempio) se una voce ha l'occhiello "Baviera" non può avere "Germania", e se ha "Germani" non può avere "Antica Roma". Portali e categorie hanno strutture diverse, e come dice anche l'anonimo vedo difficile la creazione di automatismi Jalo 23:23, 1 set 2009 (CEST)[rispondi]

Ma l'automatismo non è che deve essere universale, si userebbe solo per i casi (la maggior parte) in cui categorie e occhielli coincidono. ^musaz † 01:41, 2 set 2009 (CEST)[rispondi]

Concordo con Jalo. Secondo me non avete idea della complessità della categorizzazione... Paolos 16:45, 2 set 2009 (CEST)[rispondi]

Non capisco cosa vi sia di difficile o strano: si tratterebbe di poter aggiungere un template che ti permette di far comparire l'occhiello in tutte le pagine di una categoria, se serve si mette se non serve non si mette. ^musaz † 19:45, 2 set 2009 (CEST)[rispondi]

Per un po' di tempo ho messo occhielli con il mio bot, per cui posso dirvi che è un po' più difficile di quanto sembra all'inizio, però tutto dipende dal tipo di categorie. Ci sono infatti categorie che sono per loro natura strutturate meglio (per esempio le categorie di animali sono ordinate secondo un ordine tassonomico, quindi lì non si sbaglia mai portale), mentre altre categorie sono più difficili da gestire. Per esempio, mentre mettevo l'occhiello in alcune sottocategorie di calcio, ho trovato alcune categorie di polisportive categorizzate nel calcio, e ho dovuto rimediare dopo ai casini (in quel caso ho creato delle sottocategorie di ogni polisportiva, assegnando poi solo alla sottocategoria che competeva al calcio il relativo occhiello). Oppure mentre mentre l'occhiello nelle biografie, ho visto che il bot faceva casini perché in alcune sottocategorie c'erano le opere di alcuni artisti, dove non ci va l'occhiello biografie. Nella pagina Utente:AushulzBot/Fatto, in basso tra i cassetti ho messo il modo in cui ho inserito gli occhielli nelle varie categorie, può esservi utile se decidete di automatizzare la procedura, anche solo per darvi un'idea della non perfetta corrispondenza tra categorie e portali. --Aushulz (msg) 00:34, 3 set 2009 (CEST)[rispondi]

Entrando in alcuni portali si ottiene la pagina di presentazione, dalla quale si accede alla discussione. Sin qui mi pare tutto OK. Dalla pagina di discussione però non sempre si torna alla voce del portale dalla quale si era partiti. Esempio. Il Portale:Religioni, se si entra nella sua discussione, poi non si ha più, in altro a sinistra la parolina voce, bensì progetto, cioè manda in un punto diverso. Invece il Portale:Filosofia permette di entrare nella discussione e, da quella, di tornare subito al portale. Provare per credere. Ci sono motivi per questa diversità strutturale?--Lungoleno (msg) 09:58, 17 gen 2010 (CET)[rispondi]

Perchè nel primo caso la pagina di discussione del portale è un redirect a quella del progetto, nel secondo no. ^musaz † 13:06, 17 gen 2010 (CET)[rispondi]

Perfetto. Ora so come si chiamano i due diversi collegamenti. Il problema che pongo però è se questa scelta è motivata. Io la trovo un pò scomoda praticamente.--Lungoleno (msg) 23:46, 17 gen 2010 (CET)[rispondi]

Penso sia motivata dal voler unificare le due pagine di discussione, in quanto la talk di un portale è generalmente poco frequentata e la presenza di due discussioni potrebbe generare confusione (qualcuno potrebbe sbagliare pagina e invece che usare la pagina di discussione del progetto - il cosiddetto "Bar" del progetto - usa quella del portale, che invece è adibita a questioni che riguardano esclusivamente il portale). ^musaz † 23:59, 17 gen 2010 (CET)[rispondi]

Portale Biologia Botanica(Micologia) · Animali (Artropodi · Dinosauri · Gallus gallus · Mammiferi · Pesci · Rettili · Uccelli)

Tra gli animali mi stanno bene gli artropodi, anche se preferirei invertebrati tra quali gli artropodi. Mi stanno bene i Dinosauri. Mi stanno bene ovviamente Mammiferi · Pesci · Rettili · Uccelli. Mi piacerebbe che ci fossero gli Anfibi. Ma cosa c'entra il Gallus gallus? Merita tanto da farci un portale? Che criterio si usa per i portali? Scusate, ma come minimo merita una degradazione. Facciamone una categoria, se volete. Non un portale. Linneo piange, Darwin è stupito, ed io non mi sento molto bene.--Lungoleno (msg) 14:28, 23 gen 2010 (CET)[rispondi]

Teknopedia:Vaglio/Gallus gallus--Lungoleno (msg) 19:28, 23 gen 2010 (CET)[rispondi]

Da cancellare? Contiene solo tabelle copiate dal Portale:Letteratura. P.S.: Alcuni anonimi (Speciale:Contributi/93.48.35.50, Speciale:Contributi/93.48.33.141) stanno già aggiungendo il collegamento a questo portale nelle voci (un esempio, un altro ...), anche se (ora) è un portale inutile. Che fare? Cancelliamo e togliamo i collegamenti? --Fλιππο (dimmi) 16:23, 29 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Richiesta cancellazione. --Fλιππο (dimmi) 22:08, 30 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Si potrebbe fare un portale del terzo settore, come in http://it.osservatorioterzosettore.wikia.com/wiki/Pagina_principale

--Marc.soave (msg) 21:00, 29 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Segnala la tua idea qui, tra i portali in preparazione. --Achillu (msg) 11:51, 31 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Credo che alla lista dei portali ne manchi qualcuno (ad esempio quello all'incipit). Sarebbe da ricontrollare la lista (purtroppo non riesco a farlo io stesso causa altri wikimpegni, per questo ve lo segnalo). Grazie e buon lavoro. ;) --gnumarcoo 23:47, 19 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Secondo me il Portale:Biografie va spostato in "Società e persone" e vanno indicati come suoi sottoportali i seguenti: Donne nella storia, Premi Nobel, Leonardo da Vinci. Altrimenti si lascia Portale:Biografie in "Storia", inserendo solo Donne nella storia e Leonardo da Vinci come suo sottoportale. --Aushulz (msg) 15:10, 5 gen 2011 (CET)[rispondi]

Sono d'accordo! Anche per me andrebbe messo in "Società e persone" --LoStrangolatore dimmi 00:34, 11 gen 2011 (CET)[rispondi]

Inoltre, secondo me,

• "Musei" va sotto "Arte"
• "Università" va messa affianco ad "Istruzione", tra parentesi

--LoStrangolatore dimmi 00:54, 11 gen 2011 (CET)[rispondi]

Dai, provvedo. Teknopedia:BOLD. --LoStrangolatore dimmi 00:56, 11 gen 2011 (CET)[rispondi]

Un giretto nella Categoria:Portali mi ha portato a scoprire numerosi portali che non erano elencati nella pagina...

• Portale:Agro nocerino sarnese
• Portale:Baseball
• Portale:Filatelia
• Portale:Guerre napoleoniche
• Portale:James Bond
• Portale:Moto
• Portale:Pescara
• Portale:Provincia di Reggio Calabria
• Portale:Reggio Calabria
• Portale:Scherma
• Portale:Slovenia

Aggiunti. (+ ringraziasi Sailko che ha provveduto per il Portale:Rinascimento)

Mi sono astenuto dall'aggiungere

• Portale:Marocco, sul quale mi è venuto un dubbio, avendo visto questa (non conosco la attuale posizione della comunità in merito al portale)
• Portale:Mezzi corazzati, perché, sinceramente, non avevo idea di dove aggiungerlo (forse assieme al portale:Moto, sotto la sezione "trasporti"?)

Bene! il primo mi sembra sia stato ampliato, quindi va bene.. il secondo lo metterei sotto guerra ;) --OPVS SAILCI 13:33, 9 gen 2011 (CET)[rispondi]

Il mio dubbio era che, sotto guerra, vedo un elenco di guerre, in effetti, non di portali relativi in generale alla guerra. Cmq mi sa che lo metto in entrambe le posizioni (duplicando il portale Moto) --LoStrangolatore dimmi 22:42, 9 gen 2011 (CET)[rispondi]

Pensavo di rifare il portale. Bozza, talk.

Chiedo

• consensi per rimpiazzare l'attuale portale con quello "nuovo" forse è ancora presto
• opinioni, soprattutto riguardo il look: struttura dei riquadri e delle tabelle, colori ecc.
• se vi va, una mano (si tratta semplicemente di riempire i riquadri che già ci sono). Nella pagina di discussione c'è scritto cosa bisogna ancora fare
• Commenti lasciateli qua, per favore, non nella talk della bozza. --LoStrangolatore dimmi 08:48, 13 gen 2011 (CET)[rispondi]

Con la nuova pagina principale il link a Portale:Portali è più in bella vista e attrae più visitatori (vedi qui), come è giusto che sia. --Aushulz (msg) 01:05, 29 gen 2011 (CET)[rispondi]

Ho notato che tutte e 54 le settimane del Portale della settimana sono piene, quindi con un portale già deciso. Mi domandavo quindi se è comunque possibile toglierne qualcuno per rimetterne un altro o se bisogna lasciare sempre quelli. Più che altro perché continuano a nascere nuovi portali e non mi sembra giusto lasciare sempre li stessi che magari tutti conoscono. Eippol ^parlami! 17:59, 15 feb 2011 (CET)[rispondi]

Vero...--Lolo00 08:53, 7 mar 2011 (CET)[rispondi]

Girando tra i portali ho notato che ne esistono per cose relativamente "piccole" ma che per esempio nella sezioone geografia i portali dedicat ad ogni nazione sono molto pochi(eppure wikipedia ha e sempre più avrà un enorme mole di informazioni e dati su vari stati.....;per esempio l'area dell'Asia..è ben povera di portali riferiti ai vari stati.....che ne pensate?:-)Doge2727 (msg) 22:09, 14 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Segnalo. --Pequod76^(talk) 03:24, 24 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Ho creato il portale:NATO dove devo inserirlo in modo che venga inserito in questa lista? Grazie in anticipo. --Diko (msg) 19:08, 25 nov 2011 (CET)[rispondi]

Il portale:Editoria andrebbe modificato, secondo me: è troppo spoglio!--Mauro Tozzi (msg) 23:29, 4 dic 2011 (CET)[rispondi]

Segnalo. --Mr buick (msg) 12:59, 26 dic 2011 (CET)[rispondi]

Cari colleghi, ho fatto una ricerca ( se ho sbagliato, mi rivolgero' immediatamente ad un oculista a cui chiedero' di curare la mia miopia ) ma, non mi sembra aver visto su Wp, un Portale dedicato alle nostre tradizioni popolari, intendo proprio solo e unicamente a quelle italiane. Ce un portale di antropologia ( le tradizioni popolari e il folklore in genere sono oggetto di studio anche della antropologia culturale ) ma non uno che parla di tradizioni popolari. Non avere un portale sulle tradizioni popolari sulla Wp italiana a mio avviso e' grave!, lo propongo qui. L' Italia ha un numero elevatissimo di feste e manifestazioni folkloristiche risalenti al basso e medio evo, e molte altre ispirate a culti e riti pagani che si perdono nella notte dei tempi. Abbiamo in Di Nola, Satriani e De Martino (solo per citarne alcuni), ma ci sarebbero anche i vari Arlacchi, eccellenti studiosi che con i loro scritti sul folklore e sul manifestazioni appartenenti alla nostra cultura subalterna hanno contribuito a segnalarci l'immenso, inconsueto e misconosciuto patrimonio delle nostre innumerevoli tradizioni popolari . Pensate ai VATTIENTI di Nocera Terinese e a quelli di Guardia Sanframondi. Ai SERPARI di Cocullo. Ai TARANTATI di Galatina . Esistono centinaia di tradizioni singolarissime. Pensate ai carnevali italiani ed ai riti religiosi e contadini ad essi collegati. Altro che Sud e Magia! Se dedichiamo una voce ad ogni tradizione, abbiamo da scrivere pagine per i prossimi due secoli, e a mio avviso sarebbe un opera unica ( non e' mero campanilismo ) considerando che a feste, tradizioni popolari e riti siamo la nazione con il piu' alto numero di manifestazioni ( minaccia non velata : non mettete il senza fonte a quest'ultima affermazione........... perche' perdereste la partita! ) (: Che ne pensate ? In attesa di sentire i vostri pareri, un caro saluto--Fcarbonara (msg) 23:44, 8 feb 2012 (CET)[rispondi]

Salve! Ho la sensazione, leggendo la scritta Portale:Portali che sia una specie di scherzo del linguaggio. :D So che ha una sua coerenza, però francamente penso a chi dalla pagina principale clicca su Naviga tra i portali tematici e si trova in... Portale:Portali. Visto che si tratta di un titolo di pagina abbastanza speciale, perché non usare {{titolo errato}} e inserirne uno un po' più trasparente per chi usa l'enciclopedia? --pequod ^..Ħƕ 03:52, 13 mar 2012 (CET)[rispondi]

Favorevole I portali di Teknopedia? --LoStrangolatore (discussione) 19:51, 19 apr 2012 (CEST)[rispondi]

Favorevole Idraulico (✉) 15:13, 8 mar 2019 (CET)[rispondi]

Favorevole--SurdusVII 15:30, 8 mar 2019 (CET)[rispondi]

Club Napoli Giffoni Valle Piana nasce a Giffoni Valle Piana, è un club sparso italiano di 50 soci.

Primi anni Agosto-Dicembre 2009 Nasce nel mese di agosto 2009, ma lo stesso anno inaugurazione 16 dicembre 2009.

Gli ultimi dal 2010 ad oggi; Dopo un bel periodo la nuova conquista di Pierpaolo Cavaliero lo porta dalla A alla Z, questo piccolo Club; inizia creare la unica pagina di facebook il sito web di youtube ecc. Conquista anche la finale di coppa italia con il napoli anche la finale di euro 2012, sono tutte le sue scommesse... Dal 25 marzo 2013 poi devere il Club Napoli Giffoni Valle Piana anche su wikipedia

Presidente: Alfredo De Cristofaro Presidente 2: Claide Boccalupo Ed anche con collaboratore: Pierpaolo Cavaliero

si può inserire il Comunità Sorde alla sezione di Società e persone? --SurdusVII (msg) 15:47, 1 lug 2013 (CEST)[rispondi]

Noto che non avete messo i cani, perché?

dai un'occhiata qui oppure qua. --SurdusVII (msg) 11:31, 30 ago 2013 (CEST)[rispondi]

ecco l'ho trovato Portale:Cani, contento? --SurdusVII (msg) 11:33, 30 ago 2013 (CEST)[rispondi]

Perché Mitologia (e portali più specifici) sono elencati nella sezione Storia e non in quella Religione? --109.54.29.7 (msg) 19:49, 22 feb 2014 (CET)[rispondi]

Probabilmente perché la mitologia non ha nulla a che vedere con la religione, mentre ha molto a che vedere con la storia. --Massimop (msg) 22:53, 22 feb 2014 (CET)[rispondi]

Ciao, un utente volenteroso ma poco pratico ha creato il suddetto portale due giorni fa. Considerando lo stato della pagina e la (penso) eccessiva ristrettezza d'argomento, suppongo sia da cancellare. Ho preferito comunque chiedere a voi prima, in casi ci sia qualche iter da seguire. Intanto avverto l'utente della presente discussione. Saluti, --Amendola90 (msg) 19:32, 18 ago 2014 (CEST)[rispondi]

ciao a tutti, questa pagina non è da cancellare?? creato da un IP anonimo nel 2014.. ancora privo di un portale principale.. infatti è solo unica pagina, anzi sottoportale.. pareri?? --SurdusVII 13:01, 23 lug 2016 (CEST)[rispondi]

Salve, mi scuso perché temo di aver fatto un errore. Non sapevo che per la creazione dei portali ci volesse una specifica richiesta con conseguente consenso, me ne scuso. Nel frattempo avevo già pubblicato un portale dedicato alla dinastia degli Altavilla (potete visualizzarlo qui: Portale:Altavilla). Ho letto della necessità del consenso solo dopo aver pubblicato il portale (in passato avevo già creato dei portali, ma essendo relativi a degli Stati avevano già ottenuto l'autorizzazione prima che io prendessi l'iniziativa). Dovrei ancora aggiungere delle sezioni (albero genealogico, curiosità). Spero che non verrà cancellato, mi scuso ancora per l'errore. Inoltre vi segnalo che qualcuno ha creato il Portale:Hohenzollern, che però non è ancora elencato nella lista dei portali. --Pro Regnum Siciliæ 13:20, 15 ago 2017 (CET)[rispondi]

Si potrebbe cambiare il titolo da Portale:Portali a, semplicemente, Portali, oppure fare in modo che venga visualizzato solo Portali oppure Portali di Teknopedia. Idraulico (✉) 15:09, 8 mar 2019 (CET)[rispondi]

Discussioni portale:Perugia. --AVEMVNDI ✉ 11:28, 17 gen 2024 (CET)[rispondi]

Riterrei --82.51.159.107 (msg) 16:32, 26 apr 2024 (CEST)[rispondi]