All'interno della voce del Napoli esiste una sezione chiamata I Campionissimi (non ufficiale della società ma inserita dagli utenti). Oltre al fatto che andrebbe rinominata (calciatori celebri?), nelle voci di ogni calciatore, inserito nella sezione curiosità, c'è scritto, come merito, che è inserito tra i campionissimi (1, 2). In questo modo si riempiono di curiosità le voci e viene riconosciuto riconoscimento enciclopedico una lista "di fan". Propongo la rinominazione della sezione e l'eliminazione della curiosità dalle voci dei giocatori.--Stepho 11:36, 16 nov 2007 (CET)

Se la lista non ha nulla di ufficiale ti dò ragione: rinominata e rimosso il link dalle voci dei calciatori, e anche in fretta! Complimenti per l'occhio. --gvnn ^scrivimi! 11:41, 16 nov 2007 (CET)

D'accordissimo sulla seconda questione (sono uno che si occupa delle pagina del Napoli, ma non mi ero mai accorto dell'inserimento di queste "curiosità" che non hanno senso di esserci), mentre sulla prima questione credo che rientri nel libero arbitrio della comunità che si occupa della pagina. Ricordo che ci fu una discussione in merito e fu scelto quel nome (I Campionissimi), così come ho visto che ogni squadra utilizza un nome diverso in questo ambito (soprattutto Calciatori celebri, ma anche tante altre denominazioni), quindi lascerei il nome che c'è ora, almeno fino al momento in cui non ci sarà un'uniformità completa per tutte le squadre. ---krol- 14:05, 16 nov 2007 (CET)

Hai ragione ma... esiste uno standard: Progetto:Sport/Calcio/Squadra di club. Si può ridiscutere ma fino ad allora bisognerebbe utilizzare "Giocatori celebri"--Stepho 16:38, 16 nov 2007 (CET)

Già tempo fa dove io dove avevo trovato la curiosità l'avevo rimossa perché oltre ad allungare o aggiungere una sezione sconsigliata, non era un dato di fatto ma abbastanza POV. Per quanto riguarda il nome, invece, se ci sono delle linee guida è bene seguirle --Simo82 (scrivimi) 17:35, 16 nov 2007 (CET)

Ciao a tutti, rompo di nuovo, :) oggi pomeriggio 151.23.80.239 ha passato due ore del suo tempo a quasi orfanizzare Napoli Soccer (cioè il Napoli prima del fallimento), sostituendo il link in una miriade di voci. Ditemi se devo lasciare così o se devo rollbackare tutto--Gacio dimmi 22:47, 30 giu 2008 (CEST)

Opera meritoria. Lascia tutto.--Lochness (msg) 23:26, 30 giu 2008 (CEST)

Scusate, ma cosa dite??? Il Napoli Soccer è il Napoli attuale, solo che ha cambiato denominazione come hanno fatto centinaia di altre squadre (Fiorentina, Torino, Bologna, Catania, Livorno, Reggina, Messina, Perugia, Salernitana, ecc., ecc., ecc.). Tutte le pagine devono rimandere, quindi, a Società Sportiva Calcio Napoli e non a Napoli Soccer, che probabilmente andrebbe interamente cancellata. Altro che opera meritoria, quell'utente anonimo andrebbe "fustigato" per il danno che ha commesso! ---krol- (msg) 18:12, 1 lug 2008 (CEST)

Rileggi bene il mio primo messaggio: ha fatto esattamente quello che volevi tu ;) --Gacio dimmi 18:18, 1 lug 2008 (CEST)

Gacio, non so se mi sono rincoglionito, ma io vedo i link che portano erroneamente alla pagina Napoli Soccer anzichè alla pagina Società Sportiva Calcio Napoli. E' un errore clamoroso quello che ha fatto l'utente anonimo, perchè le pagine (anche di quelle 2 stagioni, 2004-05 e 2005-06) devono invece portare alla pagina principale, perchè quel Napoli Soccer è lo stesso di oggi, aveva solo un nome diverso che poi è stato modificato (ripeto, come avvenuto per altre decine e decine di squadre). Esiste un solo Napoli dal 1926 ad oggi, le pagine devono portare tutte alla medesima voce. Se tutti sono d'accordo (compreso Lochness, che mi par strano sia d'accordo con l'anonimo che vuol cambiare la storia della società azzurra), si rollbacki il prima possibile. ---krol- (msg) 19:01, 1 lug 2008 (CEST)

Krol, l'utente infatti ha sostituito [[Napoli Soccer|]] con [[Società Sportiva Calcio Napoli|]] (esempio). Ora solo una ventina di voci in ns0, come ha linkato Gacio, puntano a Napoli Soccer. --Simo82 (scrivimi) 19:40, 1 lug 2008 (CEST)

OK, forse ho capito. Il problema è che io vedevo proprio questa ventina di voci che puntano (erroneamente) a Napoli Soccer. Quello che volevo dire è che bisogna modificare anche queste 20 voci, perchè anch'esse devono portare invece a Società Sportiva Calcio Napoli. ---krol- (msg) 20:06, 1 lug 2008 (CEST)

Ho creato il 4° archivio, che erano passati quasi 2 anni dall'ultima volta. :) Buon lavoro a tutti. P.S. Iniziate a postare sotto questo messaggio, lasciando in fondo alla pagina l'archivio..così resta tutto ordinato :) Peppos (msg) 19:47, 6 mar 2011 (CET)

Ho corretto la tabella che contiene gli archivi delle discussioni

Urzyken (msg) 15:24, 10 mar 2011 (CET)

Scusate ma l'inno del Napoli non è O'Surdato nnammurato, ma bensì "Napoli" di Nino D'Angelo. O' surdato nnammurato è una canzone che viene messa alla fine delle partite di casa della squadra, e solo nei casi di vittoria. Dunque è più una "tradizione" (nata tra l'altro negli anni 80 con Maradona) che un inno. L'inno ufficiale è quello di Nino D'Angelo che fu scelto tra diversi altri inni (uno anche scritto da Peppino Di Capri, ma che fu scartato dalla votazione popolare) negli anni 90 (nell'87 di preciso). tra l'altro Peppino di Capri si è proposto ancora una volta per fare un inno che sostituisse quello di D'Angelo (forse non si stanno simpatici i due)--151.77.145.117 (msg) 23:51, 10 apr 2011 (CEST)

Secondo me, l'articolo da te citato non dice che l'inno del Napoli è quello di Nino d'Angelo ma solo che Peppino di Capri ha scritto un suo inno per la squadra nel 1986 e che ha portato fortuna ma non c'è scritto da nessuna parte che è l'inno del Napoli. Qui, invece, parla di O'Surdato nnammurato come inno del Napoli associato alla squadra nel 1975 un decennio prima degli anni di Maradona sebbene sia cantanto soltanto in occasioni di importanti vittorie.

Aggiungo un link nel quale parla della canzone O'Surdato nnammurato come inno della SSC Napoli: http://www.tuttonapoli.net/?action=read&idnotizia=90120

Il Napoli non ha alcun inno ufficiale, a dispetto di quanto dice il signor Arturo Minervini (?). Quella è una canzone, senza alcuna attinenza con il mondo calcistico, che i tifos(ott)i cantano quando si vince una partita importante. Quoto, quindi, il primo post di questa discussione.--DerivatoParziale (msg) 17:55, 14 apr 2012 (CEST)

La voce è in vetrina. Però bisognerebbe sistemare due cose. Sono presenti due volte le foto (anzi la stessa foto) di maradona e sallustro. Credo che non sia proprio il caso di cambiare una delle due foto perchè avere due foto dello stesso calciatore in una voce di una squadra mi sembra troppo, anche se si chiama maradona. quindi opterei per una rimozione di una foto di maradona e una foto di sallustro. che dite? --Cucuriello (msg) 23:59, 18 giu 2011 (CEST)

parliamo del palmares. che ci fa il logo della coppa ali della vittoria affianco del campionato di serie b 1950? i berretti ed allievi devono essere citati? torneo città di arco? --Cucuriello (msg) 00:02, 19 giu 2011 (CEST)

Fatto tutto tranne la coppa ali della vittoria che mi so' dimenticato.. 93.56.42.255 (msg) 00:40, 19 giu 2011 (CEST)

per la coppa ali della vittoria ho un problema, se tolgo l'anacronistico trofeo come facciamo ad indicare che ha vinto un campionato di B? 93.56.42.255 (msg) 00:50, 19 giu 2011 (CEST)

avevo Fatto io prima di te mi sembra... mettendo Serie B al posto di Campionato di Serie B così non esce lo stemmino. --Aleksander Sestak (msg) 00:51, 19 giu 2011 (CEST)

Derivato Parziale ha rollbackato le mie modifiche, quindi siamo al punto di partenza.. 93.56.39.55 (msg) 21:25, 19 giu 2011 (CEST)

Magari inserire anche una pagina inerente Jacopo Dezi...— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da StibMcMohn (discussioni · contributi) 17:57, 26 gen 2012 (CET).

Ottimo lavoro con i nuovi acquisti, le partenze ed i ritorni dai prestiti, ma manca fernandez

Credo che stanno attendendo il comunicato ufficiale da parte della società. Urzyken (msg) 01:51, 1 lug 2011 (CEST)

sì, il comunicato non c'è ancora. Attendiamo .... --DerivatoParziale (msg) 13:56, 1 lug 2011 (CEST)

il Napoli ha inserito la sua scheda sul sito ufficiale, l'ho messo in rosa.--DerivatoParziale (msg) 19:41, 4 lug 2011 (CEST)

Grande lavoro, rose aggiornate quasi in tempo reale. manca solo Mario Alberto Santana che è appena arrivato. Inoltre per mancherebbero i numeri delle maglie, Inler ha preso l'88 e Britos l'85.

per Santana manca l'ufficializzazione. Quanto ai numeri, il mio parere è quello di aspettare la diramazione della numerazione ufficiale per tutti i calciatori della rosa, altrimenti bisogna metterli solo ad Inler e Britos.--DerivatoParziale (msg) 17:34, 12 lug 2011 (CEST)

Nella Teknopedia in tedesco, tra gli stemmi della SSC Napoli è presente anche questo logo, con un ritorno all'originario cavallo rampante. Secondo l'articolo sarebbe stato in uso a partire dal 1964. --62.98.161.185 (msg) 19:22, 7 lug 2011 (CEST)

Nel Napoli 2011-2012 ci dovrebbe essere anche Luigi Sepe , la pagina su di lui è stata creata da me quindi potete aggiungerlo nella rosa ed il suo numero è il 92 — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Ughetto13 (discussioni · contributi).

purtroppo la voce è stata cancellata, cmq se è in prima squadra sì va aggiunto. --Salvo da Palermo dimmelo qui 14:03, 30 lug 2011 (CEST) PS: quando intervieni nelle discussioni ricordati di aiuto:firmare

Proprio oggi verrà presentato ai tifosi del Pisa.Urzyken (msg) 14:30, 30 lug 2011 (CEST)

Per chi volesse aggiornare i kit: [1]--Dipralb (scrivimi) 13:16, 25 lug 2011 (CEST)

La voce in vetrina Società Sportiva Calcio Napoli, ha un problemino: questa ex voce Lista dei capitani della Società Sportiva Calcio Napoli ora redirect ad una sezione inesistente. Chi ha voglia di sistemare? Un saluto a tutti--Stepho^peace! 21:15, 24 lug 2011 (CEST)

bisogna chiedere a DerivatoParziale, è lui che ha fatto mettere la voce in protezione, quindi non posso sistemare niente.. 93.56.18.227 (msg) 21:29, 24 lug 2011 (CEST)

Ne approfitto per sottolineare due aspetti che riguardano la voce del Napoli. La seconda maglia è color antracite, non bianca. Inoltre la citazione a inizio pagina secondo me non è pertinente. Non identifica per nulla il club.--Dipralb (scrivimi) 13:07, 25 lug 2011 (CEST)

Il Naples ha vinto il trofeo in 2 edizioni, magari si potrebbe aggiungere in maniera sintentica tale riferimento nella sezione dedicata alle origini della squadra, visto che nella pagina del Naples Foot-Ball & Cricket Club esiste già.Urzyken (msg) 13:16, 31 lug 2011 (CEST)

Probabilmente questo è un paragrafo da riscrivere daccapo. Chiunque avesse intenzioni di apportare modifiche, faccia un copia-incolla in questa sede cosicchè si possa collaborare tutti alla revisione. In caso contrario astenetevi dal fare di testa vostra, grazie, altrimenti non ne usciamo più.--DerivatoParziale (msg) 18:31, 1 ago 2011 (CEST)

m'hai anticipato: volevo scriverlo io.

via tutti i riferimenti ai Borbone, al Regno delle Due Sicilie e simili, che sono un cumulo di cazzate.

il primo stemma so che non è quello riportato attualmente, ma questo:

http://a4.sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-snc3/27205_101261363243939_100000802283499_31818_642070_n.jpg

appena trovo una fonte che lo dimostri la riporto qui.

--Little john (msg) 18:38, 1 ago 2011 (CEST)

Ecco il paragrafo in questione:

Al momento della fondazione nel 1926 fu adottata una maglia di colore azzurro con colletto celeste e pantaloncini bianchi, in omaggio al colore ufficiale della dinastia dei Borbone di Napoli. Il primo simbolo, ovvero il cavallo, si rifaceva al simbolo di Napoli durante il Regno delle Due Sicilie (mentre la Sicilia era rappresentata dal Triscele). Il cavallo è tuttora il simbolo della provincia di Napoli.^[1] In conseguenza dell'ultimo posto conseguito dal Napoli nella sua prima stagione, i tifosi decisero di sostituire il cavallo con l'asino, per molti anni associato alla società partenopea.^[1]

Da allora l'azzurro è rimasto nella maglia sino ad oggi, mentre è aumentata la presenza del bianco.

Nel 1965-1966 il presidente azzurro Roberto Fiore, per scaramanzia, decise di cambiare i colori della maglia: in quella stagione il Napoli giocò con una maglia bianca con fascia trasversale azzurra.^[2] La stagione successiva la maglia ritornò quella tradizionale. Dal 1981 comparve sulle maglie il nome dello sponsor principale.^[2]

La stagione 2002-2003, disputata in Serie B, fu la seconda ed ultima stagione nella quale i partenopei non utilizzarono la divisa azzurra. In quell'occasione lo sponsor tecnico Diadora vestì gli azzurri con una maglia a strisce verticali bianco-azzurre, in stile Argentina.^[3]

Il primo stemma del Napoli, nel 1926, era costituito da un ovale con al centro un cavallo bianco poggiato su un pallone da calcio e contornato dalle iniziali della denominazione di allora della società partenopea: "A.C.N." (Associazione Calcio Napoli), il tutto su sfondo celeste.^[2] Fu lo stemma della società partenopea per un solo anno: infatti, complice probabilmente la pochezza espressa dalla squadra nella stagione d'esordio, il club adottò uno stemma di forma circolare con una N color oro su sfondo azzurro e corona esterna color oro.^[2]

Lo stemma variò di nuovo nel 1964, in concomitanza con il cambio di denominazione in Società Sportiva Calcio Napoli: la N venne rimpicciolita per far posto alla sigla SSC Napoli ai suoi piedi. Nel 1980 la corona divenne bianca e lungo essa venne disposta, in senso circolare, la denominazione della società scritta per esteso. Sensibili i cambiamenti (perlopiù cromatici) apportati nel 2002: la corona divenne blu scuro, con la scritta societaria e la N centrale colorate di bianco.

In seguito al fallimento, la scritta societaria venne eliminata dalla corona – ora di colore blu notte – e rimpiazzata con una didascalia riportante la nuova denominazione societaria (Napoli Soccer). Riacquisita la vecchia denominazione, la didascalia venne rimossa e la corona riacquistò il colore blu.

Immagine:30-60.png|Lo stemma dal [[1928]] fino al [[25 giugno]] [[1964]]. Immagine:Napolistemma1980.png|Lo stemma dal [[1980]] al [[2002]]. Immagine:Napolisoccer.png|Lo stemma dal [[6 settembre]] [[2004]] al [[2006]]. Immagine:S.S.C. Napoli logo.svg|Lo stemma attuale, in vigore dal [[2006]].

apportate le eventuali modifiche in questa sede, così ne discutiamo insieme e soprattutto cerchiamo di arrivare ad un risultato condiviso.--DerivatoParziale (msg) 18:41, 1 ago 2011 (CEST)

Mancano questi due loghi: [2], [3].

come ho già detto toglierei tutti i riferimenti ai Borbone, Regno delle Due Sicilie e simili; sostituirei il primo stemma della società con quello riportato più su (previo ritrovamento di fonte); l'unico sito in cui non viene riconosciuto il ciuccio come simbolo del Napoli è wikipedia: quindi sostituirei l'asino col ciuccio; unirei paragrafo o sottoparagrafo: lascio a voi la scelta se scrivere tutto nella pagina principale o in un sottoparagrafo.

DerivatoParziale, cosa ne pensi?--Little john (msg) 18:52, 1 ago 2011 (CEST)

sono d'accordo nell'eliminare i riferimenti ai Borboni et similia se non c'è un fonte affidabile a sostenere il contrario. La questione dello stemma allo stato è difficile da districare: quello mi sembra più un distintivo. Asino o ciuccio è lo stesso, suvvia.--DerivatoParziale (msg) 19:10, 1 ago 2011 (CEST)

e dai DP, il simbolo del Napoli è universalmente riconosciuto nel ciuccio. asino e ciuccio non è lo stesso in questo caso. sullo stemma proverò a cercare in giro, ma non è facile... Pacileo nel libro "80 anni di passione: la storia del Napoli dal 1926 al 2006" non dice niente in proposito?

sull'unione di paragrafo e sottoparagrafo invece cosa ne pensi? --Little john (msg) 19:21, 1 ago 2011 (CEST)

per me è meglio tenerli separati, magari strutturati diversamente o con un nome diverso, ma separati. Per uscire dalla questione stemma servono i libri sul Napoli, mi sa. C'è un IP che ha quello di Carratelli.--DerivatoParziale (msg) 19:25, 1 ago 2011 (CEST)

speriamo che questo IP si faccia sentire allora.--Little john (msg) 09:57, 2 ago 2011 (CEST)

eccomi qua, il librone, a pagina 34, parla chiaramente di "Ciuccio", il simbolo verrebbe fuori da un paragone con il "Ciuccio 'e Fichelle".. ne approfitto per due cose, non è che si può cambiare una delle due foto di Maradona? A disposizione ne abbiamo una dove compare con Alberto Cavasin, per esempio.. poi c'è qualcuno che riesce ad identificare i calciatori delle prime due stagioni della squadra? I nomi mancanti sono Bertolero, Costa, Favi, Gorini, Jaquinto, Latella, Marra, Piccolo, Pollio, Rizza, Silvestri, Valente, Venturi.. 93.56.32.231 (msg) 11:03, 14 ago 2011 (CEST)

aggiungo che a pagina 35 c'è una foto di un gruppo di tifosi con una bandiera dove c'è il ciuccio e a fianco Carratelli parla di ciuccio.. 93.56.32.231 (msg) 11:18, 14 ago 2011 (CEST)

grazie per le informazioni. invece sulla scelta dell'azzurro come colore della maglia non dice niente?--Little john (msg) 13:47, 22 ago 2011 (CEST)

C'è un difetto nella pagina. La nuova divisa Gialla è la Seconda, cioè quella per la trasferta mentre invece, quella grigia è la Terza. Ottimo lavoro comunque, continuate così! — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 93.44.82.146 (discussioni · contributi) 21:23, 2 ago 2011 (CEST).

non proprio, guarda qui ;-) --DerivatoParziale (msg) 22:12, 2 ago 2011 (CEST)

Andrebbe reso più scuro l'azzurro della prima maglia, che rispetto a quelle delle divise dell'anno scorso è più carico e saturo, simile a quello degli anni 80.

Dirigenti e giocatori di Napoli e Ischia posano dopo una partita amichevole al Campo "Riserva Mazzella" di Ischia. Anno 1932 circa.

La didascalia cita: Antonio Vojak, massimo cannoniere partenopeo in Serie A. Dovrebbe essere aggiornata in quanto ora è Cavani ad essere il miglior realizzatore del Napoli in Serie A. Potrebbe essere aggiornata come: "Antonio Vojak, massimo cannoniere del Napoli in Serie Afino al 2011" o una cosa del genere. Non credo, invece, sia bello sostituire la foto di Vojak con quella di Cavani in quanto Vojak resta uno dei pilatri del Napoli e meriterebbe giusta citazione

Credo che la didascalia non faccia riferimento all'ultima stagione, ma al fatto che Vojak con 102 gol è stato il massimo realizzatore negli anni di militanza nel Napoli.Urzyken (msg) 16:36, 12 ago 2011 (CEST)

esattamente :-) --DerivatoParziale (msg) 23:01, 12 ago 2011 (CEST)

Vi prego di aggiungere una foto di Walter Mazzarri visto che è stato lui a riportare il Napoli in Champions League.Grazie

Chiedo di aggiungere una foto di Walter Mazzarri visto che ha riportato il Napoli in Champions dopo 25 anni.

Il Napoli è gemellato anche con il Lecce.

Macché...

Aggiungete la foto di De Sanctis giocatore con più presenze consecutive in A

aggingete la voce palmares,come i club di inter,juve,milan,ecc. in cui si aggiungono anche i trofei amichevoli e quelli meno importanti

per pietà no, a parte il fatto che wikipedia non è una raccolta indiscriminata d'informazioni (a qualcuno importa quante Coppa Broccolino abbiamo vinto?) ma semmai una raccolta di fatti enciclopedici inserire tutti 'sti fattarielli non ci fa fare bella figura.. semmai si dovrebbe fare qualcosa per le voci degli ex calciatori, mica è bello che ci stia solo uno che si faccia tutte le ricerche toste, quando all'emeroteca Tucci e alla biblioteca di Piazza Plebiscito o alle tante della provincia ci stanno tanti testi inutilizzati.. uno ad un certo punto si scoccia pure.. 93.56.43.222 (msg) 19:31, 15 ago 2011 (CEST)

bisogna creare la voce palmares nel napoli. infondo anche i trofei amichevoli presenti nella bacheca è giusto che vengano inseriti. fanno parte della storia del club.dai cerchiamo di migliorare questa voce,il napoli non deve essere inferiore a nessuno in tutto!!!

da tifoso che si è fatto più di 800 km di notte in treno per la squadra, Contrario/a. Ragazzi, 1) è una perdita di tempo che qua abbiamo un mucchio di lavoro da fare a cui non pensa nessuno 2) wikipedia non è "il Manuale delle Giovani Marmotte" che si possono mettere tutti i trofei Broccolino 3) che gli altri sbaglino a mettere informazioni magari anche non fontate non è detto che dobbiamo sbagliare pure noi, mo' perchè gli altri si buttano dal ponte del Parco delle Rimembranza dobbiamo farlo pure noi? 4) alla fine creano solo problemi a wikipedia e 5) non interessano al lettore di wikipedia, personalmente quando vedo i palmares delle altre squadre i trofei Broccolino altrui li casserei con il napalm e per finire 6) di lavoro urgente da fare per esempio sulle voci dei calciatori morti con la maglia addosso ne abbiamo da fare a profusione ma qui non lo vuo' fa' nessun altro.. 93.56.40.10 (msg) 10:00, 30 ago 2011 (CEST) Ps: non per dire, ma il nome della squadra andrebbe scritto in maiuscolo, eh :))..

a mio modo di vedere il paragrafo palamares è già pieno zeppe di trofei non enciclopedici, come ad esempio i titoli vinti dai giovanissimi, dagli allievi o nei campionati "Dante Beretti". Secondo me andrebbe sfoltito, e di parecchio anche! Se poi si vuole creare una pagina ad hoc per il palmares del Napoli questo non va riportato in questa sede. Anche in tal caso non mi sembra corretto riportare i risultati ottenuti in trofei non ufficiali --Moss 3 (msg) 13:57, 1 set 2011 (CEST)

Vi aggiorno il palmares del napoli, così cerco di darvi una mano :

Trofeo Ciudad de Palma 2011 Trofeo Birra Moretti 2005 Trofeo Bobby Moore 2009 (West Ham- Napoli 0-1) — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Fi.destefano (discussioni · contributi) 16:26, 24 mag 2012 (CEST).

Tempo fa , nella sezione dedicata alla tifoseria, erano anche messi gli stemmi delle squadre con cui i tifosi partenopei erano gemellati o rivali. Potreste reintrodurre questa miglioria grafica? Grazie

aggiungere nella lista calciatori ROSA 2011/12 anche il calciatore Jacopo Dezi che indossa la maglia numero 31, poichè è ufficiale il suo impiego in prima squadra. Magari creare un collegamento sulla breve biografia del calciatore reperibile sul sito del giulianova calcio. Il calciatore è comunque nato ad Atri (Teramo) il 10 febbraio 1992 e da quest'anno (2011) indossa la maglia ufficiale del Napoli col numero 31. Viene considerato l'erede di Marek Hamsik dalla tifoseria partenopea.

essere considerato non è enciclopedico, Gabriellini era considerato il nuovo Gigi Riva.. 93.56.40.10 (msg) 10:34, 30 ago 2011 (CEST)

Vorrei chiedere perchè non posso inserire i calciatori che ufficialmente sono parte della rosa ufficiale del Napoli stagione 2012 - 2013 in ritiro da oggi a Dimaro con l'inserimento di giovani primavera la conferma del 3° portiere Colombo e l'esclusione di 3 fuori rosa nei calciatori di Hoffer, Chavez e Rinaudo.

Nel paragrafo "l'epoca d'oro" c'è scritto che il Napoli è stata la prima squadra del meridione a vincere lo scudetto. In realtà è stata la seconda. La prima è stata il Cagliari nel 1969/70.

fatto! Urzyken (msg) 12:34, 16 set 2011 (CEST)

quanta fretta. Ho cercato un compromesso, spero vada bene. Comunque la Sardegna l'ho sempre considerata facente parte dell'Italia insulare, sicuramente sbagliamo io e l'ISTAT.--DerivatoParziale (msg) 12:40, 16 set 2011 (CEST)

non credo sia corretto fare un ulteriore suddivisione del territorio solo per attribuirle un primato che non le appartiene.Urzyken (msg) 12:55, 16 set 2011 (CEST)

non era per fare polemica. Il fatto è che nel link a fianco sul "meridione" appare una cartina dove è compresa anche sardegna e sicilia, per quanto poi sia specificato che nella classificazione statistica Sardegna e Sicilia siano chiamate italia insulare.

su Teknopedia spiega chiaramente che se si fa riferimento all'Italia Meridionale (dal punto di vista geografico e statistico) allora comprende: Abruzzo, Molise, Campania, Puglia, Basilicata e Calabria (escluse Sardegna e Sicilia). Invece Mezzogiorno o Meridione (dal punto di vista economico) allora oltre alle regioni di prima vanno incluse anche le 2 isole. Quindi credo che sia più opportuno riferirsi all'Italia Meridionale o Sud Italia. Urzyken (msg) 14:09, 16 set 2011 (CEST)

Leggo: "Emblematica la situazione nella quale venne giocata Napoli-Juventus del 20 aprile 1958, con il pubblico schierato sul limitare delle linee di gioco" [...] "Venne così progettato un nuovo impianto nel quartiere di Fuorigrotta".

A me pare che il progetto del San Paolo sia ben precedente a quel periodo e che fosse stato accantonato a causa degli eventi bellici e, comunque, non mi pare che solo a quel particolare episodio si possa collegare la progettazione e la realizzazione dell'impianto. In secondo luogo, è palesemente assurdo che si sia progettato e costruito un simile i tempi ristretti fra l'aprile del 1958 ed il dicembre del 1959, data di inaugurazione dello stadio. --pino_alpino (msg) 22:25, 6 dic 2011 (CET)

il rapporto causa-effetto è da intendersi con il periodo precedente che fa riferimento all'inadeguatezza dell'impianto, la menzione della partita in oggetto viene fatta a scopo puramente esemplificativo. Non è stato certamente quel Napoli-Juventus a spingere per la costruzione di un nuovo impianto, è ovvio.--DerivatoParziale (msg) 23:00, 6 dic 2011 (CET)

La citazione a inizio pagina, per quanto possa essere rappresentativa, necessita innanzitutto di fonti che non siano blog o forum e, dal mio punto di vista, credo debba anche essere stata proferita da un soggetto perlomeno enciclopedico (aggiungerei anche importante per la storia della società). Vi invito a riflettere sul fatto che la citazione a inizio pagina non è indispensabile. Il fatto che ce l'abbiano alcune squadre non vuol dire che debbano averla tutte e comunque la mancanza della citazione non inficia la qualità della voce.--Dipralb (scrivimi) 12:36, 22 dic 2011 (CET)

non sono d'accordo. La frase è piuttosto rappresentativa del significato che ha la squadra per la città e le fonti a sostegno sono più che sufficienti per dimostrare che non è stata inventata sul momento.--DerivatoParziale (msg) 23:06, 25 dic 2011 (CET)

La rappresentatività di una citazione è un fatto soggettivo, ma alcuni requisiti fondamentali come l'imparzialità della fonte e l'enciclopedicità dell'autore non lo sono. A questo punto perchè non inserire qualche citazione di quei telecronisti-tifosi che tanto vanno di moda oggi?--Dipralb (scrivimi) 12:28, 26 dic 2011 (CET)

credo che il seguente video possa contenere informazioni preziosi per il sottoparagrafo sopracitato:

http://www.youtube.com/watch?v=umBw1CPJzc4

vedi ad es. al minuto 8 curiosità sulla maglia 82/83.

Parlate di foto di questo e di quello.Mancano solo le richieste per le foto dei raccattapalle.Invece Luis Vinicio non c'è.Eppure fu una bandiera del Napoli,sia come attaccante sia come allenatore.--Italo zamprotta (msg) 10:24, 15 mar 2012 (CET)

Volevo scusarmi con "Eliantes" perché mentre stavo aggiornando la pagina lo stavamo facendo contemporaneamente ed inavvertitamente una parte del suo aggiornamento (corretto) è andato perso! Comunque ora è tutto apposto ed ok, grazie anche alla prontezza degli altri colleghi wikipediani! Ieri ho dimenticato la firma che metto di seguito! Un saluto a tutti! Gibb1960 (msg)

Andrebbero tolti i numeri di maglia e ripartire da zero — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 93.40.113.14 (discussioni · contributi) 11:10, 21 lug 2012 (CEST).

Fatto con colpevole ritardo.--DerivatoParziale (msg) 14:36, 21 lug 2012 (CEST)

Oggi sarà presentata alla stampa la famiglia De Partenopeiis, la prima iniziativa di animazione a fumetti che vede protagonista la mascotte del Napoli. Un'iniziativa ufficiale della SSC Napoli cui seguirà la pubblicazione di un magazine quindicinale, il "SSC Napoli Comics & Cartoons Magazine", e nel futuro di un film per la tv e per il cinema. Sarebbe bello se Teknopedia dedicasse uno spazio alle origini della mascotte del Napoli nella pagina di Teknopedia dedicata alla Società Sportiva Calcio Napoli. Grazie. Alessandro Formisano

Ho notato che nella pagina del Napoli nella sezione dedicata alle divise ne manca qualcuna, se mi date le foto posso pensarci io (anche per quanto riguarda divise di altre squadre).--Luca1tr1fl☄Auguri!! 11:02, 31 dic 2012 (CET)

Quali mancano? --Peppos (msg) 14:16, 31 dic 2012 (CET)

dal 1927 al 1965, dal 1966 al 1986, quella del 1987-88, dal 1990 al 2002 e dal 2003 al 2008.--Luca1tr1fl☄Auguri!! 14:59, 31 dic 2012 (CET)

Probabilmente mancano perché erano le "stesse". Bisogna aprire una discussione sulla pagina, non qua. Anzi, prima bisogna controllare le discussioni precedenti sulle divise, probabilmente troveremo qualche indicazione in più :) --Peppos (msg) 18:44, 31 dic 2012 (CET)

(fuori crono) va bene anche qui, tanto poi si cambusa :) --Salvo da PALERMO 17:45, 1 gen 2013 (CET)

io non mi intendo molto del Napoli, ho creato questa discussione perché mi sembrava, da come era scritta la didascalia sotto le maglie, che ci fosse un "vuoto cronologico". Comunque, a tal proposito, se c'è qualcuno che conosce pagine in cui è necessario aggiungere le maglie in questo formato, se mi date una fotografia della maglia reale, l'immagine la posso creare io.--Luca1tr1fl☄Auguri!! 18:52, 31 dic 2012 (CET)

ho trovato questo.--Luca1tr1fl☄Auguri!! 18:16, 1 gen 2013 (CET)

Il Corriere dello Sport odierno riportava i dati di un'indagine relativa al tifo in Italia condotta da Fullsix e Sport + Markt direttamente per la Lega Nazionale Professionisti Serie A (cfr. comunicato Fullsix). La notizia è stata ripresa da numerose testate online del settore; ne cito solo alcune: tuttojuve.com; milanlive.it; fcinternews.it; calcionapoli24.it. Dal momento che, ripeto, l'indagine è commissionata direttamente dalla Lega - che ha pagato anche una bella cifra, cfr. qui - siete d'accordo ad uniformare tutte le voci a questi numeri?--Dipralb (msg) 17:46, 16 mar 2013 (CET)

Il Napoli originario è fallito, i titoli sportivi appartengono a quest'ultimo e non alla società sportiva attuale. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 2.236.201.139 (discussioni · contributi) 21:56, 1 mag 2013‎ (CEST). Si ma ha riacquisito i diritti e quindi i titoli

segnalo che l'enciclopedia "Il pallone d'oro" nell'articolo firmato da Gianni Infusino, chiama la squadra "Società Sportiva Napoli" e non parla di assorbimento, da parte del futuro Internazionale Napoli, di questa squadra che dovrebbe essere quella che le nostre fonti chiamano Pro Napoli; quello che la mia fonte dice è che a far parte dell'Internazionale ('sti copioni di lumbard..) c'erano i fratelli Matacena della Società Sportiva Napoli, di cui uno, Guglielmo, era proprietario di un ristorante a Vico Tre Re a Toledo (non la città spagnola, il quartiere napoletano che dà l'onore alla cittadina spagnola).. a questo punto ci sarebbe una voce da fare, forse, ma i dati so' pochi pochi.. --93.62.175.125 (msg) 09:16, 4 mag 2013 (CEST)

aggiungo che imho andrebbe scorporata dalla voce del Napoli la parte precedente la nascita, in quanto un po' ancora da ricostruire, che così tra l'altro teniamo anche la voce principale sotto i 120mila bytes.. --93.62.175.125 (msg) 09:39, 4 mag 2013 (CEST)

A proposito di scorporo, ci sarebbe da rimuovere dalla cronistoria la parte relativa a Naples ed Internazionale Napoli, integrando le rispettive voci. Conosco l'obiezione di chi dice: "Ma gli almanacchi Panini fanno così, perché dobbiamo fare diversamente?" Ma la Panini ha esigenze editoriali che gli impediscono di narrare la storia pre fondazione in altro modo, noi abbiamo il {{vedi anche}} anche per quello. --Cpaolo79 (msg) 10:07, 4 mag 2013 (CEST)

Non ho ben capito: da quel che mi risulta la Pro Napoli nacque nel 1919 da una scissione dell'Internazionale Napoli (nato nel 1911) e venne riassorbito da questo nel 1921. Secondo la fonte, invece, il club si chiamava SS Napoli e non fu riassimilato? Scomparì e basta? Per quanto riguarda la ripulita della voce sul Napoli odierno, sono d'accordo: in effetti basta la voce separata sulla storia della società, che tra l'altro ho recentemente aggiornato di persona, da buon interista copione. :) --L'Eremita☆ 10:22, 4 mag 2013 (CEST)

@IP. hai la baccani del 20?--gigu62 (msg) 11:37, 4 mag 2013 (CEST) La baccani del 1915 riporta come anno di fondazione del Naples il 1903 (e non il 1904), la Baccani del 1920 riporta invece il 12 febbraio 1906.--gigu62 (msg) 11:59, 4 mag 2013 (CEST). PS. sempre secondo le Baccani, i pantaloncini erano o bleu (1915) o bianchi (1920).

@L'Eremita. Per la Baccani del 20 la società di chiamava Soc. Sport. Pro Napoli.--gigu62 (msg) 12:32, 4 mag 2013 (CEST)

Ma se non erro i colori sociali della Pro erano il rosso e il blu. --L'Eremita☆ 12:39, 4 mag 2013 (CEST)

Secondo il libro di Fontanelli, maglia rossa, bordi scuri (capire se è blu o nero è una bella scommessa) e pantaloncini bianchi. Tra l'altro lo stesso libro conferma il colore bianco dei calzoncini del Naples.--gigu62 (msg) 12:42, 4 mag 2013 (CEST) e per quel che riguarda l'Audacia (1919) i colori sarebbero viola con bordi gialli e non biancoverde. Aggiungo un'ultima cosa, sempre secondo il Fontanelli, l'anno di fondazione della Pro Napoli sarebbe il 1914. il Che contrasterebbe (o quanto meno non sarebbe ricompresa) con la Baccani del 1915 che non ne fa menzione.

La "questione Audacia" è complicata: non è chiaro se la denominazione Audacia/Audace/Audax si riferisca ad un unico club nato agli inizi del'900 (prima del Naples, per intenderci) o se indichi due squadre omonime (una pre-Naples e, come dici tu, un'altra nata nel 1919). --L'Eremita☆ 13:03, 4 mag 2013 (CEST)

La Baccani del 1920 riporta: Audace Sport Club, Viale Elena 20.--gigu62 (msg) 13:33, 4 mag 2013 (CEST) Io non posso parlare della fondatezza o meno delle info. Ti/vi metto a disposizione le cose che ho. Lungi da me guidicare sulla giustezza o meno delle info.

Non ti preoccupare. :) Salvo contrattempi io stesso approfondirò ulteriormente la questione. Spero di non essere l'unico, però. --L'Eremita☆ 13:50, 4 mag 2013 (CEST)

@Gigu: magari avessi più testi sul calcio, qua come tutti brancolo nella carenza di fonti, in giro poi non è che si trovano tanti testi usati e a prezzo sostenibile nelle librerie specializzate.. almeno i giornali che i giornali che fanno copincolla da noi mettesero qualche testo gratis online!! --93.62.175.125 (msg) 08:54, 6 mag 2013 (CEST)

allora, secondo la ricostruzione di Gianni Infusino del '67, c'era il Naples che era in pratica una squadra straniera, al che "i giovani della classe meno abbiente" (testuali parole) procurarono la nascita della "Sportiva Napoli" di cui il ristoratore Guglielmo Matacena (cito) fu "l'animatore". Oltre questo Napoli poco prima del 1906 furono fondate altre squadre, tra cui l'Audace, la Juventus ('sti copioni di sabaudi, al nord non tengono fantasia..) e l'Elios (senz'acca): il primo Napoli però era la squadra più forte (naturalmente) che poi battè l'Arabik nella famosa gara di Bagnoli (pagina 98). Nel 1911 il Naples ebbe una non meglio precisata crisi che al 99% fu economica ed il genovese Bayon fondò l'US Internazionale (p. 99) che prese calciatori dall'Audace e dalla Società Sportiva Napoli, tra cui i fratelli Matacena del Napoli (forse pure don Guglielmo..): nel 1924 ci fu la fusione dell'Internazionale e del Naples in Internaples e quindi di Pro Napoli, Audace, Juventus (che brutto nome, tra l'altro) ed Elios non se ne sa nulla (pagina 100) e nel 1926 l'Internaples cambia nome in Napoli (e questo sì che è un bel nome) (pagina 101). In poche parole, può darsi che il Pro Napoli fosse una squadra che non c'appizza nulla direttamente con la fondazione del Napoli.. essendo una ricostruzione dettagliata ed un po' più vicina nei tempi io tenderei a fidarmi.. pareri? --93.62.175.125 (msg) 09:37, 6 mag 2013 (CEST)

Quindi secondo Infusino Elios e Audace sono nate dopo il Naples? E la Pro Napoli e la Società Sportiva Napoli erano due club differenti? --L'Eremita☆ 10:11, 6 mag 2013 (CEST)

Elios ed Audace: sì, dopo; Pro Napoli e Sportiva Napoli: la Pro Napoli non viene proprio citata da Infusino.. --93.62.175.125 (msg) 10:15, 6 mag 2013 (CEST)

Molto bene! In base alle informazioni a mia disposizione posso provare a formulare una schema temporale delle squadre partenopee più famose: 1) Open Air (1901-1903) - 2) Naples (1904) - 3) Audace, Elios, Juventus del Vasto/Juventus Italiae?, SS Napoli (1905?) - 4) Bagnolese (1909) - 5) Inter Napoli (1911) - 6) Pro Napoli (1919) - 7) Internaples (1922) - 8) Napoli (1926). Che ne dici? Infusino fornisce altre info, tipo i colori delle maglie? --L'Eremita☆ 10:31, 6 mag 2013 (CEST)

Se volete sulle Baccani (15-20) ci sono sedi, quadri e giocatori.--gigu62 (msg) 11:09, 6 mag 2013 (CEST)

OK, potrei confrontarli con i dati in mio possesso. --L'Eremita☆ 11:18, 6 mag 2013 (CEST)

Baccani 1915. Le squadre napoletane: Audace Sport Club – Viale Regina Elena 20

Naples F.B. Club – (Reichlin Alfredo Vittorio, Villa Reichlin, Capodimonte) – Fondazione: 1903 – Campo Bagnoli, Poligono Tiro a Segno Nazionale (63x100) – Costume: maglia a strisce celesti e azzurre, calzoncini bleu. Consiglio Direttivo – Presidente: Anatra cav. Ingegnere Emilio; Vicepresidente: Coscia di Paduli duca Luigi; Segretario: Reichlin Alfredo Vittorio; Cassiere: Caristo rag. Luigi; Condiglieri: Del Monte Ugo, Bruschini ing. Attilio, Cutolo Teodoro, Garozzo Carlo (capitano). Squadra – Portieri: Cavalli, Nola; Terzi: Garozzo, Piccinno, Del Pezzo; Secondi: Dalia, Hellul, Dodero, Bruschini A.; Primi: Caramanna, Bruschini C., Eastwood, Reichlin M., Reichlin A.V., Coscia di Padula C.

Un. Sport. Bagnolese (Viale Campi Flegrei – Villa Tarantino –Bagnoli)

Un. Sport. Internazionale (Tommasi C., Pontecorvo, 35) Squadra – Portiere: Cangiullo; Terzi: Gale, Argento, Fawles; Secondi: Minter, Casacchia, Siracusa, Gaggiotti; Primi: Serracapriola, Jenni, Tommasi, Little, Scarfoglio, Cortese.

Vomero F.B. Club (via Luca Giordano, 1) --gigu62 (msg) 11:49, 6 mag 2013 (CEST)

Un anonimo si è portato avanti con le modifiche relative a premi, partecipazioni, podi. Non converrebbe fare questo tipo di modifiche solo a campionati terminati ufficialmente? Così si evitano fraintendimenti. Non vorrei che tra due settimane poi venissero aggiunti altri dati. Insomma, seguirei l'ufficialità delle date e non la matematica certezza seppur a campionato in corso. Non so se mi sono spiegato....praticamente rollbackerei i contributi dell'anonimo. --o'Sistemone 22:27, 12 mag 2013 (CEST)

Fatto.--DerivatoParziale (msg) 23:17, 12 mag 2013 (CEST)

Ho sostituito lo stemma, prendendo spunto dal logo storico, che per ovvi motivi non posso caricare, con tutto il rispetto, a me lo stemma disegnato dal buon Derivato Parziale sembra più un somaro rampante che un cavallo vero e proprio. Si può discutere serenamente ed evitare continue modifiche? Grazie.

--Gennaro Jovine (msg) 02:31, 15 mag 2013 (CEST)

io non ho disegnato nulla :-) e in ogni caso PRIMA si discute, POI, eventualmente, si modifica. Per me va benissimo il logo che c'era prima, vediamo cosa dicono gli altri.--DerivatoParziale (msg) 10:29, 15 mag 2013 (CEST)

appunto vediamo cosa dicono gli altri.--Gennaro Jovine (msg) 10:57, 15 mag 2013 (CEST)

EDIT: Riscrivo, lo stemma ufficiale è più rassomigliante con quello a sinistra. Ergo, di che stiamo discutendo? --Peppos ^{Ask me about my T-Rex} 12:10, 15 mag 2013 (CEST)

quello a destra dovrebbe essere però più ovale. --Menelik (msg) 12:28, 15 mag 2013 (CEST)

Come Menelik. Se il pallone fosse un po' più grande, sarebbe perfetto. --Adamanttt ^{(mandami un messaggio)} 13:13, 15 mag 2013 (CEST)

concordo sul fatto che il pallone dovrebbe essere più grande, ma decidiamo prima per favore che simbolo lasciare, ne la caso ci sia qualcuno più bravo nel disegnare possiamo anche cestinarli entrambi.--Gennaro Jovine (msg) 22:00, 15 mag 2013 (CEST)

come Peppos, mi sfugge davvero il senso di questa discussione. Per tacere della bassissima qualità grafica del secondo stemma. Ma tant'è, assecondiamo pure queste manie di protagonismo.--DerivatoParziale (msg) 13:01, 16 mag 2013 (CEST)

se un contributo spontaneo deve essere tacciato prima come orribile, poi addirittura come mania di protagonismo (protagonismo di che?) allora credo che si possa tranquillamente affermare caro Derivato, che il tuo logo è davvero una zoza, che non hai mai visto da vicino un cavallo e che hai bisogno di un buon oculista, perchè lo stemma che ti sta tanto a cuore non ha niente di simile a quello originale che ho linkato qui in discussione. Ti suggerirei quindi di essere più collaborativo e inoltre ti informo che questa pagina non è tua, conta anche il parere degli altri, quindi ripristino (per la quarta volta) ciò che hai annullato, perchè non c'è consenso in discussione, il logo l'ho modificato seguendo i saggi e collaborativi suggerimenti di Menelik e Adamanttt, sono disposto a dialogare serenamente e anche a cestinare quello che ho proprosto, ma l'arroganza non l'accetto, le decisioni le prendiamo tutti insieme, tu come me, conti quanto gli altri....ciao!--Gennaro Jovine (msg) 22:04, 16 mag 2013 (CEST)

le tue parole non mi toccano, anche perchè il logo non l'ho disegnato io. Visto che non c'è consenso, si lascia lo stemma che c'era fino all'apertura di questa discussione.--DerivatoParziale (msg) 18:32, 17 mag 2013 (CEST)

e aggiungo che questa è pagina è stata mantenuta faticosamente in vetrina e non c'è alcun motivo per cui debba comparirvi uno stemma di così bassa qualità in luogo di quello già presente che, a prescindere dalla maggiore somiglianza, è di qualità grafica pressoché perfetta.--DerivatoParziale (msg) 18:44, 17 mag 2013 (CEST)

Innanzitutto non c'è dissenso, sei l'unico a lamentarti e ad attaccare, questa bassa qualità la vedi solo tu, stiamo discutendo civilmente, Menelik e Adamanttt non sono in dissenso con me, quindi smettila una volta per tutte, cosa c'entra la vetrina? Ho semplicemente migliorato uno stemma, nient'altro, non vestirti da salvatore della patria perchè mi viene da ridere.--Gennaro Jovine (msg) 21:53, 17 mag 2013 (CEST)

due "non sono in dissenso", altri due lo sono. Non c'è consenso per la tua modifica, per ora. La vetrina c'entra, voci di questo tipo non sono certo intoccabili ma le modifiche vanno ponderate seriamente e tu hai iniziato decisamente male, sostituendo lo stemma senza neanche degnarti di fornire una motivazione valida. "Migliorato", inoltre, è un concetto piuttosto soggettivo, almeno in questo caso.--DerivatoParziale (msg) 01:16, 18 mag 2013 (CEST)

(rientro) quello di sinistra è di qualità migliore e raffigura meglio lo stemma storico, cioè gli assomiglia di più --Salvo da PALERMO 09:36, 18 mag 2013 (CEST)

Concordo con gli altri utenti, trovo anch'io migliore quello di DerivatoParziale (ad ogni modo, visto che non è lo stemma originale, consiglierei di specificare nella voce che si tratta di una riproduzione). --Murray • ^talk 10:10, 18 mag 2013 (CEST)

meglio quello di Gennaro.. solo che qua, a quanto pare, io sono destinato ad essere l'unica persona condannata a lavorare sugli ex calciatori del Napoli.. --93.62.175.125 (msg) 10:23, 18 mag 2013 (CEST)

molto meglio quello di Gennaro --Ģìъъσ⑨① 10:49, 18 mag 2013 (CEST)

Adesso che lo stemma di destra è cambiato (rispetto a quando è iniziata la discussione), direi che l'ideale sarebbe lo stemma di sinistra con il cavallo dello stemma di destra. Riguardo allo stemma originale, per quale motivo non può essere caricato? Non basterebbe chiedere il permesso alla società? --Adamanttt ^{(mandami un messaggio)} 15:04, 18 mag 2013 (CEST)

(rientro) Ragazzi, non è un problema di chiedere o meno il permesso alla società, l'A.C Napoli non esiste più, ma ignoro il tipo di licenza che dovrei usare su commons, avete suggerimenti in merito? A me lo stemma caricato da Derivato Parziale non piace affatto, nessuno mi convincerà mai che quello raffigurato in quello stemma è un cavallo, e se lo è forse anzi di sicuro è il cavallo più brutto della storia ;-)--Gennaro Jovine (msg) 15:30, 18 mag 2013 (CEST)

il cavallo di destra sarà pure più bello (?), ma assomiglia pochissimo a quello raffigurato sullo stemma. Inoltre la posizione di pallone e zampe posteriori non coincidono. Non c'è una cosa che vada bene nello stemma di destra ;-) --DerivatoParziale (msg) 19:14, 18 mag 2013 (CEST)

ho caricato lo stemma originale con la stessa licenza del logo caricato da Derivato Parziale, io direi di inserirlo nella pagina, che ne dite?--Gennaro Jovine (msg) 03:27, 19 mag 2013 (CEST)

per me va bene.--DerivatoParziale (msg) 12:49, 19 mag 2013 (CEST)

ragazzi va bene anche per voi?--Gennaro Jovine (msg) 12:57, 19 mag 2013 (CEST)

Sì, mi sembra la cosa più giusta. --Murray • ^talk 11:43, 20 mag 2013 (CEST)

Non sono sicuro che la licenza (di entrambi i file) sia corretta. --Adamanttt ^{(mandami un messaggio)} 17:21, 20 mag 2013 (CEST)

segnalo (ma non modifico) che fonti degli anni 70 o precedenti riportano come data anni precedenti all'anno di grazia 1926, su un Intrepido del 1970 (altolà, all'epoca ci lavoravano un sacco di giornalisti ed esperti noti ancora adesso, mica giovanissimi pubblicisti..) ho trovato il 1904. Ripeto, non tocco nulla perchè la materia è alquanto ingarbugliata, lo dico anche per sottolineare quanto le origini del calcio sono state più volte revisionate, riviste e manipolate alla grande.. --93.62.175.125 (msg) 11:32, 12 giu 2013 (CEST)

Come ampiamente noto il Napoli risale al 1926, essendo una delle tante "costruzioni" da piccole squadre precedenti fatte dal fascismo in vista della nascita della Serie A a girone unico, in cui i vecchi piccoli club non avrebbero potuto resistere.--95.236.140.54 (msg) 14:13, 15 giu 2013 (CEST)

e qui casca 'o ciuccio, pare che quella del '26 fu solo un cambio 'e nome, perchè dopo gli incidenti che feccero fuggire Carcano e Ferraris l'Internaples si buscò 'na squalifica da paura.. cosicchè Ascarelli (mai rimpianto abbastanza) decise di cambiare il nome della squadra in uno più gradito al regime.. mentre la fusione è del '24.. io cmq non tocco niente in quella pagina.. --93.62.175.125 (msg) 18:13, 15 giu 2013 (CEST)

la teoria che quella del '26 fu solo un cambio nome è confermato da un vecchio album Panini, fine anni 60, presente nella collezione rilegata dalla Panini.. il che come fonte è però del tutto insufficiente, imho.. --93.62.175.125 (msg) 09:08, 19 giu 2013 (CEST)

La tesi del cambio di denominazione è suggestiva ma presenta una serie di punti deboli: innanzitutto non si capisce bene come sia stato possibile che l'adozione del nuovo nome "politically correct" sia bastata a causare un annullamento della squalifica. Certamente in quel periodo alcune operazioni non proprio pulite erano comuni, ma una cosa del genere sembra troppo grottesca per essere vera. È più probabile che l'ammenda sia stata evitata proprio tramite la diretta costituzione del Napoli. Non risulta affatto, inoltre, che fra le squadre dei due club ci fosse una continuità sportiva, paragonabile mutatis mutandis a quella presente fra il Napoli 1926 ed il Napoli 2004: a riprova di ciò va fatto notare che l'Internaples venne rifondato negli anni postbellici, come capitato ad altre società scioltesi a causa del regime fascista. IMO sul 1/8/1926 non ci dovrebbero essere dubbi. Sarei curioso di leggere ciò che dice l'albo citato da Mister IP. --L'Eremita☆ 19:33, 19 giu 2013 (CEST)

mah, guarda, io sarei d'accordo, però.. --93.62.175.125 (msg) 17:27, 20 giu 2013 (CEST)

...però per un tifoso più una squadra è antica, meglio è. Potresti rivolgerti a De Laurentiis, magari dà il via ad una campagna di retrodatazione :) Se fosse veramente il 1922 l'anno corretto, però, il Ciuccio non avrebbe più un compleanno preciso. --L'Eremita☆ 17:51, 20 giu 2013 (CEST)

tu mi offendi :))!! No, parlando seriamente e sinceramente, una data per me vale l'altra, anzi, sapere che il Napoli ha un nome migliore per via del fascismo per motivi biografici mi darebbe molto fastidio.. qui la faccenda è sapere la verità, visto che oltre tutto il cambio nome giustificherebbe la rosa non eccezionale della prima stagione del Napoli, per dirla in pochissime parole la squadra pagava per esempio a livello economico i disordini della famosa partita.. --93.62.175.125 (msg) 08:55, 21 giu 2013 (CEST)

La cosa buffa è che Pacileo e Gargano parlano di squalifica dello stadio (l'Arenaccia), per la quale il Napoli si trasferì sul campo della Bagnolese. --L'Eremita☆ 09:44, 21 giu 2013 (CEST)

beh, dev'essere successa 'na Piedigrotta mica male, ho letto di intervento dell'esercito in campo.. e cmq tutto, ma proprio tutto, riguardante l'epoca pre-1926 è in pratica sparito.. --93.62.175.125 (msg) 09:52, 21 giu 2013 (CEST)

Il punto nodale della discussione può essere proprio la squalifica del campo: se si dimostra che essa era vincolata ad un'eventuale squalifica dell'Internaples, allora non ci sarebbero dubbi sulla continuità. --L'Eremita☆ 09:35, 22 giu 2013 (CEST)

In questo documentario (www.youtube.com/cZVGMBgbbxo?t=18s), Salvatore Biazzo si limita a dire che di calcio a Napoli se ne comincia a vedere sin dal 1896, e che si giocava al campo Marzio di Capodichino, conferma poi la data del 1926 e la fusione tra Internaples e Naples che diede vita alla AC Napoli, niente di più.--Gennaro Jovine (msg) 12:11, 30 giu 2013 (CEST)

Nell'archivio dell'UIBM ho trovato questo simbolo registrato nel 2008 (quindi in era De Laurentiis) con numero 0001151030 e non è quello inserito in pagina, in quanto ha in più la scritta SSC NAPOLI al di sotto di esso. Come ci regoliamo? --Paskwiki (msg) 18:19, 20 lug 2013 (CEST)

Su questo articolo di Giovanni Armillotta leggo: prima squadra ad aver vinto tutti i trofei professionistici del calcio italiano. A me non risulta, a cosa si riferisce il giornalista? --Paskwiki (msg) 17:19, 4 ago 2013 (CEST)

Leggendo l'articolo, credo che intendesse dire che il Napoli sarebbe stata la prima squadra a vincere Serie A (prima volta: 1986-1987), Serie B (1949-1950), Coppa Italia (prima volta: 1961-1962), Supercoppa italiana (1990) e Serie C1 (2005-2006). -- Mess (is here... since 2006!) 17:49, 4 ago 2013 (CEST) P.S. nell'elencazione considera come "trofeo" anche il double scudetto-Coppa Italia (1986-1987).

Comunque mancherebbero sempre la Coppa Italia Lega Pro, la Supercoppa di Prima e Seconda Divisione e il campionato di Serie C2, tutti professionistici...--Riccardo Fontana (msg) 20:48, 4 ago 2013 (CEST)

mah, da tifoso 'sta cosa per me è da evitare come la peste, mi sembra una cosa molto esecrabile e non da Napoli.. --85.35.59.124 (msg) 10:36, 5 ago 2013 (CEST) Mister IP

Su WP non puoi essere tifoso, qui si scrive tutto quanto possa essere enciclopedico. --Paskwiki (msg) 11:19, 5 ago 2013 (CEST)

Affermazione enfatica e tirata per i capelli, tanto da essere alla fin fine falsa. Tifosi o no, non va inserita.--82.58.107.172 (msg) 11:26, 5 ago 2013 (CEST)

volevo dire che non la trovo enciclopedica pur essendo tifoso, immagina se non lo fossi.. --85.35.59.124 (msg) 11:28, 5 ago 2013 (CEST)

Attualmente sono Contrario salvo non si dimostri con certezza che il Napoli possieda davvero questo primato. --Erik91★★★+1 18:23, 5 ago 2013 (CEST)

In occasione di Napoli-Benfica del 10 agosto 2013, il Napoli ha presentato finalmente il proprio inno ufficiale, una versione rivisitata de "'O Surdato 'Nnammurato", composta da Francesco Sondelli e cantata da Valentina Stella. Non capisco perchè se provo a inserire nella colonna delle informazioni generali della pagina SSC NAPOLI il nuovo inno, me lo cancellate. Adesso è ufficiale, il Napoli ha il suo inno.

con fonti adeguate puoi tranquillamente inserire --ROSA NERO 13:51, 23 ago 2013 (CEST)

Nell'elenco delle note, il numero 128 da un errore chi se ne può occupare? --Urzyken (msg) 18:09, 8 set 2013 (CEST)

Fatto--Luca•M 19:08, 8 set 2013 (CEST)

Ma la maglia mimetica non era la terza maglia?????????— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 151.70.69.107 (discussioni · contributi).

nel sito ufficiale è definita come away, quindi divisa da trasferta.--Luca•M 21:47, 17 set 2013 (CEST)

Sono assolutamente convinto che la fondazione dell'unica squadra cittadina del capoluogo partenopeo si debba far risalire al 1904 ( nascita del Naples Foot Ball & Cricket ). Infatti l'Associazione Napoli Calcio del 1926 non e' altro che una diretta emanazione del Naples 1904 : nel 1922 il Naples 1904 si uni' all' Unione Sportiva Internazionale Napoli ( fondata nel 1911 ) dando vita all' Internaples, la quale nel 1926 per volere di Giogio Ascarelli sarebbe diventato Associazione Calcio Napoli. Quando nel 2004 La SSC Napoli falli' ed il presidente De Laurentiis fondo' la Napoli Soccer NESSUN TIFOSO PARTENOPEO LA CONSIDERO' UNA NUOVA SOCIETA', BENSI' LA NATURALE CONTINUAZIONE DELLA STORIA DELLA SSC NAPOLI. Sapete il vero nome del Manchester United dal 1878 al 1902 ? Newton Heath LYR Football Club. Nonostante cio' la data di fondazione del mitico Manchester United e' il 1878 !!! Andate a rileggere la storia dell'Amburgo ( la data di nascita di questo club e' unanimamente considerata il 1887, quando due società sportive di Amburgo, il Der Hohenfelder Sportclub e il Wandsbek-Marienthaler Sportclub, vengono fuse a formare lo Sports Club Germania !!! ), dello Schalke 04, dell'Eintracht Frankfurt e di altre centinaia di clubs e vedrete che nonostante una miriade di fusioni e cambiamenti di nomi la loro data di fondazione risale quasi sempre a quella del primo club cittadino.... L'Inter dal 1928 al 1931 ha cambiato nome in Ambrosiana e dal 1931 al 1945 in Ambrosiana Inter, eppure gli scudetti del 1930,1938 e 1940 sono considerati vinti dal FC Internazionale al 100%. Il Napoli nel 1926 aveva gia' un considerevole numero di tifosi derivanti dall' Internaples e quindi dall' Internazionale Napoli e dal Naples 1904. La nostra citta' e' uno dei rarissimi casi di grande citta' ad AVERE UN UNICO CLUB CALCISTICO CITTADINO e quindi NAPLES, INTERNAZIONALE NAPOLI, INTERNAPLES, AC NAPOLI, SSC NAPOLI, NAPOLI SOCCER, ancora SSC NAPOLI non fa alcuna differenza : essa E' UN' UNICA STORIA COMINCIATA NEL 1904. INOLTRE E' POSSIBILE NOTARE UN UNICO COMUN DENOMINATORE NEI NOMI DI QUESTE SOCIETA' : IL NOME DELLA NOSTRA CITTA' ( NAPOLI O NAPLES... ) Credo che 22 anni in piu' di storia siano importanti ( basti vedere con quale giusto orgoglio i tifosi della Lazio parlino dei 27 anni di storia in piu' del loro club rispetto alla AS Roma.... ) e che anche trofei minori come ad esempio la Coppa Salsi del 1905, le 2 Coppa Lipton del 1909 e 1911 e la Coppa Noli da Costa conquistati dal Naples 1904 facciano parte a tutti gli effetti della storia della SSC Napoli !!! Spero che almeno su WIKIPEDIA questa grave imprecisone possa essere corretta. Noi napoletani pensiamo sempre di essere i piu' furbi, ma quasi sempre non pretendiamo delle cose che semplicemente ci spettano e ci appartengono, come ad esempio LA NOSTRA STORIA !!!! Un TIFOSO DELLA SSC NAPOLI 1904. 151.75.19.112 (msg) 18:03, 13 nov 2013 (CET)

Aggiungere almeno questi dati alla sezione della cronistoria :

• 1904  · Fondazione del Naples Foot Ball & Cricket
• 1909  · Il Naples vince la Lipton Cup contro il Palermo : 4-2
• 1911  · Il Naples rivince la Lipton Cup contro il Palermo : 2-1
• 1911  · Fondazione dell' Unione Sportiva Internazionale Napoli
• 1922  · Dalla fusione tra il Naples e l' Internapoli nasce l' Internaples

151.75.22.147 (msg) 03:15, 16 nov 2013 (CET)

Innanzitutto invito 151.75.22.147 a non fare uso smodato di lettere maiuscole, essendo ciò contrario all'etichetta di Internet. Tempo fa avevo effettuato delle ricerche relative alla possibilità di retrodatare la nascita del Napoli al 1922 (Internaples), ma queste si sono rivelate (almeno per ora) fallimentari. Se nel caso del 1922 c'erano dei presupposti legali interessanti, la proposta dell'anonimo è, all'opposto, totalmente priva di ogni fondamento. Il Naples, giuridicamente e sostanzialmente parlando, non ha nulla a che vedere con la SSC Napoli, dato che esso è scomparso definitivamente nel 1922. Gli esempi citati dal tifoso partenopeo sono in realtà casi di semplici cambiamenti di nome (quindi persisteva una continuità giuridica completa), oppure casi di nascite di club che avevano un'acclarata continuità con la società precedente (essendo presente una continuità giuridica parziale, o una continuità sostanziale). Il Naples ed il Napoli, invece, non solo sono club radicalmente distinti (de iure) ma anche squadre indubbiamente differenti (de facto). Fra le società AC Napoli (poi SSC Napoli) e Napoli Soccer (poi SSC Napoli, di nuovo) c'è, al contrario, una continuità giuridica parziale che ci consente di definirle come due diverse espressioni di una stessa squadra, comunemente detta Napoli, nata nel 1926. In conclusione, dire che il Napoli è nato nel 1904 è privo di senso. Questo è quanto ci dicono le fonti ed a quelle dobbiamo attenerci (Teknopedia:Niente ricerche originali). --L'Eremita☆ 12:54, 16 nov 2013 (CET)

(ho scritto mentre editava Eremita) Rispondo perché Dimitrij Kasev ha segnalato la cosa in tribuna: se tutte le fonti dicono che il Napoli attuale è nato nel 1926 e la società e i tifosi festeggeranno l'evenienza fra 13 anni evidentemente dev'esserci un motivo. IMHO i paragoni con altre realtà non funzionano mai, in primis quello con la Lazio. Capisco che tu, che ci metti la passione e ti sei spulciato centinaia di libri forse puoi non accettare quest'attribuzione storica. A onor del vero potrei farti l'esempio della Roma, società calcistica dalla tradizione e dal blasone paragonabile al vostro (spero di non far arrabbiare nessuno con le cose che scrivo), che si considera nata ufficialmente nel 1927 dopo la fusione di Alba Roma, Fortitudo, Audace e Roman; eppure fino a qualche anno prima esisteva proprio il Roman, una squadra che se vogliamo ha tantissimo in comune con la Roma attuale, dal nome, molto più simile degli altri tre club fusi tra di loro, addirittura ai colori sociali; eppure il Roman a livello storiografico è considerato alla stessa stregua degli altri club. Credo che in quest'ambito ogni club faccia testo a se, anche perché immagino che quando accadevano fusioni i vari sodalizi si accordavano fra loro e decidevano tutta una serie di aspetti, fra cui soprattutto la referenza storica. Referenza storica che per esempio abbiamo valutato molto approposito della faticosa discussione estiva sulla continuità dei club. Ovvio, quindi, che si può fare riferimento -il dovuto- a Naples, Internaples e Internazionale NA nella voce principale del Napoli (alla fine son state pur sempre quelle tre società ad aver avuto la paternità del Napoli attuale ;) ) ma cmq i club vengono considerati creature diverse. Mister, lo sai che ti voglio bene ma l'avrai capito che qui dobbiamo dare a Cesare quel che è di Cesare. Per il resto, al di là degli aspetti giuridici che IMHO contan fino ad un certo punto, nessuno puo mettere in dubbio che a livello di antichità ci sono Napoli, Palermo, Trapani e Taranto (Pro Italia, 1904) nel Mezzogiorno d'Italia. --Fidia 82 (msg) 13:09, 16 nov 2013 (CET)

guardate che non sono io ;).. Per me obtorto collo le cose vanno lasciate così come stanno adesso per motivi lunghissimi da spiegare.. --188.14.20.237 (msg) 15:21, 16 nov 2013 (CET) Mister IP

Mannaggia a te, mister :D vedi? Questi sono i contro del non volersi autenticare ^_^ --Fidia 82 (msg) 15:39, 16 nov 2013 (CET)

i pro sono molti di più ;)!! --188.14.20.237 (msg) 15:48, 16 nov 2013 (CET)

Ma Teknopedia e' una libera enciclopedia oppure la voce dittatoriale di qualche singola persona ? Usare le lettere maiuscole e' contrario all'etichetta ( !!! ) di internet, mentre al contrario qualcuno puo' fare un uso smodato ( questo si'... ) del grassetto. Tornando alla nostra discussione, il problema principale e' rappresentato dal fatto che tu parli soprattutto in termini giuridici mentre le squadre di calcio ( e soprattutto in una citta' nella quale e' presente un solo club calcistico ) rappresentano principalmente uno stato d'animo. Il Naples, fondato nel 1904, rappresenta l'antenato dell'attuale Napoli ed andrebbe citato insieme all' Internazionale Napoli ed all' Internaples almeno nella cronistoria, cosa che in realta' accadeva fino a qualche mese fa. 151.75.13.18 (msg) 19:12, 16 nov 2013 (CET)

Per gli stati d'animo ci sono gli stadi e i forum di discussione. Qui siamo una enciclopedia liberamente modificabile da tutti, purché si rispettino i Pilastri, tra cui ce ne è uno che dice chiaramente che si devono citare le fonti. Cosa che è stata fatta e che ha chiarito che il Napoli è stato fondato nel 1926. Almeno che, ovviamente, tu non porterai a tua volta fonti attendibili e verificabili che attestano ciò che affermi e a quel punto se ne potrà parlare in questa sede. Grazie per la collaborazione.--Dome ^{A disposizione!} 20:10, 16 nov 2013 (CET)

Cmq per la cronistoria, ormai in quasi tutte le voci (come per esempio in quella della Roma appena citata) si usa non mettere anche i dati delle società genitrici, perché appunto sono sodalizi diversi ed anche per una questione di sintesi. Non bisogna farlo per forza ma spesso si fa così. Invece nella sezione storia, come è giusto e come è fatto nella voce del Napoli, all'inizio, giustamente si fa un riassuntivo riferimento alla situazione antecedente alla fondazione. --Fidia 82 (msg) 18:17, 17 nov 2013 (CET)

lasciando stare il cuore (che per forza di cose su wikipedia non può stare) se si dovesse retrodatare la storia del Napoli lo si dovrebbe fare al giorno della fusione, con le altre squadre (Sampdoria, Fiorentina, Roma) si fa così, non si mette mica la data di nascita della squadra più anziana ;).. cmq, per la cronaca, 1) a Napoli dal '26 ad oggi ci sono state spesso e volentieri due squadre in città, non dimentichiamoci squadre come il Vomero, il CRAL Cirio, l'Internapoli ed il Posillipo 2) tutte le fonti più autorevoli (sito del Napoli, almanacco Panini, negozio Macron a Via Chiaia e se non sbaglio anche l'enciclopedia dello Sport edito dalla Treccani) a disposizione indicano come anno di nascita il '26 (che sia esatto o no è un altro discorso..) e 3) l'unica fonte che segnala come anno di nascita il 1904 è un posterino dell'Intrepido del 1966.. --151.12.11.2 (msg) 18:03, 18 nov 2013 (CET)

Se il Naples FBC avesse vinto un titolo nazionale sicuramente la sua storia avrebbe fatto parte della SSC Napoli ( giuridicamente nata nel 1964..... ). Ma non avevo alcun dubbio sul fatto che i miei concittadini non avrebbero dato alcuna importanza ai primi 22 anni di storia calcistica della nostra citta'. 151.75.37.119 (msg) 23:56, 18 nov 2013 (CET)

"Se il Naples FBC avesse vinto un titolo nazionale sicuramente la sua storia avrebbe fatto parte della SSC Napoli ( giuridicamente nata nel 1964..... )", pure supposizioni. Ragionando in questo modo potrei dire che se il Naples avesse vinto un titolo nazionale forse non si sarebbe mai sciolto, ed il Napoli non sarebbe mai nato... A proposito, la SSC Napoli non è affatto nata giuridicamente nel 1964. In quell'anno si è verificato semplicemente un cambio di denominazione. La fondazione risale sempre al 1926, quando la società si chiamava AC Napoli.

Quanto all'etichetta di Internet, ti consiglio di leggere Netiquette e, per abbondare, Teknopedia:Wikiquette. --L'Eremita☆ 10:06, 19 nov 2013 (CET)

@151: a parte il fatto che mi sto sbattendo per scoprire quante più cose possibili sul Napoli dei primi anni, raccogliendo tra l'altro materiale in materia, se le fonti dicono 1926 che s'adda ffa, dire che le fonti più attendibili si sbagliano e noi siamo più informati in materia dei dotti?? Qua non si fanno ricerche originali, se vuoi cambiare la faccenda vai in sede e dì al Presidente "Don Aure', hai cannato, la società è nata nel..". @Eremita: in realtà l'SSC e l'AC sarebbero due cose diverse ;).. --151.12.11.2 (msg) 18:44, 19 nov 2013 (CET)

@Mister IP: in che senso due cose diverse? La cronistoria è sbagliata? --L'Eremita☆ 09:06, 23 nov 2013 (CET)

D'accordo con chi afferma che la nascita del Napoli è il 1926. Ma porrei l'attenzione su un paio di dettagli per i quali io proporrei il 1905. Nelle varie fusioni e accorpamenti giocatori, dirigenti, sedi sociali e campi da gioco a volte sono le stesse tra nuove e vecchie società. Senza mettere in dubbio le fonti tradizionali, io uno studio piu approfondito sui nomi (veri protagonisti delle vicende in questione) lo farei. Un buon Natale a tutti gli storici del Napoli!!!

@Ip, Buone Feste anche a te! Guarda, non è che hai tutti i torti, anzi, in linea di massima sarei anche d'accordo con te, solo che l'anno di nascita del Naples non è neanche certa, si balla tra il 1903, 1904, 1906 e chissà che altro, sorvolando poi il fatto che Naples ed Internazionale in fin dei conti sono o' pate e 'a mate della squadra, per cui.. per quanto riguarda lo studio approfondito, tasto dolentissimo per noi storici, dai un'occhiata qua, per capire dov'è il problema! @Eremita: l'SSC Napoli è, detto in poche parole, quello che l'attuale Parma è rispetto il Parma dei Tanzi ;).. --93.41.46.181 (msg) 15:01, 27 dic 2013 (CET)

Buone Feste a tutti. @Mister IP: forse c'è un malinteso. Non mi riferisco alla SSC Napoli del 2006, ma alla denominazione adottata nel 1964. --L'Eremita☆ 20:51, 27 dic 2013 (CET)

(fuori crono) ed io al Napoli del 1964 mi riferivo, volevo dire che (in poche parole) l'SSC comprò l'AC che altrimenti avrebbe chiuso i battenti per debiti continuando la gestione dell'attività come se fosse stato un semplice cambio di nome.. --93.64.241.68 (msg) 12:12, 30 dic 2013 (CET)

(rientro) Confermo la difficoltà su Steiger o la "data di nascita" ma alla fine ne dobbiamo venire a capo!!! Ma qualcuno sa la data esatta della gara contro l'Arabik? io so soltanto in una domenica di aprile. Il giorno e l'anno sembrano un problema! 1905 o 1906?

Rinnovando gli auguri di Natale a tutti ricordo che per quanto riguarda la continuità, in estate (agosto) abbiamo stilato una tabella essenziale che regola questo genere di grane, ancora oggi visibile in una sandbox dell'utente Madip (ma presto la sposteremo in una pagina di riferimento ufficiale) secondo la quale i beni materiali di una società (come quelli citati sopra) non sono, talvolta, necessari almeno qui su wikipedia a stabilire se vi sia continuità o meno, semplicemente perché, ponendo la nuova AC Napoli al 1926 la sua data di nascita (come la Roma lo fa al 1927) e non riconoscendo continuità né con il Naples né tantomeno con l'Internaples (e non ci sono riferimenti discordi a quanto dico) consideriamo l'attuale Napoli depositiario della tradizione dell'AC Napoli del 1926 e non di altre squadre precedenti, poi se vogliamo parlare di tradizione cittadina allora è diverso...--Fidia 82 (msg) 12:30, 29 dic 2013 (CET)

esatto, il punto focale è questo: tranne che agli storici, detto in poche parole, dell'epoca ante1926 non gliene importa niente a nessuno, tanto che tutti i libri (per citare gli ultimi due, quello di Varriale e quello di Carratelli) nonché tutte le più prestigiose fonti fanno partire la storia dal 1926. Che poi questo sia giusto o no è un altro discorso, su Teknopedia per "legge" (non mi chiedere di spiegarne il motivo perché se no devo scrivere nu papiello che 'mbriaca solo 'a capa) dobbiamo scrivere quello che le fonti dicono, fossero pure le peggio boiate sparate.. per quanto riguarda il resto venire a capo della storia sarà un mezzo incubo così come stanno le cose, 1) per leggere i documenti che servono ho bisogno di una raccomandazione da parte di un "mammasantissima" altrimenti me li sogno e 2) non è neanche garantito che riesco a trovare qualcosa sulla gara dell'Arabik (che potrebbe pure non essere mai stata giocata, eh!!), all'epoca il calcio a Napoli era roba per ricchi, nobili o borghesi, vedi i vari Argento, Del Pezzo, Reichlin e compagnia bella, quindi tutta la gestione dell'attività sportiva era gestita (per dirla in poche parole) come oggi vengono gestite le partite di calcetto tra gruppi di amici, senza contare che i quotidiani dell'epoca antefascismo riservavano allo sport, a tutto lo sport, sommando ritaglio dopo ritaglio l'equivalente di quattro pagine l'anno a volere essere ottimisti ;).. insomma, con gli scarsi mezzi di cui dispongo scordiamoci che riesco a risolvere qualcosa, vi potrei raccontare quello che m'è capitato quando ho cercato qualche informazione sulla squadra del Brasiliano ma vi risparmio la triste storia.. --93.64.241.68 (msg) 12:12, 30 dic 2013 (CET)

Emeroteche online? in Italia una chimera!!! Sul Brasiliano io so soltanto che nasce nel 1919

in realtà ci sarebbero pure, solo che sono 4 a dir tanto e zero per quanto riguarda il sud, quindi scordiamoci di trovare qualcosa di utile.. --93.64.241.68 (msg) 12:56, 30 dic 2013 (CET)

Chiedo umilmente scusa se riapro momentaneamente il dibattito riguardante il vero anno di nascita del Napoli e spero di non urtare la suscettibilita' di qualcuno se vi riporto la pagina facebook ufficiale della SSC Napoli nella quale appare come data di fondazione il .... 1904 : https://www.facebook.com/SSCNapoli?ref=profile 151.75.18.21 (msg) 20:24, 19 gen 2014 (CET)

Vorrei tanto crederci sulla base di una fonte ufficiale dell'epoca che riporta il 1904. Spero di trovarla--DeManes (msg) 21:11, 19 gen 2014 (CET)

151, dove sta scritto sulla pagina di feisbuc? Ci credo che tu l'abbia visto, solo che io non riesco a trovarlo.. che poi si decidessero 'na vota bbona co' 'sta data, all'epoca di Ferlaino proposero pure 189nonricordo cosa.. uno qua non si può mica nzallanire.. DeManes (non te l'ho mai detto prima ma hai un gran bel nick), io sto a Napoli e sto jettann' o' sang' in emeroteca, non lo dico per fare 'o schiattamuorto ma non la vedo facile.. --151.12.11.2 (msg) 14:43, 20 gen 2014 (CET)

Ti ringrazio, ma il merito è tutto di Gigino, un grande! Il problema, come saprai, è che le prime competizioni ufficiali a cui ha partecipato il nostro caro Naples risalgono soltanto al 1908, mentre tutto quello che viene prima sono soltanto amichevoli o coppe semiufficiali quindi la stampa non dava loro particolare importanza. Ma io credo che una delle chiavi di volta sulle quali ruota la "questione" sia il rapporto tra Naples / circoli nautici / famiglie borghesi della Napoli di fine Ottocento - inizio Novecento / altri club calcistici. Ad esempio, accedere a un archivio degli sbarchi internazionali nel porto di Napoli nel primo Novecento sarebbe un elemento di aiuto prezioso, ma purtroppo online non credo sia possibile, o almeno io non conosco nessuna pagina internet che fornisca un servizio del genere.

Una volta scoperti i vari rapporti di parentela / amicizia tra i vari personaggi presenti nella preistoria della S.S.C. Napoli, allora tutto sarà piu chiaro. Se ci fai caso i nomi sono sempre gli stessi ma che cambiano sport / squadra o ruolo. Le famiglie Scarfoglio, Bruschini, Garozzo, Cangiullo tra le altre hanno un ruolo troppo importante, per non parlare delle famiglie nobili dell'epoca. Inoltre all'epoca i sodalizi si creavano, scomparivano, si rifondavano con altri nomi con una velocità impressionante. La difficoltà sta in quello: immedesimarsi in quel periodo e non dare nulla per scontato. Io spero in un rinnovamento della storiografia napoletana, non per criticare i "maestri" del passato, ci mancherebbe, ma credo ci siano state varie imprecisioni dovute alla difficoltà nel reperimento fonti "enciclopediche" nel corso dei decenni, ma che hanno sviato un po' il racconto di questa storia meravigliosa che è stata quella del calcio a Napoli. È complicato, ma sapere che ci sono altri appassionati a questi aspetti "preistorici" mi da molta fiducia. Su, forza che ce la faremo !!--DeManes (msg) 10:47, 2 feb 2014 (CET)

--DeManes (msg) 16:55, 20 gen 2014 (CET)

PS ci credo che nel "non per fare 'o schiattamuorto", è vero, è complicato!!!--DeManes (msg) 16:57, 20 gen 2014 (CET)

Andate sulla pagina ufficiale facebook del Napoli e cliccate sulla voce INFORMAZIONI sulla sinistra o sulla voce FONDAZIONE sulla destra e troverete la data del 1904.....151.75.25.77 (msg) 20:58, 20 gen 2014 (CET)

Su facebook c'è lo stesso trafiletto che c'è sul sito ufficiale nella sezione storia. --Paskwiki (msg) 21:23, 20 gen 2014 (CET)

il trafiletto non è molto dettagliato ne preciso e dunque non mi convince, nonostante provenga direttamente dalla S.S.C. Napoli (che non ha trattato molto in dettaglio la sua storia, dato che sul sito le vicende storiche sono ridotte a poche pagine).--DeManes (msg) 22:58, 20 gen 2014 (CET)

mah, per ora vediamo se ci sono sviluppi, su fb c'è scritta una cosa sul sito ufficiale, un'altra.. --217.133.9.55 (msg) 17:36, 23 gen 2014 (CET)

Nel 1952 si parlava di cuomo liquidatore della vecchia società ac napoli in quanto ne volevano creare una nuova, nel 1964 la ssc napoli rilevò titolo sportivo dell'ac napoli, come fece la napoli soccer nel 2006... Ma io vedo più continuita tra internaples e naples che non napoli fallita e napoli soccer. Dirigenza e serie A rimasero le stesse, mentre con delaurentis e serie c ci fu un grosso cambio nel proprietario e nella serie C... Non so, io vedo piu giusto napoli 1922 che non napoli 1926; altrimenti xkè nn chiamarla napoli 1964 o 2004. Non capisco...--DeManes (msg) 10:47, 2 feb 2014 (CET)

be', guarda, se è per parlare ti do ragione, però qua le fonti ufficiali parlano di Napoli 1926 tranne una che parla di 1904.. che possiamo farci noi?? --151.12.11.2 (msg) 18:37, 4 feb 2014 (CET)

ovvio che è per parlare, ed è ancora più ovvio che ormai è "Napoli 1926" e così rimarrà. Semplicemente rilevavo una che per me è un'apparente incongruenza storica. Tutto qui.--DeManes (msg) 18:44, 4 feb 2014 (CET)

beh, guarda, non mi far parlare della storia del Napoli che ci stanno un miliardo di cose che farebbero alluccare allo scandalo ;).. --151.12.11.2 (msg) 18:50, 4 feb 2014 (CET)

Salve qualcuno sa i dati anagrafici di Emilio Anatra?--DeManes (msg) 14:26, 3 gen 2014 (CET)

ma magari lo si scoprisse :((, ci sarà da vedere tutti i necrologi di Mattino e Roma dal dopoguerra in poi :((.. --93.64.241.68 (msg) 15:23, 4 gen 2014 (CET)

Notizie sui fratelli Reichlin, Alfredo Vittorio, Adolfo e Mario? --DeManes (msg) 21:30, 21 gen 2014 (CET)

Qualcosina, ma non ora, e già ti anticipo che non ho dati anagrafici. --Paskwiki (msg) 21:59, 21 gen 2014 (CET)

grazie in anticipo--DeManes (msg) 22:15, 21 gen 2014 (CET)

di Alfredo e Mario ho l'anno di nascita e basta, so che AR fu anche arbitro e quindi enciclopedico e basta; il terzo dei Reichlin lo sento citare adesso per la prima volta.. Forse era il maggiore e forse sparì dalla storia calcistica perché dovette forse occuparsi degli affari della famiglia.. --217.133.9.55 (msg) 17:34, 23 gen 2014 (CET)

Io di Adolfo ho letto sul sito di riccardo cassero.

cmq nel 65 erano ancora vivi, non ho ancora trovato i loro coccodrilli.. --217.133.9.55 (msg) 18:41, 24 gen 2014 (CET)

Pionieri maltesi a Napoli Ragazzi, cercate "lucino hellul raoul lattad" su google. Esce una sola pagina di una discussione in maltese, ma non riesco e entrarci e non so se ci siano informazioni interessanti. L'unica cosa che sembra uscire fuori è che nel multietnico Naples primitivo ci fossero anche maltesi (Lattad e Hellul). Qualcuno conosce il maltese o riesce a entrare nella discussione?--DeManes (msg) 13:40, 25 gen 2014 (CET)

sono sempre io che l'ho aperta, l' unica cosa che so è che Hellul era maltese e Lattad forse.. --82.85.64.162 (msg) 13:55, 25 gen 2014 (CET)

Ah, d'accordo. Comunque grazie perchè non lo sapevo--DeManes (msg) 18:33, 25 gen 2014 (CET)

a scanso di equivoci, presto aprirò una discussione anche al bar della wikipedia in inglese :).. --93.64.241.68 (msg) 11:57, 26 gen 2014 (CET)

--DeManes (msg) 18:35, 16 apr 2014 (CEST)

"Il 25 giugno del 1964, però, l' A.C. Napoli si era trasformata per atto del notaio Monda in Società Sportiva Calcio Napoli, con capitale di 120 milioni, ottanta dei quali interamente versati dai nuovi soci. Achille Lauro, sempre "dentro", non versò una lira, ottenendo ugualmente il quaranta per cento delle azioni per i crediti vantati"... Mancano 40 milioni su 120 quindi, cioè 33%. Ma perche si parla sempre del 40% e non il 33%???? O non ho capito qualcosa io o la matematica non e piu cosi certa con o comandante!!!! Help--DeManes (msg) 15:57, 16 apr 2014 (CEST)

una piccola ipotesi che posso fare è che quel 7% che balla sia dovuto al capitale giocatori o altri benefit che 'o Comandante si prese.. prima che qualcuno lo dica, vedere il materiale è di fatto impossibile per i comuni mortali, quindi non me lo chiedete neppure. --151.12.11.2 (msg) 16:58, 16 apr 2014 (CEST)

è complicato, però l'importante è farsi le domande dai,,, le risposte prima o poi arriveranno. La storia delle partecipazioni azionarie nel dettaglio è un argomento da approfondire.--DeManes (msg) 17:12, 16 apr 2014 (CEST)

si potrebbe in teoria chiedere aiuto alle camere di commercio, solo che ho paura che lì chiedano 'o papiello, possibilmente da parte del presidente della repubblica o, in mancanza di raccomandazioni sufficienti, di un magistrato.. --151.12.11.2 (msg) 17:20, 16 apr 2014 (CEST)

chissa se online è possibile richiedere qualcosa,,, scommetto di no :(--DeManes (msg) 17:56, 16 apr 2014 (CEST)

agli uffici comunali di Napoli? Magari solo se la mail la manda il presidente della repubblica.. o se conosci omologhi nella tua città.. io mi sono arenato con le date anagrafiche dei calciatori nati nel 1891 (leggasi milleottocentonovantuno) perchè mi è stato detto che i dati sono riservati in quanto potrei violare la loro privacy.. sì, con la seduta spiritica, "spirito di Ciro Esposito, spirito di Ciro Esposito, scetate che t'aggia dicere 'na cosa!".. --151.12.11.2 (msg) 18:01, 16 apr 2014 (CEST)

mmm... giorgio... lui è napoletano, chissa ehehehhehehe--DeManes (msg) 18:35, 16 apr 2014 (CEST)

salve ragazzi, ho trovato un giuseppe muscariello deputato dal 1953 al 1962 con lauro. Sara lo stesso che fu presidente del napoli e squalificato in seguito allo scandalo napoli 1948? Qualcuno ha notizie al riguardo? Nuova missione impossibile! --DeManes (msg) 20:10, 27 apr 2014 (CEST)

vado a memoria ma sono strasicuro che era lui, dovrei vedere le carte per avere le conferme che però non inserirei.. --79.37.141.33 (msg) 00:07, 29 apr 2014 (CEST)

Salve a tutti. Ho ricevuto un avviso per l'eventuale rimozione dalla Vetrina della voce, in quanto nella sezione "Capitani" e' stato apposto, non so da chi, un avviso riguardante una fonte citata, giudicata inadeguata. A tagliare la testa al toro, ho provveduto ad inserire fonti individuali che attestassero lo status di capitano per quasi tutti i nomi citati in elenco. Credo che sia sufficiente per eliminare l'avviso. Opinioni in merito?Ferdinando Scala (Rubra Mater) 14:52, 24 mag 2014 (CEST)

la motivazione nell'avviso la trovo davvero strumentale. Parere personalissimo, l'avviso va rimosso, non ha proprio senso.--87.17.28.241 (msg) 20:59, 25 mag 2014 (CEST)

quoto. Aggoungo che la fonte per Sallustro capitano è anche Giuseppe Mariconda, Breve storia del Grande Napoli, Tascabili Economici Newton, pagina 10. --95.253.47.136 (msg) 12:41, 26 mag 2014 (CEST)

Va bene, provvedo ad eliminare, grazie a tutti dell'aiuto (Forza Napoli posso dirlo o è POV? :-D).Ferdinando Scala (Rubra Mater) 10:54, 27 mag 2014 (CEST)

La nota 200 non funziona (c'è un "ref name" che si riferisce a una nota non esistente), e sempre nelle note ci sono alcuni link a siti esterni che non funzionano più (alla nota 244 e 246). --Franz van Lanzee (msg) 14:32, 3 giu 2014 (CEST)

Ok, mi pare sia stato tutto risolto. --Franz van Lanzee (msg) 12:50, 4 giu 2014 (CEST)

Salve a tutti, ho per favore bisogno di aiuto sulla pagina "Societa' Sportiva Calcio Napoli", attualmente in Vetrina, ma che rischia di esserne esclusa per la presenza di un avviso. In particolare, c'e' bisogno di aggiungere fonti all'elenco dei capitani del Napoli dalla sua fondazione. Io sto facendo un lavoro parziale con quello che ho a disposizione. Vi sarei tuttavia immensamente grato se poteste integrare le fonti con quanto in vostro possesso. grazie in anticipo.Ferdinando Scala (Rubra Mater) 13:27, 24 mag 2014 (CEST)

per me la sezione è da togliere, non mi sembra nemmeno che rispetti il modello.. --217.133.9.55 (msg) 13:36, 24 mag 2014 (CEST) Mister Ip

La sezione è assolutamente enciclopedica, ma è da wikificare secondo il modello di riferimento . danyele 16:07, 24 mag 2014 (CEST)

Danyele, mettiamola così ;): quella sezione t'interessa tanto da eventualmente pagare per leggerla? A me pare più che altro una curiosità, senza contare che mica un capitano resta tale se non gioca, quindi la sezione rimane comunque carente.. Se è in modello, imho sarebbe da togliere.. ---93.64.241.68 (msg) 16:56, 24 mag 2014 (CEST)

Sinceramente anche per me è enciclopedica, ed in questo caso da wikificare. Quelle prive di fonti andrebbero ovviamente eliminate, ma addirittura da eliminare dal modello mi sembra eccessivo. --Fullerene (msg) 17:19, 24 mag 2014 (CEST)

Comunque basterebbe mettere come fonte un giornale (Emeroteca CONI) per ogni stagione che testimonia che tizio era capitano in quella stagione.. --wolƒ 14:05, 26 mag 2014 (CEST)

benissimo, allora cominciamo a svetrinare tutte le voci di tutte le squadre, visto che nella pagina della roma non ci sono 80 fonti (una per ogni anno di attività) per la sezione capitani. Chi comincia a mettere per favore un senza fonti sulla pagina della roma, in quella sezione? --151.12.11.2 (msg) 15:17, 26 mag 2014 (CEST)

La mia non era mica una critica, era una proposta nel caso non si trovassero altre fonti.. se volete posso provare a farlo io questo lavoro.. non vorrei mai che la voce del Napoli fosse svetrinata, figurati, soprattutto perché nei miei progetti futuri c'è la storia d'amore-odio tra Roma e Napoli. --wolƒ 16:25, 26 mag 2014 (CEST)

(rientro) servono fonti per Buscaglia, Sentimenti, Di Costanzo, Ayala ed Amadei.. --151.12.11.2 (msg) 16:31, 26 mag 2014 (CEST)

Ayala l'ho trovato, rimangono gli altri. Mi scuso in partenza ma su questo argomento nelle prossime settimane sarò più ossessivo di quanto già lo siamo per natura: credetemi, possiamo esserlo tantissimo. --93.64.241.68 (msg) 13:51, 31 mag 2014 (CEST)

La voce, ad oggi, sarebbe teoricamente candidabile per la rimozione semplificata dalla vetrina solo per due collegamenti interrotti; dato che la segnalazione all'acqua di rose di Nemo bis non poteva portare a nulla, in quanto non sono state aperte le corrispondenti segnalazioni, vi chiedo se riuscite a rimpiazzare quei collegamenti interrotti con altri funzionanti (possibilmente, poi, archiviandoli). --Gce ★ 00:33, 31 mag 2014 (CEST)

due note vanno tolte perché sono anche curiosità, per il terzo collegamento devo aprire una discussione apposita. Per sistemare la voce mi serve un mese, non faccio niente di lavoro sporco ma un mese ci vuole tutto, devo tra l'altro andare a Genova ed aprire un magazzino per prendere due libri che vi ho lasciato. Posso avere questo tempo per sistemarla? --93.64.241.68 (msg) 11:58, 31 mag 2014 (CEST)

Sì, l'importante è che qualcuno si sia attivato. --Gce ★ 13:21, 31 mag 2014 (CEST)

Scusatemi ma negli ultimi tempi riesco a dedicare pochissimo al progetto, ma da quello che ho potuto capire è che le fonti della voce portano a link non più attivi. QUI credevo di aver trovato la soluzione a questo tipo di problemi e la ripropongo, ma chiedo a qualcuno più ferrato in materia se è una buona segnalazione. Inoltre sarebbe buona cosa mettere nella voce il template WIP OPEN. @ Mister IP in talk dimmi cosa devo cercare nel mio libro. --Paskwiki (msg) 13:28, 31 mag 2014 (CEST)

stando a qui i collegamenti interrotti sono 4, più una pagina catalogata come "Sospetta" (quella arancio).--Luca•M 16:22, 31 mag 2014 (CEST)

P.S. non ho ancora "salvato" questi collegamenti perché so che a volte il sito non funziona: io le pagine "rosse" non le trovo, vedete se succede anche a voi.--Luca•M 16:24, 31 mag 2014 (CEST)

ci stiamo attivando per affiancare ad ogni singola fonte web una fonte cartacea, in modo tale da risolvere una volta per tutte il problema. Un lavoro da suicidio. --93.64.241.68 (msg) 16:34, 31 mag 2014 (CEST)

(rientro)se trovo qualcosa ti faccio un fischio, ma non posso prometterti niente...--Luca•M 16:35, 31 mag 2014 (CEST)

grazie di cuore in ogni caso :).. --93.64.241.68 (msg) 16:38, 31 mag 2014 (CEST)

prego, intanto segnalo anche le altre fonti da sostituire nella pagina.--Luca•M 16:42, 31 mag 2014 (CEST)

ottimo.. --93.64.241.68 (msg) 16:52, 31 mag 2014 (CEST)

Salve, mi spiace non avere tempo di collaborare attivamente, posso però mettervi a disposizione tutte le fonti cartacee che possiedo (ne ho anche altre che devo inserire). In particolar modo se può tornarvi utile ho un enciclopedia del calcio della fine degli anni '60 che ha ovviamente una voce completa sul Napoli. Posso scannerizzarla ed inviarvela in PDF. Ciao, --Erpaolo9 (msg) 12:09, 4 giu 2014 (CEST)

ErPà, numme pija per stalker, ma se me invii le scansioni che m'aiutano a completà sta voce te regalo n'viaggio alle Caiman! :D --Fidia 82 (msg) 19:54, 4 giu 2014 (CEST)

Fi' Hai ragione, ieri pensavo proprio a te e mi chiedevo... "ma poi gliele ho mandate??? Aveva risolto in altro modo??? Cmq dopo 18 mesi dal trasloco il week-end scorso ho sistemato lo studiolo e ti prometto che nel fine settimana vi mando tutto! E altro che premio, nel tuo caso con molte scuse per il ritardo! Ciao, --Erpaolo9 (msg) 13:12, 5 giu 2014 (CEST)

Finalmente sapremo chi caspita vinse il titolo nazionale, vacca boia! :) (secondo me la Libertas Milano) --Fidia 82 (msg) 14:59, 5 giu 2014 (CEST)

Per il futuro stalkami tranquillamente, sono orgogliosamente rinco e non faccio nulla per guarirne, quando do delle disponibilità accetto serenamente di essere richiamato! ;) --Erpaolo9 (msg) 16:21, 5 giu 2014 (CEST)

Anche secondo me vinse la Libertas. --L'Eremita☆ 18:36, 5 giu 2014 (CEST)

(rientro) Ho mandato le scansioni a Mister IP. Ciao, --Erpaolo9 (msg) 10:59, 13 giu 2014 (CEST)

Ragazzi grazie per l'aiuto. In questo periodo tra lavoro ed esami non riesco proprio a dedicarmi.Ferdinando Scala (Rubra Mater) 14:47, 24 giu 2014 (CEST)

salve a tutti, sto per iniziare a creare le maglie del napoli stagione per stagione così come ho fatto per milan, juve ecc. qualcuno sa dove posso trovare le immagini delle divise?--Luca•M 16:55, 26 giu 2014 (CEST)

qui ne trovi alcune --Zi 'Mazzaró ^{fu Sepp} 16:58, 26 giu 2014 (CEST)

il modo migliore per beccare qualche altra maglia sarebbe anche quello di vedere i vari siti di storia del Napoli, per esempio negli anni (se non erro) quaranta la squadra ebbe una maglia stile Genoa, una metà azzurra e l'altra blu.. --89.97.94.31 (msg) 17:21, 26 giu 2014 (CEST)

Allora, io so per certo che il Guerin Sportivo, nella prima metà del 1995, in ogni numero faceva la storia delle divise. Ora il numero esatto che trattò la maglia del Napoli purtroppo non lo possiedo, però ripeto il Guerino faceva una specie di cronistoria di tutte le prime e seconde maglie delle squadre allora in Serie A. Naturalmente non tutti gli anni erano trattati, però sicuramente c'erano spunti interessanti. --VAN ZANT (msg) 20:51, 26 giu 2014 (CEST)

il problema è che nell'archivio si arriva fino al 2010.--Luca•M 10:16, 27 giu 2014 (CEST)

qua ci stanno un po' di foto.. --89.97.94.31 (msg) 13:31, 27 giu 2014 (CEST)

Puoi prendere spunto anche dalle foto da me inserite nelle voci delle singole stagioni. --Paskwiki (msg) 18:37, 27 giu 2014 (CEST)

(rientro) grazie, il problema delle immagini/fonti è più per anni '40, '50, '60 e '70, dagli anni '80 in poi ho tutte le foto.--Luca•M 20:08, 27 giu 2014 (CEST)

Intanto sono riuscito a risalire al numero del Guerin Sportivo: fu il numero 11 del 1995, nella rubrica "Le Mille Maglie" di Napoli, Parma e Reggiana. --VAN ZANT (msg) 10:55, 28 giu 2014 (CEST)

provo a cercarlo in rete. grazie.--Luca•M 11:05, 28 giu 2014 (CEST)

La storia del gesto dell'ombrello di Bagni è una leggenda, i romanisti manifestarono ostilità già prima. Tralasciando i fischi dell'anno prima a Giordano, ex Lazio, in quella famosa partita l'araldo del Napoli, che, come voleva il rituale, era andato con la bandiera del Napoli sotto la curva romanista, fu bersagliato di fischi ed oggetti. Si parla anche di una bandiera dei tifosi della Roma "lasciata cadere" addosso a dei tifosi del Napoli. Il gesto dell'ombrello viene dopo, il gemellaggio si era già rotto parecchi minuti prima. Il motivo di questa rottura non è stato mai chiarito, si sa solo che è avvenuta per iniziativa dei giallorossi. Detto inter nos, probabilmente hanno iniziato ad essere invidiosi vedendo che il Napoli diventava sempre più forte, al punto da minacciare di oscurare la Roma e proporsi come vera capitale del (centro)sud del pallone, contro lo strapotere del nord. Naturalmente questa ipotesi non è enciclopedica, ma anche il resto del resoconto, corroborato dalle testimonianze di chi c'era, non è inseribile perché le fonti citate sarebbero link a siti che non soddisferebbero, temo, i criteri di enciclopedicità. Però, secondo me, andrebbe tolto il riferimento a Bagni, dicendo che i motivi della rottura non sono chiari. Al limite citando la storia del gesto dell'ombrello specificando che si tratta di una teoria poco accreditata, che ha più l'aspetto di una razionalizzazione a posteriori.

Vabbè, dei link ve li propongo lo stesso:

http://www.napoli.com/viewarticolo.php?articolo=39920

http://www.extranapoli.it/extra-special/amarcord-ultras-e-tifo/roma-napoli-un-gemellaggio-finito-tra-i-misteri-prima-parte

http://www.calcionapoli24.it/zoom/altro-che-gesto-dell-ombrello-di-bagni-la-verita-della-rottura-del-gemellaggio-n149998.html

http://angeloxg1.wordpress.com/2013/10/17/roma_napoli/

Bagni non va ascoltato su questo fatto, si dà un'importanza che non ha avuto.

[Uno che non si firma]

beh, in realtà scoprire i motivi della nascita dell'odio tra le tifoserie avrebbe relativamente peso, come il fatto che in pratica la camorra, vedi la storia del manichino impiccato, ha avvisato che ci sarà vendetta... Il solo dato che conta a livello wikipediano è che esiste quest'odio... --93.64.241.68 (msg) 20:00, 15 ago 2014 (CEST)

a scanso di equivoci ed evitando polemiche e battute, quello che divide napoletani e romanisti possiamo pure chiamarlo (se ritenete "fortina" l'espressione odio) pincopalla, fatto sta che al momento i giornali titolano per esempio Alta tensione per Napoli-Roma, il match della paura, pronta task force di mille uomini: qua siamo ben oltre il concetto rivalità, a parer mio.. per quanto riguarda il manichino impiccato, la fonte è per esempio questa... --89.97.94.31 (msg) 14:42, 31 ott 2014 (CET)

• Hamsik in realtà è capitano del napoli dal 2013, in quanto Cannavaro non giocava, altrimenti per lo stesso motivo Iezzo non è mai stato capitano in quanto "ufficialmente" lo era Montervino, che tuttavia non giocava.--79.3.155.129 (msg) 00:36, 9 ott 2014 (CEST)

Nella pagina c'è scritto: "...e condannò contestualmente il Milan all'unica retrocessione in Serie B della sua storia". Questa frase è errata in quanto il Milan era già retrocesso in serie b 2 anni prima a seguito del calcio scommesse. Si dovrebbe dire o che il Milan subisce una nuova retrocessione o che il Milan è condannato alla prima retrocessione sul campo della sua storia.