Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dai progetti tematici sottoindicati. Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui.
Africa bar di progetto monitoraggio voci Geografia bar di progetto monitoraggio voci

	La voce è stata parzialmente monitorata, completa la valutazione.
C Seri problemi relativi all'accuratezza dei contenuti. Importanti aspetti del tema non sono trattati o solo superficialmente. Altri aspetti non sono direttamente attinenti. Alcune informazioni importanti risultano controverse. Potrebbero essere presenti uno o più avvisi. (che significa?) B Lievi problemi di scrittura. Qualche inciampo nello stile. Linguaggio non sempre scorrevole. Strutturazione in paragrafi adeguata, ma ancora migliorabile sotto alcuni aspetti. (che significa?) nc Nessuna informazione sulla presenza di fonti. (che significa?) nc Nessuna informazione sulla presenza di immagini o altri supporti grafici. (che significa?)
Note: Manca completamente la parte descrittiva delle seguenti sezioni: Idrografia, Clima, Politica, Ambiente, Arte, Sport.
Monitoraggio effettuato nell'aprile 2008

In data 30 marzo 2006 la voce Egitto è stata accettata per la rubrica Lo sapevi che. Le procedure prima del 2012 non venivano archiviate, perciò possono essere trovate solo nella cronologia della pagina di valutazione.

Questa voce è stata inserita o ampliata dagli studenti del biennio specialistico Arti visive e studi curatoriali della Nuova accademia di belle arti, nell'ambito del progetto WikiAfrica.

Questa voce è stata inserita o ampliata nell'ambito del Progetto Confini del Progetto WikiAfrica.
Il progetto coinvolge anche i collaboratori e i materiali dell'Associazione Asinitas, dell'osservatorio Fortress Europe e dell'Archivio delle memorie migranti.

Non capisco proprio cosa l'Egitto abbia a che fare con la Repubblica Presidenziale. L'attuale presidente Egiziano in carica dal 1981 ha sempre ottenuto il potere con degli strumenti piuttosto discutibili. In particolare il leader di un partito d'opposizione è stato arrestato dopo aver denunciato brogli elettorali. Inoltre in Egitto la Polizia controlla la vita dei cittadini. L'Egitto è un vero e proprio stato di polizia. in breve è una dittatura.

sotto il paragrafo lingue si legge: In passato durante il periodo dell'antico Egitto si usava un complicato sistema di scrittura: i geroglifici..

Il sistema di scrittura poco è collegato alla lingua!

mi sono andato ad informare sulla wiki inglese: ecco l'articolo sulla lingua dell'antico egitto ([1]) che è imparentata con il copto

--Iskander (accetto critiche...) 17:42, Giu 6, 2005 (CEST)

85.64.122.26 ha modificato l'articolo "urlando" che questa sezione non è corretta. Che non sia corretta o che sia lacunosa è possibilissimo, ma fare vandalismo sull'articolo non serve a niente. É meglio:

1. far notare la questione in questa pagina di discussione
2. modificare l'articolo, migliorandolo e integrandolo
3. se le modifiche sono sostanziali darne spiegazione, brevemente nell'oggetto della modifica, esaustivamente in questa pagina di discussione.

Buon lavoro --Jack (sa vût?) 15:09, 15 gen 2006 (CET)[rispondi]

C'è il titolo del paragrafo ma manca ogni contenuto... che si fa?

Essendo il Sinai parte dell'Egitto, questo risulta essere un paese transcontinentale, appartenente cioè all'Africa e all'Asia (al pari della Turchia) che è sia un paese Europeo che asiativo), per cui dovrebbe essere categorizzato e citato in entrmabi i continenti e non solo tra quelli africani. --Mac 12:03, 24 gen 2007 (CET)[rispondi]

La "transcontinentalità" dell'Egitto è correttamente citata nell'articolo. Mi risulta che l'Egitto venga universalmente catalogato come paese Africano da enciclopedie e atlanti. Per non parlare di federazioni sportive o organizzazioni tipo ONU etc. Seguendo solo la logica geografica dovremmo togliere l'Islanda dall'Europa e metterla nell'America Settentrionale. Diciamo che metterlo nell'elenco dei paesi asiatici contro l'uso comune di tutti è ricerca originale. --Snowdog (chiedi a un semplice utente) 12:41, 24 gen 2007 (CET)[rispondi]

L'universalità è un concetto difficilmente dimostrabile e imho non dovrebbe essere citato a sostegno di una posizione (tanto più da una enciclopedia). L'appartenenza a organizzazioni sportive non è condizione necessaria, vedi Israele, per cui non porterei questo argomento. Per tornare all'universalità, imho, è solo un difetto di comunicazioni\conoscenze; forse, siamo limitati in quanto a conoscenze sul campo, tant'è che per esempio i nostri amici della wiki inglese, categorizzano l'egitto tra i paesi africani e quelli asiatici. Proporrei quindi, rimanendo su argomenti più verificabili, di decidere sulla base di criteri il più oggettivi possibili: culturali, politici e soprattuto geografici. ( ce ne sono altri?) Imho da tutti e tre i punti di vista l'Egitto può a regione essere considerato sia un paese africano che medio-orientale ( Sinai+legami con il mondo arabo), se poi questo significa dover aggiornare i nostri atlanti non vedo quale sia il problema, e se poi noi siamo i primi in Italia non è un problema neppure questo. --Mac 13:13, 24 gen 2007 (CET)[rispondi]

a dire il vero è in problema, dato che si tratterebbe di ricerca originale --yoruno ^sparisci _sott'acqua 14:59, 24 gen 2007 (CET)[rispondi]

Lasciando perdere i problemi che avrebbe Israele a giocare a pallone in certi posti.

Criteri culturali, politici e soprattutto geografici.

Culturali: Bisognerebbe chiedere a degli Egiziani se si sentono più africani o più asiatici. Il meglio che ho trovato a questo proposito è en:Talk:Egypt#Egypt_in_Africa.

Politici: L'Egitto è membro di diverse organizzazioni internazionali. Quelle che fanno esplicito riferimento all'Africa sono:

• Arab Bank for Economic Development in Africa
• African Development Bank
• Arab Maghreb Union
• African Union
• Common Market for Eastern and Southern Africa

Quelle che fanno esplicito riferimento all'Asia sono:

• nessuna (AFAIK)

L'influenza politica non si misura solo in virtù dell'appartenenza a diverse organizzazioni. L'Egitto rappresenta un importante riferimento politico nel Medio Oriente e nel coflitto tra Israele e Palestina.--Mac 11:30, 25 gen 2007 (CET)[rispondi]

Geografici: Il 94% dell'Egitto è in Africa (e il 99% della popolazione egiziana). Cito da en.wiki: "For geopolitical purposes, the Sinai is often considered part of Africa (as the rest of Egypt is)." (A scopi geografici il Sinai è spesso considerato parte dell'Africa (così come il resto dell'Egitto))

in effetti qui stai introducendo criteri geo-politi e non geografici in senso stretto. Precisato questo, anche secondo me occorre considerare i criteri geopolitici. --Mac 10:45, 25 gen 2007 (CET)[rispondi]

--Snowdog (chiedi a un semplice utente) 20:41, 24 gen 2007 (CET)[rispondi]

Premessa: l'intento è quello di avere una discussione pubblica, non una botta e risposta con snowdog, che per altro apprezzo. Sono tutti argomenti sensati, che però servono a confermare l'inclusione dell'Egitto nel continente africano, non la sua esclusione da quello asiatico, per cui torno sul punto. Se consideriamo la turchia un paese europeo e asiatico ( non escludiamo cioè nessuna delle due definizioni) perchè non utilizziamo lo stesso metro per l'egitto? Geograficamente l'egitto è anche (non sostengo che sia solo) in Asia e culturalmente presenta strette connessioni con la cultura araba. A mio avviso basterebbe questo per includere l'egitto anche tra i paesi del medio-oriente, senza con ciò escluderlo da quelli africani. --Mac 10:45, 25 gen 2007 (CET)[rispondi]

Credo che in effetti l'Egitto sia un paese transcontinentale, come detto nel lemma. Che sia in Africa e in Asia è un dato obiettivo. Cosa sia, se più africano o più asiatico non ha granché senso. Gli Egiziani sentono di appartenere a entrambe le realtà. Sono tanto africani da far parte dell'Organizzazione per l'Unità Africana. Sono tanto arabi e asiatici (cioè del Masreq) da non essere mai stati inclusi, anche nei testi di geografia araba medievali, nei paesi maghrebini di cui, tra l'altro, non hanno mai voluto far parte.
Chiedere al sentimento culturale e istituzionale degli Egiziani cosa il loro paese sia, non potrà ottenere altra risposta che questa: sede della Lega Araba e membro attivo (specie in età nasseriana) dell'OUA. Sarebbe come chiedere alla Turchia di cosa fa parte. Dell'Asia, incontestabilmente, ma anche dell'Europa. Sia geograficamente, sia storicamente. Che stranezza c'è? L'Egitto, da sempre, (come la Turchia) si considera cerniera (e non solo geografica) fra i due continenti. Ha un'innegabile continuità storica e culturale con la Siria (protratta nei millenni) e, allo stesso modo, col Sudan, per via non soltanto della Valle del Nilo. Una storia comune, intesa da entrambe le nazioni come una realtà anch'essa millenaria, che affonda le sue radici nell'età faraonica. --Cloj 17:59, 5 mar 2007 (CET)[rispondi]

C'era questo link dentro al paragrafo Politica http://it.youtube.com/watch?v=3I5nrBjt-9I
1. E' autopromozionale: chi è questo signor Claudio Messora? Boh. Comunque non credo che un suo video su Berlusconi e Mubarak possa essere così enciclopedico da apparire nella voce dell'Egitto.
2. Non è possibile inserire un video così. Se è una fonte va collegato all'affermazione. Altrimenti si mette nei collegamenti in basso (ma non credo sia il caso di questo video, vedi punto 1).
3. E' nella voce da mesi! Incredibile che nessuno l'abbia visto!
--theDRaKKaR (msg) 04:09, 8 nov 2008 (CET)[rispondi]

l'Egitto fa parte solo dell'Africa.

Ho inserito il relativo avviso alla luce della situazione politica, ancora incerta, che vi è nel paese. E' vero che, ad oggi, il capo dello stato è Mohamed Hussein Tantawi in qualità di militare, ma mi pare opportuno rendere noto che la situazione è in continuo cambiamento --Sd (msg) 18:02, 12 feb 2011 (CET)[rispondi]

(...)il 28 settembre 1970 muore Nasser. Gli succede il vice presidente, Anwar al-Sādāt, che, nel 1973 sferra una nuova offensiva verso Israele, e che verrà ucciso il 6 ottobre del 1981 in un attentato. Gli succede Ḥosnī Mubārak.

Scusate, ma non può essere un banale errore. Qui qualcuno ha inserito persino le date precise e i primi nomi, omettendo però del tutto il fatto centrale. Cui bono? BerlinerSchule (msg) 12:32, 21 feb 2011 (CET)[rispondi]

faccio notare che:

• la frase in Egitto è forte la discriminazione verso la minoranza dei cristiani copti. non può fondarsi su un articolo di cronaca di un singolo attacco terroristico

Parimenti frasi come in Egitto troviamo molte studentesse nelle università egiziane e donne professori di università non vanno bene perchè troppo generiche.
Direi quindi di cancellare tutto. Invito i "contendenti" a intervenire e discutere qui --ignis scrivimi qui 20:08, 17 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Avevo ricostituito anche la frase sui copti, senza consultare le fonti, vero.

Direi che comunque l'argomento andrebbe inserito, si tratta di un fatto ben documentabile. Attendo comunque che qualcuno trovi fonti affidabili.

La frase "Nel 2003 Per la prima volta in Egitto una donna è stata nominata giudice. Tahani el-Guebali, un' avvocata." è da togliere, perché non riguarda il problema dei diritti umani; per giunta mi giunge strana la forma "avvocata" nonché il "Per" all'interno del periodo.

In tutte le modifiche si era persa l'indicazione sulla mutilazione genitale femminile, che ora ri-metto dentro. --Kirschschorle (msg) 21:50, 17 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Purtroppo la realtà non segue la legislazione (le statistiche sono molto recenti); quindi non basta indicare la situazione legale, ma occorre parlare anche della triste realtà, ben documentata in Italia da Valentina Colombo. --Kirschschorle (msg) 21:56, 17 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Per quanto inadatto sia il titolo di questo thread invito anche "Moretta95" a spiegare i propri edit - ora ha schiaffato dentro di nuovo "In Egitto ci sono molte studentesse modello e professoresse universitarie,a differenza di altri paesi,come l'Afganistan,dove per le donne c'è la negazione assoluta all'istruzione." L'edit denota la poca cura anche dall'ortografia, quali gli spazi mancanti dopo le virgole o la grafia "Afganistan". Ma soprattutto non vedo da dove possa giungere qui il confronto con l'Afghanistan, sicuramente non di per se compito di questo articolo. Tralasciamo il fatto che da alcuni anni la situazione dell'istruzione femminile in Afghanistan è cambiata...

Inoltre denominazioni come "studentesse modello" o "negazione assoluta" possono apparire poco definite e quindi poco scientifiche. --Kirschschorle (msg) 22:00, 17 mag 2012 (CEST)[rispondi]

a me interessa che con rigorosa aderenza vengano citate le fonti --ignis scrivimi qui 22:50, 17 mag 2012 (CEST)[rispondi]

inoltre:

questo edit non capisco che senso abbia

questo edit è senza fonte

questo viola almeno questa policy

Ai prossimi edit senza discussione e consenso blocco le utenze che intervengono --ignis scrivimi qui 22:55, 17 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Per il secondo edit che hai elencato (più alto tasso) confronta le due fonti, assai autorevoli, linkate. Grazie. --Kirschschorle (msg) 23:04, 17 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Ho aggiustato quello che forse avevi tolto per sbaglio (e senza dare a Tua volta la motivazione qui!).

Se sei admin, dovresti bloccare negli articoli nei quali NON sei parte della discussione. Del resto d'accordo sulle cancellazione effettuate. --Kirschschorle (msg) 23:02, 17 mag 2012 (CEST)[rispondi]

In generale (poi passo e chiudo, ho altro da fare) osservo che il tono usato non è adatto. Certo che gli edit di "Moretta95" non vanno bene, ma è anche evidente che la persona è in buona fede, solo che probabilmente non ha le idee chiare su che cosa sia un'enciclopedia (vedi anche l'ortografia).

Aprire a proposito uno thread "edit pessimi" non toglie tensione, ma la mette dove prima non c'era - per giunta rimane poi qui nella discussione, ma non è comprensibile senza leggere il testo. Sarebbe stato meglio scrivere "Ultime modifiche nella parte sui diritti umani" o simile.

Minacciare il blocco (direttamente, senza alcuna segnalazione o decisione del community) è stile pessimo. E, come già detto, l'admin coinvolto in una discussione non dovrebbe mai decidere in proprio su di un blocco. E tanto meno usare la relativa minaccia in una discussione. Considera questa mia una opinione personale, ciao, --Kirschschorle (msg) 23:16, 17 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Ho migliorato il rapporto tra le due info sulle mutilazioni. Vedi se sei d'accordo. --Kirschschorle (msg) 23:07, 17 mag 2012 (CEST)[rispondi]

sei cortesemente pregato di non toccare la voce finchè si sta discutendo. Posso sapere che senso ha rimarcare che l’Egitto è, quindi, lo Stato con il più alto tasso al mondo di mutilazione dei genitali femminili ? sta al lettore leggere la fonte e farsi una idea non a te suggerirla. Sappi infine che io non sono parte in causa. --ignis scrivimi qui 23:13, 17 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Non capisco - tu hai modificato senza motivare qui prima la tua modifica, no?

Suggerire? No, non sta al lettore "leggere la fonte". Sta agli autori leggere le fonti e riportare le info nell'articolo. Tra le altre cose questa info era nell'articolo da tempo. --Kirschschorle (msg) 23:18, 17 mag 2012 (CEST)[rispondi]

e l'info quindi è nell'articolo? cioè l'articolo rimarca che l’Egitto è, quindi, lo Stato con il più alto tasso al mondo di mutilazione dei genitali femminili? Circa il metodo io non sono parte in causa visto che non ho mai scritto una riga in voce, io ho invitato te e l'altra utente, con cui sei in sostanziale edit war, a discutere qui e a non toccare la voce. Se nonostante i miei inviti voi toccate la voce disconoscendo questa policy devo per forza minacciare il blocco, se poi si preferisce che l'eventuale blocco sia dato da alti io non ho problemi ad aprire una segnalazione. --ignis scrivimi qui 23:25, 17 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Non c'è nessun edit war. Tu hai tolto l'info "più alto tasso") che da mesi era nell'articolo e che c'è nelle fonti.

Nessuna attinenza con gli edit dell'altro utente. Cmq va bene così, cfr. sotto. --Kirschschorle (msg) 23:31, 17 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Confl

OK, hai vinto tu. Hai tolto l'ultimo mio edit, hai tolto anche l'info che da mesi era nell'articolo e che è ben documentata nelle fonti linkate. Senza alcuna motivazione hai tolto, mettendo invece una fonte molto interpretabile (che infatti dice chiaramente che il problema anche con quella legge non è risolto).

Hai vinto con la sola minaccia del blocco.

Questo è, purtroppo occorre dirlo, uno dei motivi della decadenza di Teknopedia L'admin intavola una discussione (e ne ben il diritto) e fa valere, come argumentum ultimo nella stessa discussione (e questo non potrebbe farlo) il suo diritto a bloccare l'avversario.

Pertanto l'articolo ora rimane nella versione scelta (e non motivata!) dallo stesso admin. --Kirschschorle (msg) 23:29, 17 mag 2012 (CEST)[rispondi]

se ti piace fare la vittima è affar tuo. Io ti ho posto una questione di merito e tu non hai risposto, ne prendo atto --ignis scrivimi qui 23:32, 17 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Il tono polemico è tutto tuo, a cominciare dal titolo di questo thread.

A quale domanda non avrei risposto?

Parli di "e l'info quindi è nell'articolo?"

La risposta è NO. Non è più nell'articolo, perché prima l'utente Moretta95 l'ha tolta, poi l'ho rimessa io, poi l'hai tolto tu di nuovo. Quindi se fosse stato per me, sarebbe rimasta nell'articolo dove stava da oltre un anno.

"Fare la vittima"? Ma è questo il modo di fare l'admin? Scusami, ma non riesco a prendere sul serio questa argomentazione.

In ogni caso preciso che non sono una vittima. La vittima è sempre la Teknopedia, la cui qualità scende ulteriormente. Peccato. --Kirschschorle (msg) 23:41, 17 mag 2012 (CEST)[rispondi]

tu vuoi reinserire la seguente frase: l’Egitto è, quindi, lo Stato con il più alto tasso al mondo di mutilazione dei genitali femminili

Questa frase non è esplicitamente scritta nella fonte ed è una tua deduzione. Tra l'altro la fonte mostra la "consistenza" e non il "tasso". Rimarcare il dato con quella frase è assolutamente POV e non necessario perchè ti ho spiegato sopra che le voci di wikipedia descrivono in aderenza alle fonti --ignis scrivimi qui 11:44, 18 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Falso.

Io non ho cercato di inserire questa frase, ma ho cercato di salvarla. Vedi tutte le versioni prima degli strani inserimenti di "Moretta95" e lo capirai. Perché quella frase era lì da ben oltre un anno.

Non è una fonte, ma sono due.

Non mostrano una "consistenza", ma la percentuale di persone che hanno subito questa mutilazione. Scusa se forse il termine "tasso" è sbagliato - lo intendevo nel senso di "percentuale". E, appunto, di percentuale si parla.

Se pensi che dalle fonti o dalla letteratura secondaria si passi a quella terziaria (quali le enciclopedie) secondo il principio di prendere solo testualmente delle frasi - beh, allora abbiamo due visioni diverse delle procedure scientifiche. Mi chiedo però se tu fuori dalla WP (tesi di laurea e simili) agisca così...

Cmq lascialo così, è una valida lezione di come funzioni WP. --Kirschschorle (msg) 12:47, 18 mag 2012 (CEST)[rispondi]

ho corretto. Ora cambia tutto in effetti. --ignis scrivimi qui 22:33, 19 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Gentili utenti,

ho appena modificato 3 collegamento/i esterno/i sulla pagina Egitto. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta di {{collegamento interrotto}} su http://www.infoprod.co.il/article/2/211,
• Aggiunta di {{collegamento interrotto}} su http://www.infoprod.co.il/article/2/217
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20100216084722/http://www.infoprod.co.il/article/2/185 per http://www.infoprod.co.il/article/2/185
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20100216085229/http://www.infoprod.co.il/article/2/189 per http://www.infoprod.co.il/article/2/189
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20061130015257/http://viaggiaresicuri.mae.aci.it/?egitto per http://www.viaggiaresicuri.mae.aci.it/?egitto

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 02:36, 2 mar 2018 (CET)[rispondi]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Egitto. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20130328062211/http://www.trentoattiva.it/2011/02/il-ruolo-della-rete-nelle-rivolte-in-tunisia-ed-egitto/ per http://www.trentoattiva.it/2011/02/il-ruolo-della-rete-nelle-rivolte-in-tunisia-ed-egitto/

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 07:59, 29 mag 2019 (CEST)[rispondi]

Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20110720131556/http://www.eeaa.gov.eg/protectorates/default.html per http://www.eeaa.gov.eg/protectorates/default.html

In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 09:10, 8 nov 2021 (CET)[rispondi]

[@ Syphax98, Lorenzo Longo, Valepert] Ho annullato anch'io modifiche in tal senso effettuate da anonimi negli scorsi giorni, ma siamo certi non ci sia abbastanza supporto dalle fonti, sia giornalistiche che non (If Donald Trump calling Egyptian President Abd al - Fattah al - Sisi “ my favorite dictator ” in 2019 felt like another bad joke by a hapless president , his words give license to MENA heads of state to rule as pharaoh da qui) per definirla una dittatura de facto?--Shivanarayana (msg) 11:44, 4 gen 2022 (CET)[rispondi]

a parte che mi pare che i contributi anonimi non abbiano fornito fonti a supporto dell'affermazione, non rischia di essere una definizione NNPOV se inserita nel sinottico senza un minimo di contesto. una cosa è la Corea del Nord dove ci sono varie fonti che dichiarano essere una dittatura totalitaria, qui mi sembra che la definizione non sia così netta (mi pare un caso come Russia, dove varie fonti - per esempio The Economist - non hanno dubbi a definirla una dittatura, ma nell'infobox della voce definiamo solo la forma di governo). --valepert 13:07, 4 gen 2022 (CET)[rispondi]

Decisamente non è il caso inserire un'espressione del genere nell'infobox; sarebbe gravemente POV. --Syphax98 (msg) 14:16, 4 gen 2022 (CET)[rispondi]

Mi trovo solo a condividere le parole di chi mi precede, nell'infobox non lo inserirei per le considerazioni esposte qui sopra. Per altro l'informazione del colpo di stato è nel corpo della voce, direi che è più che sufficiente. --Lollo Scrivimi 17:25, 5 gen 2022 (CET)[rispondi]

Ok grazie del giro di risposte.--Shivanarayana (msg) 10:09, 11 gen 2022 (CET)[rispondi]

Segnalo che c'è un IP che continua a inserire "dittatura" nell'infobox (e io ripristino la versione che è stata decisa in questa discussione). A mio parere si tratta di POV. La cosa cambierebbe qualora la costituzione in vigore venisse sospesa, ma non mi sembra questo il caso. Alessandro57 (msg) 16:19, 23 lug 2022 (CEST)[rispondi]

Ricopio ciò che ho scritto al Geobar: in questa talk non vedo consenso, si rischia il POV da una parte o dall'altra. Quelle presenti per la dittatura sono fonti giornalistiche, se vado su Sapere leggo: Repubblica araba con un sistema democratico socialista, se vado sull'Atlante de Agostini leggo "Repubblica presidenziale". Corea del Nord è messa diversamente, non è che una Repubblica non possa essere come una dittatura, nell'infobox ci va solo la forma di governo, come diceva valepert, il de facto rimane un POV (e poi sulla Corea non è questione degli ultimi anni). --Kirk Dimmi! 20:30, 14 nov 2022 (CET)[rispondi]