Aggiungete redirect di Barack Hussein Obama II --enri kröger (msg) 06:59, 1 gen 2009 (CET)

Io saro' anche una povera romantica piena di illusioni... ma non capisco che differenza possa fare cercare una risposta a questa domanda sulla sua identita'. So solo che ogni notte prima di andare a letto prego che a Obama venga data la possibilita' di mettere in atto il suo programma, e quindi dare una speranza a tutti coloro che credono ancora che esista del sentimento nel cuore umano. Lo si puo' leggere nei suoi occhi... e nel suo sorriso... che ha il cuore buono... e che puo' davvero fare qualcosa per noi. Americani e non... visto che tutto il mondo dipende anche dall'America. Ho molta fiducia in lui... un po' meno nelle troppe mani in cui e' custodita la futura... prossima risposta. Sono una cantante di Blues, sono completamente bianca, ma amo tutto cio' che e' afroamericano... a partire dalla musica...ma questo non c'entra. Tornero' a New Orleans prima o poi... e vorrei che fosse l'America di Obama. Spero in lui per quello che rappresenta... e cioe' una rivoluzione, umana, sociale... e quindi positiva. Basta con queste paranoie, siamo nel 2008... e i buoni sono tutti uguali. I cattivi no... l'ignoranza e la crudelta' vanno combattute. Cio' che crea la differenza tra gli esseri umani... e' quello che c'e' nel cuore. Buonanotte e grazie per l'attenzione. Steph Blues

Senti le stupidaggini. Obama e McCain sono la stessa cosa. --Gspinoza (msg) 13:37, 1 nov 2008 (CET)

Secondo voi è davvero corretto definire Obama afroamericano? Suo padre era kenyota e la madre americana del Kansas e nonostante, come si può leggere nella voce, abbia in parte abbracciato certi elementi della cultura afroamericana (religione, modelli politici...) non credo che possa essere considerato "socialmente" nero. Attendo reazioni. --Risik! 23:09, 7 gen 2008 (CET)

• Oh! nessuno risponde? Ritenete il mio dubbio così inappropriato? --Risik! 13:29, 26 gen 2008 (CET)

In teoria si. Non è però un afroamericano "classico". StefanoRR

Lo definisce afroamericano anche il sito del Senato (vedi nota 1):

--Frazzone (Scrivimi) 18:36, 23 feb 2008 (CET)

Sono americano (mi dispiace molto per la bassa qualita' ed i numerosi errori nel mio italiano) e direi che qui' (in California, dove abito, ma anche nei altri stati) si pensa generalmente che Obama sia un afroamericano. Nei grandi media (cioe' CNN, i New York Times, ecc.), viene spesso detto che e' il "primo candidato afroamericano veramente capace di raggiungere la Casa Bianca," nello stesso modo che si enfatizza che Hillary Clinton e' la prima donna. Sono presentati come situazioni analoghe, cioe' come due segni correspondenti che indicano il fatto che il pubblico americano abbia "accetato" questi gruppi, e che il clima sociale e politico abbia finalmente raggiunto un certo nivello di modernita'. Pero' ci sono americani (particolarmente alcuni commentatori afroamericani) che dicono che Obama non e' "abbastanza afroamericano" o che, siccome' i suoi antenati non hanno fatto l'esperienza dello schiavaggio e dell'oppressione, non tiene veramente l'aspetto sociale o storico dell'identita' afroamericana. La mia opinione e' che in quest'articolo si dovrebbe certamente dire che Obama e' afroamericano (perche' e' l'opinione quasi universalmente accetata dalla maggioranza delle fonti) ma che si potrebbe anche creare una nuova parte dell'articolo chiamata per essempio "Immagine culturale e politica di Barack Obama." Il suo articolo inglese contiene una parte che discute cosi' cose del genere. Visto che sta diventando una figura politica e storica di grande importanza, penso che sarebbe utile. Attendo le vostre opinioni. --Kyle

• Intanto complimenti a Kyle per l'ottimo italiano. Trovo interessante la tua proposta di aprire una sezione con quel titolo e forse la tua conoscenza della lingua e della cultura americana potrebbe essere molto utile per renderla più efficace. Dico la verità non sono un gran scrittore ma nel caso che qualcuno si dovesse far avanti per creare questa nuova sezione sarei felice di potervi collaborare con qualche idea. Saluti --Risik! 17:03, 5 mar 2008 (CET)

OVVIO che anche chi ha un genitore anglosassone ma un'altro di colore è da considerarsi sempre afroamericano, l'argomento non è proprio da mettere in discussione. Cito Teknopedia in inglese http://en.wikipedia.org/wiki/African_American African Americans or Black Americans are citizens or residents of the United States who have origins in any of the black populations of Africa. Come italoamericano significa avere origini italiane, anche se non tramite entrambi i genitori. (spabam)

http://notizie.alice.it/esteri/obama_cheney_cugini.html?idPath=190 la fonte in cui si dice sia cugino del vicepresidente americano cheney

Ok, ma andava riformulato e inserito come fonte, non fare copia-incolla, così è una violazione di copyright. Ho ripulito la cronologia. --Rael 18:43, 18 feb 2008 (CET)

Certo, non è l'afroamericano classico (discendente di schiavi), tuttavia suo padre è africano e la madre americana, per cui, senza cavillare più di tanto, può tranquillamente rientrare nell'etichetta.

bè comunque è certamente di sangue misto, visto che la madre è bianca, ed è stato educato da nonni bianchi....quindi non capisco quale sia la sua afroamericanità ....considerato che per afroamericano universalmente si intende un discendente degli schiavi deportati in america dall'africa. Non è un discorso razziale , ma culturale. oikos

ho ritenuto di chiarire sin dall'intro le origini statunitensi caucasiche e kenyote insieme del candidato, dopo aver considerato che:

• le origini avrebbero notevole rilevanza anche se fosse figlio di padre italiano, in quanto americano di prima generazione che si candida come presidente
• nel Kenya esiste già una scuola dedicata al politico dal tempo in cui divenne senatore. di fatto e' considerato dai kenyoti "uno di loro"
• nella stesse primarie i suoi sostenitori richiamano le origini kenyote

• una parodia video di MadTV conosciutissima durante le primarie ironizzava sulle sue origini definendolo (cito testualmente, non POV) quale "black mandingo"

chiaramente l'ultimo punto e' quello a carattere faceto :) --Borgolibero (msg) 05:25, 27 giu 2008 (CEST)

Scusa ma definire Obama "politico statunitense, nato da padre keniota e da madre caucasica del Kansas" è un errore formale e sostanziale. Se "caucasica" è la traduzione di Caucasian, allora temo sia da intendere nel primo senso ("bianco", e non "caucasico", che è un'altra cosa).

Nulla fa ritenere il contrario, né questo, né questo: in entrambi Ann Dunham è definita white o White American.

A questo punto, la frase diventa "politico statunitense, nato da padre keniota e da madre bianca del Kansas": non so alle tue orecchie, ma alle mie stona parecchio. --l'Erinaceus^farnetica 18:46, 30 giu 2008 (CEST)

Mi permetto una modifica coerente con questo intervento. Ciao. --l'Erinaceus^farnetica 18:53, 30 giu 2008 (CEST)

Torno sull'argomento dopo i chiarimenti in talk. Spero di aver capito bene tutte le esigenze e di esservi venuto incontro con l'ultima modifica (e successivi aggiustamenti). Non è facile, secondo me, definire la situazione in modo enciclopedico che non lasci nessuna perplessità (almeno in italiano). In pratica, stiamo dicendo che Obama è mezzo negro ;-) e mezzo bianco, che il padre non era americano e che, ciò nonostante, lui può essere eletto perché nato alle Hawaii. Se scartiamo l'ambiguo caucasico, bianco è solo bianco (sigh). Anche europeo è ambiguo e anche europoide suona male. Generalmente sono contrario a sottolineare la stessa afroamericanità (da noi il politicamente corretto suona sempre un po' ipocrita, e secondo me non a torto...), salvo sia necessaria. Qui pare di sì; come necessario sembra sottolineare che è un americano di prima generazione e non un discendente degli antichi schiavi. Ho scelto allora il modo che mi è parso meno indolore nel contesto. Spero che possa andare. Se mi sfugge qualcosa fammi sapere, ciao. --l'Erinaceus^farnetica 12:32, 1 lug 2008 (CEST)

No, non mi pare corretto definirlo "afroamericano". --Ediedi (msg) 18:55, 27 gen 2009 (CET)

Ma c'è proprio bisogno di quelle citazioni all'inizio? Ma quale profondo significato dovrebbero avere? --Romero (msg) 23:15, 4 giu 2008 (CEST)

è figlio di un nero e di una bianca, ergo non è nero. il termine corretto è multirazziale o mulatto. Pregherei di correggere. --AndreaFox (msg) 19:42, 3 lug 2008 (CEST)

Sigh e ancora sigh. Non è mica facile far sopravvivere un'informazione di questo tipo entro le logiche della rilevanza, dell'obiettività e del punto di vista neutrale, intesi in senso rigoroso. Come dicono alcuni, le uniche qualità rilevanti dovrebbero attenere ad attività e nazionalità. Vedi qual è il punto: dobbiamo dire che Obama non è bianco (purtroppo o per fortuna) con qualche strano giro di parole. Tu qui riesci ad esprimere il concetto in termini molto semplici, elementari, che userebbe un bambino e che uso anch'io (vedi sopra). Ma te l'immagini nella voce?

"Obama è l'unico senatore mulatto".

"Obama è l'unico senatore multirazziale".

"Obama è l'unico senatore afrocaucasoide" (sic, rivedi sopra).

"Obama è l'unico senatore mezzosangue".

"Obama è l'unico senatore non bianco".

A me non interessa proprio di che colore è. Dice: ma l'interessato o chi per lui lo rivendica. E sbaglia! Obama è un senatore e basta. La lingua, questo strumento potentissimo, non ha le risorse per correre dietro alla pazzia del mondo, per cui quello che non è razzismo diventa censura e viceversa. E l'enciclopedia - che invece è sana di mente - sta tra l'incudine e il martello, o tra le ruote di Santa Caterina, o come Clint Eastwood in Per un pugno di dollari.

Finora, l'improprio (hai ragione!) afroamericano pare l'unico termine che almeno non suona una schifezza. Dici che mulatto va bene? Fosse per me, certo che sì! Ma te la sentiresti di sostituirlo con la definizione (equivalente) del De Mauro, su old.demauroparavia.it (archiviato dall'url originale il 1º gennaio 2008).?

Sia chiaro che io sono d'accordo con te: se cambi "afroamericano" con mulatto (avendo però cura di specificare che gli altri senatori sono tutti bianchi, mi sembra che il senso sia quello), ;-) "non afroamericana" con bianca e magari al "keniota" aggiungi un nero - o meglio ancora negro - hai assolutamente il mio appoggio... se proprio le cose si devono dire, si devono chiamare col loro nome. Ma qualcosa mi dice che è meglio tenerci l'afroamericano. --l'Erinaceus^farnetica 21:45, 3 lug 2008 (CEST)

per me possiamo anche togliere afroamericano se questa e' fonte di discordia. Resta il fatto che la madre e' del Kansas e di razza bianca e il padre era del Kenya e di razza nera. spero che su Obama si discuta di cose piu' importanti in futuro... --Borgolibero (msg) 04:33, 4 lug 2008 (CEST)

Anch'io... In effetti un'intera pagina di discussione per stabilire, in vari modi, se un senatore americano è nero o marroncino mi pare eccessiva e pure un po' raccapricciante. Facciamo che si vede dalla fotografia e aspettiamo, per spiegarci bene, di riscrivere la pagina in braille? --l'Erinaceus^farnetica 10:45, 4 lug 2008 (CEST)

Scusate però quando ho posto il dubbio non ero intenzionato a formulare un giudizio o una notazione estetica sul colore o sulla presunta "razza" di Obama. Era mia intenzione sottolineare, come kyle in alto aveva colto, la distanza culturale, quantomeno di cultura familiare, di Barack Obama dal mondo e dai riferimenti sociali del mondo afro-americano. I cosiddetti afro-americani avevano i propri antenati come schiavi su suolo americano ben prima che molti loro equivalenti europei giunsero in loco. Negare il valore sociale che avuto la schiavitù per gli attuali afroamericani mi sembra piuttosto ingenuo. Tutto questo background culturale prodotto della schiavitù, dei disagi, delle differenze, delle discriminazioni e dell'eredità dell'africa centrale "increolizzata" alla culturale anglosassone il caro Barack non lo possiede e comunque se lo possiede lo ha assimilato indirettamente ed in età adulta (vedi biografia). Credo sinceramente, e molto personalmente, che la cultura "globale" e non "afro-americana" di Barack Obama sia una delle principali motivazioni del suo successo attuale. Quanto meno qualcosa lo si potrebbe scrivere mantenendo lo stesso l'appellativo così tanto dibattuto. Saluti --Risik! (msg) 12:57, 30 ago 2008 (CEST)

Salve, scusate ma secondo me c'è un errore di consecutio temporum nella prima riga della voce:

"Ha ricevuto la nomination come candidato del Partito Democratico alla Presidenza degli Stati Uniti nelle elezioni del 2008 dalla Convenzione nazionale del partito che si terrà a Denver tra il 25 e il 28 agosto 2008."

"ha ricevuto" è passato mentre "si terrà" è evidentemente un futuro semplice...

io non la correggo perchè magari c'è qualcosa che non capisco io, ma secondo me è un errore grossolano...

se è così lo correggerò altrimenti se c'è un altro senso che a me sfugge ditemelo.. grazie--FALCODIGIADA

L'errore nella frase c'è, ma è dettato dal fatto che la nomination è scontata, pur non essendoci stata ancora l'ufficialità. Da qui l'uso del passato in vece del futuro. Sono però troppo stanco per fare modifiche, ci penserò domani ;) PandaSorn

Propongo di spostare la citazione iniziale nella sezione Barack_Obama#Candidatura_alla_presidenza_degli_Stati_Uniti. Si veda Teknopedia:Sezione_iniziale#Citazioni_della_sezione_iniziale_o_nell.27incipit. Sto proponendo la stessa cosa in John McCain per quanto riguarda "Mac is back!", che fra l'altro non avevo mai sentito. --Jaqen [...] 23:26, 13 lug 2008 (CEST)

Oltre al fatto che "Yes, we can!" è solo uno dei motti della campagna di Obama, ho preferito eliminare la seguente descrizione, inserita probabilmente da qualche utente che non conosce le regole di Teknopedia. "Motto usato con scarso Successo anche dal nostro Valter Veltroni. Si se' po fa' in dialetto romanesco. Il moto a detta di molti porta leggermente sfortuna". Teknopedia non è certo un blog di commenti, nè un giornale di barzellette.

La traduzione di "yes we can" in "sì noi possiamo" è ineccepibile formalmente, solo che le traduzioni formalmente corrette talora non restituiscono nè il senso nè lo spirito dei testi originali: lo slogan "yes, we can" in italiano dovrebbe essere tradotto con "sì, si può" per due motivi: il primo è che ne mantiene la forza retorica (in inglese "yes we can" è lapidario, in italiano "sì, noi possiamo" è verboso, finanche pedante come tutte le traduzioni letterali, per cui perde tutta la lapidarietà che ha fatto la {fortuna} del motto; invece, "sì si può" recupera la forza retorica che altrimenti gli sfugge tramite l'uso opportunistico della allitterazione "sì, si"), e poi perchè il pronome impersonale "si" è del tutto idoneo a tradurre "we" nel contesto: in inglese quando si usa un pronome personale seguito da un verbo, spesso si intende proprio quel che in italiano si intende con l'impersonale - esempio "you don't get fired if you work hard" (non si viene licenziati se si lavora duro). E' vero che quanto appena detto vale di solito per il pronome "you", ma il gioco nel motto fra i due livelli di lettura è percepibile: il fatto che sfugga a chi non è anglosassone di nascita non significa che non ci sia. La formulazione "yes, {we} can" è in inglese e nel contesto di uno slogan (formulazione che condensa più significati per definizione) esattamente una forma di risonanza che gioca sui due possibili piani di lettura: dunque l'unico modo per preservare il più possibile del tesoro semantico originale è impiegare "sì, si". Le traduzioni migliori non sono mai quelle esattamente letterali.

---

D'altra parte, la obiezione che tradurre in "sì, si può" sembra essere talmente generico da alludere al permissivismo più lassista o anarchico, è inidonea a dirimere la questione: un difetto simile infatti vizia allora anche il "sì, noi possiamo", poichè anche quest' ultimo sembra custodire una allusione sconveniente.

E cioè che il "noi" costituisca un invito o alla autarchia o alla aristocrazia - cioè, che noi possiamo, ma "loro" no. Chi?

Oppure che "noi" ci apprestiamo ad accampare il diritto di potere un qualcosa altrimenti inagibile, e che solo tramite la rivendicazione di tale usurpazione ci diventa fruibile: ovvero attraverso un potenziale illecito, perchè io posso declamare un "noi possiamo" nella declinazione della rivendicazione solo a patto di costellare uno statuto che ci starebbe dicendo il contrario e che "noi", a torto o a ragione, ora sfidiamo.

penso ora a Under Barak Obama ma anche alla Obama girl e ad altro.. --Borgolibero (msg) 13:19, 28 ago 2008 (CEST)

Ritengo che la parodia dal testo:

"Barack Obama: Uh-huh uh-huh, uh-huh uh-huh. Yo, my girl Hillary former First Lady, will she be president? Who knows, maybe. Yo, Barack Obama! I’m a black democrat, no I ain’t no punk, Hillary’s a hot mama. She’s got her eyes on the prize and I’m talkin’ bout my junk. Hillary, where you at?

Hillary Clinton: I’m in the front, but what I want…is a little bit of mandingo love. Bill had Monica playin’ like a harmonica. So can I be blamed if I want to get some strange? Yes I am a firm believer in some hardcore jungle fever. He’s my boy I am his girl. Hells yeah, we’re both down with the swirl. We may have differed on Iraq, but noone’s stiffer in the sack. I can’t lie I that’s why I wanna be under Barack Obama, Bama, Bama, ay, ay, ay, under Barack Obama, Bama, Bama, ay, ay, ay, ay, ay ay. The poles have me in the lead, but your pole’s the only one I need.

Barack Obama: Girl you’re making me really hot. I’m gonna put my ballot in your slot.

Hillary Clinton: Pour your chocolate rain on me, and I’ll make you my VP.

Barack Obama: Gonna put my lovin’ on ya.

Hillary Clinton: I wanna be under Barack Obama, Bama, Bama, ay, ay, ay, under Barack Obama, Bama, Bama, ay, ay, ay, ay, ay ay."

dovrebbe essere almeno citata nel corpo del testo, ovviamente solo in parte (anche se nel caso di citazione di parodia non vedo problemi di copyright) --Borgolibero (msg) 01:21, 11 set 2008 (CEST)

é stata tolta non solo dall'inizio della voce (posso capirlo, ma per me è una frase significativa.)

Ma è stata tolta totalmente, dicendo che è stata presa da un blog, il link era un blog, è vero, ma dell'autore (giornalista)che l'ha pubblicata sia su il foglio, che su Style [1][2]--Django (msg) 23:03, 29 set 2008 (CEST)

"I'm asking you to believe. Not just in my ability to bring about real change in Washington... I'm asking you to believe in yours."

• to believe -> "crederci", poiché sta per "avere fiducia"
• ability -> "capacità",[3] e non "abilità" (ambiguo)
• not just -> "non solo", ma in italiano c'è una sfumatura di arroganza che orienta su "non semplicemente" (just -> simply)[4]
• bring about -> chiaramente "determinare, produrre"[5]

Ogni discorso ha un senso complessivo e questo è il discorso di uno uomo politico, non dimentichiamolo passando da una lingua all'altra... --79.11.43.150 (msg) 18:48, 24 ott 2008 (CEST)

Viste le notizie che arrivano dalla FOX (filo-McCain) sulla vittoria di Obama in Ohio, credo che si possa registrare l'elezione di Barack Obama a Presidente degli Stati Uniti d'America. Amiens984 (msg) 03:35, 5 nov 2008 (CET)

Notizia riconfermata anche dalla CNN Amiens984 (msg) 03:36, 5 nov 2008 (CET)

Non siamo un'agenzia di stampa. Registriamo fatti storici. Quando sarà proclamato (niente proiezioni!), si aggiornerà la voce di conseguenza. Magari indicando a che ora è stato proclamato. --Piero Montesacro 03:46, 5 nov 2008 (CET)

Come ben sai l'insediamento arriverà a gennaio. Io ho scritto ELETTO, non PROCLAMATO... Amiens984 (msg) 03:48, 5 nov 2008 (CET)

Allo stato non puoi mettere tecnicamente nemmeno eletto. --Watcheach (msg) 03:56, 5 nov 2008 (CET)

Concordo, non siamo l'ANSA. Finché le elezioni non sono concluse e il neoeletto non avrà giurato, la voce non deve essere toccata. Queste sono le linee guida di Teknopedia, non costringermi a bloccarti fino al giuramento. --Roberto Segnali all'Indiano 03:58, 5 nov 2008 (CET)

Per la verità non è presidente sino a che non giura, nel 2009. Allo stato non si è giunti tencicamente ai 270 grandi elettori. --Piero Montesacro 04:00, 5 nov 2008 (CET)

Un'altra modifica e ti blocco, non sto a scherzare! Sii paziente, se hai fretta di scrivere vai su Wikinotizie. --Roberto Segnali all'Indiano 04:09, 5 nov 2008 (CET)

Non c'è bisogno di un atto formale per scriverlo. Anche perché l'atto formale ci sarà quando si riuniranno i grandi elettori, perché sono loro ad eleggerlo. Capisco lo zelo, ma con questa logica nemmeno nei prossimi giorni si potrebbe scrivere e si dovrebbe aspettare la votazione dei grandi elettori. Politicamente e storicamente è stato eletto. Amiens984 (msg) 04:02, 5 nov 2008 (CET)

Ok, allora aspettate il 18 dicembre, quando sarà TECNICAMENTE ELETTO! Perché tecnicamente è quel giorno che sarà eletto! Va bene così? O aspettiamo anche il giuramento? Amiens984 (msg) 04:13, 5 nov 2008 (CET)

Non è un problema tuo. Capisco la ghiotta occasione di fare per primo una modifica storica ma non è proprio il caso. Teknopedia segue delle regole e tu le stai violando. Fai pace con la tastiera e buona notte. 87.4.220.79 (msg) 04:16, 5 nov 2008 (CET)

Va bene le regole. Qui la regola formale è la Costituzione USA. Aspettiamo i grandi elettori allora e blocchiamo la pagina. D'accordo? (tono ironico) Amiens984 (msg) 04:24, 5 nov 2008 (CET)

Intanto c'è il problema di guardarsi i Cesaroni, che non è cosa da poco, a cui non mi hai risposto... --Watcheach (msg) 04:27, 5 nov 2008 (CET)

Innanzitutto scusate, l'anonimo di prima ero io. La pagina verrà bloccata se e quando altri tenteranno di fare le modifiche che hai fatto tu (cosa più che probabile, ma le cose si fanno per ordine). Inoltre, qui la regola formale è non seguire le regole, ma le nostre convenzioni, che dicono che la modifica che vuoi fare è prematura. Spero sia più chiaro ora. Ciao, Montemurro ^{dica duca} 04:31, 5 nov 2008 (CET)

Guardate che da un punto di vista giuridico e costituzionale sono d'accordo con voi. E' sul piano politologico e storiografico che non lo sono. I libri di storia diranno che dopo le 3,30 del 5 nov il mondo sapeva chi sarebbe stato eletto (a dicembre) come Presidente degli USA... Amiens984 (msg) 05:02, 5 nov 2008 (CET)

La CNN proclama ora Obama presidente... aggiorniamo wikinotizie direi... --Watcheach (msg) 05:03, 5 nov 2008 (CET)

Vorrà dire che wiki.it sarà l'ultima ad aggiornare la pagina... Sempre più vittima della burocrazia, eh?--_TeRmInEt_Contattami 08:04, 5 nov 2008 (CET)

O magari vittima di un eccessivo zelo che può a tratti rivelarsi maldestro? --Furriadroxiu (msg) 08:13, 5 nov 2008 (CET)

Sarkozy ebbe la pagina modificata con il template Presidente della Repubblica Francese il giorno dopo le elezioni, nonostante il presidente era ancora Chirac... StefanoRR 09:01, 5 nov 2008

Tornando al titolo, non si dovrebbe dire che Obama è l'attuale presidente designato? --Azrael555^{...non ci resta che batterci!} 11:05, 5 nov 2008 (CET)

Anche io penso che bisognerebbe subito aggiornare il template....manca solo l'ufficialità ma l'elezione è già decisa....anche sulla wiki inglese hanno già messo il template "presidente eletto"--The White Duke Danzi mai con il diavolo nel pallido plenilunio? 16:37, 5 nov 2008 (CET)

Bhe come al solito wiki.it deve avere regole tutte sue ;)--_TeRmInEt_Contattami 21:14, 5 nov 2008 (CET)

Inserita una riga con fonte: Obama vince le elezioni e riceve le congratulazioni del suo avversario (ora si può anche mettere). Il blocco è stato deciso perché un gran numero di utenti registrati insistevano nel dichiararlo già presidente, cosa che sarà reale solo a gennaio 2009, non prima. Continui controrollback mi hanno portato ad optare per un blocco, in modo da far sfreddare gli animi e far riflettere sul fatto che presidente non lo sarà fino all'investitura. Stessa sorte ha subito la voce George W. Bush. --Roberto Segnali all'Indiano 05:49, 5 nov 2008 (CET)

hai fatto bene anche perché Obama non è ancora stato eletto: con questa elezione si son eletti i grandi elettori che a Dicembre elegeranno ufficialmente Obama presidente degli stati uniti e a gennaio si insedierà; è ovvio che i grandi elettori eletti eleggeranno Obama, non c'è la possibilità di cambiare o decidere, l'elezione di dicembre è solo una formalità. tuttavia wiki inglese riporta già Obama come presidente, anche senza modificare la voce di Bush (che verrà successivimente indicato come ex presidente). --78.14.197.39 (msg) 08:39, 5 nov 2008 (CET)

a mio avviso la wiki inglese ha optato per la scelta migliore di stile--93.149.140.61 (msg) 09:23, 5 nov 2008 (CET)

Mentre il mondo si aggiorna, noi restiamo fermi... hmmm... -- Scriban (msg) 11:03, 5 nov 2008 (CET)

Mentre una voce è protetta aggiornamenti alla stessa possono essere sempre proposti qui e se v'è consenso essere implementati da qualsiasi amministratore. Propongo di aggiungere (da en.wiki) quanto segue all'incipit:

Come vincitore dell'elezione presidenziale del 4 novembre 2008 è attualmente il Presidente-eletto degli Stati Uniti d'America ed è in attesa di assumere l'incarico come quarantaquattresimo Presidente il 20 gennaio 2009. E' il primo afro-americano ad essere eletto Presidente degli Stati Uniti.

--Piero Montesacro 11:23, 5 nov 2008 (CET)

D'accordo su questa versione magari specificando il fatto che siano stati eletti solo i grandi elettori: è il momento dell'entusiasmo mediatico, quando è troppo facile fare errori, ecco a cosa serve la protezione--Vito (msg) 11:26, 5 nov 2008 (CET)

Quoto Piero-Vito. --Retaggio (msg) 11:37, 5 nov 2008 (CET)

Solo un particolare: non si dovrebbe dire che Obama è l'attuale presidente designato? --Azrael555^{...non ci resta che batterci!} 11:43, 5 nov 2008 (CET)

Presidente-eletto non va bene? --Piero Montesacro 11:53, 5 nov 2008 (CET)

Fondamentalmente d'accordo con Piero. --Roberto Segnali all'Indiano 12:02, 5 nov 2008 (CET)

Quoto Piero e Vito (salvo che sulla protezione vedi in qst momento inutile anzi dannosa). -- Scriban (msg) 13:38, 5 nov 2008 (CET)

Obama è stato eletto quarantaquattresimo presidente degli Stati Uniti secondo il voto popolare, in attesa che i grandi elettori confermino la scelta del popolo americano il 18 dicembre 2008 e del giuramento il 20 gennaio 2009 che lo rivestirà della carica di Presidente degli Stati Uniti d'America. Sarebbe il primo afro americano a ricoprire tale carica. La voce è talmente importante che nn si possono aspetaare aspetti burocratici Obama è il 44esimo Presidente degli Stati Uniti d'America in attesa di ricevere l'incarico — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 83.103.90.53 (discussioni · contributi).

Chiedo scusa. Ho inserito l'informazione pensando che la protezione derivasse da edit-war della campagna elettorale. L'ho messa appositamente scarna, ma si può modificare od eliminare. --Amon(☎ telefono-casa...) 15:10, 5 nov 2008 (CET)

Apro una nuova sezione nella quale inserisco l'incipit attuale della voce perché si possa collaborativamente produrre una versione da inserire a cura del primo admin di passaggio. Grazie e buon lavoro! :-) --Piero Montesacro 14:25, 5 nov 2008 (CET)

(qui vanno i commenti, modificare liberamente l'incipit qui di seguito) L'incipit di sotto mi pare sia ok, se siete d'accordo lo inserisco (io o chi per me) e provo a sbloccare, se si ricomincia con la solfa rialzo a semi-protezione ed eventualmente di nuovo a protezione totale--Vito (msg) 14:38, 5 nov 2008 (CET)

ti ringrazio... :-p -- Scriban (msg) 14:43, 5 nov 2008 (CET)

Fatte piccole modifiche, per me OK. --Retaggio (msg) 14:47, 5 nov 2008 (CET)

Ho asciugato il primo capoverso, rendendo più visibile il fatto che ha vinto le elezioni e sarà il futuro presidente. --Marcel Bergeret - (vuoi scrivermi?) 15:22, 5 nov 2008 (CET)

Anche per me va bene. --Roberto Segnali all'Indiano 15:38, 5 nov 2008 (CET)

Testo inserito. --Roberto Segnali all'Indiano 15:52, 5 nov 2008 (CET)

Candidato del Partito Democratico alla Presidenza degli Stati Uniti, nelle elezioni del 4 novembre ha ottenuto un numero di "grandi elettori" tale da permettergli di insediarsi in qualità di 44° Presidente a gennaio 2009. Ha ricevuto anche le congratulazioni del suo avversario John McCain.^[1]

È stato senatore junior per l'Illinois ed è attualmente l'unico senatore non bianco.^[2] Per l'esattezza è nato negli Stati Uniti da padre nero del Kenya e da madre bianca del Kansas. Negli Stati Uniti d'America molti lo considerano, usando un'accezione estensiva del termine (poichè solo uno dei due genitori è di colore), afroamericano.^[3]

La prima circostanza che gli ha accordato vasta notorietà nazionale è stata la convention democratica del 2004, della quale ha pronunciato il discorso introduttivo. Il 10 febbraio 2007 ha annunciato ufficialmente la sua candidatura per le elezioni presidenziali del 2008.^[4]

Dopo un lungo testa a testa ha battuto a sorpresa l'ex first lady e senatrice dello stato di New York Hillary Clinton (ritenuta dai sondaggi la grande favorita della vigilia) alle elezioni primarie del Partito Democratico. Il 3 giugno 2008 Obama ha ottenuto il quorum necessario per la nomination democratica, diventando così il primo nero a correre per la Casa Bianca per uno dei due maggiori partiti. Ha ottenuto l'investitura ufficiale durante la convention del partito che si è tenuta a Denver tra il 25 e il 28 agosto 2008.

Sentite, su en.wiki c'è il template, io procederei col farlo anche qui in it.wiki, daltronde non è possibile che il quarantaquattresimo presidente degli Stati Uniti d'America sia solamente citato d'essere stato eletto in due tre righe iniziali... siamo l'enciclopedia più letta in italia e, ad oggi, chissà quanta gente starà leggendo questo articolo! Propongo di agire subito con la creazione del template che, con il vostro consenso, potrei creare io stesso. --RυανδαBιτ - _scrivimi 16:42, 5 nov 2008 (CET)

No, Obama non è presidente degli Stati Uniti, al momento, lo sarà solo a partire dal 20 gennaio 2009, quando il suo governo si insedierà. Le redini fino ad allora le tiene sempre e comunque George W. Bush, pertanto al momento è lui il presidente. --Roberto Segnali all'Indiano 16:44, 5 nov 2008 (CET)

Invece sì, Obama è il Presidente designato, il 20 gennaio diventerà presidente, io sto dicendo di fare il template Infobox:Presidente Designato, tutto qui--RυανδαBιτ - _scrivimi 16:50, 5 nov 2008 (CET)

A raga', ci sono milioni e milioni di potenziali voci da scrivere, siamo appena a poco più di 500 mila voci e molte sono stub o da aiutare, c'è l'imbarazzo della scelta. Ma mi spiegate per quale insana ragione vi scaldate così tanto per un'informazione che è già riportata? E' scritto nell'incipit punto. Vogliamo scriverlo a caratteri cubitali a 320px? Get a life! --Furriadroxiu (msg) 16:57, 5 nov 2008 (CET)

Oltre a concordare in pieno con Gian, faccio notare che si tratta casomai di "Presidente eletto" e NON designato, su old.demauroparavia.it (archiviato dall'url originale il 1º gennaio 2008).. --Piero Montesacro 17:04, 5 nov 2008 (CET)

Avevamo concordato di sbloccare la voce confidando nel buon senso, ma non è possibile che 4-5 admin siano impegnati in una costante osservazione degli sviluppi su questa voce. Purtroppo la voce è continuamente assalita da edit scoordinati, alcuni discutibili, e comunque non supportati da un minimo di proposta in pagina di discussione. L'ultima è stata la goccia che ha fatto traboccare il vaso dato che sulla trascrizione del discorso si potrebbero opporre dubbi di violazione di copyright.

Basta con gli edit selvaggi: il recentismo è un cattivo consigliere, perciò prima di fare una modifica è ragionevole rifletterci sopra, proporla qui, discuterla e approvarla con il consenso. Dopo di che ci pensa l'admin di turno ad applicarla. La voce resta per ora bloccata per una settimana, poi si vedrà. --Furriadroxiu (msg) 18:59, 5 nov 2008 (CET)

Stessa sorte per George W. Bush. --Roberto Segnali all'Indiano 19:03, 5 nov 2008 (CET)

Io non capisco perchè dobbiamo essere sempre di una spanna indietro rispetto a Teknopedia inglese, nel quale la voce di Obama nell'Infobox del presidente riporta l'incarico di presidente-eletto mentre da noi ancora non compare. Mi chiedo cosa ci voglia per mettercelo. State aspettando la benedizione del Papa????????? E poi piantatela con questi discorsi farraginosi sulla elezione di Obama a dicembre...bla bla bla...Barack Obama è il Presidente Eletto degli Stati Uniti d'America che lo vogliate capire o meno e come tale nel template va aggiunta la carica che da oggi ha. Possibile che qualcuno non ci arrivi da solo? Che amministratori siete? Scusate ma se in ITALIA non si critica non si fa mai nulla... The Black Prince

Chi lo dice che wikipedia inglese è una spanna avanti? Questa è wikipedia italiano, un progetto autonomo. Il presidente attualmente in carica è formalmente e giuridicamente Bush, lo status di presidente di Obama è solo una proiezione che si perfezionerà solo quando si insedierà nella Casa Bianca. L'informazione che è stato eletto presidente è già presente nella voce, mentre l'infobox deve riportare lo status formalmente perfetto, non una proiezione. Smettiamola con questa mania del recentismo, portato ai livelli estremi è patologico. --Furriadroxiu (msg) 21:12, 5 nov 2008 (CET)

Wiki.en è una spanna avanti, proprio perché usa il buonsenso. Ma se ripugna wiki.en basta vedere anche nelle altre wiki. Of course wiki.it sarà l'ultima ad adeguarsi. As usual.--_TeRmInEt_Contattami 21:19, 5 nov 2008 (CET)

Fix'd: sarà l'ultima futuropedia ad adeguarsi. Sotto un altro aspetto, sarà l'unica che manterrà un taglio formalmente più corretto --Furriadroxiu (msg) 21:57, 5 nov 2008 (CET)

@TeRmInEt Ma anche no. --Piero Montesacro 22:12, 5 nov 2008 (CET)

C'è differenza fra essere 'formalmente più corretti' e vittima dei codici e codicilli che spopolano su wiki.it. Questa pagina è l'esempio come si badi più alla 'forma' che alla 'sostanza', andando contro al più semplice 'buonsenso'--_TeRmInEt_Contattami 12:53, 8 ago 2009 (CEST)

Vi prego di aggiornare la seguente voce:Obama è divenuto 44esimo presidente rimuovete il blocco e cambiate la voce perfavore!!!! 21:34, 5 nov 2008 (CET)

Obama diventerà il 44esimo presidente degli USA il 20 gennaio quando giurerà. Per ora è presidente eletto. --Giuse93 dimmi pure 21:37, 5 nov 2008 (CET)

Mi sembra pertinente, ho integrato, adattando l'incipit --Furriadroxiu (msg) 21:53, 5 nov 2008 (CET)

Se volete, potremmo usare la voce Presidente eletto, di chiara derivazione anglosassone, per spiegare lo stato attuale della presidenza usa di Barack Obama. Saluti --Luckyz^dimmi 11:24, 6 nov 2008 (CET)

Se proprio volessimo essere precisi, l'info box dovrebbe contenere il fatto che sia presidente eletto. Questo è lo status giuridico che ricopre attualmente Obama. Ossia quel candidato che ha superato lo scoglio delle elezioni ma che deve ancora giurare. In proposito http://en.wikipedia.org/wiki/President-elect --93.149.140.40 (msg) 09:27, 6 nov 2008 (CET)

Si potrebbe mettere nel bio (incipit): B.O. [...] è un politico statunitense, presidente eletto dala 4 novembre 2008.

Ma attenzione, dobbiamo anche mettere un "buona" nota esplicativa, in quanto leggo dall dalla voce en:President elect:

In the United States, the members of the U.S. Electoral College are elected by the people in November once every four years; in December, they are in session and in turn elect the President of the United States; finally, the President of the United States assumes office in January. One is constitutionally the president-elect only after being chosen by the Electoral College; colloquially, the person chosen in the November general election is called the President-elect before the Electoral College meets;....

Bye --Retaggio (msg) 11:35, 6 nov 2008 (CET)

Sì, ma la "buona" nota esplicativa che non sia un perdersi in un bicchiere d'acqua: i grandi elettori non faranno altro che ratificare una decisione già presa (è così da qualche secolo)...--93.149.140.112 (msg) 15:12, 6 nov 2008 (CET)

Non mi occupo di questi temi ma è assurdo che nessuno di noi abbia aggiornato la voce in tempo reale!! Che figuraccia!! Non è serio!! --Bizarria (msg) 19:30, 8 nov 2008 (CET)

In testa alla voce c'è un banner di wikinotizie che punta a n:Speciale Primarie USA 2008, ritengo più corretto farlo puntare a n:Speciale_Elezioni_Presidenziali_USA_2008. grazie --Luckyz^dimmi 11:38, 6 nov 2008 (CET) Fatto --Retaggio (msg) 11:41, 6 nov 2008 (CET)

E se lo si toglie del tutto il bannerone odioso e si lascia magari in fondopagina il solito collegamento a wikinews? --Watcheach (msg) 11:42, 6 nov 2008 (CET)

Diventerà il 44° Presidente degli Stati Uniti il 20 gennaio 2009 dopo il giuramento. Candidato del Partito Democratico alla Presidenza, nelle elezioni del 4 novembre ha ottenuto un numero di "grandi elettori" tale da permettergli di insediarsi in qualità di 44° Presidente. Ha ricevuto anche le congratulazioni del suo avversario John McCain.[1]

La prima volta non si capiva che diventerà il 44° presidente?

PS una settimana di blocco totale mi sembra uno sproposito --Fungo (msg) 13:02, 6 nov 2008 (CET)

Certe fonti scrivono Barack Hussein altre Husein... qual'è giusto ? --Andre86 (msg) 13:40, 6 nov

Decisamente doppia s. Perché figlio di en:Barack Hussein Obama, Sr. e nipote di en:Hussein Onyango Obama. --Luckyz^dimmi 13:51, 6 nov 2008 (CET)

Grazie di avermi fatto luce... Ciao e buon lavoro !!! --Andre86 (msg) 20:52, 6 nov

Tra blocchi, modifiche e riblocchi, mi pare che ci si stia facendo una quantità di problemi incredibile su una questione che in tutto il mondo è già stata risolta. Che bella figura, facciamoci del male. :-\ -- Scriban (msg) 14:01, 6 nov 2008 (CET)

...visto che quello di ora, un patchwork di modifiche affastellate (comprese le mie), mi sembra illeggibile: su fr.wiki scrivono più o meno: "è un uomo politico statunitense, senatore democratico eletto nello stato dell'Illinois nel 2005. Il 4 novembre 2008 ha vinto le elezioni alla presidenza degli Stati Uniti conseguendo una larga maggioranza di grandi elettori. Dopo che questi l'avranno a loro volta eletto, il 15 dicembre 2008, entrerà in carica il 20 gennaio 2009, divenendo allora il 44esimo presidente degli Stati Uniti, il primo di etnia afro-americana." Spolverare di wikilink a piacere :) --Marcel Bergeret - (vuoi scrivermi?) 14:33, 6 nov 2008 (CET)

un incipit corretto potrebbe essere

Barack Hussein Obama II (pron. IPA: /bəˈrɑːk hʊˈseɪn oʊˈbɑːmə/; Honolulu, 4 agosto 1961) è il presidente eletto degli Stati Uniti d'America.

Questo semplificherebbe di molto le cose. "Presidente eletto" è il termine utilizzato negli Stati Uniti per indicare la sitauzione di Obama, anche la wiki inglese riporta questo incipit...--GiòGiò ...tu cosa pensi? 15:10, 6 nov 2008 (CET)

Pienamente d'accordo. Con modifica anche dell'info box: una cosa è certa a mio avviso: definirlo senatore è riduttivo, il suo status ora è di presidente eletto.--93.149.140.112 (msg) 15:19, 6 nov 2008 (CET)

Sì è vero. Un'altra cosa: la frase "Ha ricevuto anche le congratulazioni del suo avversario John McCain." mi sembra impropria. A parte l'"anche", ma è tra virgolette ovvio che il perdente faccia i complimenti al vincitore. PS: E il link non funziona --Piddu (msg) 17:44, 6 nov 2008 (CET)

Hai ragione. Intanto ho tolto quella frase. Ylebru dimmela 18:25, 6 nov 2008 (CET)

si, si, infatti! volevo sottolineare anche questa cosa hai fatto bene ha dirlo. Per quanto riguarda l'incipit, visto che non ci sono voci contrarie, si procede...?--GiòGiò ...tu cosa pensi? 18:31, 6 nov 2008 (CET)

tra l'altro ho ascoltato la definizione "presidente eletto" anche su alcuni media italiani oggi...--GiòGiò ...tu cosa pensi? 18:33, 6 nov 2008 (CET)

Fatto--Burgundo 18:53, 6 nov 2008 (CET)

(rientro) ottimo (ieri avevo proposto presidente designato perché era la traduzione che avevo più sentito in precedenza, ma a giudicare dall'etimolgia inglese, eletto è ok. --Azrael555^{...non ci resta che batterci!} 18:58, 6 nov 2008 (CET)

Questo sito (change.gov) è il sito ufficiale del presidente eletto.... potete aggiungerlo ai collegamenti esterni ? --Andre86 Animal House 02:08, 7 nov 2008 (CET)

Fatto --Piero Montesacro 02:15, 7 nov 2008 (CET)

Grazie ! --Andre86 Animal House 07:30, 7 nov 2008 (CET)

Dal sito della CNN:

OBAMA: 53% MCCAIN: 46%

Nella voce è riportato a McCain un 48%, a Obama un 52 che sembrerebbero errati. --Kaikne

Vedo... e l'1% mancante? --Roberto Segnali all'Indiano 10:19, 7 nov 2008 (CET)

l'1% sarebbe Other/No Answer --ripe ^{ma il cielo è sempre più blu} 10:21, 7 nov 2008 (CET)

Si poteva anche votare per Ralph Nader, oppure per i candidati del Partito Socialista Americano.... :-) --Lochness (msg) 11:28, 7 nov 2008 (CET)

Dato che la voce è bloccata ci sarà qualche volenteroso amministratore disposto a prendersi la briga di correggere le percentuali riportate che sono palesemente sbagliate a sfavore di Barack Obama. Jacopo Werther (msg) 11:09, 8 nov 2008 (CET)

Volentieri! Però per cortesia potresti indicare di seguito le percentuali giuste e la relativa fonte? Grazie e a presto! --Piero Montesacro 11:11, 8 nov 2008 (CET)

@Piero Montesacro: Dal sito della CNN: OBAMA: 53% - MCCAIN: 46%. Io non ci metto mano. --ripe ^{ma il cielo è sempre più blu} 14:12, 8 nov 2008 (CET)

@Piero Montesacro: La fonte citata da riperette (già precedentemente citata!) è senza dubbio autorevole ed affidabile. Cosa stiamo aspettando, una telefonata da Washington?!? Jacopo Werther (msg) 14:26, 8 nov 2008 (CET)

Fatto --Piero Montesacro 19:03, 8 nov 2008 (CET)

Thank you very much!!!  :) Jacopo Werther (msg) 20:00, 8 nov 2008 (CET)

Immagine	Candidato	Partito	Stato di origine	Stati vinti	Grandi Elettori ottenuti	Voto popolare	Percentuale
	Barack Obama	Partito Democratico	Illinois	28+ Washington DC	364	63.410.301	52,34 %
	John McCain	Partito Repubblicano	Arizona	22	173	56.102.835	46,31 %
	Ralph Nader	Indipendente	Connecticut	0	0	637.582	0,54 %
	Bob Barr	Partito Libertario	Iowa	0	0	478.095	0,40%

• Fonte: sito ufficiale dei risultati forniti dal governo federale (quadro riassuntivo risultati ripreso da Wikinotizie) Jacopo Werther (msg) 18:56, 8 nov 2008 (CET)

Attendiamo consenso circa se e dove inserire la tabella... --Piero Montesacro 19:03, 8 nov 2008 (CET)

Secondo me questa ottima tabella starebbe meglio in Elezioni presidenziali statunitensi del 2008. Bye. --Retaggio (msg) 22:27, 9 nov 2008 (CET)

I think so!!!  :) Jacopo Werther (msg) 22:41, 9 nov 2008 (CET)

Veramente, vi piace la tabella? Grazie, se volete potete visitare lo speciale di wikin, lì ci sono i risultati!--RυανδαBιτ - _scrivimi 15:29, 12 nov 2008 (CET)

Vorrei segnalare che va restaurato nel template l'indicazione della carica attualmente coperta da Obama, che è Senatore per l'Illinois [6], funzione dalla quale non si è ancora affatto dimesso. Va anche modificato nell'incipit il passaggio che dice che è stato senatore, sostituendolo con è senatore. Obama, come peraltro McCain e Joe Biden, sono ancora perfettamente in sella [7]. Per quanto riguarda Obama, essendo dotato di un mandato fino alle elezioni di mid-term del 2010 (come McCain), rassegnerà le sue dimissioni (mai dimissioni date più a cuor leggero, peraltro ;-) ) nonappena i Grandi Elettori avranno votato la settimana di Natale o, al più tardi, al momento dello scrutinio a Washington l'indomani dell'Epifania. A quel punto, il suo collega di partito Rod Blagojevich, il Governatore dell'Illinois, nominerà il suo sostituto che manterrà la carica fino appunto allo spirare del mandato originale di Obama nel 2010 (o, meglio, il 7 gennaio 2011). Per quanto riguarda Joe Biden, per non correre rischi di rimanere senza seggiolino (...), il furbetto si è ricandidato per il suo seggio per il Delaware (che scadeva a gennaio), risultando rieletto ([8], cliccare sul Delaware DE): mettendo da parte il fatto che tale comportamento tradisce la alquanto scarsa fiducia che il nuovo vicepresidente aveva verso le capacità politiche del nuovo presidente, dal punto vista giuridico Biden accetterà l'incarico (altrimenti la sua rinuncia anticipata comporterebbe la sua sostituzione col suo sfidante Repubblicano), per poi dimettersi subito il giorno dopo l'inaugurazione del nuovo Senato il 7 gennaio, per poi rientrarvi da Presidente del Senato il 20 gennaio (sto tipo se si infilava nel nostro parlamento a Roma, mi sa che in un paio d'anni lo facevano presidente del Consiglio :-O :-) ); toccherà alla Governatrice del Delaware, Ruth Ann Minner, nominare il suo sostituto che manterrà la carica fino al 2010, quando verranno indette le elezioni supplettive per votare la persona che coprirà il seggio per i restanti quattro annni del seiennato. In tutto sto bailame, la più sfortunata è la Palin, che rimane a cacciare gli orsi in Alasca fino alla scadenza del suo mandato di Governatrice fra due anni. --Lochness (msg) 11:27, 7 nov 2008 (CET)

Bastava scrivere che Obama e Biden sono ancora senatori fino alle loro dimissioni, risparmiando a Teknopedia le tue interpretazioni personali sui politici. --Marcel Bergeret - (vuoi scrivermi?) 11:59, 7 nov 2008 (CET)

Nella vita c'è chi è serioso, e chi ci mette un pizzico di humor. Dipende dal carattere personale. ;-) --Lochness (msg) 12:16, 7 nov 2008 (CET)

sempre meno sfortunata degli orsi, specie quelli bianchi, che non ha voluto nel novero delle specie protette... --Watcheach (msg) 11:37, 7 nov 2008 (CET)

Ricordo un lungo dibattito su questa pagina sull'usare o meno afroamericano, no, meglio nero, no, meglio di colore, no... Berlusconi ha risolto. Su wikinotizie... --Watcheach (msg) 12:18, 7 nov 2008 (CET)

Wikinotizie è poco nota dai fruitori di Teknopedia, trasferire la gaffe (fatta in buona o mala fede, razzista o meno, lo sà solo berlusconi) su Wikinotizie rischia di fatto di 'insabbiare' la faccenda e ciò non è un buon servizio nei confronti del lettore. Jacopo Werther (msg) 19:34, 7 nov 2008 (CET)

Orsù ragazzuoli... la frasetta di Berlusconi, secondo voi è davvero enciclopedica per Barack Obama? ;-) --Retaggio (msg) 19:40, 7 nov 2008 (CET)

Forse per Barack Obama no! Ma inserita nella voce Silvio Berlusconi certamente si!!! Jacopo Werther (msg) 19:51, 7 nov 2008 (CET)

Ho pensato che poteva non essere malvagio inserirla come quote in apertura sulla voce abbronzatura (cosa che segnalo, e segnalo che la voce allo stato è uno stub minuscolo, da espandere certamente). Personalmente non trovo la cosa degna di essere inserita sulla biografia di Obama, visto che reazioni mi pare non ce ne siano state da parte dello stesso --Solvequite (msg) 18:51, 8 nov 2008 (CET)

E come ti ho già detto in privato, la citazione è fuori luogo in quella voce. Non siamo qui per far ridere, siamo qui per scrivere una enciclopedia. <POV>E poi basta co' 'ste citazioni di Berlusconi! Non è possibile che ogni affermazione che esce dalla sua bocca debba per forza essere inserita su Teknopedia! Manco fosse l'unico che fa esternazioni in Italia.</POV> -- Sannita - L'admin (a piede) libero 19:30, 8 nov 2008 (CET)

La citazione la ritengo fuori luogo comunque, in qualunque contesto. --Roberto Segnali all'Indiano 19:31, 8 nov 2008 (CET)

IMHO la gaffe va solo sulla voce dedicata a Berlusconi. --Piero Montesacro 19:38, 8 nov 2008 (CET)

Ho già risposto a Melos e Sannita e mi regolerò come segue. Comunque, ripeto, mi sembra che se ne faccia un caso eccessivo (ex wiki) proprio in Italia, dove si conosce bene l'abitudine del premier a battute simili. Persino Paolo Villaggio ieri (non mi sembra sia di area di destra) ha riconosciuto che, per come conosce Berlusconi, è una battuta e ha ricordato i tempi in cui Berlusconi suonava sulle navi da crociera e lui si occupava dell'animazione, con Fabrizio De André che si guadagnava da vivere suonando sulle navi. Si conoscono da allora e le battute lui le fa sembra da allora, fanno parte del suo carattere --Solvequite (msg) 19:38, 8 nov 2008 (CET)

Scusatemi, forse sono io che come mi capita spesso non capisco, ma per quale motivo questa "battuta" dovrebbe essere enciclopedica? Non metto in dubbio che il premier avrebbe potuto evitare questa affermazione che decisamente non ci fa fare un'ottima figura davanti al mondo, tuttavia questo non è un buon motivo per inserirla in una voce di un'enciclopedia come è wikipedia, che com'è noto non nasce con lo scopo di essere una raccolta delle corbellerie, gaffes, battute o intelligenti dimostrazioni di umorismo che dir si voglia del Presidente del Consiglio. Tutto ovviamente IMHO. Ciao a tutti, --loroli 21:00, 8 nov 2008 (CET)

E' stata solo una battuta sarcastica fatta da Berlusconi. Al massimo si potrebbe scrivere solo nella voce di Berlusconi ma non credo neanche. Razza(barese) 21:02, 8 nov 2008 (CET)

è la classica dimostrazione che in Italia ciò che conta di cui si discute di più al parlamento son le cavolate. In questi giorni la Gelmini ha esposto i punti della riforma che si occupa dell'Università... siccome l'opposizione non ha nulla da dire contro ne è abbastanza seria per ammettere che stanno facendo bene, va a cercare le scemenze dette da Berlusconi creando su una montatura plateale... perché nessuno parla dei brogli fatti da Obama per vincere? delle intimidazioni fatte da picchetti Neri (o afroamericani, o di colore, o abbronzati o negri, in qualsiasi modo vogliate chiamarli) fuori dai seggi nei paesi in cui generalmente vincono i "repubblicani", i quali facevano passare per votare solo gli altri "abbronzati"? il tutto è stato è stato filmato da FOX NEWS[9], non mi sto inventando mica le cose. In Ohio addirittura gli uomini di Obama erano dentro i seggi con lo scopo di "aiutare a votare"[10], il che è illegale negli stati uniti. queste ed altre notizie sul come "YES WE CAN" le trovate qui.--tanless (msg) 23:36, 8 nov 2008 (CET)

@ tanless:Quando berlusconi parla utilizza, IMHO, la battuta come un’arma sottile e particolarmente tagliente e manda messaggi ambigui. Non è la prima volta che in Italia una “personalità” politica usa il termine “abbronzato” in riferimento al colore della pelle. Lo aveva in precedenza fatto il leghista Roberto Calderoli quando nel febbraio 2006 ospite della trasmissione Matrix definì la giornalista Rula Jebreal "quella signora abbronzata", in riferimento al colore della sua pelle. Le associazioni di categoria e varie forze politiche condannarono l'espressione usata dall’allora ministro (non ricordo e non mi interessa se sia o meno ministro anche in questo governo) e lo stesso berlusconi fu costretto a scusarsi con la Jebreal. Purtroppo (sempre IMHO perchè Teknopedia è neutrale ma io purtroppo non sono un Bot) in questo periodo storico in Italia soffia un “leggero venticello” razzista e xenofobo e questi messaggi ambigui non rasserenano certamente il clima. Jacopo Werther (msg) 00:04, 9 nov 2008 (CET)

Teknopedia non è un forum di discussione!

Consulta la pagina Esplorare Teknopedia o fai una ricerca direttamente sull'enciclopedia. Se hai una domanda da porre non riguardante il funzionamento di Teknopedia, chiedi all'Oracolo. Se non troverai una voce che appaghi la tua curiosità, prima o poi potresti contribuire scrivendola tu! Grazie.

--Piero Montesacro 23:42, 8 nov 2008 (CET)

grazie Piero per aver riportato la calma. Per quanto riguardala la gaffe, concordo con te, va riportata solo sulla voce che riguarda Berlusconi.--GiòGiò ...tu cosa pensi? 10:58, 10 nov 2008 (CET)

• L'affermazione "è attualmente l'unico senatore non bianco" è sbagliata. Casomai, "è attualmente l'unico senatore afroamericano".
• L'affermazione "da Barack Hussein Obama Sr., un keniota agnostico, ex pastore di capre ed all'epoca studente straniero, e da Ann Dunham, proveniente da Wichita, in Kansas; al momento della sua nascita entrambi i genitori erano giovani studenti universitari" è rapportata ad una fonte con link non collegato e sembra piuttosto favolistica. Si ha notizia di un altro "pastore di capre agnostico keniota" che si sia trasferito Harvard ? :-)

--AlaVerde (msg) 17:42, 8 nov 2008 (CET)

• ok
• avevo sentito che il padre era venuto dal Kenia in america grazie a una borsa di studio di Kennedy, ma non ho alcuna fonte e non so nemmeno se sia vero.

--ripe ^{ma il cielo è sempre più blu} 20:20, 8 nov 2008 (CET)

La fonte è questa [11], ma non si parla di pastorizia, capre e convinzioni religiose. --AlaVerde (msg) 21:48, 8 nov 2008 (CET)

siete sicuri sia l'unico senatore nero?--tanless (msg) 23:50, 8 nov 2008 (CET)

Così pare. [12] --AlaVerde (msg) 00:00, 9 nov 2008 (CET)

mettendo che è il presidente degli Stati Uniti si è tolto che era Senatore dell'Illinois!-- Cartoonman   Discuti con me

diventando presidente lascia il posto di senatore dell'illinois --Tanless (msg) 23:58, 8 nov 2008 (CET)

Basta leggere le discussioni, per accorgersi che non è così. Obama è a tutt'oggi uno dei due senatori per l'Illinois, e il dato va subito reinserito, visto che siamo l'unica wiki ad aver fatto il grossolano errore di toglierlo. --Lochness (msg) 03:12, 9 nov 2008 (CET)

Ora in effetti è solo president elect, ma fino all'entrata come presidente... --[[Utente:Solvequite|Solvequite]]<strike><small>'''[[Discussioni utente:Solvequite|presto e bene]]'''</strike></small> (msg) 03:28, 9 nov 2008 (CET)

Reinserito l'attuale incarico di Senatore per l'Illinois nel template. Solo che è lo stesso Template:Politico U.S.A. ad avere evidentemente qualche problema di formattazione. Si prega chi ne è capace di sistemarlo. --Lochness (msg) 22:04, 13 nov 2008 (CET)

Passi per la specificazione sulla prefazione veltroniana al libro tradotto in italiano di Barack Obama (per qualcuno ha una sua funzione conoscitiva). Che dire pero' della frase "Lo stesso Veltroni ha incontrato Obama a Washington nel 2005 ed è stato uno dei suoi primi sostenitori all'estero". E' informativa del Pres. Obama o dell' on. Veltroni? Inoltre, il fatto che Veltroni sia "uno dei suoi primi sostenitori all'estero" che valore enciclopedico ha? E se si ritiene che abbia valore enciclopedico, dov'e' la fonte? --Barbaricino ^codex 06:23, 12 nov 2008 (CET)

In effetti io ricordo solo che Veltroni andò da Obama e D'Alema no. Ma poi la fonte per il resto manca --Watcheach (msg) 20:15, 29 nov 2008 (CET)

Bisognerebbe elencare le promesse elettorali con la relativa "data di scadenza". Poi, di scadenza in scadenza, bisognerebbe verificare se siano state o meno mantenute. Caliber 08:03, 16 nov 2008 (CET)

uh? potresti fare qualche esempio di voce su un politico in cui si è fatto qualcosa del genere? --Marcel Bergeret - (vuoi scrivermi?) 12:11, 16 nov 2008 (CET)

E' un buon suggerimento indiretto: facciamolo per tutti i politici. Calbert 08:51, 18 nov 2008 (CET)

Esempio di promessa (non elettorale) da "monitorare": dal sito Corriere.it del 22 novembre 2008: "Crisi Usa e lavoro, Obama promette: 2,5 milioni nuovi posti entro gennaio 2011" http://www.corriere.it/esteri/08_novembre_22/obama_occupazione_19c77dc0-b88a-11dd-8c94-00144f02aabc.shtml Caliber 18:06, 22 nov 2008 (CET)

Oddio, teniamo sempre presente che questa è una enciclopedia ... diventa una notizia se ne parlano gli organi di stampa, se se ne impipano tutti che notizia è (nel caso non li creasse) ? --Watcheach (msg) 20:13, 29 nov 2008 (CET)

Leggo ora http://www.repubblica.it/2008/11/sezioni/esteri/obama-presidente-3/obama-annunci/obama-annunci.html?rss in cui si parla delle nomine. Abbiamo voci su alcuni, sulla Napolitano per dire. Vale la pena aggiornarle? --Watcheach (msg) 06:53, 1 dic 2008 (CET)

Per quanto riguarda la sezione "risultati elettorali":sotto alle elezioni presidenziali,non sarebbe il caso di sostituire i dati percentuali (ormai definitivi,credo),con quelli dei "grandi elettori".Proprio questi ultimi contano negli States,non il voto popolare.Tornano in mente le elezioni del 2000,quando le percentuali (e i voti complessivi) premiavano Gore,ma a spuntarla fu Bush,proprio per questa regola.Che ne pensate? Se è più opportuno lasciare tutto così, va bene lo stesso alla fine,Saluti! --Andy87 2.20, 13 dic 2008 (CET)

Oltre che di dubbia rilevanza enciclopedica (eufemismo: per me non ne ha nessuna), la marca e il modello della macchina fotografica usata per fargli la foto ufficiale sa tanto di promozionalità. Non metto in dubbio la buona fede di Valepert, che ha inserito il dato [13], ma quella dell'estensore dell'articolo che lui ha riportato. In ogni caso non è un'informazione da incipit.--CastaÑa 18:54, 20 gen 2009 (CET)

A parte quello, sta succedendo come nella en.wiki, ovvero famiglia di Obama, politica di Obama, idee di Obama, istruzione di Obama etc... Ragazzi si che è il primo afroamericano della storia a essere presidente, ma non dobbiamo per questo entrare troppo nello specifico scrivendo pure a che ora va in bagno, dai.--JOk3R ^{Dimmi tutto!!} 18:58, 20 gen 2009 (CET)

Magari non nell'incipit, però imho il fatto che che la foto ufficiale per la prima volta è stata fatta con una macchina digitale può essere citato. Andrebbe precisato imho che non è solo la foto a essere CC ma tutto il sito da cui è tratta, e fra l'altro se è considerata un opera prodotta dal governo federale dovrebbe essere di pubblico dominio. Su en.wiki le voci abbondano anche su Bush, mica solo su Obama. --Jaqen [...] 19:11, 20 gen 2009 (CET)

Informazione enciclopedica se messa in Canon EOS 5D. Qui è completamente fuori posto. Si può dire che è stato il primo presidente degli USA a farsi fare la foto ufficiale con una digitale, ma assolutamente non nell'incipit. Sul fatto che sia stata rilasciata in CC, mi sembra che abbia un'importanza risibile. In primo luogo, per i motivi che ha detto Jaqen. In secondo luogo, perché l'informazione è decisamente non enciclopedica. --Ginosal 2.0 19:24, 20 gen 2009 (CET)

per approfondire l'analisi dell'America di Obama si potrebbe indicare nella bibliografia alcuni saggi critici. Consiglio il recente:

"Come cambia l'America. Politica e sociatà ai tempi di Obama" di M. Diletti, M. Mazzonis, M. Toaldo, Edizioni dell'Asino, 2009. ISBN 978-88-6357-009-0

Se pensate sia appropriato, si potrebbe inserire la notizia che Obama ha dovuto ripetere il giuramento, seppur in forma privata. Infatti durante il giuramento il giudice della corte suprema ha invertito una parola e di conseguenza anche Obama ha ripetuto un giuramento non esatto. Per precauzione (in quanto in futuro qualcuno potrebbe obiettare della validità dello stesso), è stato ripetuto. Qua il riferimento http://www.corriere.it/esteri/09_gennaio_22/obama_giuramento_ripetuto_83c8e9f2-e84b-11dd-aae1-00144f02aabc.shtml --93.149.140.35 (msg) 10:08, 22 gen 2009 (CET)

sono quasi certe le fonti , da inserire possibilmente nella sezione "critiche", sul fatto che Obama è contrario all'aborto.

riporto qui un link con le fonti, chiedo a chi vuole di inserirle

ww.facebook.com/group.php?gid=118153165023&ref=mf

--Simotdi (msg) 17:10, 23 gen 2009 (CET)

Nel gruppo dicono che Obama è favorevole all'aborto, non è che ti sei confuso? ;-) Comunque, ovviamente Facebook non può essere citato come fonte, ma mi pare (ad una rapida occhiata) che neanche le fonti citate nel gruppo siano fonti attendibili. Inoltre non vedo perché parlare del fatto che è favorevole all'aborto nella sezione critiche: se ne può parlare piuttosto in una sezione "posizioni politiche" (tipo en:Barack_Obama#Political_positions), che attualmente non esiste ma si può creare. --Jaqen [...] 17:20, 23 gen 2009 (CET)

Il nome viene riportato come "Barack Hussein Obama II", ma perché II? --Ediedi (msg) 19:00, 27 gen 2009 (CET)

Compare sul certificato di nascita, comunque la cosa è discussa anche su en.wp. --Jaqen [...] 19:21, 27 gen 2009 (CET)

Variante di "junior", dato che anche il padre aveva lo stesso nome. Fenomeno non raro in particolare negli Stati Uniti; non sempre il 2 romano indica il figlio: Henry Ford II. Trovate anche parecchi terzi (III), raramente oltre. Mentre qui nella vecchia Europa era uso soprattutto nelle famiglie regnanti. BerlinerSchule (msg) 19:58, 27 gen 2009 (CET)

Perché allora, come scritto nel testo della voce, il padre si chiamerebbe "Barack Hussein Obama Sr." e non "Barack Hussein Obama I"? Se il padre si chiama "Sr." lui si dovrebbe chiamare "Jr.", no? Se come dimostrato da Jaqen il "II" è corretto, allora è sbagliato il "Sr." per il padre, il cui nome nello stesso documento, non ha aggiunte. Per il caso di Henry Ford il discorso è diverso, trattandosi di "dinastia" industriale, assimilata, per analogia a quelle regnanti. --Ediedi (msg) 09:01, 28 gen 2009 (CET)

Il padre ovviamente si chiamava Barack Hussein Obama e basta. Quando è nato il figlio hanno deciso di Chiamarlo Barack Hussein Obama II e non Barack Hussein Obama Jr., ma il nome del padre è rimasto quello, per cui quello che dobbiamo vedere è se per il padre è più usato I o Sr. (personalmente non lo so, su en hanno optato per Sr.). --Jaqen [...] 11:01, 28 gen 2009 (CET)

Anche qui in Europa non era costume SOLO delle case regnanti, ma soprattutto. In ogni caso non siamo noi che dobbiamo fare speculazioni. Leggete bene la discussione della versione inglese e scoprirete che viene chiamato con il nome che hanno deciso i genitori (per quanto la dicitura non faccia parte del nome ufficiale). Punto. BerlinerSchule (msg) 13:13, 28 gen 2009 (CET)

BerlinerSchule, stiamo parlando del padre :-) virgola :-)--Ediedi (msg) 14:31, 28 gen 2009 (CET)

Leggo il titolo della sezione: "Perché II". In ogni caso il padre è Barack Hussein Obama; se occorre distinguerlo dal figlio si scrive "sr.", indicazione descrittiva normale in questi casi. BerlinerSchule (msg) 15:08, 28 gen 2009 (CET)

Da che cosa risulta l'enciclopedicità di quella informazione? E per giunta come "curiosità"? Qualche spiegazione? Altrimenti la cancelliamo. BerlinerSchule (msg) 17:13, 29 gen 2009 (CET)

Via. --Retaggio (msg) 17:23, 29 gen 2009 (CET)

Secondo Teknopedia EN (inglese), Obama è di religione Cristiana (c'è scritto infatti "Religion: Christian, formerly United Church of Christ; cioè religione Cristiana, in precedenza Chiese Riunite di Cristo). Sono anche riportate delle fonti. Propongo di correggere anche qui. F.cristarella (msg) 12:36, 15 feb 2009 (CET)

Nessun Presidente al Mondo in carica ha riportata nella voce la scadenza del mandato. Solo in Teknopedia in Italiano per il Presidente Obama c'è questa eccezione. Teknopedia in Inglese non riporta la scadenza del mandato perchè il Presidente è in carica. Deve ritenersi atto di vandalismo recidivo l'insistere a riportare la scadenza del mandato solo per il Presidente Obama e solo nella versione Italiana di Teknopedia. Esempi :http://en.wikipedia.org/wiki/Barack_Obama = dizione " incumbent " ; http://de.wikipedia.org/wiki/Barack_Obama = non riporta la scadenza del mandato ; http://fr.wikipedia.org/wiki/Barack_Obama = idem e così pure in tutte le versioni di wikipedia e non solo in tutto il Mondo.

Deve ritenersi vandalismo l'inserimento di contributi non firmati nella discussione, caso mai. Le modifiche vanno discusse. E modera il tono sul presunto vandalismo se non firmi nemmeno, mandando la battuta per giunta da un IP dinamico! In merito non hai tutti i torti, lasciamolo così. In ogni caso la colpa è anche della mania della versione italiana di corredare di chilometriche tabelle ogni articolo. Se nello stesso articolo c'è scritto che è presidente e che lo è dal 20/01/09, dovrebbe bastare... BerlinerSchule (msg) 01:16, 20 feb 2009 (CET)

Caro Amico non ce l'ho e non ce l'avevo con Te ma ho scritto così per evitare ( come è puntualmente successo ) che che ripristinassero la versione precedente - purtroppo è successo, infatti. Rimarrà l'anomalia della Teknopedia Italiana e la mia amarezza per cui se un contributo viene da un utente non registrato ( ma wikipedia non è libera ? ) ancorchè giusto nel merito, viene bocciato. Se puoi, cerca di togliere Tu quell'obbrobbrio della scadenza del manadato già indicata irrispettosa verso il Presidente Obama ed unico caso al Mondo. Grazie .

Il paragrafo riguardo la religione è troppo vago. Si capisce solamente che Obama si è fatto battezzare da una qualche chiesa cristiana (negli USA sono tante le confessioni cristiane numericamente rilevanti). Se bisogna parlare di religione credo sarebbe opportuno scrivere che Obama è cattolico, protestante o cos'altro; non è un parolaccia. Si potrebbe anche aggiungere che Obama suole riferirsi al suo credo religioso e a Dio anche nelle occasioni pubbliche, e che i suoi discorsi spesso contengono quelle che si potrebbero definire invocazioni e/o preghiere.

Vedere al riguardo quest'articolo del WP http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2009/03/09/AR2009030903043.html

Barak o Barack?--82.85.20.3 (msg) 09:38, 13 mag 2009 (CEST)

nella sua biografia ha scritto che la nonna materna era in parte cherokee93.32.246.53 (msg) 18:18, 17 mag 2009 (CEST)

Scusate ma vi sembra così importante inserire nell'incipit che la prima foto ufficiale è stata scattata con una Canon EOS 5D digitale?? --andrea92 (msg) 13:02, 4 giu 2009 (CEST) Non penso che alla gente che legge la voce interessi la foto fatta con una reflex...

Probabilmente può essere spostata in una sezione più opportuna. nel frattempo ho eliminato la marca e il modello della macchina, in quanto può essere considerata pubblicità. --Retaggio (msg) 13:08, 4 giu 2009 (CEST)

Purtroppo abbiamo fatto la stessa cosa in 2... poco male! --andrea92 (msg) 13:11, 4 giu 2009 (CEST)

Se ne era già parlato. Attenzione però: "sotto licenza della Creative Commons" può essere frainteso, ho corretto. --Jaqen [...] 15:02, 4 giu 2009 (CEST)

Bisogna ampliare la sezione, chi lo fa?--Sleeppoint (msg) 19:56, 9 ott 2009 (CEST) aggiunte le motivazioni e il link all'articolo.--Sleeppoint (msg) 20:11, 9 ott 2009 (CEST)

E un accenno al piccolo infortunio politico della candidatura olimpica? Magari due righe nella sezione critiche...--82.85.20.2 (msg) 11:00, 12 ott 2009 (CEST)

Prima di essere eletto senatore, concorse senza successo per la Camera dei Rappresentanti: occorrerebbe scriverlo--93.38.167.14 (msg) 23:53, 21 ott 2009 (CEST)

C'è qualcosa che non va nella formattazione della sezione iniziale. Il testo incomincia dopo la finestra biografica, molto in basso. Qualcuno sa come sistemare la cosa? --Lucretius (msg) 12:41, 10 nov 2009 (CET)

ma forse non è meglio proteggerla permettendo le modifiche solo agli utenti registrati? perchè vedo che subisce spesso atti di vandalismo da anonimi fra4481 (msg) 02:18, 7 ott 2010 (CEST)