Utente:TierrayLibertad/archivio discussioni 13

Ci manca al momento un CU online. Dal momento che vorrei fare una richiesta pubblica, accertatomi che le policy lo ritengano lecito e legittimo per una situazione del genere (non mi sembra molto chiara la "norma" a riguardo), attendo un attimo. Appena posso ti aggiorno. hai scordato la 12:41, 31 lug 2006 (CEST)firma in talk principale :-)--Kal - El 19:05, 30 lug 2006 (CEST)

Ho provveduto. Ciao --Kal - El 19:43, 30 lug 2006 (CEST)

Tutto fatto come sai, col preziosissimo supporto di p0 e della chat, che non serve solo a complottare, fortunatamente. :-) Alla prossima --Kal - El 20:13, 30 lug 2006 (CEST)

Non è vendetta e lo sai bene (non è il mio stile). Il flame ha raggiunto livelli esasperanti ultimamente e urgono azioni drastiche--Nick1915 - all you want 22:41, 30 lug 2006 (CEST)

Pensa se e quando ci sarà il voto di riconferma degli admin. ;) (o forse :(?). --Snowdog (dimmi) 23:30, 30 lug 2006 (CEST)

Con alcuni mesi praticamente senza admin se va veramente male.--Snowdog (dimmi) 23:40, 30 lug 2006 (CEST)

Visto che gli utenti di vecchia data usano il progetto per i loro cazzi ma non possiamo mandarli a pascolare, ho deciso che un filtro preventivo sui nuovi utenti è cosa buona e giusta. PS: appena si calmano le acque forse ti racconterò una cosa che mi è venuta in mente in merito alla "tua cricca" ;-P --Sigfrido 05:31, 31 lug 2006 (CEST)

lol, allora resterai "ignaro": non ho intenzione di dare motivo per flammare ai soliti noti tirando fuori un dubbio/ipotesi.. Ho passato la serata a sistemare un po' di monnezza, accorpare voci e rendere orfana un po' di roba: qeusta è la wikipedia che mi piace (una volta sistemata, non come era prima con la monnezza), non quella dove c'è gente che urla su aria fritta in 200 pagine di discussione. Non ho voglia di stare appresso a ste cose, a meno che non mi si dia il via libera per prendere a mattonate gli interlcutori ;-) --Sigfrido 05:42, 31 lug 2006 (CEST)

Già.... di uno dei registi più bravi (lo dico a naso, perché più di questo e "Scrivimi fermo posta" non ho visto)! Tempo e voglia permettendo, facciamo schede di film d'autore e vedrai che prima o poi qualche specialista passa di qui. --Al Pereira 05:57, 31 lug 2006 (CEST)

Non ho seguito la faccenda ma il bot ha creato schede di film veramente assurdi --Al Pereira 06:10, 31 lug 2006 (CEST)

Adesso capisco... Ma pensi si possa creare un nuovo bot? --Al Pereira 06:20, 31 lug 2006 (CEST)

Grazie, sì. È chiaro che almeno gli attori principali devono esserci. Io ci sto a inserire un numero ragionevole di film d'autore. --Al Pereira 06:41, 31 lug 2006 (CEST)

Bello. Sembra semplice.... Ne riparliamo al progetto.... Grazie! --Al Pereira 06:54, 31 lug 2006 (CEST)

Ciao, volevo sapere se esistono pubblicazioni o fonti reperibili dei tre (primi) cortomegraggi di Truffaut. In Italia non mi pare di aver trovato nulla... Laz (msg) 12:41, 31 lug 2006 (CEST)

Mi sei già stato molto utile. Mi rivolgerò da amici francesi, anche se avrei voluto vedere i tre corto di Truffaut ;) Ma sono pellicole vecchie e occorre aspettare magari un anniversario per vederle pubblicate.

Laz (msg) 13:09, 31 lug 2006 (CEST)

Ti vedo in giro: dà un'occhiata a Teknopedia:Utenti problematici.... --Al Pereira 16:16, 31 lug 2006 (CEST)

Vorrei tanto sapere perché da un po' di tempo a questa parte ce l'hai con me...

1) Per la Categoria:Film dello Studio Shaw mi sembra che tutta Teknopedia (o almeno chi ha votato) si sia espressa contro la cancellazione di quest'ultima: la procedura è stata archiviata con la non cancellazione della voce.

2) Per quanto riguarda la palma d'oro in alto...speravo di contribuire in modo esteticamente corretto su Teknopedia (anche se ben so che la grafica e l'estetica poco contano nell'enciclopedia...)

3) Per quanto riguarda Pulp Fiction il mio intervento non era: non voglio cambiare nulla perché tutto deve restare così, ma intendevo dire che bisogna migliorare la forma (cosa che forse non so fare) senza cambiare il contenuto -- nel senso che la trama è quella che è...

Aspetto tanto tue risposte e spero in una collaborazione con te, anziché un TierrayLibertad El Tarantiniese lupus...

Grazie, --||| El | Tarantiniese ||| 21:53, 31 lug 2006 (CEST) (la mia firma ora è sobria...)

Vorrei sapere se al momento ti piace come sto creando la pagina del Portale Tarantino. La puoi trovare qui. --||| El | Tarantiniese ||| 22:39, 31 lug 2006 (CEST)

Allora qui aggiungiamo merdosissimo e vomitevole titolo creato probabilmente perché i distributori pensano che gli italiani siano tutti rincoglioniti e dediti alle telenovele, versione italiana dell'originale Eternal.... ;) Amon(☎ telefono-casa...) 22:51, 31 lug 2006 (CEST)

ha edit praticamente solo lì, cioè siamo a 2 non in quella pagina XD Helios 22:59, 31 lug 2006 (CEST)

Io? Melodrammore?

Non sapevo che il redirect doppio non funzionasse. Sul fatto che wiki sia case insensitve... "sul mio computer" non lo è, di qui nasce il redirect. Digitando "Confessione di augusta" ottenevo un messaggio che diceva "la pagina non esiste" e. sotto, un match 100% con Confessione di Augusta. Tra altro proprio due giorni fa ho unito due articoli nomitati "Alberto De Stefani" e "Alberto de Stefani". Se wiki è case insentive come mai ha "concesso" di scrivere i due (e molti altri come loro)? Oppure mi sfugge qualcosa?
Tinette 12:41, 1 ago 2006 (CEST)

Pensa che la mamma mi aveva giurato che l'informatica è una scienza esatta! Ma a me pareva di aver fatto un redirect da "Confessione Augustana". No? Bhof...Dunque che devo fare? un redirect da "Confessione di augusta" a "Confessione augustana". Forse ciò che mette in dubbio il sistema può essere la presenza di una parola in mezzo (in molti casi l'articolo), oppure deliro?
Tinette 12:59, 1 ago 2006 (CEST)

Ah evviva, se ci fosse una emoticon di uno che si gratta la testa, la userei...
Tinette 13:50, 1 ago 2006 (CEST)

Ehmm... Aspetta che guardo. Tinette 14:09, 1 ago 2006 (CEST)

No, non toglierlo: scrivendo di cucina è importante avere il redirect ai pluarli, perchè spesso il termine nel lignuaggio comune non si usa al singolare. Uno che vuola sapere sulle cipolline non cerca cipollina e nemmeno cipolla. Aggiungo anzi che tempo fa avevo avuto una chiacchierata con vari sulla it.wiki e sulla mailing list tecnica di wiki.org, da cui era emerso che se c'era la necessità di poterl linkare i plurali, era caldamente consigliato che me li scrivessi a mano come redirect. Oltre che consigliato era anche l'unica cosa possibile. Tinette 14:14, 1 ago 2006 (CEST)

OK, restiamo così: farò redirect al plurale solo quando il plurale in questione sia decisamente configurabile come l'uso più comune. Se vuoi possiamo lasciare [[cipollina|cipolline]], anche se effettivamente uno ne parla sempre al plurale, perchè non mangi una cipollina, ma ne mangi un pò insieme, mentre la cipolla la usi anche al singolare. Ma non ammattiamo: le lascio al singolare sino a caso di necessità. Era buono il Kebab? Nella mia città hanno aperto un sacco di kebaberie, e almeno due lo preparano artigianalmente... una delizia!
Tinette 16:24, 1 ago 2006 (CEST)

Torino: ottimi felafel e kebab artigianale al Kirkuk Cafè di Via Carlo Alberto 16bis e (mi dicono) al chiosco di Piazza Adriano lato di Camurati. Il primo ha anche un tè al cardamomo con effetto sbronzante che è una favola, peccato le vendono in comodissimi pacchetti da 5kg (!). E tu di dove sei?

Non saprei che dire, dal log risulta bloccato per 3 mesi [1], ma... cado dalle nuvole anch'io! --Leoman3000 13:29, 1 ago 2006 (CEST)

Ho la soluzione! Secondo la formattazione, un utente bloccato può comunicare solo nella sua pagina di discussione. Mistero risolto ;). Ciao! --Leoman3000 13:34, 1 ago 2006 (CEST)

perchè hai cancellato la mia proposta di cancellazione sulla voce "fica"?Ocean life 21:57, 1 ago 2006 (CEST) e anche "cazzo"?

Ciao. Ho appena fatto la pagina del Decalogo 7 ed ho un grande problema. Nei titoli di coda della mia edizione DVD è presente il nome di Arthur Bacis, il "testimone silenzioso" del Decalogo, ma nel film non l'ho proprio visto!! Inoltre neanche l'Internet Movie Database lo riporta, al contrario dei 6 precedenti film. Siccome proprio tu mi ricordavi che il testimone è assente in 2 film, potrebbe essere il 7° il primo dei 2? Intanto ho chiuso la pagina, ora vado a tuffarmi nei libri e ritagli di Kieslowski per vedere se trovo qualche informazione. Fammi sapere. Grazie. Lucius 18:23, 2 ago 2006 (CEST)

Volevo solo dire che mi è sembrato strano che tu, solitamente così accorto, non ti sia reso conto che quella procedura non era stata inserita fra quelle del 27/07.

Se ti sei offeso, ti chiedo scusa. Amici? >;-) -- Sannita 18:27, 2 ago 2006 (CEST)

Girovagando tra le pagine speciali ho beccato le categorie vuote: Angelosante ha creato parecchie categorie per anno. Direi che potremmo tranquillamente chiudere la pagina di discussione del portale cinema visto che tutti fanno il cazzo che gli pare.

Mi sa che da domani invece di perdere tempo quel poco tempo che ho per sistemare voci mi metto anche io a flammare su cazzate e fare modifiche arbitrarie. --Sigfrido 20:09, 2 ago 2006 (CEST)

Ho risposto brevemente al tuo intervento. Vista la situazione attuale mi sa che finirà tutto di nuovo nel nulla. --Sigfrido 22:05, 2 ago 2006 (CEST)

Già non vogliono che dico le parolacce, figurati se posso finire al posto di Jimbo. --Snowdog (dimmi) 23:24, 2 ago 2006 (CEST)

Ciao. Ho letto, grazie per la segnalazione; chiedo venia. Vedendo che alcune categorie già esistono credevo fosse una cosa discussa e approvata. --.anaconda 20:53, 3 ago 2006 (CEST)

Ciao Tyl, potresti per favore dare un'occhiata a questa votazione dove è sorta una controversia tra chi vuole sospenderla (perché la voce sarebbe stata migliorata) e chi vuole continuarla (perché non ritiene il tizio enciclopedico)? Grazie in anticipo, --Lucio Di Madaura (disputationes) 19:07, 4 ago 2006 (CEST)

Ciao. Finalmente l'opera è compiuta: tutto il Decalogo è stato schedato! Come dicevi tu, il "testimone silenzioso" manca in 2 episodi: il 7° ed il 10°. Ora tocca a "La doppia vita di Veronica" e ad un paio di film che ho trovato: "Destino cieco" e "Senza fine". Ciao. Lucius 11:11, 5 ago 2006 (CEST)

Gli altri 2 film li hanno fatti su FuoriOrario di Rai3. Uno è doppiato, l'altro solo sottotitolato, ma non ricordo quale. Appena li vedo li wikifico!! Un salutone. Lucius 11:29, 6 ago 2006 (CEST)

Fatto anche La doppia vita di Veronica. Sai che mi è piaciuto molto ma molto di meno della prima volta che l'ho visto? Sarà che ormai mi ero abituato al Decalogo, ma tutti questi tempi morti non li ricordavo in Kieslowski. Sembra quasi un episodio del decalogo allungato all'eccesso!!! Ciao. Lucius 19:19, 6 ago 2006 (CEST)

Ciao. Ho tolto l'avviso da aiutare che tu avevi messo sulla voce Eric Sykes, perchè stavo aggiungendo le informazioni generali (data di nascita, nazionalità...) Simon 94 17:35, 9 ago 2006 (CEST)

Non so che dire. Sembra avere interessi simili.... e immagino non possa tornare, essendo stato bloccato. Ma ha fatto vandalismi? A me aveva combinato questo, ho rollbackato e adesso è a posto. Posso solo dirti che le voci Il trono di fuoco (bruttissimo film) e Le demone gliele sto rifacendo da capo. Ma per il resto.... --Al Pereira 02:10, 10 ago 2006 (CEST)

A questo punto aspettiamo la verifica. Ah, e grazie degli auguri.... Ieri sono andato a vedere al cinema all'aperto Trouble in Paradise di Lubitsch! (se ne parlava...). Domani, se non piove, La sposa in nero. Non è certo il mio Truffaut preferito ma mi accontento. Ciao --Al Pereira 02:31, 10 ago 2006 (CEST)

Non so perché ma quest'anno al cinema all'aperto, qui a Venezia, fanno vecchi film e per di più in lingua originale con sottotitoli. Non so se faranno molti quattrini ma io sono contento! Ho visto del blocco, e mi ero accorto che stava cominciando a combinarne delle sue.... Ciao --Al Pereira 00:58, 11 ago 2006 (CEST)

Ritengo sia utile e urgente che tu esprima il tuo parere nella discussione (Bar/Discussioni/Comitato di arbitraggio). Ciao --ligabo 12:52, 10 ago 2006 (CEST)

Ciao, Tierray. Volevo solo dirti che ho chiesto ad un utente più competente di me in inglese (parlarlo come lingua madre non è poco...) se gentilmente poteva tradurre la voce nella en wikipedia e portarla sulla nostra. Simon 94 22:11, 10 ago 2006 (CEST)

P.S.:Ah, dimenticavo: al posto del CHE ci metterei un bel KE, tanto per farti arrabbiare (Scherzavo) Simon 94 22:14, 10 ago 2006 (CEST)

Innanzitutto ciao. Volevo segnalare alla tua attenzione, in quanto amministratore di Teknopedia Italia, che la voce English4Life, da me creata, è stata proposta per la cancellazione con questa motivazione "non sembra enciclopedica".

Leggendo con la più grande attenzione i criteri da utilizzare per proporre la cancellazione di pagine specificati nella vostra pagina Regole per la cancellazione, non ho trovato il criterio di "poca enciclopedicità". Riporto in fondo a questo intervento i criteri di Teknopedia per la cancellazione di pagine e ti invito gentilmente a verificare che nessuno di essi ricorre nel mio caso per cui ti pregherei di attivarti urgentemente per eliminare l'avviso di cancellazione dalla voce English4Life.

Peraltro, essendo un wikipediano anch'io, e ritenendomi completamente coinvolto dall'importanza di questo progetto, ho deciso di segnalare anche a Jimmy Wales il fatto che in Italia le proposte di cancellazione pagine avvengano a volte sulla base di criteri non descritti su Teknopedia e, quindi, devo supporre, su base puramente personale ed arbitraria, il che costituisce non solo un comportamento wikipedianamente illegittimo che è sfuggito all'attenzione degli amministratori, ma anche, potenzialmente, una fonte di futuri problemi legali che sarebbe meglio evitare sin da ora.

Ti saluto con cordialità.

Roberto Casiraghi

robertocasiraghi@iol.it

CRITERI DI CANCELLAZIONE DI PAGINE SECONDO WIKIPEDIA ITALIA

- pagine vuote, di prova, senza significato o contenuti sensati (esempi: "ciao", "ma ci si può scrivere qui?", "ajaissnsdfuf"), pagine tautologiche (contenuto uguale o equivalente al titolo in termini di contenuto informativo);

- voci contenenti solo frasi offensive e/o volgari e/o comunque diffamatorie verso persone, aziende, istituzioni ed enti in generale;

- voci scritte completamente in una lingua diversa dall'italiano, oppure tradotte con sistemi di traduzione automatica o semi-automatica (babelfish e simili);

- pagine costituite unicamente da collegamenti esterni e spam che reclamizzino prodotti, servizi o persone (incluse note autopromozionali);

- curricula vitæ personali, specie se scritti in prima persona;

- pagine orfane, con titolo sbagliato e dal contenuto identico ad altre pagine già presenti (i requisiti debbono essere contemporaneamente presenti: se fossero solo orfane vanno linkate, se fossero solo con titolo errato vanno spostate a quello corretto, se fossero solo identiche ad un'altra, vanno unite a quella - l'identità fra una voce-lista ed una categoria non è ragione di cancellazione);

- categorie senza voci e senza subcategorie con l'eccezione di alcune categorie di servizio opportunamente segnalate;

- pagine già cancellate per decisione della comunità e reinserite senza che siano stati eliminati i motivi che ne hanno comportato la cancellazione

- pagine provvisorie create per l'inversione del redirect;

- redirect con errori di battitura nel titolo oppure redirect a pagine non esistenti.

- discussioni di pagine già cancellate, se il contenuto non presenta argomenti di valenza più generale;

- immagini doppie ed orfane, non funzionanti, vuote o già presenti su Commons; pagine interamente copiate da fonti per le quali l'autorizzazione è stata esplicitamente negata e testi che violano il copyright, per i quali è praticamente impossibile attendersi una "donazione" (ad esempio il testo di una canzone che abbia meno di 70 anni o un testo copiato da MS Encarta);

- violazioni integrali di copyright (Vedi: Categoria:Da cancellare subito per violazione integrale copyright).

- pagine del namespace "Utente:" il cui titolo non corrisponde a nessun utente registrato.

Scusa se ti disturbo, ma poichè l'utente Aryaveda mi ha segnalato qui come utente problematico, mi farebbe piacere sapere la tua opinione in merito (che. se lo ritieni, puoi esprimere in sede di discussione aperta). Non mi era mai capitata una cosa simile, io la ritengo del tutto fuori luogo, ma se tu pensi che io abbia sbagliato in qualcosa sono pronto a correggermi (la tua opinione conta molto per me). Grazie. Microsoikos 18:17, 21 ago 2006 (CEST)

Scusa il disturbo ma volevo dirti che mi capita di visitare altre wiki, tipo en.wiki, fr.wiki e di tornare a it.wiki. In questo giochetto al mio ritorno mi trovo spesso sloggato e non accorgendomene spesso ho lavorato per delle ore fuori log. Cosa è possibile fare per evitare questo inconveniente? Grazie--Burgundo 19:52, 24 ago 2006 (CEST)

La voce l'ho dovuta praticamente riscrivere. Adesso dovrebbe essere un po' più NPOV, fatemi sapere. Sergio the Blackcat™ 20:39, 25 ago 2006 (CEST)

Crepi il Lupo... non dubito che me lo passeresti, anche perchè tu avendolo dato, sai quanto sia faticoso, stressante e... rompi marroni, quest'esame. Ad ogni modo il 7 settembre dovrei avere questo fatidico orale, in pratica sarò il 6° ad essere interrogato (preappello escluso). In commissione ho anche un tuo collega Prof. a Siena. Via staremo a vedere... già sono mezzo matto di mio, ultimamente sto peggiorando.--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 12:12, 26 ago 2006 (CEST)

E' tutta questione di allenamento!!! Mentre ci sei dammi un parere sul'immagine in questa voce Penetrazioni multiple. Sono io che sono antiquato o non è propriamente enciclopedica? --Madaki 19:00, 27 ago 2006 (CEST)Ciao

Ti scrivo subito, finché sono ancora un pelo ubriaco, ché magari poi mi passa l'impulso. Credo di averti giudicato fin troppo male (vorrei scrivere "fino ad oggi", ma non ne sono sicuro), ti devo delle scuse. Scusa. Ciao,  paulatz XX  02:14, 28 ago 2006 (CEST)

...ovvero giusto per romperti un po' i coglioni... ed anche per usare qua e là nomi di attributi maschili che sembra sia nata una nuova moda al bar di wiki... Comunque, direi che mese dopo mese guadagnamo consenso ^________^ Buona serata. Amon(☎ telefono-casa...) 20:44, 28 ago 2006 (CEST)

Ecco il capitan Findus che abbocca alla trappola della logorrea del Colle (prendere per sfinimento è la mia specialità)... Vado perciò senz'altro con lo spam: penso che gli amministratori dovrebbero votare tutti a favore o passare tra gli astenuti, nel primo quesito... altrimenti si rischia di dare l'impressione dell'esistenza di una cricca... Sapendo di averti ovviamente convinto con le mie arti oratorie, posso uscir di casa con la coscienza a posto... Amon(☎ telefono-casa...) 20:51, 28 ago 2006 (CEST) PS (ci sarà stata qualche sostanza nel minestrone di stasera?)

Ok, fine delle stupidaggini. Seriamente (e protestando ufficialmente perchè non hai una mail attiva) cosa pensi di dovrebbe fare con lo sbroccato del giorno? Gli attacchi personali così pesanti vanno bloccati (o cancello direttamente la revisione, ma ormai...), indipendentemente dalle dichiarazioni di abbandono di chi li fa. Che ne pensi? Ora fuggo, famme sapè il tuo parè. Ciao. Amon(☎ telefono-casa...) 21:04, 28 ago 2006 (CEST)

Di ritorno. Grazie del tuo parere, mi serve sempre avere vari punti di vista. Come per tutto ciò che è successo non c'è mai bianco o nero, per cui i limiti sono sfumati. Ad esempio le conversazioni private: tra è vietatissimo riportare conversazioni private e si possono svelare misfatti anche se rivelati privatamente c'è la scelta (e la responsabilità della scelta) di ognuno di noi, spesso non facile; è altamente scorretto riportare le conversazioni private (telefono, chat, mail, ma anche altre pagine, quando si staccano dal giusto contesto), ma alcuni fatti non vanno taciuti. Altro esempio è il linguaggio: giustamente dici che il modo è poco influente; ci sono messaggi maleducati, provocatori, offensivi, pur senza avere un solo insulto evidente... e viceversa. Però un vaffanculo esplicito è benzina sul fuoco rispetto ad una puntura ripetuta: fomenta le contrapposizioni, aumenta i flame, porta lo scontro a livelli da bulli di quartiere o faide mafiose... E tutto questo danneggia (distrugge?) Teknopedia, con effetti anche sul namespace principale e va (secondo me) assolutamente scoraggiato, senza ambiguità e senza favoritismi. Anche perchè gli insulti espliciti sono più facilmente isolabili e stoppabili (un po' come un vandalismo grossolano fa più scalpore e a volte fa arrabbiare di più rispetto ad un subdolo che pochi vedono), a parte il fatto che io tendo a rompere i maroni anche a chi si mette a trattare un altro a pesci in faccia solo per il gusto di prevalere, senza una ragione costruttiva. Aggiungo inoltre che non è obbligatorio che tutti sappiano tutto e che tutto venga svelato: se TyL parla male di Amon con qualcun altro, questo crea problemi a Wiki? Crea problemi tra i due utenti? Rispondendo sì o no fa diventare necessario o superfluo spiattellare ogni cosa. Questo non vuol dire tacere, ma una semplice questione di tempi e luoghi appropriati.

Finita la tiritera, qualche considerazione da bar sulla discussione che tanto ci appassiona, soprattutto quelli che aggiungono byte su byte per dire di non aggiungere altri byte... Se fossi nato sociologo avrei potuto scrivere un trattato per quell'unico topic. Col senno di poi ha fatto ciò per cui era nato? E' servito al suo scopo? O ha fatto più danni a wiki di quanti siano stati i benefici? Mi chiedo se il gatto si sia fatto questa domanda (lui risponderebbe di sì), visto che continua a commentare provocatoriamente ogni frase, senza badare ai danni che quel lungo flame sta facendo. E' poi interessante anche il continuo scambio di ruoli tra chi in un post si difende e poi attacca, predica pace e poi insulta, chiede la buona fede e poi insinua, critica e poi si sente offeso, difende wikipedia e poi la danneggia con gesti plateali... ci siamo a turno dentro tutti... il buon Guglielmo potrebbe scrivere un altro bel dramma storico che il Riccardo III impallidirebbe... Certo, c'è chi si riesce a controllare meglio degli altri, ma come diceva non so più chi, è stupido chi pensa di nascondere l'odio dei propri occhi col sorriso delle proprie labbra... e qui torno a chiedermi cosa sarebbe successo se le numerose occasioni per tacere fossero state colte, limitandosi ai fatti ed al giudizio pacato sui fatti... Ma è la malattia di chi comunica tramite uno schermo del computer, sentirsi il Cristo giudice di Michelangelo, con il turbine di santi e dannati da noi diviso. E poi la gente si stanca di sentir solo chi urla, senza magari accorgersi della moltitudine silenziosa, ma accogliente...

Perchè ti dico queste cose? Come diceva una mia amica scrivo a te approfittando per scrivere a me stessa. O forse anche per prevenire altri sbroccamenti, che qui nessuno è più immune, chi becca becca, neh... Se fossimo stati una città reale, probabilmente finivamo sui giornali peggio che Brescia in questi giorni ;). Scusa per qualche byte poco utile. Notte... Amon(☎ telefono-casa...) 00:42, 29 ago 2006 (CEST)

Continuo a farmi le talk altrui, per deformazione professionale (curiosità): sì, il gatto si è fatto questa domanda ma ha due considerazioni da fare al riguardo:

• E' peggio un putiferio nato dal tentativo di risolvere un problema (grave), o un silenzio che fa sì che il problema rimanga, e rimanga, e rimanga? Per mia educazione, o per tara ereditaria, o per non so che, io opto sempre per la prima: i problemi, quando ci sono, vanno discussi e risolti. Con calma e rispetto, ma senza riguardi eccessivi (sottolineo eccessivi) che rischierebbero di precludere la risoluzione del problema
• sempre il gatto vorrebbe far notare la dinamica successiva all'intervento a quattro mani: Gatto Nero e Snowdog pubblicano un intervento a quattro mani, un paio di persone accennano qualche opinione, arrivano TOT persone e cominciano a deviare il discorso su "Quanto è stronzo Gatto Nero". Che mi rintuzzo? O meglio, chi è che trasforma una discussione in un flame?

Gatto Nero - (...quello "culo"...) 07:33, 29 ago 2006 (CEST)

...è che non riesco proprio a capacitarmene, fino a ieri stavo bene e ora... :D --Gatto Nero - (...quello "culo"...) 21:19, 29 ago 2006 (CEST)

Hai ragione, forse sono solo un po' scosso... --Gatto Nero - (...quello "culo"...) 21:39, 29 ago 2006 (CEST)

Va beh.. Mi sembrava meglio il termine più generale che non quello più specifico, ma mi ritiro in buon ordine :-) Ho già ricambiato, ciao Gac 09:36, 31 ago 2006 (CEST)

Ciao TyL, ti ho risposto da me (nel casellario, postale e non giudiziario :), ci sei, solo che sei uscito appunto dalla hit parade, perché non mi scrivi ... :)). --Twice25 • (disc.) 14:01, 31 ago 2006 (CEST)

Sei già rientrato nella mia personale hit parade dei messaggi (da quella della simpatia e della stima non ne sei mai uscito ... :)). --Twice25 • (disc.) 14:19, 31 ago 2006 (CEST)

Grazie del chiarimento, dalle pagine di aiuto non l'avevo capito! Ciao.

Basilero 09:47, 31 ago 2006 (CEST)

Penso che il nome corretto sia Domenico: confronta i risultati su Google per Domenico S. e per "Dominco" S.: gli unici siti che danno Dominco sono it.wiki e quello da cui il bot di Riccardo ha preso tutti i dati sui cardinali, compresi gli errori d'italiano (ho fatto sempre ieri un altro spostamento da Vincenso Santucci a Vincenzo Santucci). Qui invece dà Domenico Savelli. E poi Dominco chi l'ha mai sentito?? :-) Saluti --Moloch981 14:18, 31 ago 2006 (CEST)

La sistemo! hai fatto bene ad avvisarmi. Non è un'aria ma una canzone: la sposto e poi la tengo d'occhio perché qualcuno sicuramente tenterà l'inversione di redirect. Non è il tipo di voce che scriverei ma già che c'è e che il lavoro è semplicissimo.... Ciao --Al Pereira 14:38, 31 ago 2006 (CEST)

Adesso credo possa stare per i fatti suoi (La donna è mobile (canzone)) ovviamente come succursale della voce principale (Tullio l'ha già linkata). Solo che lo stesso utente ha creato (mi sa prendendole da altre wiki): La mamma morta, Nessun dorma, Vesti la giubba e Il dolce suono. Siccome ognuno ha i suoi gusti, a me di mettere mano a Vesti la giubba e La mamma morta non va. Nessun dorma lo rimetto a nuovo e l'altra è un casino perché si tratta di un'intera scena ed aria, benché famosissima, con buona pace di chi ha scritto la voce immagino su en.wiki, citando i primi versi così a caso. Bisogna ricordarsi di scrivere anche la voce castroneria :-D --Al Pereira 16:10, 31 ago 2006 (CEST)

Prima sistemo le altre due: non voglio metterle in cancellazione e poi salvarmele da solo ;-) Ciao --Al Pereira 16:17, 31 ago 2006 (CEST)

Mi ero scordato la firma sulla discussione (principale) di Tullio, così approfitto per risponderti nel merito del problema integrare/non integrare nella voce principale. In sintesi: creare un capitolo dedicato ad un'aria (romanza, canzone, coro...) nella voce principale sarebbe come avvalorare l'idea che le opere sono fatte di pezzetti. E, per quanto possa sembrare paradossale, preferisco una voce dedicata al singolo brano (se fatta come si deve) anche in considerazione della sua eventuale vita al di fuori del contesto di quell'opera, piuttosto che mandare a remengo gli equilibri della voce dedicata ad un'opera assegnando uno spazio esagerato ai pezzi famosi. Ciao --Al Pereira 17:27, 31 ago 2006 (CEST)

No perché da dire c'è, è musica molto nota, la trippa c'è, l'analisi è possibile ecc. E poi abbiamo una voce per l'ultimo album musicale, per non parlare dei singoli: proprio i pezzi d'opera vogliamo far fuori? ;-) (A parte i due di cui sopra, s'intende....!) --Al Pereira 17:40, 31 ago 2006 (CEST)

Guarda che faccio un sondaggio per aggiungere un nuovo criterio! :-P A parte gli scherzi, considerale come succursali della voce principale. Onestamente se qualcuno avesse creato un paragrafo "La donna è mobile" all'interno della voce "Rigoletto" l'avrei spostato in una nuova voce per le ragioni che ti dicevo. Da appassionato mi interessa mantenere una visione d'assieme delle singole opere. Ho visto brutte cose su en.wiki sotto questo profilo. L'ingrandimento sulla singola aria si può fare, purché non interferisca con questa visione (ora parlo come se ci fosse!.... ma è l'intenzione che conta ;-) ). Confronta comunque la voce attuale con quella inglese. Ciao --Al Pereira 23:45, 31 ago 2006 (CEST)

Hai il posto garantito in hit parade per qualche tempo, di sicuro. Però scrivi sennò la posizione è a rischio ... (ti aspetto sempre per andare a caccia di pesce spada ... messo a carpaccio sopra di un tavolo ... :) - abbiamo scoperto dei ... fondali nuovi ... :)) --Twice25 • (disc.) 18:33, 31 ago 2006 (CEST)

Grazie TyL. :-) E non ti preoccupare: al massimo se penserò che sia il caso di prendermi una pausa dal computer, userò l'occasione per studiarmi un itinerario in scooter e venire a dirtelo da te ;-) Ciao --MM (msg) 14:55, 31 ago 2006 (CEST)

Solo per dirti che oltre alle tre che hai visto (Faust'O, Kezovija e Munoz) c'è solo Michele Luppi: 4 procedure interrotte su una quindicina che ho proposto quel giorno. È stato un momento particolare, che ovviamente non si ripeterà (e non certo per le tue assurde minacce). --Lucio Di Madaura (disputationes) 18:44, 31 ago 2006 (CEST)

Ho spostato qui la votazione, altrimenti usciva la nuova votazione nel vecchio log. I voti erano a posto. Ciao --Cruccone (msg) 13:38, 2 set 2006 (CEST)

Questa è la prima volta che individuo una copiatura... Grazie della dritta su come fare la prossima volta. Ciao. --Elborgo 21:08, 2 set 2006 (CEST)

Ti sarei grato se evitassi di rimuovere sistematicamente i wikilink a numeri; nel caso fossero sbagliati (ad esempio perchè portano all'anno, anzichè al numero) puoi, anzichè toglierli, correggerli, scrivendo un piped link con il numero in lettere. Grazie -- Trixt^(esprimiti) 19:40, 3 set 2006 (CEST)

Ti chiedo scusa per la mia arroganza; ho scritto il messaggio nel momento sbagliato e senza pensarci. Saggia Teknopedia quando consiglia «Presupponi il meglio dagli altri e la buona fede ogni volta che è possibile». ^__^ Avevo già letto Aiuto:Wikilink, ma sicuramente non con la dovuta attenzione; ero convinto (a torto) che la politica fosse quella di "wikilinkare il più possibile", e, anche per i numeri, pensavo valesse lo stesso discorso. Mi dispiace davvero, spero che non te la sia presa più di tanto (grazie per avermi risposto con cortesia!); ti faccio ancora le mie scuse e spero di avere l'occasione di collaborare ancora insieme (anche se non con queste "modalità"!) ^___- Ciao e buon lavoro -- Trixt^(esprimiti) 20:32, 3 set 2006 (CEST)

Probabilmente non dovrei scrivere quando sarebbe ora di andare al letto. Nella mia idea volevo dire che mi sembra che il sondaggio per la revoca degli amministratori è diverso in quanto ne uscirà una regola che è di applicazione più oggettiva: non mi pare ci sia da interpretare se uno sia o meno amministratore e da quanto tempo è in carica. E il risultato non è applicabile in modo sfumato: o sono tutti revocabili o nessuno, o tutti dopo un anno o tutti dopo due, ecc. Mentre mi sembra che nel sondaggio sulla presenza di pagine di cronaca, visto che non sono tutte uguali, come invece gli amministratori come tali, sia possibile interpretare la regola che ne è uscita e applicarla un po' meno rigidamente, sebbene, se dipendesse da me, sarei per un'applicazione rigida. Solo non mi pare questo quello che è emerso. Il buon senso non so se davvero ci sia, ma non è detto che quello che io considero buon senso lo sia per tutti e che il "mio" valga più degli altri. Comunque volevo dire in pratica che, a mio parere, il risultato dovrebbe essere applicato, lasciando però la possibilità di opporsi e di discutere dei fatti controversi. Ossia: se qualcuno introduce una voce su un avvenimento di oggi, gli viene cancellato legittimamente, visto che la regola c'è, ma se nasce una discussione e ne viene fuori un parere contrario alla cancellazione perché l'avvenimento viene ritenuto particolarmente importante dalla comunità (mica solo da chi l'ha inserito) non possiamo dire che la regola ci impedisce di ripristinare l'articolo. Forse la differenza di interpretazione di questa questione tra me e te, nasce dal fatto che io non credo che si possa governare e gestire wiki con un'insieme di regole che assomiglino alle leggi, ma piuttosto che sia un'espressione più diretta di come la "comunità" interpreta e applica una serie di principi generali che debbono essere accettati e condivisi per farne parte. Ora, sigh, dopo lunghe vacanze, vado al mio primo giorno di lavoro. Buon lavoro anche a te :-) --MM (msg) 08:39, 4 set 2006 (CEST)

Il modulo di iscrizione all'Associazione Wikimedia Italia che hai compilato non conteneva ancora un campo per indicare il Codice Fiscale, che deve essere obbligatoriamente riportato sul Libro Soci. Per favore, scrivimi in privato comunicandomelo al più presto. Ciao, M/ 11:53, 4 set 2006 (CEST)

Portesti recuperare Cipolline agro dolce per il tempo di proceere all'import, grazie The doc post... 18:46, 4 set 2006 (CEST)

Ciao, nuova discussione quì The doc post... 23:37, 5 set 2006 (CEST)

Guarda un po' quanto lavoro... lo sapevi? Io continuo a non essere d'accordo, ma magari mi sfugge qualcosa. Siccome è molto tardi e domani devo lavorare fammi sapere che ne pensi e poi semmai ci coordiniamo sul da farsi. Ciao! --Kal - El 03:40, 9 set 2006 (CEST)

Di niente, bentornato! --Al Pereira 08:19, 9 set 2006 (CEST)

Non puoi: prima devi guadagnartela! :-P hai visto il template {{Film di James Cameron}}.... grandi film.... film futuri.... --Al Pereira 08:24, 9 set 2006 (CEST)

;-) --Al Pereira 08:34, 9 set 2006 (CEST)

Ciao, grazie per il messaggio. Ad ogni modo, non credo sia una cattiva abitudine dei francesi perchè il film si chiama così: Le Manoir du diable, la M va in maiuscolo (e non credo che in questo caso valgano le convenzioni). Per quanto riguarda la distribuzione italiana non ne ho mai sentito parlare, ce n'è una per il resto dell'europa dal titolo "The Devil's Castle", da cui ho tradotto. Fammi sapere e forza inter :P Diablo 11:00, 9 set 2006 (CEST)

Grazie sei stato molto gentile ;) Diablo 17:42, 9 set 2006 (CEST)

Sì con la k :-D vedo che con l'aiuto di Al avete già fatto tutto. 2 bot umani :-D Io sono arrivato a casa ora e devo ancora mangiare, ecco perché non mi hai visto prima. Grazie del lavoro risparmiato.:-) vado a magna' --Kal - El 13:51, 9 set 2006 (CEST)

Vidi, vidi. Oggi è una giornata frenetica che mi allontana dal computer (non che sia un male). Messaggio recepito, anche rigurado al post precedente concordo con te su un certo atteggiamento, ma l'ultimo caso mi pare esuli (i.e. trattasi di inesperienza), almeno spero. --Kal - El 18:32, 9 set 2006 (CEST) (di corsa - non si trovano più cabine del telefono :-D)

Lo sto facendo, ora finisco di sistemarlo. Credi fosse meglio lasciare una voce a parte? shaka 13:56, 10 set 2006 (CEST)

Hai ragione, è che mi ero messo a sistemare le altre pagine nel frattempo e avevo lasciato appesa la voce principale con le altre info da inserire. Ciao, shaka 14:01, 10 set 2006 (CEST)

Sei stato gentilissimo. Non è stato certo un episodio molto qualificante per chi se ne reso autore. Io tuttavia non porto rancore :) Alla prossima. *Raphael* 20:57, 10 set 2006 (CEST)

P.s. Ho visto, se non erro che partecipi a Wikilex... Sei un giurista? :)

Sì, in effetti avevo dimenticato di firmare in quelal pagina di cancellazione :-( , grazie dell'avviso.

Non so perhcé in questi ultimi giorni sono tornato a dimenticarmi ongi tanto di firmare (coem mi capitava quando non eranono ancoram olti mesi che frequantavo wikipedia). E dire che da quando l'abitudine invece l'avevo già acquisita, mi capitava il problema opposto, avevo l'automatismo di cercare di firmare anche in posti -coem eni forum o in alri siti. dove il mesasggio è "firmato" (o comunque identificato) automaticamente. --ChemicalBit 20:46, 11 set 2006 (CEST)

Nei forum ho anche io la tentazione di modifcare, e potrei anche farlo, perhcé in quesi tutti forum che frequento tempo pochi mesi e mi fanno moderatore (o op nelle chat, e simili. Acneh qui c'è già chimi ha chiesto se io sia intetressato a fare da amministratore. Da nesusna parte riesco aad essere "utonto" normale, sembra una maledizione ;-> ). PErò nei forum non modifico i typo altrui, con tutti quelli che faccio io, correggere quegli degli altri mi sembrerebbe un'assurdità ;-) . Ciao, e ora vedo di non scordarmi di firmare --ChemicalBit 21:25, 11 set 2006 (CEST)

TyL, già che ci sei, non potresti archiviare il 5 e il 6 di agosto? Così si ripulisce la categoria.

Va a finire che mi candido ad admin solo per risolvere la questione delle cancellazioni. >:-))) -- Sannita - Il radicale (a piede) libero 01:32, 13 set 2006 (CEST)

Frena, frena, frena. Lascia perdere. Se sei in piedi dalle cinque non fa nulla. >:-) Ci servi, meglio non abusare del tuo organismo. >:-) Anzi, vado a dormire anch'io. 'notte. >:-) -- Sannita - Il radicale (a piede) libero 01:37, 13 set 2006 (CEST)

Ciao TyL, sto cercando di salvare la voce Apollonio ειδογράφος, che poi reindirizzerò a un titolo più accessibile. Ho effettuato una modifica con tutti i dati disponibili, che sono pochissimi. Fammi sapere cosa ne pensi, sull'apposita pagina ho già segnalato che ho cambiato quello che potevo. Grazie. -- Lohe 13:02, 14 set 2006 (CEST)

ciao tyl... ho provato a rendere uno stub (micro) questa voce che avevi segnalato da aiutare, ci sono riuscito? in caso positivo dimmelo che provvedo a modificare il template... grazie...--torsolo ^{(racconta mela)} 17:39, 14 set 2006 (CEST)

grazie ancora...--torsolo ^{(racconta mela)} 08:53, 15 set 2006 (CEST)

Infatti l'argomento è in discussione al bar.. e la modifica che ho fatto è un semplice copia-incolla del testo inserito da Senpai nella pagina sulle regole per la cancellazione. Non inserirla nel box significa solo non informare adeguatamente gli utenti. --Twilight 19:52, 14 set 2006 (CEST)

Figurati, scusa se non ti ho messo tutti i link, ma sono stanco e sto staccando, ciao --Twilight 20:03, 14 set 2006 (CEST)

Ciao
Qui di seguito lo scambio di messaggi tra me e Senpai:

• Aiuto - La voce Diritti della persona andrebbe accodata a Diritti umani o no? A mio avviso, non sono la stessa cosa, anche se ci sono molte affinità e punti di contatto, quindi andrebbero tenuti distinti ... mi aiuti? Grazie -- Littoria 09:36, 15 set 2006 (CEST)

• diritti - Dobbiamo avere due voci distinte, ma è logico che gli argomenti si accavallino. Il concetto di diritti della persona è più ampio di diritto dell'uomo, perché con la seconda accezione, IMHO, si intendono i diritti inviolabili della persona umana, come il diritto alla vita; i diritti della persona, invece (sempre molto IMHO) racchiudono tutti i diritti che possono sussistere in capo ad un soggetto, quindi anche i diritti civili e non solo i diritti alla vita e alla salute. L'art. 2 della costituzione si riferisce ai diritti dell'uomo, è un modo per dare rango costituzionale ai diritti salvaguardati dalla convenzione internazionale sui diritti dell'uomo. Per avere un aiuto più pregnante avremmo bisogno di un aiuto "più esperto"; internazionalisti wikipediani non ne conosco, ma costituzionalisti si, posta questo messaggio e quello che mi hai scritto a TierrayLibertad, credo che possa darti una mano.--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 09:42, 15 set 2006 (CEST)

A te la prossima mossa ...^__^
Ciao Littoria 14:37, 15 set 2006 (CEST)

Caro TyL,

eccome se lo so che ci si fanno nemici. Ho avuto persone, nella vita reale, che mi hanno addirittura sputato addosso solo perchè facevo parte del comitato per i referendum sulla legge 40/2004. Quindi, nullum novi.

All'inizio non avevo capito precisamente a chi ti riferissi, ma dopo che sono passato sulla pagina delle elezioni... per dirla con Carlo Verdone: "Tu mi chiedi cosa ho provato? Pffff... soltanto schifo e dolore".

Non per l'intervento di Gatto. Lui mi aveva già fatto note le sue posizioni e lo avevo anzi ringraziato della sua franchezza. Quello che mi ha profondamente addolorato è come una persona possa essere così cattiva e meschina (ho scritto e cancellato tre volte quest'ultima parola) nei miei confronti, solo perchè ho un'idea diversa.

Non so quale forza mi abbia trattenuto dallo sbugiardare tutto quello che ha fatto di palesemente illecito in passato. E poi, quel tono... quel tono!!! Quello che non mi scende giù è che mi abbia trattato alla stregua di un assassino o di un pedofilo. Capisci?

E poi, come si suol dire da che pulpito viene la predica!

Sono veramente costernato. Ero sicuro che avrei avuto quei cinque voti contrari, non mi aspettavo M7, ma da lui lo accetto. Accetto tutto, perchè non faccio dell'adminship una questione di vita o di morte.

Ma quel tono mi ha profondamente ferito. Forse sono buono di natura e tendo a considerare tutti gli umani buoni per natura. Ma mi fa sempre male scoprire che un essere umano possa agire per pre-concetto. L'ho scoperto tante volte, ma ogni volta mi fa male come la volta precedente.

Scusa la pippa, ma con qualcuno mi dovevo sfogare. >:-)))

Ah, dimenticavo. Grazie. -- Sannita - Il radicale (a piede) libero 10:43, 17 set 2006 (CEST)

"T2" è l'abbreviazione americana di "Terminator 2". Ho creato il redirect solo per questo. Una comodità per non stare a scrivere per intero il titolo nel modulo di ricerca. Ma se non va bene, pazienza. La prossima volta che mi cancelli qualcosa puoi avvertirmi? Così so che non sono stato io magari a digitare male qualcosa, se vedo che quel qualcosa non salta fuori. E non sto a ripetere la creazione (cosa che poi ti farebbe incazzare). Grazie. --Lorenz-pictures 03:13, 18 set 2006 (CEST)

Ma perchè volete cancellare questa pagina?!?!?!?!? che ha di male???? Perfavore rispondete

Ma che significa "non è enciclopedica"???? allora tutte le altre pagine riguardanti le squadre di eccellenza, prima-seconda-terza categoria che hanno meno info della mia le canelliamo tutte? IO per fare quella pagina che non ha nulla di offensivo/scandaloso/osceno/ecc... c'ho messo passione e tanta ricerca (che ancora non ho nemmeno concluso) ed ora per uno che si sveglia a caso o non ha di meglio da fare che cancellare pagine che non gli girano bene me la devo vedere cancellare. Ma che razza di "enciclopedia libera" è questa? Oppure c'è sempre qualcuno che censura sempre dall'alto :@? Noname

Visto che fai tanto lo simpoatico accusando le persone di non aver fatto il loro dovere senza nemmeno saperlo visto che io le condizioni di wikipedia le ho lette e le ho pure capite (a differenza di qualcun'altro), perchè vi accanite proprio su questa pagina e allora non avete cancellato pure queste pagine che non mi sembrano cm lei dice "ecniclopediche"?: http://it.wikipedia.org/wiki/A.S.D._l%27Aquila_Calcio_Real http://it.wikipedia.org/wiki/Casarano_Calcio http://it.wikipedia.org/wiki/Associazione_Sportiva_Pizzighettone http://it.wikipedia.org/wiki/Football_Club_Vittoria http://it.wikipedia.org/wiki/Associazione_Sportiva_Marsala_2000 http://it.wikipedia.org/wiki/Associazione_Calcio_Lumezzane

e così molte altre. Invece di essere così distruttivo e totalitario, dimmi almeno cm fare per renderla enciclopedica... Noname

Senti ma a chi vuoi prendere in giro? A parte che la pagina che mi hai inviato te [[2]] "non ha ancora ricevuto il consenso della comunità, è quindi soltanto una bozza in fase di elaborazione e discussione" e quindi è contestabile, inoltre non ha alcun fondamento la voce "Squadre italiane che abbiano partecipato ad almeno un campionato in serie A, o ad almeno una stagione in serie B, C1 o C2 (ma non la vecchia serie D), oppure che abbiano almeno dieci anni di permanenza in serie D" in quanto è evidentemente discriminatorie a società sane ed imporanti per il settore giovanile quale il Real Misano che è salito alle luci della ribalta per aver conquistato la coppa italia dilettanti nel 2001/2002 (visto che si parla di sole squadre di Serie D), per giocare in uno degli stadi più avvenieristici in assoluto come il Comunale di Santamonica (visto che mi avete già cancellato anche quella foto innocente da me scatta) e per aver fermato sullo 0-0 il famosissimo Cervia di Mr. Graziani durante il reality show il 14-10-04.

1) Dillo a qualcun'altro che non conoscono i rudimenti del galateo. 2) Di tempo da perdere mi sembra che ne hai tantissimo visto che vuoi cancellare cose non danneggiano nessuno. 3) Mi sono stancato di essere diffamato.--Noname 11:40, 19 set 2006 (CEST)

Allora, chiariamoci bene:

1. Non ho fatto io le regole della cancellazione e sono sicuro di non averci mai messo le mani. C'è una cronologia, se qualcuno ha fatto il "furbo" dovrebbe essere abbastanza facile risalire al nome (e se è anonimo si fa una richiesta al check user). La colpa comunque è anche di voi amministratori che non avete pensato ad una cosa così ovvia come bloccare la pagina delle regole per impedire "furbate";
2. È da un po' di tempo che vedo in cancellazione comportamenti contraddittori: chi annulla una votazione perché l'ha aperta un anonimo e chi la ripristina perché l'anonimo la può aprire; chi annulla la votazione perché nessuno ha votato -1 e chi la ripristina perché la si può aprire anche votando -1. Allora per capirci qualcosa ieri mi sono letto attentamente le regole e ho visto che la votazione può essere aperta anche da un anonimo e che chi apre la votazione può anche votare -1.
3. Franca Pilla: l'enciclopedicità della voce è in questione da mesi, ci sono state lunghe discussioni sulle mogli dei presidenti senza venirne a capo. Ieri sistemavo un po' di voci da aiutare e mi sono ritrovato anche questa qui, mi è tornata a mente tutta la faccenda e visto che le regole attuali lo consentono l'ho messa in cancellazione votando per il mantenimento, tanto la decisione definitiva su questa voce può venire solo dalla votazione.
4. Se c'è un problema con le regole attuali si deve riaprire una discussione e metterla in evidenza, arrivando poi a definire regole certe. Poi la pagina delle regole va bloccata in modo che nessuno faccia più il "furbo" e cambi le regole a suo piacimento. --Lucio Di Madaura (disputationes) 15:43, 19 set 2006 (CEST)

Allora richiariamo il chiarimento :-) Non c'è nessuna foga, ma non mi piace che ci siano ombre sul mio comportamento. Nel caso specifico, ho letto nelle tue parole un'insinuazione (cioè che sarei potuto essere io ad aver fatto quella modifica) e ti ho risposto per punti (che a me sembra un modo più chiaro per scrivere lunghe riposte). Mi hai chiarito che non c'era nessuna insinuazione quindi faccenda chiusa. Lo so, probabilmente sono io ad essere troppo suscettibile o sospettoso perciò ti chiedo di portare pazienza. Ciao, --Lucio Di Madaura (disputationes) 16:03, 19 set 2006 (CEST)

Dai un'occhiata a Teknopedia:Pagine_da_cancellare/Andrea_D'Ambra: un utente con pochi edit ha aperto la votazione ma è stata ripristinata la semplificata. Però secondo le regole attuali ha ragione quell'utente e torto chi ha annullato la votazione. Insomma, o si lascia la regola com'è ora o la si ridiscute di corsa, prima che esplodano litigi incontrollabili. --Lucio Di Madaura (disputationes) 18:18, 19 set 2006 (CEST)

Ho aperto un thread al bar che rimanda a questa discussione. Speriamo di arrivare a una soluzione. --Lucio Di Madaura (disputationes) 21:35, 19 set 2006 (CEST)

ne parliamo sempre, non lo facciamo mai ^_-.--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 18:05, 19 set 2006 (CEST)

Scusa se ti rompo ma non so bene come si procede... Riguardo alla discussione su Aiuto:Cosa mettere su Teknopedia/Squadre sportive perché la discussione proceda (ma soprattutto qualcuno la legga) dove bisogna scrivere nel bar o nella pagina di discussione? E ancora come si fa a fare partire il sondaggio che dia sto consenso per togliere la scritta "bozza"?? Dato che votiamo continuamente cose come Polisports Pieve Ligure non sarebbe opportuno che la cosa diventasse ufficiale? --Alleborgo 20:09, 19 set 2006 (CEST)

Nell'articolo si parlava di curriculum (ovvio che poi bisognerebbe vedere all'origine, perché gli articoli di giornale non sempre sono particolarmente precisi). Per come lo interpreto io significa che tu saresti legittimato a scrivere di diritto e non di cinema, per il quale argomento la tua competenza a me risulta dagli articoli che hai scritto, ma immagino che non potrebbe essere provata in modo "burocratico". Magari però con "curriculum" si intende proprio in quel contesto qualcosa che si avvicini ad un "riconoscimento di autorevolezza" (in base a cosa si è scritto su wikipedia suppongo) e così sarebbe più sensato. Eppure: mi rendo conto che dall'esterno mi considererei diciamo un valido contributore anche per altri argomenti, più o meno affini, all'archeologia, ma di mio non sarei mai capace di attestare questa autorevolezza e avrei una certa difficoltà se venisse "ufficialmente certificata" in modo specifico anche dagli altri. Poi non so, magari è solo una posizione molto "personalistica". Sai cosa? credo di essere soprattutto una discreta "correttrice di bozze", ma anche questa potrebbe essere una competenza... Comunque il discorso mi pare interessante. :-) --MM (msg) 21:11, 19 set 2006 (CEST)

Esatto: è proprio quello che intendevo :-) --MM (msg) 03:21, 20 set 2006 (CEST)

Ciao, ho risposto qui ad alcune tue perplessità ed illazioni che hai sparso un po' per ogni dove... Solo una piccola nota personale: su Teknopedia siamo tutti qui a due passi e parlarne al diretto interessato è sempre apprezzato come gesto di correttezza e cortesia. Amon(☎ telefono-casa...) 00:50, 20 set 2006 (CEST)

Caro capitan findus... non ce l'ho con te, ma certe volte ti prenderei a fucilate al sale (alla zio paperone). Nel valutare le modifiche che ho fatto non si può separare il metodo dal merito (perchè dal secondo deriva la differenza tra grassettaggine e scorrettezza). O almeno non per la maggior parte. (rispondo per punti casuali, per comodità).

1. Parlando di me: per quella parte separabile mi pare di aver comunque detto nella pagina di discussione delle cancellazioni che avevo precisato meglio le regole vigenti, dato che alcuni sovente chiedevano lumi. L'unica leggerezza che mi riconosco può essere quella di non aver dato risalto alle mie modifiche sottoponendo il problema al bar. Ma non era la prima volta che sollevavo la questione e perciò mi sembrava fosse venuto il momento di mettere in risalto l'unico paletto sicuro. Troveresti scorretto se qualcuno scrivesse Durata della votazione: 7 giorni invece di Tempo di attesa: 7 giorni?
2. Sia quando si è deciso di restringere il diritto di voto, sia quando sono state istituite le semplificate e c'era chi le voleva passare in ordinaria, sia quando si è unificata la procedura, sia successivamente nella definizione del box con tutte le regole riassunte... in tutti questi casi c'è stata una discussione sulle regole stesse e perciò non è assolutamente vero che ci siamo dimenticati di scriverle. E mi pare di ricordare che nel primo caso si fosse deciso di vietare il solo voto agli anonimi ed esplicitamente non il resto. In tutti gli altri dibattiti emergevano voci contrarie, ma non hanno mai portato a niente e si ribadiva da ogni lato che le procedure, così com'erano, ad essere lette con attenzione si prestavano ad un'unica interpretazione, ovvero quella più permissiva (perchè almeno in questo caso non si può vietare ciò che non si vieta esplicitamente). Perciò finché tali regole non vengono modificate (il che vuol dire finché il dibattito non si evolve e non giunge ad un compromesso/consenso o ad una decisione a maggioranza) queste stesse regole è preferibile che siano chiare e non più equivocabili: dibattito non significa assenza di regole, come tu sembri dire. Sono caduto dalle nuvole quando tu hai preso un desiderio di chiarezza per una modifica delle regole vigenti. Non mi metto a cercare tutte le discussioni che ho citato e di cui ti ho riassunto i termini (a molte avrai partecipato pure tu), ma sono sicuro di aver seguito le decisioni emerse all'epoca, non di aver forzato la mano (ad esempio sull'obbligo di votare o di votare -1 in caso di spostamento avevamo dibattuto e deciso che non esisteva tale obbligo, perciò si era fatto notare nelle regole).
3. Il fatto poi che ci sia stata in seguito una gran confusione sul perchè non sia permesso agli anonimi di votare, confusione che porta a trarre conclusioni sbagliate, dà forse il diritto (a te o a chiunque altro) di ritenere che se alcuni hanno dubbi oggi o li avevano allora, queste regole non esistano? A mio avviso ci sono mille altri esempi di regole che possono essere rese più chiare non per interpretazione, ma per presa d'atto di ciò che tali regole significano. Ti ricordo che gli utenti che hanno dubbi, li hanno NON per ciò che c'è scritto nelle regole, ma per ciò che sentono dire nella comunità e per l'andamento dei commenti e dei comportamenti. Se ognuno di loro avesse letto bene le regole prima della mia modifica, avrebbe fugato i propri dubbi, ma si limitavano invece a rilevare come la comunità non vedesse di buon occhio l'anonimo che interveniva nelle votazioni o chiedesse lo spostamento o proponesse la cancellazione di una voce. Ribadisco nuovamente: non esiste che un utente possa vietare qualcosa in base ad una regola che però non lo vieta. Perciò finchè non si decide di vietarlo ciò è permesso. Com'è che si chiama questa roba in Gran Bretagna? La giurisprudenza fa legge? Ecco, qualcosa del genere. Se 1000 interventi di quelli non vietati venivano bloccati e poi qualcuno interveniva a dire che i blocchi non erano legittimi leggendo le regole... e questi blocchi venivano tolti con scuse... il passo logico sarebbe stato quello di cercare di evitare futuri blocchi illegittimi specificando meglio le regole.
4. Ok, scusami se mi sono ripetuto. Se vuoi analizziamo insieme il testo e cercherò di spiegare/dimostrare meglio ciò di cui sono convinto. Parliamo ora di te ^____^. Mi ha fatto incazzare e amareggiato il tuo modo di agire soprattutto come utente. Su wiki il modo giusto di agire (nel risolvere i conflitti, ad esempio) è di presumere la buona fede e confrontarsi con il diretto interessato chiedendogli spiegazioni. Tu hai fatto illazioni e accuse in posti a cui non avevo partecipato e che avrei potuto non leggere per eventualmente difendermi, tratto conclusioni senza aver alcun dubbio, tanto da non chiedermi spiegazioni. Insomma, è quasi lo specchio di una mia presunta mancata trasparenza...
5. Sono prolisso e contemporaneamente poco chiaro. Ma meglio concludere... è una mia impressione o negli ultimi tempi i tuoi interventi sono più cattivi (e a volte meno limpidi) di prima? Sembri voler portare avanti con _ogni_ mezzo la tua idea di wikipedia... Anche io mi arrabbio spesso... forse è per questo che mi è più facile scorgere negli altri i miei atteggiamenti negativi. Alla fine non sono queste singole regole ad avere grande importanza (e a giustificare fiumi di parole), ma i principi ispiratori della collaborazione su questa enciclopedia. Per questo motivo ho cercato di ribadire alcuni concetti base riguardo agli anonimi, nella pagina di discussione; per questo motivo mi sembra importante non stringere le corde ed essere più accoglienti verso i contributi altrui. Insomma, non fare il solito intellettuale di sinistra... ^__________^ (le ultime righe sono scritte un po' alla lazzo di cane tra una telefonata e l'altra mentre sono in ritardo... non hanno necessariamente senso). Buona serata. Amon(☎ telefono-casa...) 21:06, 20 set 2006 (CEST)

Penso che neanche lei, se fosse ancora viva, vorrebbe mai essere paragonata neanche per scherzo a chi è capace di vedere il fanatismo solo dove gli fa comodo -- @ ^_ 11:59, 21 set 2006 (CEST)

Ciao TyL, volevo scriverti due righe relative alla mia battuta sulla Fallaci. Perchè, spinto poi dal fastidio del wikipediano che ha scritto dopo di te, mi son lasciato prendere e hogeneralizzato. Sei stato impeccabile, e non posso lamentarmi del tuo comportamento. Mi sono riletto la tua frase. Per te la battuta è infelice, ne posso convenire senza problemi. Ma trovo un tantinello esagerate queste parole: io non penso affatto cio' che pensava la Fallaci, e trovo oltremodo irritante che mi si accomuni a coloro (fortunatamente pochi, ancorche' rumorosi) che invece al di lei pensiero allineansi. --gsg 23:54, 20 set 2006 (CEST)... aggiungo che emc2 dovrebbe lavarsi la bocca prima di citare Einstein... che tutt'altro stile e coscienza (anche politica, guarda caso) aveva. .
Mi han proprio dato fastidio. Mi danno fastidio gli estremismi, da una parte come dall'altra Mi davano fastidio quelli della Fallaci come pure chi la chiamava Oriana-puttana. Più tardi scriverò anche a questo signore cos'ì gentile, o forse no. Se lo faccio con te è perchè ci tengo e riconosco una persona pensante e un wikipediano saggio. Quindi, accetto benissimo la tua opinione, se ti sei offeso me ne dispiace. Intendevo solo dire che secondo me Emc2 ha esagerato nei toni, anche se il pensiero di base è comprensibile. Scorrendo la pagina di votazione di Francescovin è lampante. Il fatto che sia un ragazzino non significa che si debbano moderare dei toni. Avessi un fratello così lo prenderei a sberle, ma questa è un'opinione opinabile e discutibile e assolutamente personale, eh. Non sono un diplomatico. Era una battuta, infelice. Ci becchiamo presto su wiki. Buon lavoro. Fammi sapere che ne pensi, se ti va. Ciao :) --..::Marrabbio2::.. 19:39, 21 set 2006 (CEST)

Il giudizio di Raphael lo considero poco, dato che non lo ritengo obiettivo nell'inserimento delle voci da cancellare. Il tuo, sinceramente, mi era sfuggito (sarà la stanchezza di questi giorni di super lavoro), per cui avevo visto solo il -1 di Sempai. Indubbiamente, però (anche in casi analoghi) sarebbe meglio che alcume motivazioni fossero precisate meglio: la parola "imprecisa" dovrebbe essere motivata, così da aiutare chi vota e non ha le conoscenze di chi, invece, in quella materia, ci bazzica quotidianamente. Questo vale, ovviamente, per qualunque argomento. Grazie, comunque, della segnalazione. --Starlight · ^Ecchime! 23:18, 21 set 2006 (CEST)

Ok. Cercherò di informarmi meglio... :-). Ti volevo chiedere un favore (già da un po' di tempo, ma prima eri poco presente tu, ora lo sono io....): questa estate ho scritto la voce Abuso sessuale, partendo dalla falsariga di quella inglese. Dato che cito delle leggi, ti sarei grato se controllassi che ho usato la giusta terminologia. Ho visto anche che altri utenti hanno apportato delle modifiche, ma non le ho controllate. Grazie. --Starlight · ^Ecchime! 23:43, 21 set 2006 (CEST)

Ho visto che stai facendo il 14 faccio io il 15, ok? --Kal - El 01:30, 22 set 2006 (CEST)

Ciao Tyl, sempre per le cancellazioni, per facilitarti un po' il lavoro, ti segnalo i seguenti template-avviso (ho visto che stai facendo il riassuntino finale a mano):

{{CE}}(cancellare) {{CR}}(non cancellare) e {{CQ}}(quorum non superato). I campi sono ad esempio {{CE|totale votanti|voti positivi|voti negativi}}. Ciao!--Nick1915 - all you want 02:00, 22 set 2006 (CEST)

Di nulla, figurati! Buona notte--Nick1915 - all you want 02:18, 22 set 2006 (CEST)

Intanto scusa perché già che c'ero potevo segnalarti quanto ti ha segnalato Nick, mea culpa. Poi:

«fessi che si sono dimenticati di votare nonostante avessero messo la motivazione: 1.» LOL :-D sperando che nessuno ti accusi di avergli dato del fesso... sai com'è di questi tempi ;-) Kal - El 03:09, 22 set 2006 (CEST)

Scusa TyL... ma 14 + 7 fa 21, no? (sto mettendo in mostra i miei studi scientifici :-P) ... e allora perché il mio voto sarebbe nullo? (non abbiamo sempre detto "7 giorni estremi compresi"...oppure "la votazione termina alla mezzanote del settimo giorno"... non per polemica (sai bene che non me importa un flauto), ma per capire... :-P Bye. --Retaggio (msg) 10:06, 22 set 2006 (CEST) No scusa hai ragione tu (mo' torno alle medie inferiori...) :-P --Retaggio (msg) 10:10, 22 set 2006 (CEST)

Ciao mi chiamo Dende ho visto l'articolo su Omar Monti.Vuoi farti due risa? A Campora San Giovanni (dove abito) nella pate meridionale del paese, hanno proclamato una repubblica indipendente, bene io sono stato nominato a mia insaputa ministro degli esteri e Omar Monti è stato nominato per la sua cultura e simpatia "Ministro dell'Istruzione della Ricerca e della Cultura a vita". divertente no?

Ciao... ti ho risp nell'Ostaja do bèlin --ILLY⁷⁸ · ^{「Scrivimi...」}14:55, 22 set 2006 (CEST)

Ti rispondo direttamente qui. Sono d'accordo con quanto parte di ciò che hai scritto e scrivo alcune precisazione/obbiezioni: d'accordo che i progetti e i portali siano strumenti per far crescere l'enciclopedia, ma c'è una distinzione che, almeno per quanto riguarda il portale/progetto ligure, si è inteso portare avanti un principio tacito, e cioè che se il progetto è lo strumento organico di gestione/organizzazione del lavoro, il portale ne rappresenta la sintesi, e quindi fa parte dell'enciclopedia come strumento di fruizione. Il progetto si pone il fine di creare, ampliare, di portare a livello di eccellenza, tutte le voci che riguardano l'area tematica del medesimo, il portale di mostrare il lavoro fatto e, al limite, fare da "specchietto per le allodole" a riguardo del tema trattato.

Poi permettimi di pensare che i portali e i progetti nascono e difficilmente moriranno, almeno che non si tratti di microargomentazione tipo il portale della falena notturna ;)! Ad ogni modo se pensi che la categoria si superflua proponila per la cancellazione. A me dispiace solo che si tolga al portale uno strumento in più di organizzazione delle voci liguri, peraltro quelle più belle. Ciao--ILLY⁷⁸ · ^{「Scrivimi...」}16:39, 22 set 2006 (CEST)

Hai ragionissima, però vuoi mettere che ci sia una lista in automatico ;)! Comunque io l'ho proposta, se la cosa non va bene nulla vieta la cancellazione, nel senso che se siamo tutti d'accordo, pazienza. Ti saluto... buon fine settimana--ILLY⁷⁸ · ^{「Scrivimi...」}10:30, 23 set 2006 (CEST)

Ciao Nicola,

mi inserisco nella discussione, per perorare anch'io la causa della categoria:voci liguri in vetrina. Penso anch'io che non avrebbe dato fastidio e sarebbe stata utile al pari e meglio di una lista, come ora appare nel portale. Davvero pensi che sarebbe impropria? Vabbé, non è una cosa fondamentale ma, ripeto, pane non ne avrebbe richiesto. :) --Twice25 • (disc.) 21:47, 23 set 2006 (CEST)

Le tue argomentazioni sono in buona parte condivisibili (ma una categoria con le cento voci in vetrina - in generale - secondo me ci potrebbe stare, se già non c'è, ed è strano che i vetrinisti non ci abbiano pensato). È il motivo per cui non vale la pena - tanto per me, quanto, credo, per Illy78 - di insistere. Come dicevo, non è una cosa fondamentale. È importante invece cercare di essere più possibile d'accordo pur partendo da diversi punti di vista, cosa che non sempre su wp avviene con facilità. --Twice25 • (disc.) 22:23, 23 set 2006 (CEST)

Hai visto che sta succedendo nella voce?--Calgaco 16:03, 22 set 2006 (CEST)

Ciao TyL, come va? Intanto scusa il disturbo, volevo chiederti se gentilmente ti va di dare un'occhiata alla voce su Woody Allen, visto che ho aperto la pagina per il vaglio per un suo inserimento in vetrina (QUI). Non so se sia un cineasta di tuo gradimento o no, ma se ti va almeno di dare un'occhiata per controllare gli standard e la forma... Grazie in anticipo e buon lavoro, shaka 21:40, 22 set 2006 (CEST)

Ho visto le modifiche cui ti riferisci, ma non sono riuscito a trovare informazioni attendibili. Se trovo qualcosa ti faccio sapere. Grazie comunque, aspetto la tua valutazione. Ciao, shaka 22:02, 22 set 2006 (CEST)

Azz quanto sei severo! Ti ho chiesto un parere apposta perchè sei molto più attento di me a standard e convenzioni (sono pigro :D), mi metto al lavoro. Vai per le cancellazioni delle liste. shaka 16:53, 23 set 2006 (CEST)

Ok, dai un'occhiata a Teknopedia:Vaglio/Woody Allen che ho sistemato (almeno spero) quasi tutto. shaka 18:38, 23 set 2006 (CEST)

Dovrei aver finito! Guarda un po' se secondo te ora è tutto ok. Grazie per i suggerimenti, shaka 12:55, 26 set 2006 (CEST)

Si, era esistito veramente. Pero' ...ehm "è scritto proprio da cani", (ma vabbé)... pobabilmente non è da cancella subito, in ogni caso se è enciclopedico....... puo' starci.. --DrugoNOT 03:18, 23 set 2006 (CEST)

quoto, ottima idea!! good job ;) --DrugoNOT 03:25, 23 set 2006 (CEST)

Hai adottato un bimbo/bimba di due anni con la tosse o sei solo insonne? :-D --Civvì ^talk 04:14, 23 set 2006 (CEST)

Ho tolto tutto il toglibile! Se riesco a trovare due righe da aggiungere bene.... se no amen :) --Al Pereira 04:37, 23 set 2006 (CEST)

Di cantanti so davvero poco, ma Galliano Masini era effettivamente una celebrità. --Al Pereira 09:01, 23 set 2006 (CEST)

Esatto, e per una volta una voce di cantante lirico non autopromozionale! --Al Pereira 09:33, 23 set 2006 (CEST)

Ciao Nico,
scusa se ti disturbo (ti vedo online - ma quanto hai dormito stanotte: 3 ore? Mi fai concorrenza? ...): mi faresti una inversione veloce veloce di redirect fra Riviera di Levante - titolo attuale - e Riviera ligure di levante - che dovrebbe diventare il nuovo titolo? Grazie. A presto! --Twice25 • (disc.) 09:30, 23 set 2006 (CEST)

> tre ore e un quarto ...

il record è tuo. Io non sono mai sceso sotto le quattro ore ...

Grazie per il redirect. --Twice25 • (disc.) 09:36, 23 set 2006 (CEST)

Ho visto ... (lurkikkiando ... :). E io invece, proprio ieri, insolitamente no (avevo un buon film da vedere); però di solito la pennichella me la concedo (è quella che poi fa stare svegli la sera ... :). --Twice25 • (disc.) 09:41, 23 set 2006 (CEST)

Volevo solo fare un'osservazione... Il mio commento in Metrodome non era personale e non era rivolto verso di te (per questo mi sono rivolto a tutti: "se non volete"). Ho colto solo l'occasione per ribadire un'idea che per me è fondamentale. Quando sono arrivato su wiki credevo erroneamente (e lo fanno in tanti) che fosse difficile contribuire. Che bisognasse imparare un casino di cose etc. etc. E così ho cominciato (come tanti) a scrivere giusto una frasettina o inserire qualche wikilink nelle pagine. Pian piano sono arrivato a fare anche le cose più complesse ma se non ci fossero stati quei piccoli stub da ampliare non avrei mai iniziato con una voce intera.
Proprio per il valore che hanno per me io terrei tutti gli stub, in fondo la dicitura in alto "Quest'articolo è un abbozzo" sta proprio ad avvertire il visitatore che quella voce non è finita giusto? Non si può giudicare una cosa (che sia un encicopedia o un software) dalle sue parti in sviluppo ma da quelle complete no?
Tutto sto papiro solo perché mi è dispiaciuto leggere le tue parole sarcastiche, io non volevo offendere nessuno, tantomeno te. --Alleborgo 18:23, 23 set 2006 (CEST)

Vecchiaia? :-)
un .anaconda che ha sgranato gli occhi sul Dante in cancellazione immediata, 23:07, 23 set 2006 (CEST)

Ciao. È carino oltre ad avere le statistiche totali, anche quelle parziali C/T, ma così facendo la classifica, almeno secondo me, diventa praticamente illeggibile. Bisognerebbe fare almeno delle linee un po' più marcate per separare le statistice totali, quelle in casa e quelle in trasferta. Io ora devo uscire... puoi occupartene tu? Se la pensi diversamente fammi sapere. Ciao. --FRANKIE⁶⁸⁸{scrivimi} 08:59, 24 set 2006 (CEST)

Basta fare una colonna spessa uno o due caratteri con sfondo nero... comunque credo non convenga perderci tanto tempo, visto che è proposta per la cancellazione (e credo vivamente che la si cancellerà). Ciao. --FRANKIE⁶⁸⁸{scrivimi} 13:48, 24 set 2006 (CEST)

Finalmente!!!!!!!!! --ŦŽ2 11:55, 24 set 2006 (CEST)

ho aperto la pagina, sto facendo una sorta di "indagine di mercato" ^_^ per vedere le date più appetibili, anche se, IMHO; la migliore rimane la prima sett. di novembre, perchè ha una certa distanza dal raduno di Verona e perchè ci permetterebbe di festeggiare in ritardo i 30 anni di Frieda. Ad ogni modo, dal punto di vista organizzativo, sarebbe il caso di buttare giù un tour di massima, ho notato particolare interesse per una possibile visita ad uno dei musei di contrada. Io qualche "amicizia" potrei smuoverla, ma magari tu conosci già qualcuno che potrebbe darci una mano in merito. Per le adesioni, farò attività di proselitismo al raduno di Verona ^_^.--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 12:00, 24 set 2006 (CEST)

Se facessimo quello successivo ? 10-11 novembre ?--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 12:18, 24 set 2006 (CEST)

Allora eliminiamo le date di ottobre e fissiamo per la seconda di novembre, visto il largo anticipo, c'è buona possibilità che in molti non abbiano già preso impegni.--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 12:23, 24 set 2006 (CEST)

Per dove dormire e come arrivare siamo apposto. Adesso dovremmo cercare di elaborare un programma da svilupparsi fra sabato e domenica. Io avevo pensato a qualcosa di questo tipo:

• Sabato mattina: i wikipediani "del luogo" saranno a disposizione per, navetta stazione-centro e per altre necessità dei "radunandi"; incontro in piazza del campo all'ora di pranzo e lunch con pizza o affini in loco. Magari, visto che c'è il Ciao lì davanti, potremmo stanziarci in loco e, se il tempo è congeniale, fare "i barboni" in piazza del campo ^_^ da bravi turisti del sabato mattina.
• Sabato pomeriggio: tour del centro parte 1° con visita ad uno dei musei di contrada, cena in posto da determinarsi (in passato mi sono trovato molto bene alla buca di porsenna, vicino via di calzoleria, ma sono aperto a qualunque proposta); giro serale per le vie del centro con puntatina in qualche pub (per i nottambuli);
• Domenica mattina: tour del centro parte 2°, pranzo in luogo da determinarsi, saluti e "baci".

Avevo pensato anche alla possibilità di organizzare qualcosa con l'università (se interessata), ma considerando che è sabato, direi che non è fattibile.--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 14:20, 24 set 2006 (CEST)

La categorizzazione dei "britannici" era incasinatissima: esistevano, per alcune professioni, le categorie "XXX inglesi", "XXX scozzesi" (che, alcune volte, non erano neppure sottocategorie di "XXX britannici", ma erano allo stesso livello), per altri esisteva solo "YYY britannici". Pertanto, ho pensato di uniformare il tutto, ne avevo parlato qui. A me sembra che la mia categorizzazione sia non solo corretta ma più precisa. --Moloch981 15:53, 24 set 2006 (CEST)

L'ho postata come discussione esterna al Bar, infatti. Poi avrò scelto male il bar tematico, come mi è stato fatto notare anche da altri, ma avevo comunque cercato di dare quanta più visibilità possibile alla questione, che però si era fermata a quei pochi interventi (non riguardava poi solo attori o registi, ma anche cardinali, scrittori, etc). Non si tratta di contee ma di stati (sebbene io non conosca il diritto internazionale). Tra eliminare tutte le poche sottocategorie "scozzesi" o crearle per tutti ho scelto la seconda alternativa. Non credo che la mia iniziativa abbia causato danni, e vorrei sapere qual è il problema o la doppia fatica cui sto costringendo chi, visto che sto facendo tutto io con il massimo scrupolo possibile, e sono abbastanza avanti. --Moloch981 16:16, 24 set 2006 (CEST)

Infatti, il link che ti ho scritto era del Bar generalista Quindi le stai cancellando? Ma visto che sono arrivata a metà opera non vale la pena che io finisca? Scusa se insisto, ma non capisco davvero il problema: ho capito che non erano previste, ma ora che ci sono e non sono sbagliate, non si possono tenere? Se invece decidi comunque per eliminarle, nel farlo almeno correggi quelle incoerenze che avevo notato a suo tempo. --Moloch981 16:25, 24 set 2006 (CEST)

Va behhh... Il fatto che Galles, Inghilterra, Scozia e Irlanda del Nord fossero storicamente e culturalmente paesi (stati, regioni, ormai non so più come chiamarli) nettamente distinte e che gli stessi scozzesi, inglesi, etc avessero un senso spiccato della loro nazionalità mi aveva fatto prendere questa decisione. Certamente non mi metterei mai a proporre di fare 51 categorie distinte per i 51 stati statunitensi, o per qualsiasi altro stato federale del mondo. Probabilmente tu dici che se si fa qui, a rigor di logica, si dovrebbe fare però per tutti, e questo non è possibile. Io continuo a ritenere che quelle 4 sottocategorie in particolare potessero essere utili, ma tant'è. Magari riproporrò a questione più avanti, cercando di aspettare un maggior numero di pareri. In quanto amministratore hai strumenti per riportare tutto a com'era prima in fretta o devo dare una mano? Un'ultima cosa: nell'aprire le voci su attori, alcune volte notavo la cat. "Attori britannici" per attori irlandesi, o viceversa Richard Burton ad es. era, secondo qualcuno, un attore statunitense (si sarà rivoltato nella tomba!). Non sono ancora intervenuta nella cat. registi, ma controlla. Ma intanto la stai guardando la partita? Siamo 4-3 da 4-0... --Moloch981 16:51, 24 set 2006 (CEST)

Non preoccuparti, nessun problema TyL, solo un po' di "sorpresa" nello scoprire, gironzolando su Wiki, che si "interpretavano" i miei contributi... :-) ma nessun problema, davvero. Comunque ho anche risposto in pag di discussione. Bye. --Retaggio (msg) 17:18, 25 set 2006 (CEST)

"Stabile" non significa che non deve avere aggiornamenti, ma che non devono essere compiute "edit wars" sui contenuti e/o sulla forma. Al contrario, è espressamente detto nel Template della Vetrina che i miglioramenti (che in questo caso sono anche aggiornamenti) sono ben accetti. Ciò che si intende è che non si può "rivoluzionare" la voce ad ogni momento, ma visto che in tale voce si tratta solo di aggiungere (alla vita, alla dottrina e alla bibliografia), questo non solo è lecito, ma è anche l'obiettivo primario dell'intera Teknopedia! La tua obiezione, alla luce di ciò, non è per niente valida. Ti invito a rivedere il tuo voto e, se non hai obiezioni valide da aggiungere, a eliminarlo. Grazie! Winged Zephiro 22:19, 25 set 2006 (CEST)

Ho tirato giù un programma di massima, Semolo si sta occupando di contattare la Giraffa per la visita al museo di contrada. Vorrei qualche info in più per possibili visite alla torre del mangia oppure a mostre e musei, forse mi puoi dare una amno tu che sei in loco.--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 22:36, 25 set 2006 (CEST)

Suppongo che questo messaggio dell'utente anonimo relativo sia rivolto a te... Ciao. ;-) --Lucas ✉ 16:45, 26 set 2006 (CEST)

Eheheh... il finale è abbastanza grottesco. Alla prossima. --Lucas ✉ 18:44, 27 set 2006 (CEST)

Ho visto che sul log (e relativi archivi) c'è questa usanza. Forse prima se ne occupavano in pochi? Nel caso arrivi l'autorizzazione si possono sempre recuperare – considerando anche che per la maggior parte delle copyviol non avviene. --.anaconda 22:13, 26 set 2006 (CEST)

--ConteZer0 02:23, 28 set 2006 (CEST)== Template news ==

Scusa se disturbo te per questa domanda, ma ogni tanto devo pur risparmiare il povero Valepert, che di solito tormento come mio assistente speciale... :-) Problema: sto traducendo delle voci da Wiki inglese, dove usa un template news per i rimandi a nota a pié di pagina del quale non trovo il corrispondente da noi. A parte il fatto che il template inglese mi pare ottimo, il lavoro di traduzione del template in rimando "ordinario" mi sta facendo incrociare quei pur distanti neuroni che si agitano ancora nella mia capoccia! Hai qualche suggerimento? Un esempio di quanto sostengo lo trovi nella voce Gilad Shalit che sto traducendo. Ti ringrazio sin d'ora. Ciao e a presto! --Piero Montesacro 19:34, 27 set 2006 (CEST)

Ti ringrazio per la risposta. :) --Piero Montesacro 22:16, 27 set 2006 (CEST)

Se non è stata pacata prima vedrai adesso. --Snowdog (dimmi) 21:52, 27 set 2006 (CEST)

Stavo guardando l'Inter e inavvertitamente ho rovesciato una tanica. --Snowdog (dimmi) 22:09, 27 set 2006 (CEST)

E ha pure segnato il Bayern. Che sfiga. --Snowdog (dimmi) 22:25, 27 set 2006 (CEST)

Subito dopo aver salvato la riga qui sopra mi sono detto che era il caso di scrivere qualcosa nella pagina di discussione. Sono decisamente preoccupato per la piega che sta prendendo il tutto ( anche per la piega della partita dell'Inter, anche se a te non ti frega nulla di quest'ultima cosa) --TierrayLibertad 22:02, 27 set 2006 (CEST)

Perchè ti preoccupi? Qualcuno come spesso succede sta utilizzando a cazzo un buon strumento. Anche se si beccasse i 10 famosi voti sarà sicuramente rieletto. Io sono piu' preoccupato dal fatto che lo strumento admin a tempo indeterminato farà una figura meschina e su questo molti ci marceranno sopra parecchio. Basandoci sui criteri Starlight domani siamo senza admin... ripeto lo strumento è buono ma se uno lo usa a cazzo io non posso farci nulla. --ConteZer0 02:23, 28 set 2006 (CEST)

Gentile TierrayLibertad. Ho reinserito la voce kalura. Trattasi di una associazione culturale ragusana che si occupa di ecoturismo responsabile con sito web www.kalura.org. Voglia cortesemente spiegarmi i motivi per i quali dovrebbe essere cancellata. Grazie. --Little_guru 11:36, 28 set 2006 (CEST)

Non ho capito perchè hai messo in strike il mio voto su Sadeq Mallah. Quando ho votato la pagine compariva regolarmente tra le votazioni aperte. Mi sembra poco logico lasciare le pagine in votazione e poi dire che la votazione era chiusa. --Madaki 12:13, 28 set 2006 (CEST)

Mi copro il capo di cenere... prometto di andare in pellegrinaggio strisciando sui malleoli fino a quando non otterrò il perdono da Jimbo...
pensi che possa bastare? Sai di questi tempi è meglio essere umili e remissivi. Ciao --Madaki 12:19, 28 set 2006 (CEST)

• Grazie per la segnalazione. Mi dimentico sempre di controllare in quanto mi sembra logico ritenere che chi propone una voce per la cancellazione la voglia comunque cancellare a prescindere dalla modalità (semplificata/normale/incasinata). E' vero che ultimamente mi sembra che la logica sia andata a immettere sul mercato la sua estremità inferiore dell'apparato digerente. Tant'è O tempora o mores che potremmo tradurre faremmo meglio ad andare per more. Ciao --Madaki 19:56, 28 set 2006 (CEST)

Credo che qui potresti essere d'aiuto! :) --Al Pereira 08:58, 29 set 2006 (CEST)

Mi sa che ti ho fatto lavorare! Non immaginavo così tanto.... --Al Pereira 20:53, 29 set 2006 (CEST)

Speriamo che serva a venire a capo della faccenda. Ma le composizioni non hanno un nome tipo "sonata per pianoforte n. X"? Non compare il nome (in italiano) dello strumento nel titolo del pezzo? --Al Pereira 21:18, 29 set 2006 (CEST)

Sì ma basta sapere in generale se si parla comunque di sonata (o concerto) per pianoforte.... Non riguardo alle singole composizioni. --Al Pereira 21:30, 29 set 2006 (CEST)

Il punto era decidere come nominare le voci, dato che si usa dire "per pianoforte" ma nella realtà sono state scritte per strumenti un po' di versi, che oggi si identificano con altri nomi, come il fortepiano --Al Pereira 21:34, 29 set 2006 (CEST)

In inglese? Questo è un guaio. Comunque scrivono "piano" o "fortepiano"? Al Pereira 21:39, 29 set 2006 (CEST)

No no ho capito il loro sistema. Vedi ad es. il

cd 14 - (4-hands & 2 piano) - KV 358, KV 594, KV 448 (Bart von Oort, fortepiano e Ursula Dütschler, fortepiano) .... mettono da una parte "piano" e dall'altra "fortepiano"! come immaginavo: si specgica che il pezzo viene suonato su uno strumento d'epoca ma non si definisce il pezzo con il nome di quello strumento. Grazie! --Al Pereira 22:07, 29 set 2006 (CEST)

Il che conferma.... --Al Pereira 22:41, 29 set 2006 (CEST)

Ho tirato una linea su un insulto che un utente ha rivolto al personaggio del quale si sta votando la cancellazione della voce. Secondo te sarebbe meglio cancellarlo del tutto? --Lucio Di Madaura (disputationes) 01:07, 30 set 2006 (CEST)

Stanotte sono stato bloccato dalla fermata dei server mentre procedevo alla proposta di vetrina. Questa mattina ho provato a continuare ma mi sono avvitato. Potresti aiutarmi a vedere dove ho sbagliato? Grazie --Burgundo 07:58, 30 set 2006 (CEST)

Accidenti, no si può proporre qualche cancellazione in pace che subito ti copiano!!!! A parte gli scherzi un quesito procedurale: non sarebbe meglio rimuovere il tag da aiutare quando si propongono per la cancellazione? In questo modo che arriva dopo non vede più le pagine e non cerca di cancellarle una seconda volta (come stavo per fare io) Ciao --Madaki 09:35, 30 set 2006 (CEST)

Con che strumenti sono suonate? :) Sul retro della scatole mi sembrava d'aver visto qualcosa a riguardo. Poi non so se ci sia scritto qualcosa anche dentro. Cia' --Bouncey2k 18:04, 30 set 2006 (CEST)

Ah, perché secondo voi "liberliber" è una voce enciclopedica, vero? Poi magari io faccio spamming se inserisco "Classici Stranieri". Ora ho capito perché fare 1000 nuove voci al giorno! Ora io un ti ci mando perché siamo in pubblico, ma te ci vai di filata. No, ruzzaci!!

Non ci sono delle regole precise perché in teoria le voci da dizionario dovrebbero essere proposte direttamente per il trasferimento invece che essere messe in cancellazione. Questa fase di annullamenti deve essere transitoria, e durare finché non ci accorgerà dello strumento del trasferimento.
Inoltre, finora credo che sia stato bocciato solo un trasferimento per il dizionario, o forse due: certo non molti di piú. Ed erano voci ben piú lunghe di quelle di cui stiamo parlando, che verranno sicuramente trasferite e quindi messe in immediata. Perciò non vedo perché complicarsi la vita (tra l'altro perdendo contenuti, perché il trasferimento può partire solo dopo una settimana e quindi prima che si faccia la pagina può essere già cancellata). Nemo 23:33, 1 ott 2006 (CEST)

Ma appunto perché dovrebbe essere un problema transitorio. Comunque si fa presto a proporre una regoletta: procedo. Nemo 00:52, 2 ott 2006 (CEST)

Ciao TyL. Stiamo cercando di creare un progetto ateismo se interessa partecipa qui. Grazie in ogni caso.

Utente:DracoRoboter 20:29, 29 set 2006 (CEST)

Stavo leggendo la pagina del progetto proprio adesso. Mi iscrivo subito. Ylebru dimmela 09:43, 2 ott 2006 (CEST)

Buon lavoro :) Conosci qualche altro utente che potrebbe essere interessato alla cosa? Draco "Quoto Tyl" Roboter 12:12, 4 ott 2006 (CEST)

la situazione si è evoluta aspettiamo, però, sempre una tua partecipazione attiva.--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 14:17, 3 ott 2006 (CEST)

Il programma è logicamente una bozza di massima, giusto per capire come orientare il tour. Anche nel recente raduno di Verona avevamo un programma molto dettagliato che alla fine è stato rispettato solo in parte. Per quanto riguarda gli altri senesi... io ho avvertito Ines in talk, però non mi ha ancora risposto; se hai il suo numero magari potresti farle uno squillo. Il problema principale che stiamo affrontando in questo momento è decidere se il "pasto principale" lo facciamo il sabato sera o la domenica a pranzo e, soprattutto, dove possiamo infilare un numero variabile di 25/40 wikipediani. A mia memoria, uno dei pochi ristoranti in centro che permetterebbe una tavolata di queste dimensioni è il "Due Porte" ma, per esperienza personale, lì non mangerei + di una pizzetta (magari sarebbe adatto al sabato sera se decidesso di optare per il pranzo conviviale della domenica). Aspetto tue idee e commenti in merito.--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 09:38, 4 ott 2006 (CEST)

Ho visto ora l'inserimento delle idee per i ristoranti, sinceramente per il sabato sera (pizzetta in compagnia) opterei decisamente per il muretto (dove ho mangiato di recente), non ne conosco, però, la capienza interna, visto che ho mangiato solo fuori. Chissà se entriamo tutti ? Per il veloce spuntino del sabato a pranzo, Semolo proponeva il grattacielo.--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 09:43, 4 ott 2006 (CEST)

Se piccolo nulla da fare, troveremo alternative. Per il trasporto in albergo... dobbiamo vedere, ad ogni modo se optano tutti per stalloreggi, non c'è nessun problema, li vado a prendere alla stazione e li porto fino al laterino; i parcheggi di Siena non hanno oramai segreti per me ^_^. Ad ogni modo se si preferisce il pullman diamo indicazioni ad hoc tramite il sito del Train.--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 10:07, 4 ott 2006 (CEST)

Non sapevo fosse vietato... Forse è stata una regola approvata in qualche oscuro bar tematico? Cruccone (msg) 22:08, 4 ott 2006 (CEST)

E uno che cerca AKS, va sul disambigua, vede il link rosso, che cosa pensa? che sia già contenuta in AK74? Messo il redirect, per coerenza.

Ciao e buona giornata. --BW Insultami BWB 07:54, 5 ott 2006 (CEST)

situazione attuale:

• AKS: disambigua che punta a AK74
• AKS (arma): -> AK74

Che problema ci vedi? Temi che qualcuno aggiunga AKS (fucile)? E poi, io non i sento di definire inutile un redirect sensato, oltre alla logica, mi dai un modo per stabilire che un redirect è inutile? lo sai quanti sinonimi ha recitare? te ne elenco alcuni: declamare, dire, fingere, interpretare, affettare, atteggiarsi a, avere il ruolo di, fare la parte di, simulare, sostenere, pronunciare, prevedere, stabilire, ripetere, sancire, decretare, affermare, incarnare, impersonare, mostrare, ostentare, posare a, rappresentare, dare a intendere, far finta di, far mostra di, far vista di, fare scena, esibirsi, dimostrare, mentire, celebrare, dichiarare, esclamare, esporre, narrare, proclamare, deporre...

PS: Lo scopo dei redirect è di essere orfani, in quanto si dice di correggere il link alla pagina del redirect. --BW Insultami BWB 08:32, 5 ott 2006 (CEST)

Abbiamo ovviamente due modi diversi di usare wikipedia. A me capita spesso di scrivere http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Plutone_(astronomia) nella barra degli indirizzi. A te probabilmente no, e usi un motore di ricerca interno o esterno. Non vedo perchè il tuo punto di vista debba costringere chi usa wiki in altro modo, come me, a cambiare abitudini, visto che sono entrambi modi leciti. Ognuno ha un modo diverso di consultare un'enciclopedia normale, figuriamoci una online. --BW Insultami BWB 08:37, 5 ott 2006 (CEST)

E dunque concordi che non concordiamo. Pazienza. Se credi che la cosa sia generalizzabile, perchè non fai una proposta al riguardo, visto che al momento la prassi sembra essere questa: dato che esistono spada (arma), lancia (arma), arco (arma), balestra (arma), gladio (arma), calibro (arma), per me AKS (arma) può essere un titolo di redirect corretto. Se la pensi in maniera divers,a se ne può discuter, ovviamente nel senso generale e non nel particolare, risibile in sè. --194.243.7.133 08:55, 5 ott 2006 (CEST)

partendo dal presupposto che un atteggiamento più collaborativo e meno pavoneggiante (per intenderci che sfodera frasi del tipo "che poi qualcuno dovrà cancellare") sarebbe gradito, mi permetto di chiedere: quali sarebbero questi redirect "inutili"? =)

grazie mille. ciao ;-) Salli 10:02, 5 ott 2006 (CEST)

mi dispiace, io ero ironico ma tu te la sei presa davvero ^{(...avrai la coda di paglia?)}, ad ogni modo scusami non volevo mica offenderti, ironozzavo sul fatto che non posso assolutamente darti ragione perchè il problema persiste, ti faccio un esempio proprio con un redirect che mi hai/avete appena cancellato:

se io (utente medio) voglio cercare l'emittente televisiva Reggio TV e scrivo reggio tv oppure Reggio tv non troverò un bel nulla! ...anzi troverò proprio un bel link "rosso" che una persona dotata di buon senso e voglia di dare un servizio migliore alla comunità trasformerà un redirect! altrimenti a tale ricerca la voce risulterà inesistente ...bel servizio! =)

spero di essere stato chiaro =) non voglio essere polemico ma avevo già spiegato la cosa e non mi avevi dato una risposta esaustiva dicendo che a te non capita... strano, a chiunque io conosca capita! =)

cmq oggi ho scritto un intervento nella pagina di discussione del link che mi hai segnalato (Discussioni_aiuto:Redirect#perch.C3.A8.3F) e ancora attendo risposta =)

ciao e buon lavoro! ;-) Salli 13:33, 5 ott 2006 (CEST)

ps: ad ogni modo: grazie! =) ...magari il tuo intervento servirà a chiarirmi le idee o quantomeno a chiarire la questione ;-) Salli 13:36, 5 ott 2006 (CEST)

Ti ho risposto qui (o mi sono perso qualcosa?) Cruccone (msg) 00:10, 6 ott 2006 (CEST)

Un link. Sei ancora a casa o già in viaggio? --Al Pereira 07:42, 6 ott 2006 (CEST)