Discussioni utente:Moliva/2009

• 2004 - 2007.
• 2008 (gennaio - giugno)
• 2008 (giugno - dicembre)

Assolutamente no. Il cavillo è la non-adesione al MCE II (obbligatoria, anche la corona danese che ha l'opt-out è dentro). Finché non fa parte del MCEII, non c'è obbligo — ma la vera ragione è politica, non avendo l'opt-out, il governo svedese non vuole prendere, quasi automaticamente, una decisione che sembra avere pochi favori degli svedesi. Grazie e auguri.--Enzino (msg) 21:46, 2 gen 2009 (CET)[rispondi]

Le ragioni sono sempre tante, anche quelle di non ammettere una svista o un'interpretazione non corretta. Ma la non-adesione, «volontaria», all' MCE II (uno dei 5 criteri essenziali) ritarda e continuerà a ritardare, per due anni almeno, la progressione automatica verso l'euro (perché la Svezia riempiva, riempie e probabilmente riempirà tutti gli altri criteri (se la Grecia lo ha fatto, figurarsi se…). A Bruxelles e alla BCE, tutti lo chiamano un «cavillo tecnico» (perché sanno tutti che non è il vero motivo - che si trova nel referendum mancato e nei sondaggi, anche se stanno cambiando con la crisi). Scusami d'insistere, ma anche se non parlo bene italiano, di solito so, più o meno, quel che metto su WP. Il bello è che si impara sempre molto. Buona notte lo stesso.--Enzino (msg) 01:22, 3 gen 2009 (CET)[rispondi]

Ciao, sono nuovo in questa cosa di wikipedia. Ho visto il diagrama della linea Milano-Chiasso. Secondo me manca un scambio nella stazione di Como S giovanni lato Nord. Lo scambio ancore c'è ma il binario è stato dismesso e disarmato, parlo della ferrovia a binario unico che partiva da li e arrivava al Lago di Como. Atraversava la città faccendo una curva. Si vene nelle foto vecchie e ancora c'e un ponte con arcade.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Brill37 (discussioni · contributi).

Certo, c'era un raccordo che dalla linea FS Milano - Chiasso (in direz. di Chiasso) faceva una curva di 180° fino ad attestarsi lungo il lago a fianco del tempio voltiano. Il tracciato è tuttora ben riconoscibile nelle aerofotogrammetrie.--Friedrichstrasse (msg) 23:01, 5 gen 2009 (CET)[rispondi]

Sono io, da anonimo, che ho modificato il template con le date di apertura e chiusura della linea. A me pare molto più chiaro avere tutte le date in forma schematica, invece di doversele andare a cercare nel testo. Tanto più che la storia di questa linea è intrecciata con quella della Brescia - Iseo.--Friedrichstrasse (msg) 14:56, 7 gen 2009 (CET)[rispondi]

Ciao, io di nuovo... guardando il diagrama di nuovo vedo che manca uno scambio che ancora c'è. Parlo del collegaento che c'era tra le stazione di Albate- Camerlata e Como Nord Camerlata. Al giorno di oggi dalla parte di Albate Camerlta lo scambio c'è e anche una tratta del binario, invece dalla parte di Como Nord Camerlata hanno smantelato tutto. Io non sono Italiano, sono qui da 3 anni, e le trattae scomparse si vedono a occhio nudo che c'erano--217.201.101.147 (msg) 13:52, 11 gen 2009 (CET)[rispondi]

Se avete e tempo, io mi offro volentieri a passare TUTTE le voce che riguardano le ferrovie italiane allo spagnolo. Quello che io so fare e passare un testo in Italiano allo spagnolo, non so ancora come inserire i testi in wikipedia. se avete volglia pasatemi i testi e io poco a poco li traduzco e vi li do a voi cosi voi li insirite. Saluti --Brill37 (msg) 19:41, 12 gen 2009 (CET)[rispondi]

Ferrovia Saronno Como

Ciao, non lo vedo nel diagrama ma, mi pare che c'era un sacmbio nella stazione di portichetto luisago,lato nord ed entraba dove adesso c'è la CHICCO. Io paso spesso in treno e affianco ai binario sembra ci siano le impronte del trazato del binario, in piu questi pochi metri di impronte finiscono in un cancello che da ai terreni della CHICCO,allora mi è venuto il dubio. Se qualcuno ha piu informazione su questo, e confermare se esisteva o meno questo scambio sarebbe di aggiungerlo. Saluti --Brill37 (msg) 23:15, 13 gen 2009 (CET)[rispondi]

Non per farmi gli affari tuoi, ma se davvero hai quello schema della Palazzolo perché non ti metti d'accordo con Tuzza? Scommetto che sarebbe felice di inserire le riproduzioni in trenidicarta.it. Io stesso gli ho mandato(per conto di Mario DalMonte) lo schema dei circuiti di Bologna [1] che non ha nemmeno un po' della valenza "artistica" e storica della planimetria. È solo un suggerimento. Io avrei la riproduzione della carta del Compartimento di Bologna del 1912 ma l'originale non è mio... sigh! Vale!--Horatius - (e-pistul@e) 15:21, 18 gen 2009 (CET)[rispondi]

1. Certo che se apri solo la sezione in modifica va più veloce ;-) In ogni caso ho archiviato un altro mese per alleggerire un po' la pagina :-)
2. Anch'io non ho intenzione di lavorare sulle stazioni italiane perché ne ho piene le p..... :-)
3. In effetti, ripensandoci, probabilmente hai ragione, perlomeno per lo stesso discorso della partigianeria "italiana"; ho fatto forse una vaccata anche a comunicarlo. Intanto, per rimediare in parte, comincio a modificare in "binari in uso" così almeno evitiamo alcune delle v...te. --pil56 (msg) 08:47, 3 feb 2009 (CET)[rispondi]

Ciao Mol, vorrei aprire con te una discussione sulle voci correlate. Ho notato che tu sistematicamente elimini dalle voci correlate le voci che sono già citate all'interno degli articoli.

Capisco il ragionamento che è: "se sono già evidenziate nell'articolo sono inutili nella sezione voci correlate", ma non lo condivido. Le voci correlate invece sono utili perchè in quel punto l'utente sa che può trovare le voci più significative legate a quella che sta visitando SENZA necessariamente leggere tutto l'articolo.

Per usare un termine tecnico, le voci correlate dovrebbero assomigliare più a link strutturali piuttosto che a link applicativi, come quelli contenuti all'interno del testo principale della voce. Questo è tanto più necessario da quando sono stati eliminati i template "di portale" che una volta permettevano di avere questo tipo di collegamenti in evidenza.

Tanto per fare un esempio io spesso uniformo le voci correlate per un gruppo di voci, come uniformo eventuali template o occhielli inseriti, proprio perchè funzionali alla navigazione di tutte quelle voci e quindi strutturali. Con il tuo criterio diventano invece link applicativi, perdendo di fatto il vantaggio ad essere inseriti in un punto separato e ben specifico della voce.

Non esistono linee guide di questo tipo sulle voci correlate, quindi dobbiamo sbrogliarcela noi... Ciao, Paolos 18:18, 12 feb 2009 (CET)[rispondi]

Grazzie! :-) Paolos 23:50, 12 feb 2009 (CET)[rispondi]

Ciao! Sto dando una mano al mio "amicollega" che in Source sta facendo un po' di lavoro ferroviario. Ho visto l'ottimo lavoro sulla Baccarini. Ti volevo solo segnalare che siamo riusciti a "ottenere" la categoria "Ferrovie". Quando pubblicherai la legge, ricordati di metterle la categoria che la rimpolpiamo un po' (ci sono solo una quindicina di pezzi, per ora). La sintassi è la solita (s:Categoria:Ferrovie) e in Pagina Principale c'è il link in basso. Vale!--Horatius - (e-pistul@e) 12:47, 13 feb 2009 (CET)[rispondi]

(fuori crono). Visto che sei il maggior contributore della Milano Venezia ti segnalo s:Strada ferrata da Venezia a Milano che può servire per la parte storica iniziale. Vale!--Horatius - (e-pistul@e) 09:13, 22 feb 2009 (CET)[rispondi]

Il miglior rimedio al fastidio di vedere molte voci ferroviarie in stati pietosi e piene di fesserie è notare che c'è qualche utente che lavora silenziosamente in modo eccelso. I miei complimenti per lo scorporo della voce in oggetto e per le nuove due voci. --TheWiz83 (msg) 18:52, 17 feb 2009 (CET)[rispondi]

Avrei gradito che mi contattassi prima di rollbaccare le mie modifiche. Discutiamone. Grazie. --Gerardo 16:33, 18 feb 2009 (CET)[rispondi]

Ciao! Ti ho risposto da me --Rutja76^scrivimi! 15:24, 27 feb 2009 (CET)[rispondi]

Ancora da me --Rutja76^scrivimi! 16:08, 27 feb 2009 (CET)[rispondi]

Ciao, sono abbastanza nuovo di wikipedia, e mi sto divertendo ad inserire informazioni e foto reperibili in ambito ferroviario. Potrei sapere perché è stata annullata la modifica ai link delle stazioni sulla Calalzo-Padova? I link rimandano ora alle città, ma a noi non ci interessa che rimandino alle stazioni come, ad es., sulla Trento-Venezia?

mavericksaur (msg) 18:04, 16 mar 2009 (CET)[rispondi]

Grazie mille, ora ho capito alcune altre cosette. Anche perché la tua risposta mi era già stata anticipata;-)...ciao!!!!!

mavericksaur (msg) 18:51, 16 mar 2009 (CET)[rispondi]

A mio parere questa stazione merita una voce a sé, non solo un paragrafo nella voce della stazione attuale. Provo a raccogliere un po' di informazioni e abbozzo qualcosa.--Friedrichstrasse (msg) 21:05, 21 mar 2009 (CET)[rispondi]

Ieri ho creato due voci sulle due stazioni di Porta Nuova; se passo in zona, farò una foto alla stazione del 1850.

Per la vecchia Centrale, ci penso io, almeno ad abbozzare la voce.

Per porta Genova, non esiste nessuna fonte. C'è l'idea, molto vaga, di realizzare un secondo passante ferroviario sul lato ovest, ma il tracciato è meno che abbozzato, figuriamoci il servizio. Sospetto che la fonte di quell'intervento fosse un noto frequentatore di forum ferroviari lombardi, che spaccia le sue personali idee di ricostruzione dei bivi Magna e Acquabella come decisioni ufficiali.--Friedrichstrasse (msg) 15:21, 22 mar 2009 (CET)[rispondi]

Ciao! Il convoglio rientra nella categoria, attualmente non ancora esistente, degli -Autotreni-: Tempo fa creai la voce ATR 100 che però allora per consiglio dei trasportisti, dato che era unica, mi fu consigliato di definirla Automotrice ATR 100 e categorizzarla come -Automotrice-. In effetti visto che cominciano ad aumentare di numero (ce ne sarebbero ancora altre da scrivere) sarebbe utile creare la categoria specifica a rinominare la mia vecchia voce in ATR 100 categoria -Autotreni-. COsa ne pensi ? l'alternativa provvisoria è lasciarle in -automotrice-, ma in fondo non è molto corretto formalmente: quelli elettrici li distinguiamo già in -elettrotreni- e -automotrici elettriche- Saluti!--Anthos (msg) 12:26, 22 mar 2009 (CET)[rispondi]

Hai senz'altro ragione per l'eventuale equivoco, tuttavia il termine, autotreno, è realmente utilizzato a livello tecnico gergale per designare convogli bloccati a trazione termica; all'estero, Germania, Inghilterra, Francia, ne sono stati prodotti nel passato ed anche oggi tanti esemplari... Inoltre ci sono altre due voci già scritte che andrebbero eventualmente ricategorizzate: IC4 e Minuetto (treno) nella versione diesel.Saluti--Anthos (msg) 13:06, 22 mar 2009 (CET)[rispondi]

Vorrei chiederti un consiglio: Quando venne creata la voce Minuetto (treno) furono accorpate nella stessa le due versioni che di simile hanno solo la parte cassa/carrelli mentre differiscono in motorizzazione/circuiti/prestazioni. Pensi sia utile che le divida in Minuetto (elettrico) e Minuetto (diesel) ? o lasciamo così com'è inserendo solo la doppia categoria?- (Sto dando anche una sistematina a IC4) Ciao!--Anthos (msg) 13:24, 22 mar 2009 (CET)[rispondi]

Perfetto, grazie. Sto inserendo un paragrafo esplicativo nella voce Autotreno. Per ora stacco,ciao!--Anthos (msg) 13:39, 22 mar 2009 (CET)[rispondi]

Io, come al solito, sto cercando solo di fare un lavoro di "riordino" e omologazione, cercando (e sperando) di non fare casino sulle linee guida che non conosco :-) Ho cercato di fare in modo che le pagine di istruzioni siano tutte impostate allo stesso modo, per quanto riguarda il loro contenuto spero che tutti, ciascuno nella parte di sua conoscenza, mi diano una mano a correggere le stupidate :-)

La parte "tecnica" credo di averla finita (mettendo "in funzione" anche quella pagina orfana che avevi preparato in gennaio sul tracciato); ogni modifica/aggiunta ecc.ecc. è sempre ben accetta :-)

Ciao --pil56 (msg) 10:23, 8 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Su quella mi pare di non aver fatto alcun intervento se non quella di categorizzarla; ho solo sostituito le occorrenze in cui veniva chiamata la sottopagina di Jollyroger con questa. E non avevo neanche intenzione di toccarla (visto che non fa parte direttamente di quelle che si vedono sulla pagina del progetto), di conseguenza..... fai un po' quello che vuoi e come ritieni più opportuno :-) --pil56 (msg) 10:49, 8 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Rispondendo seriamente: in questi giorni non sono per niente in "buone" condizioni mentali; chiunque mi corregga è benvenuto (pensa che ieri sera mi ero dato mentalmente del cretino per aver fatto due giorni prima una cosa giusta :-( ) Bah! Buona giornata :-) --pil56 (msg) 08:20, 24 apr 2009 (CEST)[rispondi]

OK per la precisazione "UNI". Però la 13674-1 è norma europea recepita dalle UNI, e la stessa Specifica tecnica di prodotto RFI TCAR SP AR 02 001 A prescrive la marcatura a rilievo della rotaia 60 E 1 senza l'indicazione della sigla della norma nazionale. Ciao--Lombardelli (msg) 18:21, 22 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao! Ho dato un'occhiata alla voce. Ma proprio un'occhiata. C'è un'imperfezione. A Calderara adesso la linea di Cintura passa SOTTO la Verona. Sono tre o quattro anni che hanno costruito una galleria artificiale e interrato la cintura per permettere l'atterraggio di aerei più potenti all'Aeroporto. Nella galleria sono stati posti dei sensori per l'acqua (anti allagamenti) che se scattano si dispongono i segnali a via impedita in linea x i pari a e Lavino x i dispari. A volte succede(va) in pieno agosto dopo mesi di siccità... 'Notte :)--Horatius - (e-pistul@e) 21:22, 27 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Ri-ciao. Mi sembra che eri tu che ti interessavi della Milano-Venezia. Comunque eccoti un link piuttosto utile e ben fatto [2] anche se magari lo conosci. Se poi trovi da dove arriva quel ritratto di Milani (io non ci sono riuscito) fammi un fischio che ti offro un caffè. :))--Horatius - (e-pistul@e) 16:13, 2 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Se Milani lo trovi con guggol sei o bravo o fortunato. Io ci ho passato un paio d'ora senza esito (A parte quello di Brescia). Su Commons servirebbe un prospettore petrolifero. Sarò stupido io ma non ci trovo mai niente. Il sistema di ricerca è troppo complicato e perdi un sacco di tempo a guardare foti e immagini del tutto inutili o sballate. Vale!--Horatius - (e-pistul@e) 11:24, 5 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Dai un occhio al mio interevento nella discussione al progetto trasporti?--Friedrichstrasse (msg) 11:10, 8 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Come mai questa distinzione fra "Linee ferroviarie dismesse in Friuli" e "Linee ferroviarie dismesse in Venezia Giulia"? Non ha senso.--Friedrichstrasse (msg) 23:14, 10 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao Mol, grazie per le precisazioni e le correzioni. Sto leggendo le linee guida ferroviarie, le prossime volte vedrò di essere un po' più aderente al canone... :-) --Logicus (msg) 09:59, 17 mag 2009 (CEST)[rispondi]

ciao ho visto che mi hai risposto... http://it.wikipedia.org/wiki/Discussione:Zona_euro#data_adozione_dell.27euro_vs_data_circolazione ma i problemi restano! (mistero) --Tonii (msg) 23:01, 24 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Mi dai il tuo parere su questa richiesta alla discussione del progetto trasporti?--Friedrichstrasse (msg) 11:40, 25 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Scrivi pure di là. La mia perplessità andava anche sulla divisione Lecco-Colico-Chiavenna con diramazione Colico-Sondrio, anziché Lecco-Colico-Sondrio con diramazione Colico-Chiavenna.

Non credo di poter fare una buona mappa sulla Meridionale Austriaca, l'area è troppo vasta...--Friedrichstrasse (msg) 14:17, 25 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Mentre per il percorso, affiancherei le tre colonne, come in Ferrovia Jonica.--Friedrichstrasse (msg) 14:19, 25 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Non ne ho idea, perché lo chiedi a me? :-)
Colgo l'occasione: non esistono in internet i fascicoli linea FNM per segnare i chilometraggi ufficiali e le denominazioni corrette? Milano Cadorna o Milano Nord Cadorna? Milano Bovisa o Milano Bovisa-Politecnico? Varese (FN) o Varese Nord? eccetera--Friedrichstrasse (msg) 10:52, 4 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Vero, ma non passo da quella linea da molto tempo. L'ultima volta mi pare che i cartelli riportassero solo Serenella, ma poi... i cartelli sono affidabili?--Friedrichstrasse (msg) 19:09, 4 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Ho notato il tuo splendido lavoro su questa voce. Ti ringrazio. Io avevo approntato un primo abozzo lo scorso anno, perchè mi sembrava un delitto che mancasse questa voce, a me tanto cara. Devo dire che l'hai perfezionata e migliorata in maniera eccellente, complimenti. Magari tutti gli utenti lavorassero così. Ciao e buon lavoro.--olicla 09:57, 2 lug 2009 (CEST)

Ciao Moliva, sei bresciano? Io si di Gottolengo, fai un salto a vederla, vorrei candidarla per la vetrina e sentire un tuo parere. Ho notato solo ora che esiste una pagina dedicata alla tramvia Brescia Ostiano, che tu hai creato. Ti ringrazio di questo. Ciao A presto --Norge buca delle lettere 11:58, 15 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Grazie di aver partecipato al vaglio e di aver aggiunto un capoverso riguardante la tranvia alla pagina Storia di Gottolengo. Ciao e piacere di averti conosciuto. --Norge buca delle lettere 19:14, 15 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao. grazie mille dell'ampiamento ulteriore alla Storia di Gottolengo. E della foto. é bellissima. E non sapevo sopratutto che quell'edificio fosse la stazione della tramvia. grazie, ma da quale paese vieni?, Dev'essere nelle vicinanze.

Ciao, volevo dirti che posso procurarti la foto della stazione di Ghedi. --Norge buca delle lettere 13:35, 18 lug 2009 (CEST)[rispondi]

No attuale mi dispiace. Io la carico comunque--Norge buca delle lettere 19:08, 18 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Eccola

Mi è capitato fra le mani per un attimo il libro "Trasporti nella Provincia di Cremona" di Albertini e Cerioli; non ho potuto leggerlo con comodo, ma ho vsto che riporta molte informazioni sulle reti tranviaria e filoviaria cremonesi. Dato che mi pare di capire che tu possiedi quel libro, non potresti dare un'occhiata e aggiungere qualche dettaglio alle due voci?--Friedrichstrasse (msg) 19:34, 2 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Dato che vorrei realizzare una mappa della rete (sul tipo di quella della rete filoviaria), mi chiedo quale percorso seguisse la tramvia a vapore per Piacenza, dalla stazione di via Dante al ponte sul Po.--Friedrichstrasse (msg) 17:11, 19 ago 2009 (CEST)[rispondi]

...visto che sei tra i più grandi esperti dei percorsi ferroviari :-) Premesso che non è neppure importante, ma sono finito su una vecchia discussione Discussioni_progetto:Trasporti/Archivio/Archivio-5#Mappe_dei_binari dove sembra che si sia "impazziti" :-) Probabilmente è qualche icona che è stata rinominata o qualcosa di simile, se non è troppo complicato e lungo, non riusciresti a sistemare???? Ciaoooo :-) --pil56 (msg) 21:23, 4 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Grazie :-) --pil56 (msg) 22:24, 4 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Vero, ce l'ho negli osservati speciali e stavo vedendo il lavoro di oggi :-) Ho visto che ha inserito anche il titolo di un libro, cosa che farebbe presupporre una certa serietà :-) Cmq alla fine vediamo. Ciaoooo --pil56 (msg) 11:57, 7 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Visto che oltre che di percorsi ferroviari "grafici" sei il "mio" esperto di tracciati in generale :-) , hai visto quanto scritto in Discussione:Ferrovia Portomaggiore-Bologna a cui non mi sento in grado di rispondere??? Ciaoooooo :-) --pil56 (msg) 08:56, 3 set 2009 (CEST)[rispondi]

Avevo visto già ieri sera che le mie convinzioni sul fatto che sei il mio esperto personale erano molto ben riposte ;-) :-)

L'altra cosa della "modifica verificata" è invece un pelo più complessa: non avevo visto lo "spostamento" di titolo né lo avevo valutato, stavo solo controllando che quel determinato utente non stesse un'altra volta procedendo a orfanizzare e poi far cancellare dei redirect, cosa per cui è già stato ammonito e bloccato in passato ma per cui non sembra forse aver ancora capito.

Sono comunque d'accordo con il tuo nuovo spostamento alla voce senza parentesi per le giuste motivazioni :-) --pil56 (msg) 08:39, 4 set 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao Mol, scusa se ti disturbo, ma volevo chiederti un favore, essendo tu bresciano ed esperto nei trasporti ferroviari, potresti, anche con comodo aiutarmi, nella sezione trasporti riguardo il traffico ferroviario citando così le linee e le stazioni principali della Bassa Bresciana. grazie mille. Fammi sapere ciao.--Norge Redde rationem 12:06, 20 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Grazie.--Norge Redde rationem 23:23, 20 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Grazie mille. Sei davvero un mostro nel settore.--Norge Redde rationem 09:56, 29 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao,

potresti spiegarmi, in merito alla cancellazione: http://it.wikipedia.org/wiki/Teknopedia:Pagine_da_cancellare/Stazione_di_Venezia_Mestre_Marocco perchè la voce non può rimanere, tenendo conto di tutti i seguenti fattori:

1- Non sarà enciclopedico in senso classico ma le voci delle innumerevoli stazioni non mi puoi dire che sono enciclopediche in senso stretto! Non puoi dirmi che questa voce: http://it.wikipedia.org/wiki/Volo_Tuninter_1153 sia enciclopedica in senso stretto.

Non si può neanche dire che la voce violi qualche altra regola di wikipedia come questre tre:

2- http://it.wikipedia.org/wiki/Teknopedia:SFERA_DI_CRISTALLO#Teknopedia_non_.C3.A8_una_sfera_di_cristallo 3- http://it.wikipedia.org/wiki/Teknopedia:Cosa_non_mettere_su_Teknopedia 4- http://it.wikipedia.org/wiki/Teknopedia:Cancellazioni_immediate

5-senza contare il fatto che esiste il template in futuro

6-Senza contare il fatto che esistono molte voci su eventi futuri (expo -potrebbe accadere una guerra mondiale e l'expo non tenersi, è già successo-, sfmr, pedemontana)

7-senza contare il fatto che la voce non ha speculazioni

8-senza contare il fatto che la voce ha fonti.

Grazie --lucaf1 (msg) 12:11, 22 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Con buona pace di entrambi che vorremmo delle cose strutturate meglio :-( quella pagina non può di certo più essere considerata una disambigua e bisognerà toglierne la definizione.

Speriamo solo che non diventi un pastrocchio con ulteriori ampliamenti alla ......

Ciao :-) --pil56 (msg) 12:52, 19 set 2009 (CEST)[rispondi]

Grazie a te, dei rigraziamenti e del buon lavoro che fai! Saluti!--Anthos (msg) 20:22, 21 set 2009 (CEST)[rispondi]

Ho visto lo splendido libretto sulle ferrovie emiliane. Ritengo che l'esperimento potrebbe avere una risonanza di gran lunga maggiore, rimanendo nel puro spirito di wikipedia. Se condividi questa impostazione ti posso avanzare alcune idee--Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 18:15, 22 set 2009 (CEST)[rispondi]

P.S.lo stesso dicasi per la provincia di Brescia--Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 18:31, 22 set 2009 (CEST)[rispondi]

L'immagine è nella voce dedicata alla tranvia Bergamo-Albino, pertanto è opportuno che raffiguri solo quella. O ho capito male quello che vuoi dire?--Friedrichstrasse (msg) 22:25, 24 set 2009 (CEST)[rispondi]

Adesso ho capito. Io batterei tutte e due le strade: nuova immagine e cancellazione dell'esistente.--Friedrichstrasse (msg) 22:40, 24 set 2009 (CEST)[rispondi]

Caro avvocato :P sono d'accordo con te e pronto a cambiar titolo; ho solo seguito la falsariga di precedenti voci come Gornergrat Bahn, Pilatusbahn...Dimmi cosa ne pensi.Saluti!--Anthos (msg) 20:19, 25 set 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao Moliva, l'utente DaniDF1995 ha realizzato quanto da te richiesto al laboratorio grafico: vedi qui (per vedere le immagini aggiornate potrebbe essere necessario svuotare la cache del browser, per esempio con CTRL+F5). Se il risultato ti soddisfa, sostituisci la "P" con la "R" nel template {{lavoro in corso}}, ad inizio sezione, ed eventualmente lascia un commento positivo; altrimenti descrivi le ragioni per cui non ritieni ancora l'esito soddisfacente. Se entro alcuni giorni non l'avrai ancora fatto, il lavoro verrà dichiarato automaticamente RISOLTO.

--DaniDF¹⁹⁹⁵ 12:54, 27 set 2009 (CEST)[rispondi]

Voce comparsa mezz'ora fa.--Friedrichstrasse (msg) 12:21, 30 set 2009 (CEST)[rispondi]

Personalmente preferisco il termine tramvia, ma si è deciso di usare tranvia, non vedo perché Firenze dovrebbe fare eccezione.--Friedrichstrasse (msg) 11:01, 2 ott 2009 (CEST)[rispondi]

....bah. --Pil56 (msg) 18:03, 6 ott 2009 (CEST)[rispondi]

La mia impressione iniziale è stata infatti che qualcuno avendo visto che c'erano le linee di cintura di varie città ha pensato... perché Roma non deve avere la sua voce? :-|

Grazie del bentornato (anche se non totalmente convinto ed entusiasta :-( ) --Pil56 (msg) 18:38, 6 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao Moliva, l'utente Gigillo83 ha realizzato quanto da te richiesto al laboratorio grafico: vedi qui (per vedere le immagini aggiornate potrebbe essere necessario svuotare la cache del browser, per esempio con CTRL+F5). Se il risultato ti soddisfa, sostituisci la "P" con la "R" nel template {{lavoro in corso}}, ad inizio sezione, ed eventualmente lascia un commento positivo; altrimenti descrivi le ragioni per cui non ritieni ancora l'esito soddisfacente. Se entro alcuni giorni non l'avrai ancora fatto, il lavoro verrà dichiarato automaticamente RISOLTO.

Su indicazione di Friedrichstrasse ti chiedo se conosci qualche testo sul quale mi potrei documentare per scrivere qualcosa sulla stazione di Lamezia Terme Centrale. Grazie.GJo ↜↝ Parlami 12:05, 13 ott 2009 (CEST)[rispondi]

due domande:

1) Hai qualche notizia della linea Medole-Casaloldo ? 2) Hai qualche notizia della Tramvia di Valle Cavallina (Lovere - Trescore - Bergamo) ?

Ciao --Scarab (msg) 18:17, 24 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Se ti può essere utile, per quanto ne so, almeno sulla linea Ostiglia-Mantova-Brescia non esistevano innesti alla Medole-Asola-Mantova. Non saprei dire se, arrivata ad Asola, la linea si innestasse con l'esistente. Medole era sostanzialmente un capolinea della Medole-Asola-Mantova e il tram arrivava in una piazzetta molto vicina (50 mt) alla fermata dell'altra linea. Dalle notizie che ho, non si trattava di un trasporto merci, ma di un tram a carrozza unica per trasporto "di lusso". Il tram si chiamava "Norge", ma non so se fosse il nome del tram o della ditta. Dovrei avere una foto del tram da qualche parte. --Scarab (msg) 17:48, 25 ott 2009 (CET)[rispondi]

Sì, tutto sembra tornare. Il servizio era pubblicizzato come viaggio rapido e signorile Medole-Mantova-Medole ed è quindi probabile che vi fosse un innesto sui binari Asola-Mantova. Così come non vi era innesto sui binari della Mantova-Brescia, circostanza desumibile dalla posizione delle fermate e dalla presenza a Medole di una struttura per il rimessaggio del tram. Grazie per le informazioni. Quando ti capitasse di avere notizie sul "Norge"... Ciao. --Scarab (msg) 08:25, 27 ott 2009 (CET)[rispondi]

Io credo che per "collegamento", s'intenda la possibilità del viaggiatore di prendere a Medole la coincidenza con i tram della linea MN-BS. Non ho fonti a riguardo, ma è l'impressione che ricavo nell'affacciarmi alla finestra e valutare la posizione delle due fermate. Vi è anche da dire che la locomozione autonoma non era particolarmente diffusa nei piccoli centri, a causa dell'assenza di officine per la manutenzione. A Medole, per esempio, nel 1930 esisteva una sola automobile. Cercherò di trovare notizie più precise. --Scarab (msg) 09:31, 27 ott 2009 (CET)[rispondi]

1. Sì, quella è Cinisello. Correggo.

2. Sì, volentieri.--Friedrichstrasse (msg) 22:38, 1 nov 2009 (CET)[rispondi]

Non si tratta qui di quanto suggerito dal progetto economia, ma delle più generali convenzioni sui titoli. Ho controllato (prima di eseguire lo spostamento) sulla fr:wiki ed ho trovato il titolo completo Compagnie d'Entreprises e nell'incipit l'acronimo CFE che quindi è equivalente e/o alternativo alla dizione completa. In questi casi nei titoli si mette la dizione completa e non l'acronimo e men che mai entrambi :-) Se ho interpretato male, dimmelo pure; sbagliare è facile. Ciao, --Gac 08:53, 18 nov 2009 (CET)[rispondi]

Hai ragione, bisogna che ripassi il mio francese :-). Allora la denominazione completa sarebbe Compagnie Générale de Chemins de Fer Secondaires, giusto? O usiamo questa o CFE, scegli tu. --Gac 09:01, 18 nov 2009 (CET)[rispondi]

Il link è senz'altro da considerare promozionale, anche se l'autore è già relativamente noto; penso che, in linea con quanto di solito si fa, si possa inserire nella voce solo dopo la diffusione editoriale e non prima.Saluti!--Anthos (msg) 11:56, 19 nov 2009 (CET)[rispondi]

Leviamo tutta la parte relativa ai progetti di sviluppo, lasciando solo quelli di dicembre p.v. (Lodi e Treviglio)?--Friedrichstrasse (msg) 14:48, 19 nov 2009 (CET)[rispondi]

Che io sappia sì, rimuovo!--Friedrichstrasse (msg) 15:27, 19 nov 2009 (CET)[rispondi]

Servirebbe una voce "Rete tranviaria provinciale di Milano" (sulla falsariga di quelle bresciane e cremonesi) che descriva il gruppo di linee gestite dalla STEL, poi ATM.--Friedrichstrasse (msg) 14:56, 26 nov 2009 (CET)[rispondi]

Scusa Mol, potresti darmi un chiarimento? Ho usato il creatore di libri,fatto alcuni libri prova: se li scarico con OpenOffice per modif.il contenuto vien proprio una schifezza. Se lo faccio come PDF il testo vien discreto salvo, spesso, impaginazione automatica con titoli in un pag. e testo nell'altra; ciò che disturba è invece il percorso che vien male, staccato e lunghissimo. C'è un sistema per regolarlo o al massimo eliminarlo in stampa-scaricamento? Te ne sarei grato se mi dessi un aiuto.Grazie in ogni caso.Saluti!--Anthos (msg) 20:58, 27 nov 2009 (CET)[rispondi]

Grazie ugualmente!Saluti!--Anthos (msg) 10:19, 30 nov 2009 (CET)[rispondi]

Ciao, come posso parlare del comitato senza farne promozione? credo che possa essere interessante visto che fa parte della storia di questa linea ed è stato ammesso dallo stesso direttore generale FER il degrado al limite del possibile di questo servizio. Riguardo alla questione della fine dei lavori invece, credo anche io che wikipedia non sia una sfera di cristallo ma essendo che l'ho scritto io al massimo potevi dire che io non sono una sfera di cristalla comunque quell'informazione è documentata se mi consenti di rimetterlo cito anche le fonti. grazie --Iambho (msg) 20:29, 2 dic 2009 (CET)[rispondi]

Mi spiace contraddirti ma la linea parma_brescia è riaperta da ieri ufficialmente. Se ne trova ampio riscontro sulla gazzetta di Parma di oggi e sull'orario nazionale (si vede che sono spariti gli autobus sostituitivi). Quello che dici tu è vero solo per la Parma-Suzzara che si dirama dal famoso bivio citato anche nella pagina. Ti pregerei di ripristinare la mia modifica. (ORARIO Gazzetta di Parma) --Orsogrigioita (msg) 12:32, 14 dic 2009 (CET)[rispondi]

In merito alla tua osservazione non posso fare a meno di riportarti il contenuto della pagina: "A conclusione dell'opera, la linea sarà raddoppiata nel percorso in comune con l'interconnessione e correrà in viadotto. Sarà inoltre sostituito il Bivio Forno del Gallo, dove avveniva la diramazione con la ferrovia regionale Parma-Suzzara,"
Ti ripeto. Questa parte è conclusa e aperta (nel percorso comune verso la stazioe di Parma e fino al bivio di Forno del Gallo). Solo dopo il bivio di Forno del Gallo la linea è acnora chiusa all'esercizio anche se i lavori sono comunque terminati --Orsogrigioita (msg) 12:37, 14 dic 2009 (CET)[rispondi]

Scusa..ma sei di Parma? Perchè io per vedere quanto ti ho scritto ci sono passato proprio ieri mattina. Il doppio binario dell'interconnessione parte da Parma e si dirama per circa un chilometro fino al bivio di Forno del Gallo. Da qui lo scambio è stato completamente sostituito ed è stato creato l'innesto con la Parma-Brescia (a binario unico). Nell'altra direzione invece prosegue il doppio binario in direzione interconessione TAV che all'altezza dello stabilimento Barilla si dirama nuovamente per permettere l'innesto con la vecchia linea Parma-Suzzara. Il treno Parma-Brescia parte ora dal binario 7 della stazione di Parma, imbocca il primo tratto di interconessione a doppio binario e intermanete in cavalavia, arriva sino al bivio con la Parma-Brescia e qui prosegue ovviamente per Brescia. Scusa ma non mi sembri molto informato e quindi non capisco sinceramente cosa ti dovrei dimostrare. Vieni a Parma a vedere se non mi credi. Non so come altro dirlo. Il pezzo successivo di interconessione (dopo il bivio con Brescia) e il bivio verso Suzzara non è stato ancora aperto all'esercizio ma è stato completamente terminato. Non è che io non so le date di collaudo ma è che la Parma SUzzara sarà riaperta in luglio 2010 per lavori ad alcuni ponti (penso tra Sorbolo e Brescello) che nulla hanno a che fare con i lavori all'interconession, perfettamente completati. --Orsogrigioita (msg) 14:58, 14 dic 2009 (CET)[rispondi]

I treni Parma-Brescia circolano regolarmente da ieri sul percorso che ti ho già citato. Su google map, pur essendo mappe vecchie, si vede tutto quello che ti ho detto. Basta che segui il cavalcavia in curva che esce dalla stazione di parma e si dirige verso la TAV (su google è ancora in costruzione ma si vede bene). Ti accorgerai che ad un certo punto arrivi al bivio (e quindi ci arrivi a doppio binario e percorrendo il primo tratto di inteconnessione). Riferimento google --Orsogrigioita (msg) 15:04, 14 dic 2009 (CET)[rispondi]

Dalla nota sul sito delle ferrovie dell'Emilia Romagna appare quanto ti dicevo sulla Parma-Suzzara (riapertura estate 2010) FER Da qui si scrive testualmente "Ciò anche a seguito della chiusura dei lavori relativi all'alta velocità da poco terminati". Ora mi fermo perchè ho finito le fonti. Se vuoi credermi bene. Altrimenti pace. Resterà un'imprecisione in una pagina di Teknopedia...non è la morte di nessuno :-)! --Orsogrigioita (msg) 15:12, 14 dic 2009 (CET)[rispondi]

Mol credo che siamo due sordi e nessuno dei due ascolta l'altro. Allora provo a spiegarmi. Quello che tu chiami "binario unico" è nel primo chilometro abbondante il binario doppio dell'interconnessione. Punto. Il che non vuol dire che è aperta l'interconessione, cosa per altro trascurabile in quanto nessun treno per il momento (orario invernale ma penso anche in futuro) la percorrerà se non per emergenza (uscita o entrata per guasti dalla TAV). La Parma Brescia condivide l'interconnesione fino al bivio Forno del Gallo. Non esiste più un binario per la Parama Brescia fino lì. E' l'interconessione vera e propria che è già in funzione per il primo tratto (non una semplice catenaria installata). Quindi anche il bivio Forno del GAllo è completamente nuovo e già funzionante perchè da lì si "esce" dall'interconnessione e si entra nella vecchia linea Parma-Brescia (lo vedi chiaramente dalle vecchie mappe di google che ti ho citato sopra). Per questo le mie modifiche alla pagina portavano a chiarire questo aspetto. Tu invece non mi sembri avere chiaro il tracciato attuale che da Parma arriva alla diramzione. Fai riferimento al vecchio tracciato che non esiste più. Nella pagina della ferrovia Parma-Brescia questo importa quindi non ha senso aspettare qualche mese come dici tu perchè non cambierà niente, è già tutto definitivo. Il resto che dici tu può importare sulla pagine dell'interconnesione TAV (non ancora funzionante anche se completata come giustamente fai notare) o della Parma-Suzzara (apertura solo nel 2010 anche se completata). Ma nella pagina incriminata non ha senso scrivere "A conclusione dell'opera, la linea sarà raddoppiata nel percorso in comune con l'interconnessione e correrà in viadotto. Sarà inoltre sostituito il Bivio Forno del Gallo" con i verbi al futuro perchè è già così oggi. Il cavalcavia a doppio binario è già aperto fino al bivio (ovvio che sarà percorso a binario unico visto che tanto la Parma Brescia è a binario unico) e il bivio già sostituito e percorso dai treni. Non c'è un altra fantomatica linea che va da Parma a Brescia che sarà sostituita in futuro. --Orsogrigioita (msg) 15:38, 14 dic 2009 (CET)[rispondi]

Ma come chiami se non "definitivo" un tracciato che non cambierà di una virgola nemmeno quando apriranno tutta l'interconnessione? Non riesco a seguirti. E da lettore esterno di wikipedia come dovrei interpretare "Sarà inoltre sostituito il Bivio Forno del Gallo"? Io capisco che in futuro sarà sostuito perchè oggi è diverso. Ma visto che è già stato sostituito e percorso da treni cosa significa per te il "sarà"?. Stessa cosa vale "la linea correrà in viadotto"...Già oggi corre in viadotto perchè è in comune con il primo tratto dell'interconnessione (appunto in viadotto e a binario doppio, anche se utilizzato in singolo). Non capisco come puoi sostenere ancora questa cosa. Ammettiamo che fra due mesi RFI annunci l'apertura dell'interconnesione in modo ufficiale. Riesci a spiegarmi cosa dovrebbe cambiare per la Parma Brescia che già oggi percorre l'unico tracciato disponibile (e cioè quello nuovo)? Anche perchè da nessuna parte trovo evidenza che anche ad interconnessione aperta verrà utilizzato (nel senso di percorso in entrambe le direzioni) il binario doppio come non trovo nessuna evidenza che già oggi non sia utilizzato. Comunque al massimo puoi lasciare al futuro (o in forma dubitativa) il discorso del doppio binario, anche se mi pare una finezza rispetto a lasciare tutto ad un futuro non definito. Ma il cavalcavia, il tracciato in comune con l'interconnesione e il bivio sono realtà e quindi non puoi insistere con i verbi al futuro. --Orsogrigioita (msg) 16:14, 14 dic 2009 (CET)[rispondi]

Non sono completamente daccoro con tutto quello che dici ma trovo assolutamente di buon senso quanto affermi. Si possono correggere alcuni verbi e lasciare in futuro il discorso interconnessione (anche se ti ribadisco che i lavori non sono più in corso, come detto ad es. dal sito di FER..ma capisco il senso di quello che dici). Se ti va applica le modifiche che hai detto (altrimenti io potrei nuovamente travisare le tue parole) e arrivederci all'apertura ufficiale dell'interconnesione. Ciao ciao --Orsogrigioita (msg) 16:52, 14 dic 2009 (CET)[rispondi]

Direi che la tua proposta finale va benissimo. Magari modificherei "...corre in viadotto in prossimità dell'ingresso nella stazione di Parma condividendo l'ulitmo pezzo del tracciato con l'interconnessione. Con il completamento dell'opera, il tracciato in comune fra le due linee sarà a doppio binario

--Orsogrigioita (msg) 17:04, 14 dic 2009 (CET)[rispondi]

Il prossimo 12 gennaio al Laboratorio innovazione Breda di Sesto San Giovanni ci sarà una presentazione di testi ferroviari. E' possibile prevedere la distribuzione gatuita di qualche bozza di libri WP, meglio se su temi legati al materiale ferroviario prodotto a Sesto oppure temi di trasporto ferroviario o tranviario lombardi. Siccome ti occupi da tempo della materia un tuo suggerimento sarebbe prezioso.--Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 11:38, 15 dic 2009 (CET)[rispondi]

Prendo atto. Ma l'obiettivo dell'esperimento era, appunto di trovare sullo spunto dell'iniziativa, le sinergie giuste per far compiere alle voci un salto di qualità. Per fare solo un esempio dal punto di vista iconografico un obiettivo potrebbe essere quello di avere accesso all'archivio Breda, anche magari solo a bassa risoluzione (per le foto ad alta risoluzione la Fondazione Isec richiede 75 euro l'una). Il tentativo, a mio avviso, va fatto.

anch'io concordo che un prodotto a stampa digitale formato A5 come quello proposto da Pedia Press non ha futuro, se non altro per ragione di costi, ma credo che come e-book è un ottimo modo di allargare il discorso ad altri appassionati di treni che attualmente non si riconoscono in Teknopedia.--Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 09:15, 16 dic 2009 (CET)[rispondi]

Un sincero augurio dal profondo sud per un sereno fine d'anno ed un miglior inizio del nuovo!--Anthos (msg) 11:19, 24 dic 2009 (CET)[rispondi]

Vediamo a cose in maniera interdisciplinare: non e' solo una stazione di ferrovia, ma un monumento di architettura e un luogo storico e di eventi storici. Le immagini nella voce documentano anche quello e lo documentano bene.--Bramfab Discorriamo 13:35, 24 dic 2009 (CET)[rispondi]

Non vi e' necessita' alcuna di limitare le immagini in una voce, salvo ovviamente il non ripetere immagini identiche o inserirvi immagini non significative. Il loro numero e' funzione delle sfaccettature di una voce e delle peculiarità iconografiche legate ad esso ed ovviamente alla rilevanza della voce.--Bramfab Discorriamo 13:54, 24 dic 2009 (CET)[rispondi]

Qui.--Friedrichstrasse (msg) 16:40, 28 dic 2009 (CET)[rispondi]