Discussione:Matelica

	Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dal progetto tematico sottoindicato. Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui.
Marche bar di progetto monitoraggio voci

	La voce non è stata ancora monitorata, fallo ora!
nc Nessuna informazione sull'accuratezza dei contenuti. (che significa?) nc Nessuna informazione sulla scrittura. (che significa?) nc Nessuna informazione sulla presenza di fonti. (che significa?) nc Nessuna informazione sulla presenza di immagini o altri supporti grafici. (che significa?)

Non sono un esperto, però mi interesso di queste cose e - senza offesa per nessuno - devo dire che il paragrafo sull'etimologia di Matelica fa quasi ridere... per la quantità di ipotesi proposte. Io credo che quando l'etimologia di un toponimo è incerta, non si guadagna a tirar fuori greci, celti, romani... (e poi fenici, ungari e indo-pakistani) e magari fantastiche lingue semitiche che nessuno di noi ha mai sentito. Lasciamo queste cose a certi falsi eruditi ottocenteschi che hanno riempito libri di simili... diavolerie. Tra l'altro la desinenza in -ica non è poi così straordinaria, soprattutto se messa insieme all'accento parossitono: è un evidente esempio di aggettivazione da un non doc. nome proprio Matileus (lat.) o Matileos (gr.); per cui se ipotizziamo un plurale neutro, i fondi o terreni di un certo Matileus erano chiamati (proedia o funda) Matìlica, esattamente come dice Plinio. Punto e basta. Non è detto che io sia nel giusto, né pretendo di aver risolto l'etimologia di Matelica; però rimane il fatto che quello che è stato scritto nella voce è esageratamente ... inutile, visto che nessuna etimologia proposta ha qualche senso (dal gr. Mates, sarebbe luogo degli studi?; chi chiamerebbe una città Mater Liquoris? e c'è qualcuno che mi spiega la fanta-etimologia Ma -teleg). Più divertente di "Io speriamo che me la cavo" (ripeto, senza offesa per nessuno). --Roberto sernicola (msg) 14:56, 20 nov 2008 (CET)[rispondi]

Avere rispetto per il lavoro altrui aiuterebbe. Quello che ho scritto ha una fonte, che è l'Acquacotta. Aspetto ansioso fonti più recenti che la smentiscano. --Dr.Zero (msg) 18:22, 20 nov 2008 (CET)[rispondi]

Perché dovrei avere rispetto per l'Acquacotta? Ho scritto nel mio intervento sopra che lo ritengo un falso erudito ottocentesco' e niente di più (sul concetto di "fonte", starei molto cauto...; posso chiederti che formazione di studi hai?). Tu dici che hai ripreso le ... (fanta-)etimologie dell'Acquacotta. Credi di essere nel giusto? OK. Perché allora non hai ricopiato le altre 500 pagine dell'Acquacotta? Perché non le ritenevi interessanti! Ti piacevano di più le fantaetimologie, hai fatto una scelta rispettabile, ma non condivisibile... Tutto il rispetto per il lavoro altrui quando è condotto in maniera corretta.

p.s. per prima cosa, evitiamo di farne una cosa personale tra me e te, cosa odiosa su WP: ragioniamo sul generale; secondo, accetti un consiglio? se ti interessa, un buon libro di linguistica ti può aiutare a discernere la bontà di un'etimologia e le diavolerie degli eruditi ottocenteschi. --Roberto sernicola (msg) 10:50, 21 nov 2008 (CET)[rispondi]

Per prima cosa allora cerca di fare poca ironia. Non ho copiato le pagine dell'acquacotta? Secondo te la storia dove l'ho presa? Le ho riassunte e riadattate e ho messo la parte sull'etimologia perchè la ritenevo simpatica e interessante. Anche le discussioni su un nome, a mio parere sono enciclopediche. Non mi interesso di linguistica, se pensi che ci sia una fonte più autorevole, cita e cambia, ma se la fonte sei te, permetti che non sia d'accordo?

Visto che parli di correttezza...

PS:ho una formazione scientifica.

PPS: in ogni caso l'enciclopedia è libera. Sentiti libero di modificare o migliorare le voci che non ti piacciono--Dr.Zero (msg) 12:19, 21 nov 2008 (CET)[rispondi]

Rispondo, solo perché chiamato in causa. In questi siti ci sono passaggi identici alla voce e quindi bisognerà stabilire di chi è il copyright:

• http://www.webtourist.com/culturale/musei/museopiersa.html
• http://www.duepassinelmistero.com/intervista_a_danilo_baldini.htm

per ora mi limito a due siti che ho trovato immediatamente, senza fare troppe ricerche. Mi sono reso conto che altri passaggi richiamano troppo "da vicino" altri siti che parlano di matelica. Ma non mi interessa fare il cane da guardia: chi ha copiato lo sa da dove ha copiato e non devo essere io a dirglielo: ci pensino gli admin. Inoltre parti delle descrizioni delle chiese e monumenti sono saccheggiati dalla Guida rossa Umbria del TCI. E questo mi sembra piuttosto grave. Sia chiaro: non accuso nessuno, perché non so chi ha scritto questa o quella parte della voce (e non mi interessa, io faccio un altro lavoro). Per cui, per favore, evitate di rispondere a me personalmente --Roberto sernicola (msg) 11:12, 21 nov 2008 (CET)[rispondi]

Grazie al cavolo che l'hai trovato, c'è il riferimento a fondo pagina. Però come vedi non è copiato. E' riadattato. C'è una bella differenza. Per il resto, avendo io chiesto a qualche amico di aiutarmi, non so se abbia copiato: in ogni caso se la voce è riadattata non è copiata.--Dr.Zero (msg) 12:16, 21 nov 2008 (CET)[rispondi]

La faccenda non cambia, il riferimento a fondo pagina non consente la copia di intere frasi (quello che tu chiami riadattamento lo giudicano gli utenti e soprattutto gli admin: la questione del copyright non è di mia competenza). Il silenzio sulla guida TCI va considerato un'ammissione?--Roberto sernicola (msg) 14:27, 23 nov 2008 (CET)[rispondi]

il riferimento identifica chi ha detto quelle cose. Posso virgolettarle se ci tieni.

La guida del TCI non so manco cosa sia, non ne ho mai comprata una, ne letta una.

In ogni caso ancora non si è capito qual è il tuo contributo: vedi il tastino modifica? Cliccalo e aggiusta se non ritieni corretto.

Criticare è seempre più semplice del fare, d'altronde. --Dr.Zero (msg) 15:58, 23 nov 2008 (CET)[rispondi]

Mi pare incredibile ma non c'è neppure un riferimento alla necropoli picena di matelica, che è in assoluto la più importante tra quelle ritrovate. Io non sono in grado di dedicargli un paragrafo (ma meriterebbe una pagina a sé), se qualcuno lo fa si ricordi anche di aggiornare la pagina su "i piceni" dove adesso, com'è inevitabile, non se ne fa parola. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 137.204.129.48 (discussioni · contributi) 29 lug 2009 (CEST).

La voce l'ho scritta io al 90% e sono un chimico. Sarebbe bello se i professoroni del nostro paese decidessero di dare una mano alla voce anche sui piceni.--Dr.Zero (msg) 18:38, 26 nov 2009 (CET)[rispondi]

Annullate le modifiche di 188.218.184.184, aggiunto avviso di vandalismo nella pagina discussione dell'utente. --Up (msg) 21:35, 8 ott 2011 (CEST)[rispondi]

Sposto qui la citazione iniziale, contraria a Teknopedia:Citazioni#Sezione_iniziale (punti 1 - 6).--Ceppicone ✉ 19:36, 3 feb 2015 (CET)[rispondi]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Matelica. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20150119171605/http://www.archeoserver.it/space/UniBo/Tesi/Abstract/Ravaglia.pdf per http://www.archeoserver.it/space/UniBo/Tesi/Abstract/Ravaglia.pdf

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 19:06, 24 mar 2018 (CET)[rispondi]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Matelica. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20070928122847/http://www.asa-press.com/corsi-oscar2007.html per http://www.asa-press.com/corsi-oscar2007.html

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 07:48, 11 giu 2019 (CEST)[rispondi]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Matelica. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20190123223657/http://www.laprimaweb.it/2010/12/12/barbara-garlaschelli-vince-il-premio-biennale-di-narrativa-matelica-libero-bigiaretti/ per http://www.laprimaweb.it/2010/12/12/barbara-garlaschelli-vince-il-premio-biennale-di-narrativa-matelica-libero-bigiaretti/

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 22:28, 18 gen 2020 (CET)[rispondi]