Discussioni utente:Kirk39

Kirk39 è attualmente impegnato nella sua vita reale (ebbene sì, ha una vita reale): potrebbe non rispondere subito ai tuoi messaggi.

Archivi

---

• Discussioni correnti (dal 1 gennaio 2023)
• 2011
• 2012 - Primo semestre
• 2012 - Secondo semestre
• 2013 - Primo semestre
• 2013 - Secondo semestre
• 2014
• 2015
• 2016
• 2017 - Primo semestre
• 2017 - Secondo semestre
• 2018 - Primo quadrimestre
• 2018 - Secondo quadrimestre
• 2018 - Terzo quadrimestre
• 2019 - Primo quadrimestre
• 2019 - Secondo quadrimestre
• 2019 - Terzo quadrimestre
• 2020 - Primo semestre
• 2020 - Secondo semestre
• 2021 - Primo semestre
• 2021 - Secondo semestre
• 2022 - Primo semestre
• 2022 - Secondo semestre
• 2023

---

come archiviare  ·  modifica questa lista

Ciao, ho visto che mi hai risposto nella discussione su Niki Lauda e ti ringrazio delle argomentazioni. Per ulteriori chiarimenti ho scritto, insieme ad altre persone, alla redazione della Treccani: redazione@treccani.it, per chiedere se si tratti di un loro errore (ed eventualmente di correggerlo) e verificare l'informazione sul luogo di morte. Ti chiedo se puoi farlo anche tu appena hai tempo e se ti va, così magari c'è più probabilità che rispondano. Cordiali saluti. --2A02:B025:8F02:4E87:E3D2:8663:9E52:C587 (msg) 18:51, 8 gen 2024 (CET)[rispondi]

Ciao Kirk, sto provando a chiudere autonomamente un vaglio, per la precisione Teknopedia:Vaglio/Michael Jackson's Thriller, ma mi sono bloccato al secondo passaggio Aprire la sottopagina del vaglio e cambiare il nome del template Richiestavaglio in Richiestavaglioarchiviata. Cosa devo fare? --AnticoMu90 (msg) 11:23, 12 gen 2024 (CET)[rispondi]

@AnticoMu90 devi andare in modalità modifica, c'è il template "richiestavaglio" e tu ci metti "richiestavaglioarchiviata" e in fondo alla stessa pagina il template "VaglioArchiviato". Poi vai nel mese di gennaio 2024, cioè in Teknopedia:Vaglio/Archivio/Gennaio 2024 e in cima ci metti {{Teknopedia:Vaglio/Michael Jackson's Thriller}}. --Kirk Dimmi! 11:44, 12 gen 2024 (CET)[rispondi]

Grazie davvero. Ho fatto come mi hai detto.--AnticoMu90 (msg) 12:23, 12 gen 2024 (CET)[rispondi]

Ciao Kirk, ho inserito "cancella subito" alla pagina "The Classic IV" che ho già ricreato senza lasciare redirect col titolo corretto "The Classics IV. Dovresti spostare anche la cronologia. Grazie! --CoolJazz5 (msg) 17:59, 24 gen 2024 (CET)[rispondi]

@CoolJazz5 ciao, ho spostato la voce, con la cronologia originaria, tanto quella che hai ricreato era identica e poi ci hai scritto solo tu. Il template giusto però per le voci nel ns0, se ti ricapita di chiederlo di nuovo, è il {{cancella subito}}, tu avevi messo quello da discussioni ;-) In casi come questi comunque basta spostare. --Kirk Dimmi! 20:07, 24 gen 2024 (CET)[rispondi]

Ciao Kirk, tutto chiaro ;-) Buon proseguimento. --CoolJazz5 (msg) 20:21, 24 gen 2024 (CET)[rispondi]

Buongiorno, la Fondazione Berardelli è una istituzione molto famosa e prestigiosa nel campo dell'arte contemporanea, soprattutto per quanto riguarda certa tipologia di arte (Fluxus, Poesia Visiva, e altro). Sono state elencate mostre e collezioni (peraltro di artisti importanti) che ne provano l'attività culturale e grande biblioteca che funziona da centro studi. Sinceramente non comprendo quali parametri dovrebbe possedere una Fondazione che si occupa di arte internazionale, per non essere tacciata di "non pubblicabilità". Grazie --AlbaMarvelline (msg) 09:20, 25 gen 2024 (CET)[rispondi]

Ciao @Kirk39,
scusa il disturbo... Ho cercato in varie pagine di aiuto su come usare/scrivere le fonti, ma non ho trovato quello che cercavo :( La mia domanda (ma è più che altro una curiosità) è la seguente: so che nei ref o nelle bibliografie che rimandano a citazioni/fonti in lingua non italiana, c'è da inserire il paramento "lingua=". Mi sono imbattuto in alcune voci in cui il parametro inserito è "lingua=en-US", "lingua=en-CA" e "lingua=en-AU". Mi dovesse capitare in futuro, mi consigli/è consigliato dalle convenzioni fare la distinzione? o tale distinzione è fuori convenzione e va eliminata?
Grazie mille in anticipo per ciò che potrai (o non potrai) dirmi ^_^ Buon Wiki! --Cipintina (msg) 11:53, 27 gen 2024 (CET)[rispondi]

Grazie e buon wikilavoro!  :) --Smatteo499 (msg) 20:49, 29 gen 2024 (CET)[rispondi]

@Smatteo499 Grazie a te, anche se manca ancora qualcosa, tra le due voci (Mars 2020). Buon lavoro anche a te ;-) --Kirk Dimmi! 20:54, 29 gen 2024 (CET)[rispondi]

Di nulla! --Smatteo499 (msg) 21:48, 29 gen 2024 (CET)[rispondi]

Ciao Kirk39, ho letto il tuo oggetto dell'annullamento, ma non l'ho capito. Potresti spiegarmelo con altre parole? grazie. --Ensahequ (msg) 14:26, 1 feb 2024 (CET)[rispondi]

Forse ora ho capito. Quindi che si fa? Si aspetta che tutti i link siano corretti prima? Così però come si giustifica, sulla base di una disambigua che è stata cancellata? Comunque, ci pensi tu? --Ensahequ (msg) 14:39, 1 feb 2024 (CET)--Ensahequ (msg) 14:39, 1 feb 2024 (CET)[rispondi]

@Ensahequ meglio discuterne prima al connettività, comunque certamente non ci posso pensare io, se è il caso di disambiguare come minimo bisogna far correggere i link a un bot. --Kirk Dimmi! 14:52, 1 feb 2024 (CET)[rispondi]

Ciao Kirk, la pagina era stata proposta per la cancellazione da un utente con cui nella relativa sezione della discussione avevo già parlato della cosa. https://it.wikipedia.org/wiki/Discussione:Saint_Seiya_Rebirth Penso in modo esaudiente e completo. La pagina è stata creata nel 2014 con relative fonti e tutte le caratteristiche richieste per l'enciclopedicità. Trovo personalmente fuori luogo parlare di cancellazione a distanza di 10 anni dalla sua creazione (anche perchè chiaramente a distanza di così tanto tempo è possibile che alcune fonti siano sparite o abbiano cambiato url). A fronte di ciò chiedo cortesemente se si può annullare la proposta di cancellazione, grazie. --Harukanaru (msg) 22:39, 3 feb 2024 (CET)[rispondi]

Si grazie, ho già scritto all'interno della pagina, che fra l'altro non soddisfa secondo me uno dei criteri per poter essere proposta per la cancellazione

"Non usare la cancellazione se hai solo dei dubbi sull'enciclopedicità di una pagina. Se hai dubbi, proponi tale pagina al vaglio della comunità, tramite il template, inserendo una dettagliata motivazione. Se ritieni opportuna una più generale discussione su un criterio di enciclopedicità, parlane al Progetto competente."

Ho letto il tuo ragionamento sul fatto che sia una webseries, un dubbio lecito, ma avevo già anticipato la cosa spiegando le ragioni per cui si era creato il caso mediatico. E in aggiunta se tale dubbio fosse venuto quando la pagina era stata appena creata e all'apice delle sue visite, avrebbe avuto sicuramente una logica. Ma che la cosa venga riproposta oggi e rimessa in discussione a distanza di 10 anni, credo ne converrai che è alquanto inopportuno. --Harukanaru (msg) 22:56, 3 feb 2024 (CET)[rispondi]

Ho fatto confusione io. Pensavo che ci dovesse essere un solo avviso per volta, con relativa motivazione. Per cui avendo già risposto a quello lo reputavo obsoleto e pensavo creasse ulteriore confusione restando. --Harukanaru (msg) 23:55, 3 feb 2024 (CET)[rispondi]

la pagina é sparita ma non ne ho compreso le modalità. Non trovo nessuna discussione relativa (se clicco su motivazioni dal link nella mia bacheca utente, ci sono solo le mie motivazioni nella pagina di discussione sulla cancellazione). Come mai? --Harukanaru (msg) 00:08, 14 feb 2024 (CET)[rispondi]

sono intervenuto sia nella discussione della pagina, sia nella discussione all'interno della voce di cancellazione (quella dove si arriva cliccando su "motivazioni").

Ma quante pagine esistono? Possibile sia così macchinoso? --Harukanaru (msg) 17:06, 14 feb 2024 (CET)[rispondi]

Buonasera e grazie.Non riesco a scrivere sulla pagina di proposta di cancellazione della voce della giornalista Benedetta Cosmie quindi mi permetto di disturbarti(scusa per il tu qui). Voglio rispondere alla tua domande. Non c'è committenza, né conflitto di interessi tra me e la giornalista. L' ho conosciuta nell'anno della pandemia in un collegamrnto on line con le mie classi per parlare di buone notizie e giornalismo costruttivo. Quella ed altre attività successive sono state relative a progetti scolastici. Ciò non toglie che abbia seguito e apprezzato le attività di Cosmi e per questo ho avuto piacere a scriverne la voce di Teknopedia. Certamente non è stata lei a dirmi di regigetla,sì sarebbe rivolta ad altri, anche perché come avrai visto non è che sia molto pratico in questo campo. Sto procedendo per tentativi. Grazie infinite per l'attenzione. Spero di riuscire a scrivere pure là I migliori saluti — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Mauribrage (discussioni · contributi) 20:01, 20 feb 2024‎ (CET).[rispondi]

Segnalo una questione per la voce Sylvester Stallone: l'utente AndreaRocky per due volte ha eliminato un mio contributo e io per due volte ho ripristinato con cordiale spiegazione in relativo campo oggetto, come si può constatare dalla cronologia dell'articolo, invitando l'utente a intervenire in relativa pagina della discussione per poter sollecitare i pareri di altri utenti poiché noi siamo qui per collaborare e confrontarci con tutti gli altri. Dunque ti chiedo d'intervenire come meglio ritieni per risolvere la questione onde evitare una noiosa diatriba tra me e quell'utente: infatti non dobbiamo decidere tra due utenti quali informazioni siano valide o no per l'articolo in questione, ma bisogna consultare la comunità di utenti che collabora a questo progetto. Ciao --Staiolone (msg) 09:49, 23 feb 2024 (CET)[rispondi]

Ho ripristinato la voce Matteo Mancuso, che tu e altri due admin avevate cancellato come C4, secondo me la cancellazione immediata come non enciclopedico non ci stava. Nel caso, meglio passare da una procedura di cancellazione ordinaria. Poi come tutte le voci va un po' limata qua e la, ma per me è ampiamente enciclopedico. Ciao --Pier ^«messaggi» 13:31, 27 feb 2024 (CET)[rispondi]

Ciao Kirk ma qui secondo te l'avviso che avevi inserito qualche tempo fa e poco dopo rimosso è stato superato? Perché leggendo la voce forse un {{P}} è stato superato, ma in CV ci rientra ancora imho --Il buon ladrone (msg) 10:16, 1 mar 2024 (CET)[rispondi]

T'invito a dare il tuo consenso alla mia proposta in Discussioni progetto:Sport/Tennis#Correggere scheda informativa ossia template bio. Per procedere a tale correzione serve l'approvazione degli altri utenti, comunque è una correzione necessaria e logica. Ciao --Prisonevo (msg) 20:05, 1 mar 2024 (CET)[rispondi]

Hei Kirk ho aggiunto una discussione in otaku dove noterai dove otterrai i dettagli per favore fammi sapere se va bene se non va bene lo rimuoverò dalla pagina, come essa era prima della mia modifica mi scuso ancora per non essere un esperto la auguro una buona serata --Lele1020 (msg) 19:30, 7 mar 2024 (CET)[rispondi]

Non potresti ripristinarla, aggiungendo magari l'avviso "abbozzo"? Non mi sembra proprio di contenuto palesemente non enciclopedico o promozionale, CV: c'erano addirittura diverse fonti a conferma. --79.20.10.58 17:08, 10 mar 2024 (CET)[rispondi]

Ciao Kirk, riprendo qui. Quel qualcuno cosa avrebbe dovuto ottenere con l'argomento dei 2 tour nell'economia della pdc Mancuso segnalata niente popo' di meno (come enfaticamente detto da Friniale) al bar generale con il risultato di creare confusione, di buttarla in caciara, ottenendo semmai l'effetto contrario rispetto alle oscure intenzioni della formulazione. Mah, probabilmente era inevitabile chiuderla come hai pensato di fare. --CoolJazz5 (msg) 17:06, 12 mar 2024 (CET)[rispondi]

Faccio il copia-incolla di quello che ho preparato, poi dipende da quanto c'è da ripassare e correggere. Tutto qua. --ChampagneSupernova3 (msg) 01:55, 18 mar 2024 (CET)[rispondi]

ciao, secondo te Fabio Montecchi è una voce enciclopedica? Chiedo a te perché eri già intervenuto su Enrico Racca --Moxmarco (scrivimi) 20:06, 19 mar 2024 (CET)[rispondi]

Riciao :D. Ne approfitto per chiederti una cosa. Patrollando e correggendo noto che a molte voci tipo questa manca più o meno come da manuale di stile per le altre biografie la sezione Biografia o Carriera (cioè l'intestazione in capo alla sezione dedicata). È uno standard per quelle voci o ne ammancano per via che sono abbozzi? PS: chiedo perché delle voci astronomico me ne occupo poco --Il buon ladrone (msg) 17:49, 20 mar 2024 (CET)[rispondi]

Io perciò sono passato a chiederti perché le liste delle scoperte sono ben articolate ma ero in dubbio. Sulla voce si anche io concordo che con la lista scoperte l 'S si può togliere la voce è ben strutturata --Il buon ladrone (msg) 18:00, 20 mar 2024 (CET)[rispondi]

Fatto destubbata --Il buon ladrone (msg) 18:06, 20 mar 2024 (CET)[rispondi]

Ciao @Kirk39,
scusa il disturbo. Poiché sono uno stordito, ho creato (commettendo un errore di battitura) un redirect che andrebbe cancellato (nella fattispecie, il redirect che da C2O3 va alla voce Triossido di dicromo, che è errato poiché deve essere Cr2O3 e già esiste). Ho provato a vedere come cancellare un redirect nella [[Teknopedia:Redirect#Cancellare un redirect|pagina apposita, ma non ci ho capito molto e non voglio combinare ulteriori casini...
Tu avresti cortesemente qualche consiglio su come procedere? Grazie e scusa ancora! --Cipintina (msg) 17:46, 24 mar 2024 (CET)[rispondi]

Ciao Kirk, ultimamente stavo bazzicando per varie stelle qui su Teknopedia e nella costellazione dei Gemelli sono capitato nella pagina di Castore (astronomia) e me ne sono innamorato, sia dell'argomento che della voce stessa, che trovo ben scritta e completa per quanto non sia lunghissima. Secondo te, si potrebbe candidare per un riconoscimento di qualità? Ho visto che sei stato uno dei maggiori contributori, quindi volevo chiederti il tuo parere... Grazie mille in anticipo per l'attenzione e scusa il disturbo! --PapaYoung^{(So call me maybe...)} 16:29, 25 mar 2024 (CET)[rispondi]

Grazie mille della risposta celere! Allora provo ad aprire il vaglio e a vedere come va... Magari non è da vetrina, ma come vinimo una VdQ lo è! --PapaYoung^{(So call me maybe...)} 16:43, 25 mar 2024 (CET)[rispondi]

[@ PapaYoung89] Io sarei favorevole alla qualità. --Smatteo499 (msg) 16:44, 25 mar 2024 (CET)[rispondi]

E scusate se mi sono intromesso :( --Smatteo499 (msg) 16:45, 25 mar 2024 (CET)[rispondi]

[@ Smatteo499] ma figurati! Grazie a te per l'interesse! (vedi che lo so usare il ping? ahaha) --PapaYoung^{(So call me maybe...)} 16:47, 25 mar 2024 (CET)[rispondi]

[@ PapaYoung89] Complimenti ;)

Mi stavo dimenticando io di pingarti... --Smatteo499 (msg) 16:48, 25 mar 2024 (CET)[rispondi]

Non era una paternale, si vedeva che l'utente non avesse compreso a pieno, lo ha chiesto in buona fede e anche in maniera cordiale. La freddezza è tutto --Mastrocom </> void ClickToInbox(); 16:23, 28 mar 2024 (CET)[rispondi]

Dell'ip non mi frega nulla, ovviamente mi riferivo ai toni usati con Patafisik. E con questo chiudo. Buona pausa --Mastrocom </> void ClickToInbox(); 09:15, 29 mar 2024 (CET)[rispondi]

Sei "un killer", ma si sente la tua mancanza :-) --CoolJazz5 (msg) 14:29, 2 apr 2024 (CEST)[rispondi]

[@ Kirk39]

Buongiorno. Premesso che non conosco molto bene i meccanismi, francamente complessi, che regolano le dinamiche interne di Teknopedia, segnalo qui la contestazione alla cancellazione della voce “Alessandro Vizzino”, per ragioni di valore oggettivo che contrastano con i giudizi, tutt’altro che oggettivi, che hanno motivato la cancellazione stessa. Poiché Teknopedia si basa moltissimo sul criterio di oggettività, com’è giusto che sia, vi invito pertanto a rivedere le ragioni (che partono da valutazioni soggettive) che hanno determinato la cancellazione della pagina, per il ripristino finale della stessa. Non trovo altri spazi dove poter segnalare la contestazione e mi rivolgo di conseguenza a chi l’ha effettuata e/o avallata.

A rigor di logica, parto dai criteri di enciclopedicità che Teknopedia detta, con riferimento alla voce “Scrittori”. Cito dunque Teknopedia.

1. “Uno scrittore è considerato di rilievo enciclopedico qualora abbia pubblicato (con case editrici che non producano prevalentemente scritti di esordienti o pagati dagli autori stessi) almeno tre libri che siano stati oggetto di recensioni da parte di critici autorevoli su periodici o quotidiani a diffusione nazionale.” Ebbene, avendo riportato per tre libri diverse recensioni apparse su portali nazionali (tra i quali l’ANSA), a nome di critici certamente autorevoli come, a titolo di esempio, Diego Zandel, è OGGETTIVO che esistano tutti i requisiti richiesti. È invece SOGGETTIVO, come avete fatto voi, giudicare “poco rilevante” ciò che è invece oggettivamente rispondente ai criteri designati. “Poco rilevante” per chi? Nei criteri si parla di critici autorevoli e periodici a diffusione nazionale, e la voce conteneva entrambi gli elementi.

Continuo a citare Teknopedia.

2. “In alternativa a tale criterio, uno scrittore può essere considerato enciclopedico quando lo sia almeno un suo libro alla stregua dei criteri riportati nella sezione “Libri”. In tale sezione, leggiamo: “Un libro è considerato di interesse enciclopedico quando soddisfa almeno uno tra i seguenti criteri: 1. ha vinto almeno un premio di rilevanza nazionale o internazionale...” Ebbene, anche in questo caso gli elementi richiesti per l’enciclopedicità della voce c’erano tutti, poiché si riportavano diverse vittorie (e ne basterebbe una soltanto) in diversi Premi letterari (e ne basterebbe uno soltanto) di rilevanza nazionale. Chi giudica i Premi letterari riportati, di rilevanza OGGETTIVAMENTE nazionale, “poco rilevanti”? Con quale criterio che non sia un giudizio soggettivo, quindi di parte, quindi distaccato da qualsiasi principio di oggettività?

Mi sembra di capire, in conclusione, che se Teknopedia detta in prima istanza l’oggettività dei criteri, in seconda battuta tale oggettività viene messa in discussione da giudizi di natura SOGGETTIVA da parte della comunità amministratrice, senza prendere in considerazione i criteri inizialmente e formalmente richiesti che per la voce discussa erano tutti OGGETTIVAMENTE presenti. Questo se i criteri valgono e se la lettura degli stessi, che è chiarissima, non si distorce con interpretazioni di natura esclusivamente personale.

Si richiede formalmente, pertanto, la rivalutazione e la ripubblicazione della voce in argomento.

--~~~~ --Enter content015236920 (msg) 10:55, 4 apr 2024 (CEST)[rispondi]

Ciao Kirk, ho visto che ti sei preso una pausa e scusa se ti disturbo. Ho visto queste modifiche con cui e' stata praticamente cancellata la voce Statistiche e record di Andrej Rublëv. Mi sembrano discutibili visto che il giocatore e' stato n. 5 del mondo e una voce dedicata alle statistiche ci starebbe, anche perche' a soli 27 anni la sua pagina viaggia gia' sugli 80.000 byte. Le modifiche mi sembrano inoltre arbitrarie, fatte senza consultare nessuno da un utente che si occupa solo marginalmente di tennis. Quando hai tempo e voglia fammi sapere cosa ne pensi. Buona continuazione! --Carlo58s (msg) 06:42, 18 apr 2024 (CEST)[rispondi]

L'ancillare era stata creata poco prima di essere cancellata. Quell'utente ha rispostato 36.328 bytes nella voce principale, che io ho sfoltito di 4.427 bytes e adesso compresi quei bytes rispostati conta 79.480 bytes. Leggo che la soglia di attenzione e' di 76.800 byte quindi e' leggermente superata. Dici di farlo adesso il revert o aspettare? --13:08, 18 apr 2024 (CEST)

Ok lasciamo cosi' allora, non conoscevo bene le dimensioni massime consigliate, e ti ringrazio per avermele fatte notare. Pensavo fosse stata un'esigenza dettata dalle dimensioni la creazione dell'ancillare e mi riferivo alle motivazioni date per il revert: giocatore con appena un titolo 1000, zero finali Slam, questa sezione va dedicata a chi ha vinto o disputato tante finali importanti. Quindi mi sa che i due utenti, quello che ha creato l'ancillare e quello che ha fatto il revert, sono da tenere sotto controllo. Ciao e grazie. --Carlo58s (msg) 03:58, 19 apr 2024 (CEST)[rispondi]

Ciao Kirk, ho sfoltito la voce Andreas Seppi da 258.000 byte a 184.000. In effetti la voce era talmente sovradimensionata che a modificarla mi si bloccava il computer in continuazione. Di questi 184.000 byte rimasti, 130.000 sono della sezione statistiche che sono cosi' suddivise: 9.700 byte delle finali vinte e perse (le tabelle classiche), 86.000 risultati in progr. singolare, 29.000 risult. in progr. doppio, 5.000 record nazionali e tabella guadagni. Si puo' conservare tutto creando una voce ancillare, ma si tratta di un giocatore che e' stato nella top 20 solo per qualche mese e che negli Slam non e' mai andato oltre gli ottavi di finale, quindi non so se ci sta una voce ancillare sulle statistiche di un giocatore di questo livello. Se non si crea una voce per le statistiche bisogna tagliare pesantemente le tabelle dei risultati in progressione. Magari dai un'occhiata a queste ultime tabelle che in effetti sono state redatte con un evidente eccesso di zelo (38.000 byte solo per quella parte della tabella dei risultati in singolare relativa ai tornei ATP 250). Fammi sapere che eventualmente finisco di metterci mano, grazie. --Carlo58s (msg) 16:15, 21 apr 2024 (CEST)[rispondi]

Ti segnalo l'articolo P38 (gruppo musicale) di attivisti politici che inneggiano alle brigate rosse: tali attivisti sono insignificanti per valore artistico e sono stati denunciati quindi pure il progetto rischia un procedimento legale. Io ho apposto l'avviso per 'non enciclopedicità' ma l'articolo è da cancellare per tutelare questo progetto da eventuale operazione di un magistrato. Ciao --Staiolone (msg) 16:30, 29 apr 2024 (CEST)[rispondi]

allora i due album prodotti da una casa discografica a livello nazionale non risultano perché un album risulta esser stato autoprodotto ossia prodotto dagli stessi componenti del gruppo: per questo motivo posso apporre l'avviso di non enciclopedicità? Ciao --Staiolone (msg) 18:11, 1 mag 2024 (CEST)[rispondi]

Puoi trovare questo messaggio tradotto in altre lingue su Meta-wiki. Aiutaci a tradurre nella tua lingua

Car* Wikimedian*,

ricevi questo messaggio perché hai precedentemente partecipato al processo UCoC.

Ti ricordiamo che il periodo di votazione per il Comitato di coordinamento del Codice universale di condotta (U4C) termina il 9 maggio 2024. Leggi le informazioni sulla pagina di votazione su Meta-wiki per saperne di più sul voto e sull'idoneità al voto.

Il Comitato di coordinamento del Codice universale di condotta (U4C) è un gruppo globale dedicato all'attuazione equa e coerente dello UCoC. I membri della comunità sono stati invitati a presentare le loro candidature per l'U4C. Per maggiori informazioni e per le responsabilità dell'U4C, si prega di rivedere la carta dell'U4C.

Ti preghiamo di condividere questo messaggio con i membri della tua comunità affinché anche loro possano partecipare.

A nome del Team del progetto UCoC,

RamzyM (WMF) 01:11, 3 mag 2024 (CEST)[rispondi]

Occhio però alle benvenute conversioni sulla via della motosega :PPP--TrinacrianGolem (msg) 00:44, 8 mag 2024 (CEST)[rispondi]

Grazie @TrinacrianGolem, la motosega funziona ancora, per il resto spererei che le conversioni altrui siano complete però, ancora manca :-D --Kirk Dimmi! 08:50, 8 mag 2024 (CEST)[rispondi]

In questo libro viene menzionato. Forse si riferisce al Supplizio della ruota. --Daytang (msg) 17:28, 9 mag 2024 (CEST)[rispondi]

No @Daytang, la voce parlava di tutt'altro aggeggio non della ruota, tra l'altro pena capitale. Invenzione del racconto menzionato nella pdc, un ebook irrilevante tra l'altro. --Kirk Dimmi! 19:30, 9 mag 2024 (CEST)[rispondi]

@Kirk39 viene menzionato anche qui si riferisce sempre ad una tortura. --Daytang (msg) 19:54, 9 mag 2024 (CEST)[rispondi]

Per favore @Daytang non insistere, è proprio il libro panzana della pdc, bufala più vecchia è fine. --Kirk Dimmi! 23:50, 9 mag 2024 (CEST)[rispondi]

@Kirk39 era una semplice curiosità dopo che hai scritto nella pdc, un pourparler. --Daytang (msg) 09:07, 10 mag 2024 (CEST)[rispondi]

Ok, comunque ora ci sarebbe da stabilire se quella della pdc attuale è veramente una bufala, ho in mente da tempo una listina di bufale per durata come su en.wiki, là se non sbaglio la più lunga è rimasta 19 anni @Daytang. --Kirk Dimmi! 10:04, 10 mag 2024 (CEST)[rispondi]

Scusami @Kirk39, ma io avevo semplicemente preso in carico una delle pagine richieste dalla comunità, qui:

Teknopedia:Writing_week/Musei_italiani_e_non_solo/2

Se ritieni che la pagina vada cancellata fallo pure, poco male per me, ho solo perso una giornata di lavoro. Però dovresti cancellarla anche dalla pagina della Writing Week, adducendo le stesse motivazioni. Grazie. --Riccardo Casini (msg) 21:43, 17 mag 2024 (CEST)[rispondi]

Ciao. Perdonami, sarà l'ora tarda, ma non comprendo le tue perplessità, che tuttavia non sono solo tue, ergo evidentemente qualcosa non torna: spiegami la questione. Sono d'accordo anch'io che suoni strano il collegamento di Minghetti a Domenico, eppure il manuale questo riporta: non è nulla più e nulla meno di collegare Pierino a Piero, insomma, e la fonte c'è. Peraltro, senza stare a fare un sondaggio, potrei già dire che non sono l'unico a pensarla così, visto che ho ricevuto anche ringraziamenti, sempre in questi giorni, per modifiche che nei fatti applico sistematicamente da anni senza problemi (ed è sempre stato sotto gli occhi di tutti visto che si è discusso spesse volte di cognomi, quindi sarebbe bastato farlo notare se un problema già c'era)... Passi la stanchezza questa sera, ma mi perplime abbastanza la situazione. Il problema è la forma? Posso variarla: posso dire che non è solo un cognome italiano, ma è un cognome italiano variante del cognome xxx, giusto per fugare ogni dubbio (dubbio fugabile per la verità già solo aprendo il link e leggendo le varianti, fontate, nella sezione apposita). Il problema è il collegamento? Posso non inserirlo, anche se a mio parere è unicamente un disservizio al lettore, che cercando il cognome Minghetti dovrebbe arrivare al cognome Domenico e quindi all'informazione cercata. Vorrei comprendere il problema effettivo, per correggere il tiro o per poter dare la mia opinione in maniera più specifica. Grazie e buona serata. --Raining 00:12, 19 mag 2024 (CEST)[rispondi]

@Raining Perdonami tu, ma soprattutto il secondo non si può vedere, e le perplessità non sono solo mie, visto che ti hanno annullato. Non pretendevo una risposta solo perché c'era il punto di domanda, soprattutto il secondo che ti ho fatto notare è qualcosa di inconcepibile, la "nd" per "ivi", ma dai.. chiudo qui perché ormai è tardi ma se rivedo una cosa come questa sarà un problema (non è che se scrivi a chi ti annullato e lui non risponde vuol dire che passi dalla ragione (Elwwod). Non ho messo punti di domanda stavolta.. --Kirk Dimmi! 00:46, 19 mag 2024 (CEST)[rispondi]

Chiedere è lecito e rispondere è cortesia: su Teknopedia la cortesia non guasta mai, ergo ho ritenuto lecito risponderti. Mi lascia assai perplessa però la tua motivazione, visto che se io ti rispondessi che per me si può vedere (ed evidentemente non solo per me, visto che mi hanno sì annullato ma anche ringraziato per interventi identici a quelli in questione, e questo negli stessi identici giorni) sarebbe la mia opinione contro la tua e nei fatti non la risolveremmo: posso crearne una disambigua senza problemi, aspettandomi però di non ricevere ulteriori recensioni negative sul mio operato, avendo semplicemente interpretato quanto mi è stato detto.

Piccola nota su Elwood, visto che lo citi: come detto prima, chiedere è lecito e rispondere è cortesia, quindi rispetto la sua non-risposta; tuttavia, sarei curioso di capire come potrei io dedurre semplicemente da dei revert (pure a modifiche non inerenti note disambigua, aggiungo, a complicare il quadro) quale sia effettivamente il problema dietro alle mie modifiche, considerando che io ho dato la mia versione, gli ho dato delle spiegazioni (e non solo a lui) e gli ho pure chiesto di dirmi se e cosa non va specificamente nelle mie modifiche, proprio al fine di correggere il tiro. È abbastanza scontato dirlo, ma se già per un utente esperto e attivo da anni può essere complicato entrare nella testa di un altro utente semplicemente guardando le sue modifiche, se la non-risposta fosse indirizzata a un utente nuovo e con poca dimestichezza, specialmente in virtù del suo ruolo nell'enciclopedia, non farebbe una gran figura (specialmente se, in vece sua, a rispondere fosse un collega). Ciao e buona giornata. --Raining 13:17, 19 mag 2024 (CEST)[rispondi]

Non ho problemi ad accettare una critica se mi spieghi esattamente dove non va. Porrò la questione in maniera più diretta: creo Ivi (disambigua)? --Raining 14:41, 19 mag 2024 (CEST)[rispondi]

Ciao @Kirk39,
in seguito al Festival della qualità mi sono imbattuto già in due voci (la seconda è Analcime) che mi hanno fatto sorgere una domanda: le fonti sono importanti per i motivi che sappiamo, ma mettere tutti quei ref (a volte anche 2 o 3 per lo stesso dato) è necessario? In passato, anche su tante altre voci, li ho lasciati, quando addirittura non sono stato io a metterli, ma mi domando se tutti quei numeretti (specie nell'infobox di quella voce) non risultino disturbanti. Nel caso di analcime, per esempio, è necessario citare 3 fonti per dire che il minerale è di colore bianco o usarne 3 per dire che la frattura è subconcoide? Te lo chiedo perché sto cercando di capire se lasciarli tutti (io me li sono già ritrovati, come potrai vedere dalla cronologia) o se tenerne solo uno.
Grazie mille in anticipo per ciò che potrai dirmi. Buon Wiki! --Cipintina (msg) 13:39, 22 mag 2024 (CEST)[rispondi]

PS: tra l'altro ho appena scoperto che sempre su analcime due fonti "diverse" puntano alla stessa pagina web. Correggerò anche quello.

Ho un problema con un utente che vuole spostare in una bozza a parte la voce su Attilio Mineo, artista enciclopedico sebbene ci siano poche informazioni su di lui. Puoi dirgli gentilmente di non insistere per favore? Quella voce al limite è una bozza ma spostarla in una bozza a parte sarebbe un danno per il sito. --AnticoMu90 (msg) 15:23, 24 mag 2024 (CEST)[rispondi]

Si ho riformulato --151.83.148.151 (msg) 01:10, 1 giu 2024 (CEST)[rispondi]

Ok ma sull'altra eviterei campi oggetto come questo, che in precedenza avevi rimosso una fonte e te lo avevo fatto notare, a proposito di motivazioni :-P --Kirk Dimmi! 08:41, 1 giu 2024 (CEST)[rispondi]

Mi trovo costretto a rientrare qui per replicare: non nego che questo invece l'avevo effettivamente rimosso, ma credo che se editassi da sloggato non cambierebbe molto, non trovi? Circa gli edit, erano quelli richiesti dalla comunità: spiace anche a me per la piega presa, perché onestamente è andato tutto bene (forse troppo?) fino a pochi mesi fa. Ricevo tutte le notifiche via mail e non nego che, nonostante tutto, mi è spiaciuto vedere gli sviluppi di stamattina; io sinceramente vorrei continuare ad essere utile per l'enciclopedia, ed è quello che cercavo di fare, ma in questo momento mi sembra di essere costantemente in errore. Non mi interessa più, francamente, della mia reputazione qui, in quanto credo che in questo momento non potrei che comprometterla ulteriormente: si faccia ciò che si deve fare, senza sconti. Il messaggio, in ogni caso, della mia PU era questo: non mi interessa avere un nome, essere (ri)conosciuto o meno dalla comunità, ma mi interessa solo lasciare qualcosa, che è il motivo per cui sono qui; ho già a mio giudizio lasciato qualcosa negli anni, e mi piacerebbe continuare, ma non trovo più la serenità di un tempo e ho reputato che rendermi più anonimo (ma rispettando i limiti del blocco, cosa che avrei fatto a prescindere come detto già a Phyrexian, 'ché sarò pure idiota ma non a questi livelli) mi avrebbe consentito di vivermela più in tranquillità, senza tuttavia considerare che era una violazione (se non ho utilizzato e ho poi abbandonato l'utenza Nemo131 creata il giorno dopo, ho invece fatto qualche centinaio di edit con Random Teknopedian User 001, edit peraltro facilmente riconducibili a me, a dimostrazione che non volevo nascondermi o evadere in alcun modo, ma solo provare a darmi un nuovo inizio per vedere se sarei riuscito a riprendere l'attività pacificamente come facevo un anno fa). Sinceramente non so più cosa fare: sono amareggiato, innanzitutto per la svolta presa che è indubbiamente colpa mia, su quello non ci piove, ma anche per il fatto che nel tentativo di riprendere a fare quello che ho sempre voluto fare (migliorare l'enciclopedia) ho finito per fare peggio; e mi sembra che stia andando così a ogni mio tentativo di farlo almeno da sei mesi a questa parte. Questo è quanto; mi scuso per accuse, false credenze, qualunque cosa abbia fatto in questo periodo, che non è il mio periodo migliore specialmente wikipedianamente parlando, e (questa volta davvero) vedo di dedicarmi ad altro.

Mi dispiace. --Raining 13:24, 1 giu 2024 (CEST)[rispondi]

Ciao @Kirk39,
scusa nuovamente per il disturbo... Ultimamente mi sto occupando di tradurre dal tedesco le voci sui minerali (non solo nell'ambito del festival, poiché avevo già iniziato prima). Chiedo a te un consiglio perché il bar del progetto [1] è poco frequentato (avevo fatto una domanda su altro tempo fa, ma non ho ricevuto risposta, anche se poi mi sono arrangiato)... Nella wiki italiana c'è la disambigua allanite che rimanda a tre voci pressoché quasi vuote; nella wiki in tedesco (qui [2]) la voce è unica con i vari distinguo.
Mi sono prefissato di mettere a posto il maggior numero possibile di voci sui minerali, che nella nostra enciclopedia sono vuote o quasi. E' un lavoro titanico, o almeno sembra, ma "con pazienza e perseveranza la lumaca arriva a Gerusalemme".
Non pensi che sia il caso di accorpare le tre voci italiane sulle allaniti seguendo il modello tedesco, anziché avere 3 voci separate? perché ho cercato il materiale e, una volta ampliate e aggiunte le fonti, non è che diventeranno tanto più lunghe...
Scusa ancora per il disturbo per un progetto probabilmente non ti riguarda/interessa, ma senz'altro hai la wiki-esperienza per darmi un parere in proposito alla mia intenzione di accorpare tutto.
Grazie e buon Wiki ^_^ --Cipintina (msg) 12:26, 5 giu 2024 (CEST)[rispondi]

Ciao @Kirk39,
approfitto ancora della tua disponibilità per farti una domanda: ho scattato foto ad alcuni minerali presso il Museo civico di storia naturale di Milano e ce ne sono due particolarmente significative che mancano su Commons e che vorrei aggiungere (una in particolare ci starebbe a fagiolo sulla voce di un minerale che vorrei ampliare - anche se mi prefiggo di ampliarle tutte :-D).
Per metterle su Commons devo chiedere comunque il permesso al museo? Ho provato a domandare allo sportello informazioni e mi è stato consigliato di guardare Aiuto:Copyright immagini/Percorso guidato e sono approdato a Aiuto:Copyright immagini/Percorso guidato/1.6, ma il problema è che non se il minerale possa rappresentare un "soggetto protetto". Su Commons ci sono tante immagini simili scattate in vari musei, ma proprio non so come comportarmi (e non voglio beccarmi denunce!).
Grazie ancora per quanto potrai dirmi, nel dubbio non le caricherò, naturalmente. Buon Wiki ^_^ --Cipintina (msg) 16:53, 16 giu 2024 (CEST)[rispondi]

Ciao! E' passato un mese da quando ho scelto di prendermi una pausa e non nego che ne sto traendo qualche beneficio: a volte, staccare è la cosa migliore, e ne terrò conto se si ripresenteranno altri sentori di questo tipo in futuro prima di arrivare alla situazione del 20 maggio scorso. Ora, mi trovo costretto a porti tuttavia una domanda a cui personalmente non pare essere arrivata ancora una risposta precisa, ma solo qualche frammento talvolta pure contraddetto: siccome credo che sia evidente come non mi sia chiaro esattamente quale delle tante cose inerenti i cognomi sia sbagliata, gradirei immensamente una risposta semplice, anche un solo "Il problema è questo; risolvilo", in modo da chiudere questa parentesi una volta per tutte; altrimenti, finirò per trovarmi ogni tot a chiedermi se sia opportuno scriverti nuovamente, essendo che stavo comunque facendo un lavoro, non è terminato nelle mie intenzioni e vorrei sapere se posso portarlo avanti, se posso portarlo avanti ma con alcune modifiche nel modus operandi o negli edit svolti o se devo direttamente fermare il tutto ed eventualmente aiutare a rimuovere contenuti già inseriti che non siano leciti, perché in caso di stop totale significherebbe che nell'attività già svolta c'è già qualcosa che non va, e finora la risposta mi appare come "tutto". Non starò a spiegare tutto di nuovo: ho già avuto modo di farlo nell'ultimo messaggio lasciato nella mia talk, e credo che avendo spiegato esattamente tutto ciò che stavo facendo e ciò che avevo in mente di fare sia abbastanza semplice risalire all'errore o, anche, capire se avevo già in mente come risolverlo ed era nei miei programmi (nel caso, sarei lieto di farlo anche subito).
Fammi sapere.

Non tornerò fino a settembre: l'obiettivo è quindi tornare con l'autunno alle porte, godendomi l'estate e permettendomi qualche altro mese di studio e relax. Se nel complesso dovessi valutare di non essere ancora pronto a tornare, posticiperò il tutto; alternativamente, per settembre mi piacerebbe riprendere le attività in un posto che mi ha sempre dato tanto e che attualmente leggo volentieri, entrando solo quando trovo un errore più che evidente o un vandalismo vecchio da annullare (oppure, come in questo caso, per scriverti). Siccome il progetto dei cognomi mi ha portato a ciò che è successo, non è mia intenzione riprenderlo subito: partirei da altri progetti che avevo già in mente e che dovrebbero dare meno problemi, a meno di un via libera generale da parte della comunità una volta risolti gli errori già presenti. A proposito di ciò: quello che stavo facendo col sock e che continuerei dalla mia utenza era una modifica richiesta nello specifico da Phyrexian, così come dalla comunità negli accordi precedenti, ed era una modifica che avevo già in mente di fare, semplicemente più avanti, ed è l'unica cosa che mi premurerebbe finire quanto prima (anche ora, volendo: conto di terminare il tutto in una settimana, avendone tempo, ed essendo autoverificato non dovrei dare problemi ai patroller, e infine se dovessero esserci problemi mi premurerei io stesso di tornare indietro e correggerli una volta ricevuta una segnalazione in merito); se mi confermi che le modifiche erano corrette, almeno su questo posso stare tranquillo. Per il resto, ogni consiglio è sempre ben accetto: ovviamente, più chiaro è e meglio è ;-).

Buona serata e buon wiki. --Raining 20:34, 23 giu 2024 (CEST)[rispondi]

Ottimo, ci tenevo giusto a chiarire quello. In tal caso, me ne occuperò quanto prima (come già detto, basta sock: so di aver fatto un errore e non ho intenzione di ripeterlo). Grazie. In caso di problemi, come sempre, fammi un fischio e provvedrò a risolverli. Buona giornata. --Raining 14:37, 24 giu 2024 (CEST)[rispondi]

Ciao! Sistemato tutto. Se mi dai l'ok, appena riterrò di ritornare totalmente attivo, riprenderò da dove ero rimasto. Confermami che tutte le mie modifiche attuali vanno bene, per evitare ulteriori problemi: come già avevo detto, alterno un periodo di creazioni in serie a un periodo in cui creo redirect e collegamenti vari, per i motivi che avevo già avuto modo di spiegare e che, IMHO, giustificano quei redirect; eviterò eventuali mosse azzardate con le note disambigua, ma per il resto vorrei essere sicuro di star agendo nel giusto essendo che mi è stato annullato un po' di tutto poco prima del blocco. Circa gli edit per cui sono stato bloccato, come detto erano già previsti da me da farsi in blocco; a questo punto, siccome per me risulta più comodo in questo modo, li farei in blocco per le nuove pagine create insieme o subito dopo i collegamenti. Non ho più controllato i cognomi extra-italiani, per i quali però a memoria avevo già provveduto: dando un'occhiata a campione risulta tutto a posto, e comunque quelli da me creati risulterebbero una manciata. Dimmi se posso riprendere in questo modo o se ho altro su cui devo lavorare. Grazie e buona serata. --Raining 22:53, 11 lug 2024 (CEST)[rispondi]

Tranquillo, è che avendo avuto spesso a che fare con te ho ritenuto di discuterne direttamente con te. A questo punto, direi che si può ripartire; appena avrò tempo e modo me ne occuperò. Grazie e buona giornata! --Raining 15:54, 12 lug 2024 (CEST)[rispondi]

Ciao @Kirk39, come mai hai annullato? Mi sembra che l'IP abbia solo linkato le statistiche che chiedeva .avgas appena sopra... --Pątąfişiķ 12:43, 27 giu 2024 (CEST)[rispondi]

Ciao, leggi i motivi del blocco @Patafisik. --Kirk Dimmi! 12:56, 27 giu 2024 (CEST)[rispondi]

Ah, ora ho visto, bisogna cliccare sull'IP per vederlo. Pero' è un peccato, le info che linkava erano utili davvero a tutti! ^^" --Pątąfişiķ 13:00, 27 giu 2024 (CEST)[rispondi]

Ciao @Kirk39,
scusa il disturbo, ma mi trovo in una situazione che non so come gestire e non voglio fare casini. Ho bisogno che la voce Halloysite-7Å venga spostata a Halloysite; il problema è che quest'ultima punta ad Halloysite-10Å, che a sua volta (non lo sapevo) ho spostato a Hydrohalloysite.
Come faccio a uscirne? Per cercare di essere più chiaro (i nomi si somigliano tutti...):
1) Halloysite-7Å e Halloysite sono la stessa cosa (l'ultimo è il nome attualmente usato)
2) Halloysite-10Å e Hydrohalloysite sono la stessa cosa (anche qui il secondo è il nome attualmente usato).
Il fatto è che ora se si digita halloysite si viene rimandati a Halloysite-10Å che io ho spostato a Hydrohalloysite, mentre halloysite dovrebbe essere il nome a cui spostare Halloysite-7Å.
Che macello... volevo lasciare tutto così com'è, ma non mi va di fare le cose a metà.
Scusa per questa gatta da pelare e grazie perciò che potrai dirmi. Se hai domande, chiedi pure! --Cipintina (msg) 00:31, 29 giu 2024 (CEST)[rispondi]

PS: oggi ho spostato un'altra voce (sempre per un nome errato); poi cercherò tutti i rimandi nell'enciclopedia e li correggerò... data l'ora, adesso non ne ho la forza!

Buongiorno @Kirk39,

ho visto le sue annotazioni fatte nella pagina del Maestro Carlo Alberto Pari e le chiedo una mano per capire come migliorarla.

Per quanto riguarda l'importanza del metodo direi che essendo l'unico metodo di JuJitsu realizzato da un italiano riconosciuto a livello internazionale dall'epoca del Maestro Bianchi (anni 50) fino ad oggi (riconosciuto solo a livello nazionale), con tanto di nomina a Soke documentata, credo sia meritevole di menzione.

Le onorificenze sono a testimonianza dell'importanza del suo operato. Così come i libri, non sono loro ad essere rilevanti, ma li ho annotati per delineare la figura.

Sulla stesura troppo curriculare forse è una mancanza mia, non ho trovato altro modo per rimanere sintetico, se ha proposte sono molto lieto di accoglierle.

Quali fonti non hanno sufficiente documentazione? Ho messo anche i link a siti esterni (coni, quirinale,...) di indiscussa importanza, cosa posso mettere?

Infine nella pagina JuJitsu solo il suo metodo ha elencato le fonti e riferimenti, nei più non c'è nessuna documentazione.

Grazie per l'attenzione, attendo suoi chiarimenti in merito. --MaxiBona (msg) 15:49, 2 ago 2024 (CEST)[rispondi]

In passato mi è stato detto "se tu ti assumi la responsabilità legale di rischiare una denuncia da parte di Barnard", ok, per me va bene anche fare l'amministratore responsabile --Traiano91 (msg) 22:45, 4 ago 2024 (CEST)[rispondi]

Ovviamente mi puoi fare tutte le critiche personali che vuoi, per me è sacra la libertà di parola. Ripeto, se devo prendermi la responsabilità legale me la prendo volentieri Traiano91 (msg) 22:47, 4 ago 2024 (CEST)[rispondi]

"Conosco bene la questione di quelle minacce, tu non credo, ti devi fidare (...) Eviterei anche quelle che potrebbero sembrare trollate, è un consiglio." Comunque sono serissimo e disponibile ad affrontare minacce legali. Non sto trollando. Sono serio. Non è uno scherzo --Traiano91 (msg) 23:34, 4 ago 2024 (CEST)[rispondi]

Ciao Kirk, spero tutto bene. Mi è venuta voglia di tradurre in italiano questo file che ho visto in Universo ma ho qualche incertezza sui termini tecnici da usare, se tu avressi tempo e voglia di darmi una mano indicandomi i nomi scientifici italiani mi faresti un bel favore! Grazie e buona giornata :) --Saya χαῖρε 17:51, 7 ago 2024 (CEST)[rispondi]

In realtà erano proprio le nebulose e la traduzione di cumulos a farmi sorgere dei dubbi; se mi puoi confermare novas -> novae, cumulos abiertos estelares -> ammassi aperti, polvo intereselar -> polvere intersellare, nubes de cometas -> nubi di comete (?) direi che sia proprio tutto. Grazie :) se poi vorrai segnalare qualche altra img da tradurre (non ho le abilità della ns premiata ditta laboratorio grafico ma qualcosina la accrocco nei programmi grafici) segnala pure. A presto!--Saya χαῖρε 18:53, 7 ago 2024 (CEST)[rispondi]

Scusami, già che ci siamo, meglio supernove o supernovae? Penso valga anche per le nove/novae. Grazie ancora!--Saya χαῖρε 19:00, 7 ago 2024 (CEST)[rispondi]

Buonasera, vorrei chiederle come mai considera il contenuto Gli artisti della famiglia carmosini non idoneo --Jacobgiordano02 (msg) 17:43, 8 ago 2024 (CEST)Jacobgiordano02[rispondi]

mi sono rivolto già a un altro amministratore, che mi ha invitato a contattare un utente che ha eliminato un mio valido contributo per la seconda volta in Volleyball Nations League maschile e Volleyball Nations League femminile; come puoi vedere dalla cronologia, io ho giustamente aggiunto la sezione 'voci correlate' spiegando il motivo in edit summary ma tale utente si ostina a rimuovere affermando assurdamente che non c'è correlazione in edit summary: puoi intervenire tu direttamente in tale voce per risolvere subito la questione? Ciao --Prisonevo (msg) 09:55, 13 ago 2024 (CEST)[rispondi]

Ciao @Prisonevo, ne hai parlato con [@ MentNFG]? Personalmente penso che la correlazione ci sia eccome, un link alla stessa competizione femminile (o al contrario maschile) ci sta, non è la prima volta che ho notato l'assenza di tale link, è scomodo passare da una all'altra, anche il template non cita affatto quella dell'altro genere. --Kirk Dimmi! 11:31, 13 ago 2024 (CEST) P.S. E nemmeno nella categoria, quella superiore è questa ma è troppo generica.[rispondi]

Ciao! A proposito di Teknopedia:Pagine da cancellare/Giuseppe Borrello, credo che la decisione debba essere rivalutata. Anche la versione inglese https://en.wikipedia.org/wiki/Giuseppe_Borrello dà la misura del personaggio, tutt'altro che irrilevante. Borrello è ricordato in numerosissime pubblicazioni autorevoli (vedi).

In che condizioni era la versione cancellata? --pequod^ø 12:26, 15 ago 2024 (CEST)[rispondi]

Scusami @Kirk39ma non ho capito il template che hai inserito sulla pagina Progetto Lucensis; scrivi che è orfana, senza collegamenti ad altre voci, ma ne ha diversi... o sbaglio io a capire? Comunque grazie per l'attenzione --Homeless (msg) 10:41, 21 ago 2024 (CEST)[rispondi]

@Homeless no, non ha nessun link in entrata da voci nel namespace pruncipale (le bozze non valgono, inoltre è un C7 quella su Lanzi. Scusa ma, mi pinghi nella mmia talk quando non importava, mentre non hai pingato Maxpoto nella tua, o sbaglio? (era necessario o lui non se ne accorge) --Kirk Dimmi! 10:44, 21 ago 2024 (CEST)[rispondi]

Vedo che ho fatto casino... chiedo scusa ma davvero, anche se sono da una vita su wikipedia, solo ora che sono in pensione riesco a lavorarci abbastanza regolarmente... quindi se capisco bene manca un wikilink nelle prime righe che vado a mettere ora. Anche sui messaggi mi sa che faccio casino... metto qui allora @Maxpoto così vede i messaggi? --Homeless (msg) 10:53, 21 ago 2024 (CEST)[rispondi]

@Homeless era meglio nella tua, visto che là gli parlavi di enciclopedicità. Per la questione orfana vedi Teknopedia:Pagina orfana. --Kirk Dimmi! 10:59, 21 ago 2024 (CEST)[rispondi]

credo di avere risolto ma ti sarei grato se dessi una occhiata. Scusa l'intrusione sulla tua pagina allora --Homeless (msg) 11:02, 21 ago 2024 (CEST)[rispondi]

Ciao, ho visto che hai apposto vari avvisi su Progetto Lucensis (con i quali concordo). Vorrei segnalarti anche l'analogo Progetto Fra' Sole che, a mio giudizio, non brilla ugualmente per enciclopedicità e toni neutrali. --Endryu7(scrivi) 14:18, 21 ago 2024 (CEST)[rispondi]

Non credevo si trattasse di "vandalismo" ma molto più semplicemente di aver superato l'avviso avendo raccolto, non solo io, ulteriori dati a sostegno della tesi contraria a quanto è stato messo in "evidenza". Diversamente mi scuso. --Sampinz (msg) 21:03, 22 ago 2024 (CEST)[rispondi]

Ciao, sono l'autore della voce 5 Ursae Minoris, riguardo a quella cosa della classe K sì, anche io ho trovato strano che la chiamassero gigante rossa, in effetti K=arancione. Ma anche Arturo in effetti viene talvolta definito una gigante rossa, anche se sarebbe più appropriato per 5 UMi, perché spesso così vengono definite le stelle di s.p. (0.3-8 masse solari) che si espandono, anche se non sono propriamente rosse. Io terrei rossa perché ovunque l'ho trovata venire chiamata gigante rossa, attendo tua risposta

Quantum58 (msg) 22:03, 22 ago 2024 (CEST)[rispondi]

Ciao wikicollega, mi frullava nella testa l’idea di organizzare un wikiraduno in Versilia/Camaiore fra marzo-maggio 2025.

non si tratterebbe di una vera e propria Editathon, ma con l’occasione potremo interessarci all’ampliamento di abbozzi e la creazione di nuove voci sulla Versilia, Camaiore, le Alpi Apuane o su qualsiasi argomento tu preferisca.

Ci ritroveremo in una prestigiosa location, che potrebbe essere Villa Bertelli o Villa Borbone delle Pianore.

prima di conoscere la data e luogo certo e prima di proporre ufficialmente il raduno nell’apposita pagina devo capire quanta gente parteciperebbe, tu saresti dei nostri? --9002Jack (msg) 18:38, 23 ago 2024 (CEST)[rispondi]

Ho seguito il tuo consiglio e ho aperto la discussione nel progetto, e quello si e' di nuovo scatenato con me nonostante l'esperto di categorie utente:Superchilum, che ho pingato per un parere, mi avesse dato ragione. Mi ha dato di nuovo del vandalo (a me che ho rimosso le bestialita' che lui vuole siano ripristinate) e ha raccontato falsita' sul mio conto. Mi chiedo come si possa tollerare un essere del genere che perde le ore per fare questi numeri e quel che e' peggio che le fa perdere agli altri. --Carlo58s (msg) 07:23, 24 ago 2024 (CEST)[rispondi]

Ciao. Ricapitolando:

1. l'amico ha lordato due categorie di wikipedia inserendo pagine che non c'entrano niente
2. io ho ripulito per bene, e questo trova il coraggio in pubblico di darmi del vandalo e di scrivere falsita' sul mio conto, nonostante Superchillum gli abbia fatto notare che aveva sbagliato.
3. gli scrivo in pubblico di vergognarsi, visto che continua a chiedere il reintegro di quelle pagine in quelle categorie e continua a darmi del vandalo e a infamarmi in pubblico.
4. non pago dei danni che ha fatto e di come mi ha trattato, viene a lordare la mia talk con un avviso di attacchi personali.

Adesso me lo devo tenere quell'avviso? Io sinceramente non ho alcuna voglia di avere ancora a che fare con un personaggio del genere e non ho piu' voglia di scrivergli niente. --Carlo58s (msg) 17:07, 24 ago 2024 (CEST)[rispondi]

@Carlo58s ciao, no dopo passo nella tua talk, stavo giusto rileggendo, magari non scrivere cose come "invece che perdere le ore a fare il dirigente e il filosofo" o "questo campione", puoi anche striccare se vuoi, comunque come da discussione e per tutto il resto mi pare che tu abbia pienamente ragione leggendo la discussione. Si, lo sappiamo che non è un nuovo utente, e questo è ancor peggio, perché si presuppone che si conosca l'uso della categorie, ora ho capito anch'io. Per curiosità chi è l'ingegnere aeronautico che menzioni al progetto? Non che mi interessi la professione, solo sapere chi è l'utente che ha sbagliato categorie. --Kirk Dimmi! 17:18, 24 ago 2024 (CEST)[rispondi]

Scusa vuoi dire che mi devo prendere del vandalo e sentirmi screditare in pubblico con infamie senza reagire? Mettiti nei miei panni e dimmi cosa faresti al mio posto! L'ingegnere aeronautico che ha inserito quelle bestialita' e' come lui un IP della Sicilia orientale. --Carlo58s (msg) 17:37, 24 ago 2024 (CEST)[rispondi]

@Carlo58s non mi pare di aver detto questo, ma che dopo passo (a striccarlo, ma sto facendo qualcosa di urgente in RL). Ti ho solo consigliato di non dar appigli a nessuno con l'uso di certi termini. --Kirk Dimmi! 17:45, 24 ago 2024 (CEST)[rispondi]

Hai ragione pure tu. Comunque sono anni che mi perseguita, da quando gli ho detto che non mi piacciono le sue discussioni e non voglio avere piu' a che fare con lui. Per le categorie sbagliate, oltre all'IP 82.49.126.92 che ha fatto questa modifica^137117624, che mi risulta essere della Sicilia orientale, c'e' l'IP 95.247.148.33 che 9 giorni prima aveva fatto quest'altra^136552446, oltre a molte altre, e sembra dalla Campania. Poi bisognerebbe controllarli tutti per sapere bene. --Carlo58s (msg) 18:02, 24 ago 2024 (CEST)[rispondi]

Quindi la domanda è piuttosto semplice. Riconosci di avere sbagliato nei toni e nelle parole usate verso di me, o persisti nel considerare corretti tutti gli attacchi personali delle ultime 24 ore? Attacchi che ti sono stati segnalati anche da kirk39, più sopra. Io ti consiglio di accettare il suo mite consiglio e di non insistere oltre con questi attacchi. Già sei stato avvisato in talk, e già c'è stata il tentativo risolutorio del conflitto, e già c'è stata la mediazione terza di Kirk.--95.252.165.98 (msg) 18:33, 24 ago 2024 (CEST)[rispondi]

[@ Carlo58s] --95.252.165.98 (msg) 18:34, 24 ago 2024 (CEST)[rispondi]

Ciao, ti disturbo per una domanda veloce, ho visto popolarsi la Categoria:Aggiornare - tennis e ho notato che è stato messo l'avviso con motivi di "aggiornamenti testuali fino al 2023" (es Pedro Cachín, Abedallah Shelbayh, Marc Polmans ecc..) ma ha senso? Credo che un buon 90% degli sportivi su it.wiki rientrerebbero nella casistica ma non ho mai visto il template in cima alle voci. --Iptennis (msg) 09:08, 29 ago 2024 (CEST)[rispondi]

Ok, mi sembrava assurdo avere in tutte le voci non aggiornate quel template ma ne prendo atto, grazie mille --Iptennis (msg) 10:09, 29 ago 2024 (CEST)[rispondi]

Ciao @Kirk39, ti scrivo perché ho fatto delle modifiche alla pagina Flavio Cucchi in modo che sia conforme agli standard di Teknopedia e possano essere rimossi gli avvisi a inizio pagina che, me ne sono accorto dopo, sono stati attivati nel 2009 e nel 2011… una vita fa, e credo sia giunta l’ora di sistemare la cosa ;-) Se ho capito bene come leggere la cronologia, il 15 settembre 2011 tu avevi attivato l’avviso +senza fonti. Ora ti chiedo di verificare gentilmente la pagina Flavio Cucchi e se ritieni che il problema delle fonti sia stato adeguatamente risolto, ti chiedo di eliminare l’avviso sulla mancanza di fonti (se rientra nelle tue competenze: credo e spero di sì), oppure di indicarmi cos’altro deve essere fatto per soddisfare i requisiti richiesti. Grazie --Favival (msg) 15:56, 5 set 2024 (CEST)[rispondi]

Ciao @Kirk39,
scusa il disturbo. Ho richiesto la cancellazione della voce Puntate di Compagni di viaggio perché contro le convenzioni di stile, ma ho fatto un errore madornale (evidenziatomi da due utenti) poiché avrei dovuto richiedere l'unione e non la cancellazione. La PdC andrebbe pertanto annullata, ma credo sia un compito che può fare solo un amministratore, e pertanto rompo le scatole a te, chiedendoti cortesemente se puoi occupartene tu o eventualmente indirizzarmi a una pagina specifica in cui fare la mia richiesta. Poi inserirò il corretto template di richiesta di unione.
Ti ringrazio in anticipo e mi scuso tantissimo per il pasticcio :(
Buon Wiki ^_^ --Cipintina (msg) 13:36, 12 set 2024 (CEST)[rispondi]

Ciao @Kirk39,
ho visto la tua risposta sulla mia pagina di discussione, ma non so perché non riesco a fare il "rispondi", quindi ti scrivo qua: grazie mille per i consigli; ho (credo) sistemato. Graziegrazie!! --Cipintina (msg) 20:44, 12 set 2024 (CEST)[rispondi]

Ciao @Kirk39, mi pare ovvio che quella frase non possa essere presa alla lettera, era un boutade, ma ti ringrazio della specificazione. Per quello che riguarda i bytes ho infatti sottolineato ...ho, abbiamo... perfettamente conscia della mia partecipazione a quel dato:)).

In ogni caso, spero di aver chiarito alcuni punti in sospeso con gli utenti che più sono intervenuti nella PdC e se così non fosse, mi dispiacerebbe aver creato un disallineamento delle vedute, perché di questo si tratta: pareri discordi puntualizzati in un escalation di battute e risposte. Le diverse sensibilità, compresa la mia, hanno innescato quel meccanismo, ancorché in totale buona fede e nel tentativo di salvare la voce: se non andrà così, pazienza, motivo in più per evitare, finché possibile, le PdC (l'ultima risale a più di un anno fa e se non sbaglio hai partecipato anche tu a quella procedura, piuttosto "sentita" e presenziata da molti utenti...).

Mi fa piacere averti re-incontrato, ma credimi se ti dico, che queste discussioni non mi attraggono per niente e, se non credessi nella bontà della voce, mi sarei tirata indietro molto prima: da lì mi sono ritirata, come ho scritto, e semmai si votasse (cosa improbabile!) , scriverei il parere e... "bella lì"..., non ci ho più l'età:)). Un saluto. --Geoide (msg) 19:38, 18 set 2024 (CEST)[rispondi]

Ciao, sono entrata un attimo in WP e ho trovato negli OS le modifiche [3] e [4]. Penso che il tutto sia in buona fede, ma non sono abbastanza serena per esprimermi meglio. Ho contattato l'utente in talk. Grazie, --AmaliaMM (msg) 17:01, 20 set 2024 (CEST)[rispondi]

Ciao e grazie, hai capito benissimo. Infatti in talk gli ho detto cosa è la bibliografia... Promo? Altroché. Grazie ancora, --AmaliaMM (msg) 07:02, 21 set 2024 (CEST)[rispondi]

Perdonami..... ma che stai dicendo? Quello che ho modificato era il mio voto contrario, mica mi metto a modificare gli interventi degli altri... Sarò libero di mettere un link sul mio intervento? Le campagne non c'entrano niente, io non ho linkato una voce in cancellazione, ho linkato la voce oggetto dell'episodio che mi riguarda, in modo che gli altri possano vedere la cronologia della voce e della discussione (e sinceramente credo sia lo stesso motivo per cui l'abbia fatto anche TrameOscure); non è colpa mia se Bramfab l'ha messa in cancellazione proprio adesso, sinceramente mi era sfuggito di linkarla all'inizio, quell'intervento me l'ha semplicemente ricordato. --Kepleriwi (msg) 21:28, 20 set 2024 (CEST)[rispondi]

Se siamo d'accordo che quello era il mio commento, allora non vedo perché considerarlo come un edit ad un commento altrui, una cosa che non mi permetterei mai di fare. Ripeto: avrei voluto metterlo dall'inizio (come fa chiunque voglia linkare una voce che lo ha visto protagonista, in cancellazione o no), mi è sfuggito di mente allora e TrameOscure me l'ha involontariamente ricordato. Tutto qui. Se lo avessi messo fin dall'inizio secondo te Bramfab avrebbe evitato l'apertura della PdC perché ormai l'avevo linkata e c'era il rischio di "campagna"? :D Mi pare inverosimile, per usare un eufemismo, tanto più che tu stesso riconosci che chi vuole se lo trova da solo il link alla PdC, quello è proprio l'ultimo motivo per cui l'avrei linkata. --Kepleriwi (msg) 21:58, 20 set 2024 (CEST)[rispondi]

Ti accontento :D

"nella UP non hai detto di essere d'accordo con il topic ban" Se è per questo non ho neanche parlato di POV, ho detto che secondo me entrambi si sono lasciati prendere dall'emotività perciò un periodo di raffreddamento da quella voce avrebbe beneficiato ad entrambi, e non mi sembra di essere stato l'unico a dire questo. Siccome poi le UP non servono a chiedere pareri, ma a decidere se infliggere sanzioni, ho detto che secondo me l'unica sanzione corretta sarebbe stata un topic ban, perché da quello che ho visto non è la prima volta che Fcarbonara si lascia prendere la mano quando contribuisce su temi che "sente" particolarmente. A parte questo mi sono detto contrario ad altre sanzioni perché penso tutt'ora che abbia sbagliato in buona fede, trasportato dall'eccessiva "emotività" di cui parlavo prima. Nessuna difesa per partito preso (non le sopporto io per primo, quindi sono il primo a non farle): avrei detto la stessa cosa con qualsiasi admin al posto di Actormusicus. A questo proposito, non mi sento meno terzo di Avemundi, anche lui bloccato da Actormusicus eppure anche lui intervenuto lì, dicendo per primo lo stesso concetto ripreso da me, tra l'altro. E poi, scusa, prima mi dici che sto "trollando", che "non è il caso che scriva lì" e poi mi chiedi perché non ho appoggiato il topic ban? Chiudo con una considerazione nient'affatto secondaria: il tono del tuo ultimo messaggio mi è piaciuto molto più del primo. Se posso darti un consiglio, sforzati di usarlo più spesso. Sembra una piccola cosa, ma vuol dire tanto. --Kepleriwi (msg) 21:51, 20 set 2024 (CEST)[rispondi]

I toni vanno tenuti bassi sempre, soprattutto quando si legge qualcosa che non si gradisce, perché a farlo quando tutto va bene siamo capaci tutti. È stata proprio questa una delle cause dello scontro tra Actormusicus e Fcarbonara: ognuno ha letto qualcosa che non gradiva dell'altro, ed ognuno si è sentito giustificato ad alzare i toni sempre di più, contribuendo ad aumentare vertiginosamente la temperatura della discussione, fino a farla esplodere come una pentola a pressione. Quanto ad Avemundi, l'unica differenza tra il suo commento e il mio è che lui è leggermente entrato nel merito (seppur molto in superficie), mentre io mi sono attenuto strettamente al metodo, e sull'analisi del metodo i nostri commenti sono delle copie carbone, perché anche lui ha invitato entrambi a prendersi un periodo di raffreddamento (come peraltro suggerito esplicitamente qui in situazioni del genere, quindi il nostro era un semplice richiamo alle linee guida del tutto condivisibile) addirittura chiedendo la chiusura della UP senza nessuna sanzione, altro aspetto su cui c'è una differenza sostanziale rispetto alla mia lettura della vicenda. --Kepleriwi (msg) 00:32, 23 set 2024 (CEST)[rispondi]

Un'ultima precisazione e poi chiudo qui anch'io perché ormai entrambi ci siamo detti tutto quello che avevamo da dire: non ho ripetuto le stesse cose, ma visto che hai dato una lettura del mio commento che non mi appartiene, ho solo precisato che il senso del mio commento era tutt'altro, a prescindere da come tu lo possa avere interpretato. Su tutto il resto (l'opportunità di quel commento e la mia terzietà) rimango anch'io della mia idea, ma d'altronde il confronto civile, che ho apprezzato a prescindere da tutto, non ha necessariamente come scopo quello di fare cambiare opinione al proprio interlocutore. Grazie e buon proseguimento. --Kepleriwi (msg) 01:29, 23 set 2024 (CEST)[rispondi]

Quello che fa specie, [@ Kepleriwi], è che mentre non vuoi che si dicano «inesattezze sul tuo conto» (ma non ti curi affatto di chiarirle con l'interessato), poi dici inesattezze sul conto di altri e non ti interessa affatto chiarirle. Il che ricorda molto la solidarietà che andasti a chiedere all'arcinemica Beaest.

Si è dato il caso che un utente promovesse un falso in una voce, o comunque una forzatura dopo che il falso era stato rimosso. Quando, spero presto e senza ironia, sarai eletto amministratore, ti capiterà di occuparti di queste cose. Sappi dunque che ci sarà sempre qualcuno che darà alle tue azioni una lettura carlona: per primo l'utente che commette la violazione, poi altri. Magari in termini di «scontro» dovuto all'«innalzamento dei toni».

Per conoscenza, questi sono i toni che ho tenuto alla reazione dell'utente dopo l'ammonizione. E non mi sembrano neanche tanto diversi da quelli che ho tenuto con te quando ti ho condonato un attacco personale a Beaest, per la qual cosa te la sei tanto presa da scrivermelo in e-mail, anche se non ti ho mai bloccato per attacchi personali.

Ma è più facile fare il tiro al piccione con gli amministratori. Ignorando anche risvolti personali che qui non posso dire, perché riguardano il privato anche di un'altra persona, ma che mi hanno reso tutta questa faccenda molto spiacevole, per non dire dolorosa.

Non rispondere, grazie. Non hai aperto la discussione, quindi non proseguirla --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 22:54, 4 ott 2024 (CEST)[rispondi]

Avevo spiegato il motivo della rimozione, ritenendo che la precisazione sull'origine del termine "Big Bang" fosse non opportuna in questo ambito, mentre lo è nella voce specifica; il fatto che venga tolta la relativa fonte è conseguenza di questa valutazione, quindi la tua osservazione di "rimozione dii fonti" non è pertinente: semmai potevi obiettare sulla motivazione messa correttamente in campo oggetto. Viceversa, ripristinando la versione precedente, hai rimosso, senza darne spiegazione, quindi in modo non corretto, la mia osservazione, fontata, sulle nuove interpretazioni del Big Bang (termine che ritorna ad essere privo dell'opportuno link), che andrò sicuramente a rimettere. Inoltre, la versione ripristinata parla di "autogenerazione", concetto estraneo alla teoria, e riporta l'espressione "durante" la sua nascita", poco sensata visto che si parla di un evento praticamente istantaneo: entrambe erano state eliminate dalle mie modifiche. Non so se queste riappaiono per convinzione o solo per effetto di "trascinamento" dovuto alla decisione di ripristinare in toto una versione; se così fosse ti direi che potevi limitarti a rimettere quella parte sull'origine del termine, che probabilmente ritieni congrua. --Francopera (msg) 04:55, 25 set 2024 (CEST)[rispondi]

Ho dato da subito una spiegazione nel campo oggetto della mia modifica, naturalmente opinabile. Non capisco perché insisti sulla rimozione di fonti: ribadisco, c'è stata rimozione di una notazione per me ridondante e inutile e la relativa fonte se n'è andata di conseguenza. Tu ritieni che sia invece opportuna? Va bene, la rimetti, ma la "rimozione di fonti" non c'entra nulla. Posso poi ribaltare il discorso e dire che anche tu potevi, prima, o contemporaneamente, al ripristino di versione spiegarne i motivi (che solo ora spieghi) eventualmente nella discussione della voce. In particolare, confermo che non era il caso di eliminare in toto l'integrazione da me introdotta, ma di esprimere semmai la critica sulla fonte. Ritengo il tuo intervento nell'insieme non corretto; rinuncio comunque, per mia scelta, a proseguire nella discussione e ad intervenire ancora sulla voce.--Francopera (msg) 09:22, 25 set 2024 (CEST)[rispondi]

il mio era un discorso per assurdo, la mozione prevedeva discussioni magari interminabili, per una marea allucinante di voci, con la quasi certezza di accuse e liti e successivi blocchi. A questo punto, nel momento in cui questo accade, che vantaggio darebbe al progetto la vetrina? --2.237.220.21 (msg) 21:57, 30 set 2024 (CEST)[rispondi]

Non è così assurdo il discorso, ma come dicevamo di là, meglio occuparsi eventualmente solo delle voci che "potrebbero avere problemi, e non controllarle tutte, che solo a leggerle e a controllarle (fonti, aggiornamenti ecc.) portano via un sacco di tempo. --Kirk Dimmi! 11:03, 2 ott 2024 (CEST)[rispondi]

Ciao @Kirk39,
ti disturbo ancora chiedendo il tuo aiuto. Nel sistemare la voce spessartina sono incappato in un qualcosa che secondo me è da mettere a posto. Se nel campo ricerca si digita spessartite, si viene indirizzati a spessartina tramite redirect, ma spessartite è un nome errato (anche se a volte usato - sto ampliando la voce e sto per mettere una fonte a riguardo). Volevo creare una voce di disambigua come quella nella mia sandbox, ma trovo più corretto (e meno fuorviante) che non ci sia più il redirect spessartite --> spessartina. Ho guardato le procedure e, se non ho capito male, dovrei inserire una PdC qui.
Desidero chiedere il tuo parere a riguardo (cioè se la procedura sarebbe corretta) e se ciò che ho scritto nella sandbox è giusto, anche perché non ho mai creato una voce di disambigua.
Grazie mille per quanto potrai dirmi ^_^ --Cipintina (msg) 15:59, 6 ott 2024 (CEST)[rispondi]

Ciao Kirk, questo ip 2.196.184.237 (discussioni · contributi) è in evasione del blocco, non è che potresti bloccarlo totalmente? Grazie ;) --Smatteo499 Scrivimi!⭐⭐ 18:27, 9 ott 2024 (CEST)[rispondi]

Ciao @Smatteo499, Fatto, anche l'altro segnalato in ViC. --Kirk Dimmi! 18:34, 9 ott 2024 (CEST)[rispondi]

Grazie!! --Smatteo499 Scrivimi!⭐⭐ 18:35, 9 ott 2024 (CEST)[rispondi]

non è che in casi di ripetute creazioni di voci come questa si può essere un pelino più cattivelli? Voce protetta dalla creazione per un mese e blocco totale dell'utente per un mese, non rigare la macchina e citofonargli alle due di notte ;)... --2.237.220.21 (msg) 10:43, 11 ott 2024 (CEST)[rispondi]

In realtà è bloccato solo dalla creazione, anche se nell'avviso non compare :-D Tempo al tempo.. --Kirk Dimmi! 10:47, 11 ott 2024 (CEST)[rispondi]

Si ma questo (non rigare la macchina e citofonargli alle due di notte ;)..) è trolling da cui 7 giorni di pausa. Se poi Kirk lo ritiene opportuno revisiona il blocco --Il buon ladrone (msg) 10:52, 11 ott 2024 (CEST)[rispondi]

Buongiorno @Kirk39

ormai è passato un pò di tempo dal nostro ultimo scambio, nel frattempo ho cercato di sistemare il più possibile:

1) Le opere sono state eliminate

2) La biografia è stata formattata eliminando nel limite del possibile la forma curriculare, direi in linea con le altre biografie marziali (e contenente molte più fonti rispetto a quest'ultime...)

3) La rilevanza mi sembra palese, è il secondo metodo di ju jitsu realizzato da un italiano dopo il metodo Bianchi negli anni '50, l'unico riconosciuto a livello internazionale. Inoltre, è stato aggiunto un nuovo tassello: la Direzione Tecnica della Disciplina per lo Stato della Repubblica di San Marino, evidenziata dalla  Federazione internazionale riconosciuta dal CIO, la JJIF, il tutto supportato dalla note (link al sito ufficiale).

Mi dica se posso fare altro per dipanare ogni suo dubbio o possiamo eliminare in parte o completamente le note che aveva inserito.

Grazie --MaxiBona (msg) 16:55, 16 ott 2024 (CEST)[rispondi]

@MaxiBona buongiorno, dopo rivedo meglio, per note intendiamo gli avvisi E e P? Sull'enciclopedicità continuo a nutrire dubbi, e comunque è solo un avviso, ci sono voci con avviso E anche da 5 anni, al momento lascerei. Sempre da prima occhiata il testo va leggermente meglio ma è un blocco unico che non è un gran bel vedere, in ogni caso meglio parlarne nella pagina di discussione della voce, magari altri utenti potrebbero passare a dir la sua e/o a dare consigli. --Kirk Dimmi! 18:12, 16 ott 2024 (CEST)[rispondi]

Buongiorno @Kirk39, lieto che i miei sforzi siano serviti a qualcosa. Sono favorevole a conoscere il parere di altri utenti.

Se qualcuno vuole aiutarmi a rendere migliore la biografia ben venga, ho guardato molte altre biografie di artisti marziali internazionali e sinceramente non mi sembrano molto meglio, anzi, la maggior parte mancano completamente di fonti.

Se qualche nota fosse eliminabile lo gradirei molto, ne renderebbe più pulito l'aspetto.

Per quanto riguardala "enciclopedicità" nelle arti marziali non esiste nulla di più che avere un proprio stile riconosciuto a livello internazionale, ci sono tanti artisti marziali, anche fondamentali e molto seguiti, che non hanno raggiunto questo prestigioso risultato. Potrebbe essere paragonabile a una medaglia d'oro alle Olimpiadi per fare un esempio. La recente responsabilità nazionale della Disciplina per lo Stato di San Marino è un ulteriore tassello a testimonianza di quanto scrivo.

Rimango a disposizione per ulteriori chiarimenti. Grazie. --MaxiBona (msg) 13:43, 17 ott 2024 (CEST)[rispondi]

Ciao @Kirk39,
scusa il disturbo; sto rinominando/spostando le voci di alcuni minerali il cui titolo è palesemente in lingua inglese e devo aver fatto un pasticcio sulla voce oxycalciopirocloro, che non riesco a spostare a ossicalciopirocloro perché essa esiste già (avevo fatto già uno spostamento, ma il nome era ancora errato). Non so cosa ho combinato e, tanto per cambiare, vengo a chiedere aiuto a te :(( Devo proporre la cancellazione di oxycalciopirocloro perché è un doppione o la cosa può essere sistemata?
Scusa ancora e grazie, come sempre, per ciò che potrai dirmi. --Cipintina (msg) 18:06, 17 ott 2024 (CEST)[rispondi]

Ciao @Kirk39,

ho visto che hai rimosso la pagina SIIX. Vorrei farti notare che SIIX, come ben altri Internet Exchange Point, è citato in Internet Exchange Point.

Perchè gli altri internet exchange point hanno una pagina se tu hai rimosso quella per SIIX? Il concetto è lo stesso.

SIIX è un'associazione di dominio e accessibilità pubblica quindi ritengo faccia parte degli interessi di wikipedia informare sul come funziona internet, e SIIX ne fa parte. --Lucamarinioff (msg) 17:01, 21 ott 2024 (CEST)[rispondi]

@Lucamarinioff ciao, da quelle poche righe l'enciclopedicità non la si evinceva per niente, anche perché era senza fonti in pratica (il sito ufficiale non è fonte terza). --Kirk Dimmi! 21:23, 26 ott 2024 (CEST)[rispondi]

Ciao, ho capito cosa intendi; cosa altro deve essere presente? Come si ripristina per poi inviare una modifica alla pagina? --Lucamarinioff (msg) 10:56, 27 ott 2024 (CET)[rispondi]

Ciao ! Non (mi) è chiaro questo: Star 48 è un razzo (utilizzato come vettore di/per sonde). La riga incriminata dice:
Uno Star 48B è stato utilizzato anche come 3º stadio della sonda New Horizons; è stato calcolato che esso avrebbe raggiunto Giove 6 ore prima della sonda stessa
La New Horizons è una sonda e sarebbe stato utilizzato come vettore della medesima. Come avrebbe potuto arrivare prima della sonda che avrebbe portato in groppa ? Forse mancava un pezzo alla frase se il confronto era tra lo Star 48 e il 3° stadio che è stato usato realmente nella Horizons ma 6 di differenza penso che non sia questione di vettore diverso. Rispondi pur quì, ti seguo :) --82.84.30.131 (msg) 20:59, 26 ott 2024 (CEST)[rispondi]

E' proprio così, dovrebbe esserci la fonte di Alan Stern che dice che causa due correzioni di traiettoria fatte fare alla sonda questa ha perso un po' di tempo ed è arrivata dopo da Giove dello stadio :-) --Kirk Dimmi! 21:05, 26 ott 2024 (CEST) P.S. Lo Star 48 è il terzo stadio, il secondo era il Centaur, quello è finito in orbita eliocentrica ora non ricordo.[rispondi]

Alan Stern (traduzione automatica): Poiché dobbiamo rallentare in TCM-1a e TCM-1B di quei 18 m/s il nostro intrepido terzo stadio Boeing STAR-48 batterà New Horizons su Giove di 6 ore. --Kirk Dimmi! 21:19, 26 ott 2024 (CEST)[rispondi]

Forse ho capito ma c'è molto di sottinteso (e magari sarebbe utile almeno in quella pagina, integrare: io sono il ''lettore'' tipico: poca infarinatura di astronautica ma interessato alla voce, che trova un misgiving.

Dalla fonte di Stern Sono andato alla voce Atlas V sezione Atlas_V#Lanci_rilevanti ove citando la New Horizons è scritto: Quando si separò l'ultimo stadio, la sonda aveva raggiunto una velocità record al lancio di 16,2 km/s, che gli consentì... al che penso: il terzo stadio si stacca dalla sonda (o viceversa) ed entrambe proseguono. Con lo stadio che va a velocità maggiore della sonda che sgancia. In effetti si intuisce quando a fine frase si dice che sia sonda che stadio hanno proseguito per Plutone ma solo alla sonda (ovviamente) è stata rettificata la traiettoria. Uhm un sottinteso (il fatto che lo stadio prosegua linearmente, essendo abituati a vederli sganciantisi e cadere in atmosfera) che come hai visto può dare luogo a non comprensioni. Bene, a posto. --82.84.30.131 (msg) 01:10, 27 ott 2024 (CEST)[rispondi]

Si mi pare d'aver scritto io che fu la sonda più veloce lanciata dalla Terra. Solo che quelle due manovre la rallentarono (la sonda, lo stadio no). Infatti è la Voyager 1 quella più veloce attualmente, la NH rallentò un poco. Verso Plutone è stata molto più lunga, quasi 8 anni, e senza correzioni di rotta il terzo stadio è andato un po' alla deriva, infatti è passato ad oltre un UA dall'orbita di Plutone. --Kirk Dimmi! 02:12, 27 ott 2024 (CEST)[rispondi]

In tempi recenti si pensa soprattutto a limitare i costi, NH e prima Voyager 1 arrivavano a Giove in meno di 3 anni e ora Europa Clipper ci mette 6 anni, JUICE anche di più, per risparmiare. Se avessero mandato Europa Clipper con un SLS ci metteva un anno e mezzo per Giove, ma costa miliardi solo il lancio. 9 anni per Plutone, che dista 8 volte più di Giove, sono veramente pochi, ora non mettono quasi più uno stadio ulteriore ma preferiscono un fly-by in più per risparmiare carburante, la fionda con un pianeta gli da un po 'di velocità in più, ma i tempi si allungano perché fa molta più strada. --Kirk Dimmi! 02:23, 27 ott 2024 (CEST)[rispondi]

Si, come ho detto non mi tornava (non sapevo) il fatto che quando una sonda si stacca, lo stadio a cui era agganciata prosegue. Siccome si tengono in mente le immagini dei primi stadi che vengono espulsi e precipitano, non mi è mai venuto in mente che proseguissero per la traiettoria. A dirla tutta prima di approfondire le correzioni di rotte potevo essere indotto a pensare che lo stadio, essendo dietro la sonda, all'atto di superarla potesse distruggerla :p (diciamo comprometterne il percorso). Bene, grazie. --82.84.30.131 (msg) 02:31, 27 ott 2024 (CEST)[rispondi]

Cosí... Vorrei scrivere il suo reale cognome.

Il suo REALE anno di nascita, in più... È scritto... Nelle stesse prime parole di Teknopedia su di lui !..

ScardergioS (msg) 23:04, 31 ott 2024 (CET)[rispondi]

Ciao @Kirk39,
scusa che ti disturbo ancora. Vorrei collegare la voce Phillipsite alla corrispondente Phillipsit della wiki in tedesco (di cui la prima costituisce una traduzione), ma mi viene dato un conflitto. Dato che non capisco come/dove mettere le mani (e non voglio fare casini perché wikidata per me costituisce terra ignota), ti chiedo cortesemente se 1) potresti per favore pensarci tu oppure 2) se sai dirmi dove indirizzare questa richiesta specifica.
Grazie mille e scusa ancora! Buon Wiki ^_^ --Cipintina (msg) 23:16, 31 ott 2024 (CET)[rispondi]

@Cipintina ciao, verifica se sia giusto. Andava prima scollegata l'associazione della voce che hai/è stata scritto con wikidata (il cestino in alto a dx dove si aggiunge it..nome). Perchè avevo provato a fare un unione ma non si riusciva, forse troppi redirect. Dopo di che la normale aggiunta su wikidata dove è collegata la de-en etc.. con la nostra. Chiedo scusa se ho prevaricato :) ma ero già su wikidata e stavo leggendo quì. (Windino) --82.84.30.131 (msg) 23:41, 31 ott 2024 (CET)[rispondi]

Ciao @Windino (e riciao a @Kirk39 che ci sta involontariamente ospitando nella sua pagina di discussione),
grazie mille! Sì, ora punta alla voce giusta. Grazie ancora dell'aiuto e dei suggerimenti, andrò a curiosare (senza cliccare) su wikidata, che per me rimane ancora una landa inesplorata... Buon proseguimento ^_^ --Cipintina (msg) 23:51, 31 ott 2024 (CET)[rispondi]

@cf @Cipintina AFM (A futura memoria): in genere l'inghippo succede quando una pagina di disambiguazione che ha già un riferimento su wikidata viene poi integrata e trasformata in voce a se stante. Quando si cerca di collegarla su wikidata con una voce di altra lingua, ciò si traduce nel cercare di collegare item di pagine di disambiguazione di alcune lingue con item di pagine reali. Per cui nei casi di pagina disambigua che diviene voce occorre andare su wikidata e scollegare la it.wiki dal raggruppamento. E poi collegare normalmente. Non so se sono riuscito a spiegare, per sommi capi. (Windino) --82.84.30.131 (msg) 23:41, 31 ott 2024 (CET)[rispondi]

Ciao @Windino, grazie :) --Cipintina (msg) 00:04, 1 nov 2024 (CET)[rispondi]

Ciao @Cipintina e Windino, vedo che il problema è stato risolto se deve puntare a questa. Bene ;-) --Kirk Dimmi! 00:01, 1 nov 2024 (CET)[rispondi]

Ciao @Kirk39,
sì, sì, punta alla voce giusta, grazie! --Cipintina (msg) 00:02, 1 nov 2024 (CET)[rispondi]