Discussione:Teoria di gauge

	Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dal progetto tematico sottoindicato. Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui.
Fisica bar di progetto monitoraggio voci

	La voce è stata parzialmente monitorata, completa la valutazione.
nc Nessuna informazione sull'accuratezza dei contenuti. (che significa?) nc Nessuna informazione sulla scrittura. (che significa?) nc Nessuna informazione sulla presenza di fonti. (che significa?) D Gravi problemi relativi alla dotazione di immagini e altri supporti grafici nella voce. Mancano molti file importanti per la comprensione del tema, alcuni essenziali. (che significa?)

La parte sul formalismo matematico l'ho fatta a lume di naso, c'erano troppi termini che ignoravo. Urge una revisione da parte di un matematico VERO :( Kormoran 21:11, Lug 20, 2004 (UTC)

Non mi sento un'autorità in materia, ma ho cercato di migliorare alcuni termini del paragrafo e qualche altro punto. Almit39 23:17, Lug 22, 2004 (UTC)

Credo che sarebbe corretto cambiare nome all'articolo mettendo Teoria al plurale (Teorie di gauge). Mi sembra che ci siano alcune imprecisioni, bisognerebbe fare una revisione approfondita. Sono disponibile a farla io, ma mi serve un po' di tempo (un po' di lavoro arretrato da fare). Per intanto, segnalo la necessità :) --Francesco 11:00, Ago 10, 2005 (CEST)

• Il titolo al singolare è uno standard di wikipedia, tranne eccezioni come antinomie kantiane. Di solito si dice che XXX è una Teoria di gauge, e quindi uno cerca teoria di gauge, non teorie di gauge. Per il resto, se rilevi imprecisioni, magari prima di correggere parlane qui o al Millibar, a meno di evidenti strafalcioni. --BW Insultami 07:58, Ago 11, 2005 (CEST)

Infatti prima di fare casini sto cercando di prendere le misure, fino ad oggi ho fatto pochissime correzioni ... va bene essere bold ma non finché sono così inesperto. Oggi mi rileggo l'articolo e cerco di capire se è il mio personale punto di vista sulle teorie di gauge che me lo fa trovare "impreciso" oppure se lo è oggettivamente. Sul titolo al singolare, mi adeguo :) preferivo il plurale perché si parla di tutte le possibili teorie di gauge....un po' come nelle Antinomie kantiane usare il singolare. Comunque, non è grave. Segnalo un'altra traduzione letterale ma inesistente in italiano: il cappio di Wilson (Wilson Loop)... Fra l'altro cappio ha una connotazione un po' sgradevole, povero

... --Francesco 10:22, Ago 11, 2005 (CEST)

Il wikilink " generatori del gruppo O(n)" collega alla voce "generatore elettrico". Al momento non sono riuscito a trovare un wiki appropriato percui ho provveduto a togliere il collegamento. Allo stesso tempo manca un wikilink appropriato per la corrente nel senso in cui viene inteso nella fisica dei campi. Quello presente indirizza ad una pagina di disambiguazione (che brutto termine wikipediano!) in cui non viene menzionato il wikilink del teorema di Noether. Di conseguenza ho cancellato anche questo collegamento. --serse 01:42, Feb 2, 2006 (CET)

meglio un disambigua su generatore, e potevi aggiungere corrente di Noether al disambigua. Pigro :) --BW Insultami BWB 09:10, 3 feb 2006 (CET)[rispondi]

Ho notato alcuni errori nella traduzione dall'inglese della sezione matematica, ho cominciato a fare qualche correzione, ma non ho molto tempo, quindi segnalo qui i termini su cui è più facile fare confusione:

• fiber bundle si traduce semplicemente con fibrato
• il termine bundle, preceduto da aggettivi diversi da fiber (principal bundle, vector bundle...) si traduce ancora con fibrato, con relativo aggettivo (fibrato principale, fibrato vettoriale...)

Il termine bundle in inglese è usato anche da solo per indicare una generalizzazione del concetto di fibrato, ma ignoro il corrispondente termine italiano (sospetto comunque che si continui a usare fibrato).

C'erano anche alcuni errori nelle definizioni, ma non credo di averli corretti tutti, credo che l'intera sezione andrebbe controllata da qualcuno più esperto in materia. --Melmood 01:08, 21 nov 2006 (CET)[rispondi]

Scusate forse mi sbaglio ma nel paragrafo "La lagrangiana per il campo di gauge" la lagrangiana è scritta come la traccia di F^{\mu \nu}F_{\mu \nu}, ma, se si sta usando la convenzione di einstein, questo oggetto è uno scalare non una matrice.

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Teoria di gauge. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20090316111749/http://psroc.phys.ntu.edu.tw/cjp/v30/955.pdf per http://psroc.phys.ntu.edu.tw/cjp/v30/955.pdf

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 09:28, 1 nov 2017 (CET)[rispondi]