Discussioni utente:Fabio Matteo/Archivio4

Salve Sig. Fabio Matteo, auguri di buon anno; solo per comunicarLe che la morte del Fratello di Mango risulta sui quotidiani nazionali e si discusse a riguardo ampiamente anche in svariati telegiornali. Non ho ben inteso la Sua motivazione "Senza Fonte". Grazie comunque della risposta che eventualmente vorra' darmi. Cesare La Fauci

Ciao! Ti dirò, io inizialmente l'ho visto sulla voce di Massena (che tengo neli OS per la mia attività di retropatrolling su VdQ e Voci vetrinate recenti) e (come puoi vedere dall'intervento sulla mia talk di Stonewall), non l'avevo vista come una modifica vandalica, dato che era fontata e le informazioni erano vere (ho controllato su 'books da un'altra fonte), anche se la fonte non era proprio il massimo dell'autorevolezza (l'autore è responsabile storico di una loggia massonica o qualcosa del genere). Per questo quando Stonewall ha proposto di cassare in toto, non mi sono opposto. Inoltre vedendo l'inserimento seriale mi vengono molti dubbi anche a me. Secondo me bisognerebbe discuterne al progetto storia, e vedo in effetti che Retaggio ha già sollevato la questione qua. Ciao e buon wiki! E ora se riesco me ne torno alla mia Alimentazione nell'antica Grecia che sto colpevolmente lasciando con avviso T e senza fonti da Natale... --Caarl⁹⁵ 19:46, 7 gen 2015 (CET)[rispondi]

Ho visto, grazie. Ciò mi spinge ancora di più a sollecitare un controllo da un qualche utente in zona. Inoltre presumibilmente lo stesso IP era intervenuto anche nelle voci su Domus Aurea e Giorgione.--Caarl⁹⁵ 14:54, 26 gen 2015 (CET)[rispondi]

Uh, scusa stavo ancora guardando gli OS vecchi e non avevo visto la discussione...--Caarl⁹⁵ 15:00, 26 gen 2015 (CET)[rispondi]

Ciao, Fabio Matteo, a proposito della Guiotto, ho appena notato che è intervenuta in maniera massiccia anche nella pagina di discussione di Morto da Feltre. Peraltro, della Guiotto c'è solo un riferimento bibliografico effettivamente citato nella pagina su Morto, gli altri sono tutti a riempimento della bibliografia generale. Qualche dubbio sulla promozionalità sorge spontaneo. Che fare? Cordialmente, --Ricercatrice (msg) 16:43, 26 gen 2015 (CET)[rispondi]

A mio parere, la questione di Morto scopritore delle grottesche alla Domus Aurea è chiaramente inesatta, perché di grottesche ne fece uso già Ghirlandaio, nato ben 30 anni prima di Morto. Inoltre, Vasari (edizioni giuntina e torrentina) non dice affatto che sia stato Morto a scoprire le grottesche, come scritto nella voce sulla Domus di Nerone. Egli si limita a scrivere che Morto fu un abile pittore di grottesche e che le studiò con diligenza. Ma da qui ad interpretare che delle pitture grottesche sia stato lo scopritore, ce ne vuole! Credo, quindi, che quel paragrafetto in Domus Aurea (comprese le due frasi in cui si elencano le grottesche eseguite da Morto a Feltre - aggiunta fuori tema) andrebbe assolutamente cancellato. Per ciò che concerne Giorgione, credo che la parte in cui si precisa che Morto lavorò al Fondaco si possa lasciare perché riporta quanto scrive Vasari il quale, tuttavia, non dice che -nel Fondaco- Morto abbia dipinto grottesche. Egli, infatti, scrive solamente: "Per che venutogli a noia lo stare a Fiorenza, si trasferì a Vinegia; e con Giorgione da Castelfranco, ch'allora lavorava il Fondaco de' Tedeschi, si mise ad aiutarlo, facendo gli ornamenti di quella opera." Ornamenti non vuol dire necessariamente grottesche. Per evitare di scrivere inesattezze non supportate dalle fonti, suggerirei quindi di rimuovere la parte dedicata alle presunte grottesche al Fondaco e all'influenza di queste nella pittura impressionista e macchiaiola. A presto. :) --Ricercatrice (msg) 18:17, 26 gen 2015 (CET)[rispondi]

Ciao, Fabio Matteo, la signora Guiotto è intervenuta sulla mia pagina a proposito di questa discussione. Ti invito, quindi, a prenderne visione quando e se vorrai. Cordialmente, --Ricercatrice (msg) 20:56, 28 mag 2015 (CEST)[rispondi]

Trascrivo qui un brano di Vasari tratto dalla vita di Morto da Feltro e Andrea di Cosimo Feltrini :" Ritrovò il Morto le grottesche più simili alla maniera antica, ch'alcuno altro pittore, e per questo merita infinite lodi, da che per il principio di lui sono oggi ridotte dalle mani di Giovanni da Udine e di altri artefici a tanta bellezza e bontà , quanto si vede. Ma se bene il detto Giovanni et altri l'hanno ridotte a estrema perfezzione, non è però che la prima lode non sia del Morto, che fu il primo a ritrovarle e mettere tutto il suo studio in queste sorte di pitture, chiamate grottesche per essere elleno state trovate , per la maggior parte, nelle grotte delle rovine di Roma, senza che ognun sa che è facile aggiugnere alle cose trovate""Le vite dei più eccellenti pittori, scultori e architetti ed. Orsa Maggiore Divisione della Newton Compton editori pag. 773. Per "grottesca" si deve intendere a mio avviso la pittura che si vede nelle grotte romane , in generale. Quindi anche scenette mitologiche e quant'altro e non solo decorazioni.Importante è la forma dei dipinti ma ancor più il modo veloce e fluido con il quale sono stati dipinti.Lo stile protoimpressionista che sarà poi trasmesso alla pittura veneta, io credo attraverso l'esperienza di Giorgione, Tiziano e Morto al Fondaco dei Tedeschi, fatta di colore e luce. Quelle che noi oggi chiamiamo grottesche sono di due tipi, le monocromatiche che derivano dalla copia di bassorilievi romani in pietra e che compaiono già nel 1300 e quelle del Morto che sono la vera riscoperta della pittura romana antica. Sopravvissuta solo nel buio delle zone ipogee . Se anche altri le avevano viste sul finire del '400 , il Morto fu quello che ne riprodusse lo stile e che lo ripropose ai suoi committenti. E mi pare che le parole di Vasari siano chiare. Guiotto

Consiglio di scrivere al Progetto:Arte, specificando chiaramente qual è il problema. Saluti cordiali--Fabio Matteo (msg) 14:15, 16 giu 2015 (CEST)[rispondi]

Bonjour,

J'ai vu sur ta page que tu parles francais

Peux-tu s'il te plait traduire cet article vers l'italien

Merci d'avance.

Aymeric78 (msg) 21:44, 31 gen 2015 (CET)[rispondi]

Je te remercie pour la promptitude de ta réponse.

En effet, j'ai vu que tu t'es mis au travail immédiatement.

A bientôt.

Aymeric78 (msg) 14:38, 2 feb 2015 (CET)[rispondi]

L'idéal serait de labellisé cet article en italien, comme il l'est en français.

Non je parle d'en faire un voci di qualità après un vote des contributeurs italiens.

Oui on verra cela quand l'article sera prêt.

Ciao,

ho fatto un po' di ricerche e qui dice che si tratta di Tolomeo IV, qui invece, nel catalogo degli Uffizi, effettivamente dice Tolomeo Filelfo (?!), mentre qui si ribadisce Tolomeo IV Filopatore. Nella maggior parte dei libri, però, ho notato che gli autori si sono limitati a scrivere Tolomeo tout court, senza specificare di quale Tolomeo si parli di preciso (e vista l'incertezza, mi pare la soluzione migliore anche per Wiki). Peraltro, cercando su Google "Tolomeo Filelfo" si trova un'inquietante sequela di siti che hanno evidentemente replicato il palese errore degli Uffizi: in tanti anni di studio, non ho mai sentito parlare di un Tolomeo "Filelfo", ma sì di un Tolomeo Filadelfo. Bisognerebbe cercare sul De Calumnia di Luciano se c'è un riferimento più chiaro al Tolomeo in questione. Forse si può trovare qualcosa su archive.org, ma purtroppo, in questo momento, non ho tempo da dedicare a questa particolare ricerca (ho una deadline segnata sul calendario che mi guarda minacciosa). Se potessi proseguire tu questa indagine alla ricerca di Tolomeo nel testo di Luciano, sarebbe fantastico. Grazie mille e a presto, --Ricercatrice (msg) 19:37, 13 feb 2015 (CET)[rispondi]

Ciao, sì, personalmente credo che sia preferibile lasciare semplicemente "Tolomeo", almeno per il momento. Tra l'altro, vedo che anche Wiki in inglese dice che si tratta di Tolomeo IV e ovviamente, appena avremo le idee più chiare, bisognerà correggere pure quella pagina. E poi, sì, assolutamente meglio questi di schermi che quelli TV! :) --Ricercatrice (msg) 20:14, 13 feb 2015 (CET)[rispondi]

Buonasera, Fabio Matteo, grazie mille per l'aggiornamento, ma soprattutto, grazie per il tempo dedicato a questa ricerca! Nonostante le contraddizioni e gli anacronismi più o meno volontari di Luciano, credo proprio che le informazioni da te reperite siano di grande utilità per le pagine italiana ed inglese, ora arricchite di ulteriori, interessanti notizie. Grazie mille! :) --Ricercatrice (msg) 22:45, 23 feb 2015 (CET)[rispondi]

Perdonami ma ho visto per caso quello che hai scritto a Gregorovius :-) le icone del {{Portale}} sono gestite dal template {{Icona argomento}}, che gestisce anche quelle per {{Progetto}}, {{Stub}} ecc. In questo caso quindi l'argomento "medici" era riferito ai dottori, es. Regnier de Graaf che ha l'avviso stub con l'icona. Bisogna mettere "Medici" in maiuscolo e appare l'icona della famiglia, direi. --Superchilum^(scrivimi) 14:09, 16 feb 2015 (CET)[rispondi]

Ciao Fabio. Non mi occupo di quegli argomenti, quindi così a prima vista non saprei dirti se le modifiche siano o meno corrette, ma non mi pare ci siano vandalismi. Potrebbe trattarsi solo di inesperienza di un utente nuovo, che ha bisogno di essere guidato, e nella sua talk ci sono solo un paio di spiegazioni. Prova a scrivergli, e se poi persevera con degli errori, senza dar cenno di risposta, allora vedremo il da farsi. Ciao! --Euphydryas (msg) 22:20, 26 feb 2015 (CET)[rispondi]

Ciao Fabio, ne ho trovato un altro, non ricordo se lo abbiamo già controllato. Come sempre, è tutto rigorosamente senza fonte, e sono opere che non conosco :-( Ci dai un occhiata anche tu per favore? --Euphydryas (msg) 15:42, 2 mar 2015 (CET)[rispondi]

Grazie Fabio, stai facendo un ottimo lavoro. Ti andrebbe per favore di riportare l'entità di ciò stai trovando anche nella pagina della Rdp? così ne teniamo traccia, e aiutiamo anche altri a rendersi conto di quanto sia esteso (e quindi grave) il problema. Ciao! :-) --Euphydryas (msg) 17:00, 3 mar 2015 (CET)[rispondi]

Ciao Fabio, ho visto che tra le pagine di questo utente c'era anche L'avaro (Goldoni). Essendo il teatro un argomento in cui sono abbastanza ferrato, sono andato a vedere... e mi sono subito cadute le braccia. Quasi tutta la voce è costituita dal riassunto di altre due commedie, una di Molière e l'altra di Plauto, che non ha senso mettere qui. È vero che la commedia di Goldoni è ispirata a quelle due, ma duplicare i riassunti (quando già quelle commedie hanno una pagina dedicata) non ha davvero senso. Oltretutto ci ha aggiunto giudizi personalissimi, tipo che la commedia di Molière è più fresca e divertente di quella di Goldoni. Mi sa che interverrò con la mannaia, lasciando solo qualche riga e rimandando alle pagine dedicate. Ho voluto avvertirti, se hai qualche dubbio fammi sapere. --Borgil (nin á quetë) 10:42, 4 mar 2015 (CET)[rispondi]

Grazie per la segnalazione! :-) --Euphydryas (msg) 15:46, 4 mar 2015 (CET)[rispondi]

Ciao Fabio, riguardo alle trame di Molière credo di avere poco tempo a disposizione, oltre al fatto che col francese non sono propriamente un drago. Comunque vedrò se e quanto riesco a fare. Per ora ciao. --Borgil (nin á quetë) 11:12, 5 mar 2015 (CET)[rispondi]

Salve, volevo capire che cosa è successo qui. È una svista, una cancellazione deliberata? Non va bene l’articolazione del plot, o altro? Perché davvero non comprendo, così come non capisco l’oggetto. Grazie dell’attenzione. Lineadombra 14:42, 5 mar 2015 (CET)[rispondi]

Posso assicurarti, per esperienza universitaria (ahimè dei tempi che furono) e per controllo effettuato per scrupolo in fase di compilazione, che la trama è quella. Siccome non pretendo di essere creduto sulla parola, ti rimando a questa voce, in cui la trama ha qualche dettaglio in più ma è nella sostanza la medesima. E la versione filmica di Kozincev è molto fedele al testo shakespeariano. Saluti e buon lavoro. Lineadombra 15:27, 5 mar 2015 (CET)[rispondi]

Bonjour Fabio, merci beaucoup pour ta traduction de l'article en italien, elle est superbe!

Je regrette que tu ne connaisses pas les procédures de labellisation, je demanderai donc à un autre contributeur italien. Très bonne continuation à toi et encore merci.

Amicalement.

Aymeric78 (msg) 15:09, 7 mar 2015 (CET)[rispondi]

Solo per dirti che il Template:S è l'unico degli avvisi di servizio sulle voci che non prevede il parametro della data di apposizione; se puoi evita di metterlo perché, oltre che inutile, può addirittura creare magari delle categorizzazioni errate. En passant, la categoria:Stub - film è quasi sempre sovraffollata, se riesci sarebbe meglio mettere subito le sottocategorie più precise (io faccio passare periodicamente il bot per smistarle, ma il bot è "stupido" e non ha le capacità di discernimento di un essere umano). :-)

Grazie mille e buona serata. --Pil56 (msg) 18:40, 11 mar 2015 (CET)[rispondi]

IMHO va rollbackato e cartellinato al volo. come segnalavo al bar è un tentativo di inserire informazioni decontestualizzate, spesso a fini POV, usando al massimo una sola fonte, per lo più poco attendibile/verificabile. suggerisco di segnalarlo in vandalismi in corso ed eventualmente fare richiesta per un filtro ad hoc. --valepert 16:11, 18 mar 2015 (CET)[rispondi]

Ciao, ti chiedo scusa per l'annullamento relativo al CU, mero errore tecnico mio (click durante un refresh) di cui non mi ero conseguentemente accorto ...e meno male che Shiva mi ha avvisato. Ovviamente ho ripristinato. Perdonami.--Ale Sasso (msg) 11:09, 19 mar 2015 (CET)[rispondi]

nella tua modifica [1] c'erano già state modifiche e annullamenti, c'è da aprire un post nella discussione della pagina? --Martin 19:28, 21 mar 2015 (CET)[rispondi]

Perfetto

grazie, collega.--DeafJones7 (SMS) 11:58, 24 mar 2015 (CET)[rispondi]

Ciao. Qui hai inserito, giustamente, un avviso Copyviol, ma ti sei dimenticato di aggiungere la segnalazione al log del giorno. Nel frattempo, l'ho aggiunta io.--Fringio—α†Ω 19:03, 25 mar 2015 (CET)[rispondi]

Fatto, grazie a te per la segnalazione (e la fiducia). Ciao! :) --Euphydryas (msg) 19:50, 25 mar 2015 (CET)[rispondi]

Ciao Fabio, forse sono io che sono ormai affetto da paranoia conclamata, però mi è venuto un dubbio riguardo a questa voce. Era una delle "contribuzioni" del terribile abruzzese, ed è stata risistemata da altro utente proprio ieri. Quest'utente però si era registrato pochi minuti prima di fare la modifica, sembra cioè che sia andato a colpo sicuro. Questo mi ha fatto venire il dubbio che sia sempre l'abruzzese. Forse si dovrebbe fare un CU ma ho qualche remora a compiere un atto così "ostile" verso un utente che potrebbe benissimo non avere niente a che fare. Hai qualche consiglio? --Borgil (nin á quetë) 14:03, 26 mar 2015 (CET)[rispondi]

Era sempre lui. Ho pensato di intervenire radicalmente anziché mettere solo il template come ho fatto tempo fa. Grazie a lui ora abbiamo voci stupende come questa... Grazie ancora e ciao. --Borgil (nin á quetë) 15:05, 27 mar 2015 (CET)[rispondi]

Lo spero anch'io (la speranza è l'ultima a morire...). Mi domando cosa porti qualcuno ad agire così, dev'essere un soggetto assai particolare. Io sono un grande appassionato di Goldoni, ma non mi stupisce che non ti ricordi la commedia che hai visto: ricordare le sue trame, piene di intrecci di vario tipo, non è affatto facile. --Borgil (nin á quetë) 23:34, 30 mar 2015 (CEST)[rispondi]

Purtroppo le condizioni di salute di una persona a me vicina non mi danno attualmente la serenità per intervenire su internet e su Teknopedia, ma Le sono grato del ricordo e Le ricambio di cuore gli auguri per le festività. --L'Essere corretto dal Forse 22:35, 2 apr 2015 (CEST)[rispondi]

Ricambio gli auguri, poca cosa rispetto al conforto che le Sue parole arrecano così sovente. --Paola Michelangeli (msg) 15:36, 4 apr 2015 (CEST)[rispondi]

Ciao. Fino all'8 luglio la situazione e' sotto controllo, credo ;-) Teknopedia:Richieste_di_protezione_pagina#Salvatore_Quasimodo --Rago (msg) 22:36, 8 apr 2015 (CEST)[rispondi]

Effettivamente lo "stile" farebbe pensare a lui. Aspettiamo il CU. Costui è velocissimo e oltretutto ha un casino di tempo da perdere. Se usasse le sue capacità in modo corretto potrebbe fare grandi cose... --Borgil (nin á quetë) 11:07, 13 apr 2015 (CEST)[rispondi]

Stavo ripulendo l'ultimo contributo sospetto nella voce Le mille e una notte (quella trama non mi pare per niente corrispondente a quanto ho trovato su google books), ma mi sono accorta che purtoppo gran parte della voce è opera sua. Bisognerebbe rimuovere e possibilmente riscrivere un minimo di contenuto: per favore potreste occuparvene tu e [@ Borgil], se avete tempo? Grazie! --Euphydryas (msg) 14:59, 13 apr 2015 (CEST)[rispondi]

Intanto mi appresto a cancellare un'altra voce in cui, oltre a riportare un testo in copyviol, si è anche inventato una leggenda su un santo patrono, del tutto inesistente... Sigh! --Euphydryas (msg) 15:27, 13 apr 2015 (CEST)[rispondi]

Va bene, grazie! Buon lavoro :-) --Euphydryas (msg) 14:02, 14 apr 2015 (CEST)[rispondi]

Credo di aver fatto qualcosa solo su Ali Baba. Ma potete cancellare tutto senza problema. La mia era stato un'escursione estemporanea. Non sono un esperto di favolistica. Grazie per avermi avvertito. --Cloj 14:31, 14 apr 2015 (CEST)[rispondi]

La voce allora va collegata con le pagine in lingue straniere https://en.wikipedia.org/wiki/Celia_Grillo_Borromeo io non sono capace, non so te... grazie --Angelita (msg) 12:57, 22 apr 2015 (CEST)[rispondi]

Fatto, e qui è spiegato come. Ciao! :-) --Euphydryas (msg) 14:34, 22 apr 2015 (CEST)[rispondi]

grazie!--Angelita (msg) 14:49, 22 apr 2015 (CEST)[rispondi]

fatto! :-) --Angelita (msg) 18:46, 22 apr 2015 (CEST)[rispondi]

Scusa, a te di Capelli non importa, ho sbagliato pagina di discussione, sarà la vecchiaia! --Angelita (msg) 08:58, 23 apr 2015 (CEST)[rispondi]

sì, confermato al controllo (già ampiamente positivo al quack test e usato in precedenza per inserire voci simili, cancellate), grazie della segnalazione--Shivanarayana (msg) 11:28, 23 apr 2015 (CEST)[rispondi]

) si figurati --DeafJones7 (SMS) 15:50, 23 apr 2015 (CEST)[rispondi]

Ok quindi ci ritroviamo adesso molte pagine vuote per colpa di un vandalo... Quando la gente non ha nulla da fare. E comunque grazie del lavoro per le modifiche --Mattia.mayta (msg) 23:17, 24 apr 2015 (CEST)[rispondi]

Ciao Fabio Matteo, ti segnalo il programma borse di partecipazione "Alessio Guidetti" per Wikimania 2015, che potrebbe esserti utile per partecipare al raduno mondiale degli utenti Wikimedia. Abbiamo prorogato i termini, c'è tempo fino alle 23.59 di martedì 28 aprile per fare richiesta.

Ti scrivo perché ho visto che ti dai da fare da queste parti e non hai ancora fatto richiesta. Perdonami se la segnalazione non è di tuo interesse. Nemo 10:10, 26 apr 2015 (CEST)[rispondi]

Ciao Fabio, tutto sistemato, hai fatto un ottimo lavoro, come sempre. Grazie! :-) --Euphydryas (msg) 14:14, 5 mag 2015 (CEST)[rispondi]

Ciao, ho visto la richiesta, prima di procedere vorrei chiederti se si tratta di una vecchia conoscenza, perchè altrimenti onestamente non mi pare ci siano gli estremi per un blocco. :) --Adalingio (dimmi tutto) 16:59, 8 mag 2015 (CEST)[rispondi]

Ho fatto un giorno, effettivamente non sono sicuro che smetta, ma essendo dinamico non vorrei bloccare gente "innocente". Buon lavoro anche a te! --Adalingio (dimmi tutto) 17:11, 8 mag 2015 (CEST)[rispondi]

Metti magari le prossime volte "il solito IP che...", così si capisce che è un plurirecidivo (in un po' tutti i casi di questo tipo). Ciao! --Adalingio (dimmi tutto) 17:13, 8 mag 2015 (CEST)[rispondi]

Ciao, ho visto che non hai ancora votato e ti segnalo che sono rimaste poche ore per votare alle elezioni FDC (informazioni): c'è tempo fino alla mezzanotte. È importante votare perché hanno partecipato pochi utenti della Teknopedia in italiano e gli eletti andranno a controllare la distribuzione, fra l'altro, delle donazioni effettuate da italiani vedendo i banner nella Teknopedia in italiano (oltre un milione di dollari l'anno). Nemo (msg) 12:27, 10 mag 2015 (CEST)[rispondi]

Ho riconosciuto le voci perché ho seguito poco fa il film trasmesso su Iris; inoltre la voce di Leonardo Severini è inconfondibile perché quando la si ascolta sembra di sentir brontolare Fred Flintstone che è stato colui che l'ha doppiato in molti episodi degli anni sessanta.--Anima della notte (msg) 16:41, 12 mag 2015 (CEST)[rispondi]

Si, ne ho sentito parlare, però non mi ero accorto che la pagina fosse stata modificata oggi perché non avevo guardato la cronologia; grazie del messaggio.--Anima della notte (msg) 16:55, 12 mag 2015 (CEST)[rispondi]

Ciao, ho visto che hai richiesto l'immediata per questa pagina perché creata da un IP abruzzese che in passato ha dato problemi. Io ho letto la voce e devo dire che secondo me non sembra fatta poi così male, e c'è una fonte (che è poco, ma c'è). Che l'articolo si possa migliorare anche sostanzialmente è fuori discussione, però la cancellazione immediata mi sembra un po' eccessiva... anche perché guardando la cronologia si vede che l'autore ha un IP diverso da quello abruzzese segnalato in passato. Forse è un IP dinamico attribuibile alla stessa persona, io non ho gli strumenti per determinarlo, ma non c'è la possibilità che pur essendo lo stesso IP problematico questa sia una voce creata in buona fede? --Mandalorian (msg) 14:27, 14 mag 2015 (CEST)[rispondi]

Ah, mi dici cose che non sapevo! Se è già stata cancellata perché identica ad altre versioni di un IP problematico non c'è problema, la si cancelli pure, a maggior ragione se in odore di copyviol... non conosco bene le vicende del suddetto IP, mi sembra strano che uno possa mettersi lì a creare voci inaffidabili o in malafede solo per danneggiare Teknopedia (francamente conosco passatempi migliori...), però se tu ed [@ Euphydryas] (che tra l'altro ringrazio per l'intervento) mi dite che è così vi credo sulla parola. Il teatro in sé è enciclopedico, mi piacerebbe creare la voce, ma ho controllato e purtroppo di fonti cartacee non ne ho, sul web trovo per lo più contenuti promozionali di spettacoli teatrali che vi saranno rappresentati e qualche altra cosetta poco affidabile; l'unica fonte decente è nel sito stesso del teatro, dove vi è una sezione dedicata alla storia dell'edificio, ma non so se si possa usare come fonte a tutti gli effetti. Ovviamente bisogna riformulare per non incorrere in copyviol, sarò ben felice di farlo nei prossimi giorni purché mi si dia conferma che il sito del teatro sia accettabile come fonte, perché non vorrei fare una voce "autoreferenziata". Ringrazio ancora tutti per il chiarimento e mi scuso del disturbo, spero di non aver creato disagio. Saluti e buon proseguimento! --Mandalorian (msg) 18:45, 14 mag 2015 (CEST)[rispondi]

Ok, confermo la disponibilità a creare la voce previa adeguata riformulazione del testo onde evitare copyviol; nei prossimi giorni dovrei completare il tutto. Saluti! --Mandalorian (msg) 14:59, 15 mag 2015 (CEST)[rispondi]

Ho creato la voce, spero di aver riformulato sufficientemente il testo, e soprattutto spero che nessun admin mi scambi per un alter ego dell'IP problematico...se succedesse garantiresti la mia innocenza? ;) Ora non ci resta che ampliare un po' la voce con altre informazioni e fonti, specialmente per quanto riguarda l'infobox che è un po' scarno. Qualsiasi miglioramento è ben accetto!--Mandalorian (msg) 19:38, 15 mag 2015 (CEST)[rispondi]

Ciao, ho idea che costui sia sempre il nostro amico. Ma sugli IP utenti anonimi ho idee confuse, si può chiedere il CU? [@ Euphydryas] --Borgil (nin á quetë) 19:26, 17 mag 2015 (CEST)[rispondi]

Ciao, scusami se ti disturbo, ma reputo che tu sia un agguerrito studioso di letteratura italiana e così... Ho scritto qualcosa nella pagina di Discussione di D'Annunzio e l'ho riportata nel Caffè letterario. Che ne pensi? Ti convince? Ciao e grazie --Incontroachispara (msg) 10:49, 3 lug 2015 (CEST)[rispondi]

Squittinatore (nel Caffè) mi fa un'osservazione che pone fine alla questione. Grazie comunque. --Incontroachispara (msg) 17:03, 10 lug 2015 (CEST)[rispondi]

Ok nessun problema, d'ora in poi seguirò le regole, grazie per avermelo fatto notare :) --mazewaxie 19:03, 9 lug 2015 (CEST)[rispondi]

Ok, grazie della precisazione. La modifica di Pillotoro era banale e circoscritta ma effettivamente gli altri interventi precedenti di altri Ip (che ho ricontrollato adesso) comprendevano anche la suddetta modifica. Ciao, --Gac 16:01, 10 lug 2015 (CEST)[rispondi]

Ciao Fabio Matteo, volevo già contattarti prima o poi per l'eccellente lavoro su Manzoni. Anch'io mi sto dedicando al restauro delle voci dei letterati, e ho pensato di sistemare alcuni punti di questa voce così dettagliata, per renderla più agevole alla lettura. Comunque, ti chiederei il favore di non lavorarci, finché c'è l'avviso WIP open sulla pagina. Ti ringrazio e a presto --Erasmus 89 (msg)--15:36, 21 lug 2015 (CEST)[rispondi]

Hai ragione. Lo terrò a mente, grazie! Ti posso chiedere se sei un appassionato di letteratura (o altro)? Sono rimasto colpito dalla mole di informazioni e di lavoro che hai inserito su Manzoni (l'unica voce che ho visto finora su cui hai effettivamente lavorato). --Erasmus 89 (msg)--15:59, 21 lug 2015 (CEST)[rispondi]

Grazie, e anche a te. Ti avviso quando avrò terminato la voce e aprirò il vaglio: così mi potrai dare una valutazione, visto che hai usato tantissimi libri che non ho a casa! Grazie ancora e a presto :)

Ciao Fabio Matteo, scusa per il disturbo, voleevo sottoporti una questione. Tu hai fatto un lavoro più che eccellente con Manzoni (lo penso davvero), ma volevo proporti una "divisione" del materiale da te inserito nella parte principale. Riscontro che le voci sugli Inni Sacri, l'Adelchi e le altre opere vengono trattate molto dettagliatamente. La mia proposta è se non è meglio creare delle voci ad hoc (o integrar quanto da te scritto se già esistenti) su queste opere letterarie, e lasciare sulla pagina biografica qualche accenno con il rimando ad una voce ancillare. Anche perché, come ho fatto per Dante, mi piacerebbe inserire una parte di critica letteraria e della fortuna di Manzoni nel mondo, dopo la parte biografica. Fammi sapere, per favore, e grazie --Erasmus 89 (msg)--10:55, 22 lug 2015 (CEST)[rispondi]

Ringrazio te per la gentilezza. Seguirò i tuoi consigli, dal momento che non voglio rovinare o alterare troppo il tuo bel lavoro. Per esempio, sulla parte del primo soggiorno parigino 1805-1810, ho riassunto alcune tue annotazioni sulle figure degli idéologues in note a pié di pagina, per non intasare troppo la narrazione. Così come sto pensando di suddividere in paragrafi "cronologici" (Tipo "Il quindicennio creativo 1812-1827) in cui inserire le parti sulle opere. Dunque, l'Adelchi lo sposto nella voce a parte, mentre sulle tragedie pondererò caso per caso.

p.s: sei stato tu a creare "Opere di Alessandro Manzoni"? Può andar bene per avere una visione complessiva, ma non sarebbe meglio creare (tipo per "In morte di Carlo Imbonati" e "Urania") delle voci enciclopediche a sé stanti? --Erasmus 89 (msg)--14:14, 22 lug 2015 (CEST)[rispondi]

• Figurati: sto "scorporando" quei paragrafi densissimi di informazioni letterarie dalla parte biografica, lasciando soltanto il titolo e qualche informazione. Poi, come avrai visto, sto creando (come ho già fatto per le voci su Dante e Boccaccio) una parte relativa al pensiero e alla poetica. Già che ci sono, sei stato tu a creare il template "Alessandro Manzoni"? Pensavo di creare un template che affronti tutto Manzoni (vita, persone legate a lui, concetti filosofico letterari, e aggiungervi le opere già citate). Si può fare? --Erasmus 89 (msg)--20:08, 22 lug 2015 (CEST)[rispondi]

p.s: il modello del template è uguale a quello per Dante e Boccaccio. Altrettanto --Erasmus 89 (msg)--21:47, 22 lug 2015 (CEST)[rispondi]

• Ciao Fabio Matteo, scusa se ti disturbo. Ho passato buona parte della giornata a creare questo template su Manzoni (lo trovi su Utente:Erasmus 89/Sandbox 3) che estende le voci riguardanti Don Lisander, affrontando anche la critica letteraria e i luoghi legati all'uomo e non solo allo scrittore. Va bene, secondo te? Grazie --Erasmus 89 (msg)--22:53, 24 lug 2015 (CEST)[rispondi]

Figurati, se ti contatto è perché ho estremamente apprezzato i tuoi contributi sulla pagina di Manzoni, che mi hanno aiutato enormemente nel migliorare alcuni aspetti della voce. Finora, la pagina sul don Lisander è sicuramente la più completa e ricca di letteratura su cui abbia finora lavorato. Riguardo alle tue osservazioni, ti do perfettamente ragione, anche se non capisco come mai ci siano così poche voci sulle opere letterarie a sé stanti, mentre una pagina intera generale (capisci che non posso dedicarmi 24/24h a stendere l'omnia manzoniana). Sulla critica...beh, mi sono affidato alle voci bibliografiche che ho trovato all'inizio del lavoro: mi sono fatto aiutare da alcuni siti internet che delineavano la critica novecentesca, però ho inserito critici marxisti, cattolici, idealisti e prettamente "moderni" (quali appunto Tellini). Ovviamente, sarebbe gradita un'opinione anche da parte di Ettorre, colui che ha creato il template originale (sperando risponda presto...).

p.s: non so di dove tu sia, però sto progettando (con Wikimedia Italia) di avviare un progetto di curatela delle voci umanistiche in generale, in collaborazione con vari enti e Università italiane. Vista la tua preparazione, se mai ti dovesse allietare come iniziativa, mi farebbe piacere averti nel team ;)

• Carissimo, hai visto che t'ho taggato per il vaglio su Manzoni? Ci tengo che tu gli dia un'occhiata, visto che sei stato il maggior contribuente. Grazie e a presto --Erasmus 89 (msg)--13:44, 4 ago 2015 (CEST)[rispondi]

• Ciao, ho visto che hai dato un'occhiata alla voce. Spero ti aggrada il livello generale :) --Erasmus 89 (msg)--19:48, 7 set 2015 (CEST)[rispondi]

Ciao, un messaggio dal progetto connettività Come deciso qui, stiamo ricordando a tutti gli utenti del tuo gruppo di evitare sempre i wikilink che puntano ad una pagina di disambiguazione. Questi wikilink vanno evitati sinché possibile perché non permettono un collegamento diretto con la voce interessata, e Teknopedia ne risulta meno funzionale. Per trovarli più facilmente (e correggerli), c'è il rivelatore di disambigue, un accessorio semplice e che si attiva facilmente nelle preferenze (nella cartella "Accessori" -> sezione "Altro" -> spunta la casella "Rivelatore di disambigue"): dopo l'attivazione troverai i wikilink a disambigue comodamente evidenziati in giallo. Se vuoi saperne di più, l'accuratezza dei wikilink che collegano fra loro le voci viene misurata dal DRDI (acronimo di disambiguation rule disregard index, in parole povere "errori di disambigua"), un'indice di precisione il cui valore si trova aggiornato quotidianamente su maintgraph; in teoria dovrebbe essere 0 (zero), in genere è di più, non dubitiamo però che ci aiuterai anche tu a ridurlo :-) Grazie, e un sincero augurio di buon lavoro e buon divertimento sull'enciclopedia libera :-)

--MediaWiki message delivery (msg) 01:12, 13 ago 2015 (CEST)[rispondi]

Fabio Matteo cancella quello che io avevo inserito molto tempo fa, documentandomi su vari testi, con parole mie (senza copiare) e in italiano scorrevole, facendo riferimento anche a Beatrice di Dante .... affermando:

"sembra supereva ad aver copiato - loro hanno il 2015 come data, qui l'inserimento era presente prima -, ma di enciclopedico non ci vedo nulla. Ci vogliono affermazioni serie appoggiate da fonti serie"

Fatto sta che il mio scritto è sembrato invece interessante e degno di attenzione a chi l'ha inserito nel suo sito, ma Fabio Matteo lo ritiene privo di interesse enciclopedico e sopratutto "non serio" ... Grazie Fabio Matteo per la tua considerazione e gentilezza nei miei confronti (non firmo perché non registrato)

Il mio testo "poco serio" :

Rimosso testo in violazione di copyright

Non c'entrano né la gentilezza né il mio parere: i paragrafi di critica o le soluzioni interpretative devono essere appoggiati da fonti terze e attendibili, verificabili e preferibilmente accademiche (fonti da indicare chiaramente, non basta dire "mi sono documentato/a"). Altrimenti non vanno bene. Così funzionano le enciclopedie, che non sono regesti di acuminate ricerche personali. Pertanto, se il suddetto testo può soddisfare le prerogative richieste, sarò lieto di accoglierlo. Consiglio la lettura di questa pagina.--Fabio Matteo (msg) 15:40, 15 ago 2015 (CEST)[rispondi]

Il mio contributo era lì dal novembre 2014 e finora era stato approvato (non essendo stato cancellato). Comunque, un po più di garbo e cortesia nelle motivazioni di cancellazioni dei contributi, nell'ottica di una reciproca e cordiale collaborazione, non guasterebbe ....

Sul garbo le do ragione, ma le raccomando l'uso delle fonti, ad esempio qui, se l'intervento è suo.--Fabio Matteo (msg) 14:45, 16 ago 2015 (CEST)[rispondi]

Fabio nn ti scusare nemmeno sul garbo se l'utente il testo ,come da cronologia afferma di averlo inserito dal novembre 2014 imho è un copyviol come si evince da lo scrensoot di archivio web si trovava già dal lontano 8 giugno 2009 lo segnalato quì ciao e buona giornata--Nico48 (msg) 07:38, 17 ago 2015 (CEST)[rispondi]

Salve, rimuovo anche da qui il passaggio che è certamente violazione di copyright perché le occorrenze in rete sono varie. --Harlock81 (msg) 15:04, 17 ago 2015 (CEST)[rispondi]

Ciao Fabio, scusa non ero in linea, intanto è stato sistemato. Alla prossima :-) --Euphydryas (msg) 17:14, 15 ago 2015 (CEST)[rispondi]

Scusi il ritardo, ma sono tornata a casa solo ieri. Sono lieta che la mia candelina illumini il Suo percorso, ma faccia attenzione a non inciampare quando si fa buio. Grazie degli auguri. --Paola Michelangeli (msg) 15:39, 18 ago 2015 (CEST)[rispondi]

Grazie Fabio, provvedo (sigh!) Ciao! --Euphydryas (msg) 15:56, 9 set 2015 (CEST)[rispondi]

Sì, sto controllando le altre voci create, ma per ora sembrano a posto, speriamo :-) --Euphydryas (msg) 16:03, 9 set 2015 (CEST)[rispondi]

Fatto, grazie! Ciao, :-) --Euphydryas (msg) 22:22, 28 set 2015 (CEST)[rispondi]

[@ Euphydryas] Ciao, scusate il titolo demenziale ma dobbiamo anche riderci sopra un po'. Sospetto che costui sia sempre il nostro IP abruzzese. Il sospetto mi è venuto quando ho visto questa voce, che è fatta davvero malissimo, l'estensore non sa neanche che l'opera è andata perduta (!!!). Non oso immaginare dove diavolo abbia rimediato la trama. Si può fare un controllo CU? O devo andare alla pagina apposita e fare regolare richiesta? --Borgil (nin á quetë) 11:09, 8 ott 2015 (CEST)[rispondi]

[@ Euphydryas] Ciao a tutti, volevo sottoporvi questo mio dubbio. Ultimamente stavo guardando le voci riguardanti le tragedie latine, poiché voglio inserire un template su di esse. Dopo l'intervento del nostro hippy d'Abruzzo e la nostra bonifica, la situazione attuale è questa: a parte le dieci tragedie di Seneca (che sono le uniche opere che oggi abbiamo), esistono circa 50 voci su tragedie perdute o frammentarie. Ebbene, di queste 50 circa la metà è stata creata dal terribile hippy ed è in condizioni come queste. Mi domando: ha senso tenere voci come queste? O non avrebbe più senso cancellarle? Non ci sono info tranne quelle che puoi ricavare sapendo chi è l'autore. Anche le tragedie greche erano in queste condizioni, ma lì ho potuto mettere una pezza (assai parziale) perché su quelle sono abbastanza documentato. Ma queste? Abbiamo oltre 20 voci di una riga. Secondo voi è meglio tenercele così o si può fare un po' di pulizia? Voi che ne dite? Sono state cancellate voci dell'hippy finora? --Borgil (nin á quetë) 22:06, 21 ott 2015 (CEST)[rispondi]

Ciao [@ Borgil]. Sì, diverse voci del problematico sono state cancellate, per copyviol integrale o per assoluta inaffidabilità dei contenuti (testi privi di fonte o non corrispondenti alle fonti citate). In linea generale, le voci segnate "da aiutare", dopo una ragionevole attesa, se non aiutate possono essere proposte per la cancellazione in PDC: in tal modo, si pongono all'attenzione anche dei progetti di riferimento, e qualche volta si riesce ad ampliarle e salvarle. Potrebbe essere una strada da seguire, ma laddove non si intraveda possibilità di ottenere comunque una voce valida, si può anche chiedere l'immediata per C1. Un saluto ad entrambi :-) --Euphydryas (msg) 23:04, 21 ott 2015 (CEST)[rispondi]

Cancellata, C4/C13. Grazie! :-) --Euphydryas (msg) 00:16, 3 nov 2015 (CET)[rispondi]

Uh, grazie Fabio, me l'ero proprio dimenticata! Buona notte :-) --Euphydryas (msg) 00:24, 3 nov 2015 (CET)[rispondi]

La consuetudine (sicuramente la mia ma anche di molti altri admin) è quella di rollbackare gli interventi dei vandali/evasori per evitare che comunque continuino a modificare l'enciclopedia infischiandosene dei blocchi :-) Questo a prescindere dalla validità del singolo intervento. Se un utente è stato bannato/giudicato negativo, si presuppone che i suoi interventi siano dannosi. Non essendo io in grado di valutare la corretteza del singolo intervento, preferisco annullarli tutti. Naturalmente, se ritieni che una modifica sia corretta sei libero di riproporla in assoluta tranquillità :-) Ciao, grazie --Gac 16:19, 4 nov 2015 (CET)[rispondi]

reinserisci pure tutto dato che erano contributi validissimi .-. --151.16.204.131 (msg) 19:21, 4 nov 2015 (CET)[rispondi]

non capisco il fatto di annullare modifiche valide. così come perdete tempo ad annullare le modifiche potreste perdere tempo anche a controllare quello che uno scrive invece che cancellare tutto in toto. no? questo a ptrescindere dal fatto che io non sono steven chiefa e non so più come dirvelo.--151.16.204.131 (msg) 19:26, 4 nov 2015 (CET)[rispondi]

Buonasera, voglio dirti che hai sbagliato a modificare quello che ho scritto sul tennista svizzero, vai a leggere la pagina del tennista su wikipedia english e capirai perché ho scritto "come il miglior giocatore della storia di questo sport", non perché sono un suo tifoso, ma perché nelle altre lingue è scritto più o meno così--Bruno bytyci95 (msg) 00:15, 9 nov 2015 (CET)[rispondi]

Fatto, grazie a te! Ciao :) --Euphydryas (msg) 16:36, 9 nov 2015 (CET)[rispondi]

Ciao, ho notato una tua modifica su Eugenio montale, dove annullavi un inserimento di un'ulteriore voce a un elenco, ti chiedo se potresti le prossime volte anche scriverne il motivo--Martin ^(scrivimi) 14:39, 18 nov 2015 (CET)[rispondi]

È possibile, però stavolta ha aggiunto un libro in bibliografia che sembrerebbe essere azzeccato, cosa inusuale per l'hippy. In questi giorni ci do un occhio e vedo se si tratta di contributi sensati. Grazie, ciao. --Borgil (nin á quetë) 12:42, 24 nov 2015 (CET)[rispondi]

Ho dato una controllata, cosa che mi ha permesso di scoprire che il libro che ho io è lo stesso utilizzato dall'utente anonimo. In effetti riporta abbastanza fedelmente quanto scritto sul libro (anche troppo fedelmente, non è copyviol ma quasi) e non inventa cose assurde. Tutto sommato si può tenere, credo che non sia l'hippy, oppure è lui che per una volta ne ha fatta una giusta... --Borgil (nin á quetë) 22:40, 24 nov 2015 (CET)[rispondi]

Fatto, e grazie a te, sempre attentissimo contro il copyviol! Ciao :) --Euphydryas (msg) 16:45, 10 dic 2015 (CET)[rispondi]