Discussioni utente:StefanoJuventus

Ciao inanzitutto ti ringrazio per la voce creata in questione, ma non capisco come mai hai rimesso il tuo tipo di tabella, secondo me sinceramente è molto meglio quella classica come nelle altre voci dei calciatori. Vorrei sapere la motivazione. Elkun86 ^{17:55, 18 gen 2020 (CEST)}[rispondi]

Gentile StefanoJuventus,

oggi ti scrivo a nome dell'associazione Wikimedia Italia per ringraziarti del tempo che hai dedicato ai progetti Wikimedia.

Come piccolo omaggio avremmo piacere di spedirti una copia (tutta in carta riciclata) del libro di Carlo Piana, Open source, software libero e altre libertà. Fornisci un recapito per ricevere una copia del libro.

Pochi giorni fa il mondo ha festeggiato la giornata dell'amore per il software libero, ma ogni giorno è buono per ricordare le garanzie delle licenze libere e le centinaia di migliaia di persone che si sono unite per costruire questo bene comune della conoscenza. Speriamo che questo libro ti sia utile per apprezzare quanto hai fatto e per trasmettere la passione della conoscenza libera a una persona a te vicina.

Se desideri una copia ma non puoi fornirci un indirizzo a cui spedirla, contatta la segreteria Wikimedia Italia e troviamo una soluzione insieme.

Grazie ancora e a presto,

Lorenzo Losa (msg) 19:17, 18 feb 2020 (CET)[rispondi]

-- Mess playin' chess... 15:24, 27 feb 2020 (CET)[rispondi]

Ciao Stefano, per quanto riguarda il template che hai creato sarebbe più corretto modificarlo in Belenenses (2018), togliendo SAD dal parametro "voce", seguendo le linee utilizzate già per Template:Calcio Astana (2011), Template:Calcio Olimpia Lubiana (2005) ecc. Puoi provvedere tu? --Alexdevil (msg) 13:37, 9 mar 2020 (CET)[rispondi]

No, allora le cose cambiano. Per quanto sia assurdo ciò che è successo è corretto che la squadra nata in seguito alla scissione porti il "suffisso" SAD, in quanto non ne ha ereditato il titolo né tantomeno l'altra squadra ha cessato di esistere. --Alexdevil (msg) 14:02, 9 mar 2020 (CET)[rispondi]

--Ombra 19:47, 20 mar 2020 (CET)[rispondi]

Ciao. Per ora ho solamente risportato il Template:Calcio River Plate FC allo stato precedente. Personalmente, penso che la situazione poteva essere lasciata com'era. Comunque, prima di fare prossimi spostamenti, assicurati prima che i due template siano inseriti nelle voci giuste. Lo stesso Template:Calcio River Plate Montevideo non è orfano, ma viene richiamato in varie voci. Prima di spostare template (azione sempre molto delicata), assicurati che siano orfani e che le inclusioni siano corrette. --GC85 (msg) 10:18, 21 mar 2020 (CET)[rispondi]

OK. Va bene per le disambiguazioni. Fai attenzione a orfanizzare i template quando fai gli spostamenti. ;) --GC85 (msg) 15:51, 21 mar 2020 (CET)[rispondi]

Ciao, ti informo che hai creato due voci sulla stessa persona, ho provveduto ad unire. Francisco Ibáñez Velázquez e Francisco Sebastián Ibáñez Velázquez--Leo0428 (msg) 19:53, 10 apr 2020 (CEST)[rispondi]

-- Mess playin' chess... 16:12, 17 apr 2020 (CEST)[rispondi]

--POPSI ^{𝑞𝑢𝑖, 𝑏𝑟𝑎𝑣𝑜!} 21:18, 17 apr 2020 (CEST)[rispondi]

--POPSI ^{𝑞𝑢𝑖, 𝑏𝑟𝑎𝑣𝑜!} 21:40, 17 apr 2020 (CEST)[rispondi]

--POPSI ^{𝑞𝑢𝑖, 𝑏𝑟𝑎𝑣𝑜!} 22:22, 17 apr 2020 (CEST)[rispondi]

--POPSI ^{𝑞𝑢𝑖, 𝑏𝑟𝑎𝑣𝑜!} 14:56, 18 apr 2020 (CEST)[rispondi]

--POPSI ^{𝑞𝑢𝑖, 𝑏𝑟𝑎𝑣𝑜!} 16:00, 18 apr 2020 (CEST)[rispondi]

--POPSI ^{𝑞𝑢𝑖, 𝑏𝑟𝑎𝑣𝑜!} 16:31, 18 apr 2020 (CEST)[rispondi]

--POPSI ^{𝑞𝑢𝑖, 𝑏𝑟𝑎𝑣𝑜!} 23:30, 18 apr 2020 (CEST)[rispondi]

--POPSI ^{𝑞𝑢𝑖, 𝑏𝑟𝑎𝑣𝑜!} 23:48, 18 apr 2020 (CEST)[rispondi]

--POPSI ^{𝑞𝑢𝑖, 𝑏𝑟𝑎𝑣𝑜!} 23:48, 18 apr 2020 (CEST)[rispondi]

--POPSI ^{𝑞𝑢𝑖, 𝑏𝑟𝑎𝑣𝑜!} 10:36, 19 apr 2020 (CEST)[rispondi]

--POPSI ^{𝑞𝑢𝑖, 𝑏𝑟𝑎𝑣𝑜!} 11:56, 19 apr 2020 (CEST)[rispondi]

--POPSI ^{𝑞𝑢𝑖, 𝑏𝑟𝑎𝑣𝑜!} 12:45, 19 apr 2020 (CEST)[rispondi]

--POPSI ^{𝑞𝑢𝑖, 𝑏𝑟𝑎𝑣𝑜!} 13:25, 19 apr 2020 (CEST)[rispondi]

--POPSI ^{𝑞𝑢𝑖, 𝑏𝑟𝑎𝑣𝑜!} 16:26, 19 apr 2020 (CEST)[rispondi]

--POPSI ^{𝑞𝑢𝑖, 𝑏𝑟𝑎𝑣𝑜!} 21:15, 21 apr 2020 (CEST)[rispondi]

--POPSI ^{𝑞𝑢𝑖, 𝑏𝑟𝑎𝑣𝑜!} 12:45, 22 apr 2020 (CEST)[rispondi]

--POPSI ^{𝑞𝑢𝑖, 𝑏𝑟𝑎𝑣𝑜!} 09:47, 23 apr 2020 (CEST)[rispondi]

--POPSI ^{𝑞𝑢𝑖, 𝑏𝑟𝑎𝑣𝑜!} 08:45, 24 apr 2020 (CEST)[rispondi]

--POPSI ^{𝑞𝑢𝑖, 𝑏𝑟𝑎𝑣𝑜!} 11:05, 25 apr 2020 (CEST)[rispondi]

--POPSI ^{𝑞𝑢𝑖, 𝑏𝑟𝑎𝑣𝑜!} 12:32, 26 apr 2020 (CEST)[rispondi]

--POPSI ^{𝑞𝑢𝑖, 𝑏𝑟𝑎𝑣𝑜!} 12:38, 26 apr 2020 (CEST)[rispondi]

--POPSI ^{𝑞𝑢𝑖, 𝑏𝑟𝑎𝑣𝑜!} 10:32, 27 apr 2020 (CEST)[rispondi]

--POPSI ^{𝑞𝑢𝑖, 𝑏𝑟𝑎𝑣𝑜!} 11:02, 28 apr 2020 (CEST)[rispondi]

--POPSI ^{𝑞𝑢𝑖, 𝑏𝑟𝑎𝑣𝑜!} 09:09, 29 apr 2020 (CEST)[rispondi]

--POPSI ^{𝑞𝑢𝑖, 𝑏𝑟𝑎𝑣𝑜!} 00:13, 7 mag 2020 (CEST)[rispondi]

--POPSI ^{𝑞𝑢𝑖, 𝑏𝑟𝑎𝑣𝑜!} 00:18, 7 mag 2020 (CEST)[rispondi]

--POPSI ^{𝑞𝑢𝑖, 𝑏𝑟𝑎𝑣𝑜!} 00:24, 7 mag 2020 (CEST)[rispondi]

--POPSI ^{𝑞𝑢𝑖, 𝑏𝑟𝑎𝑣𝑜!} 10:45, 8 mag 2020 (CEST)[rispondi]

--POPSI ^{𝑞𝑢𝑖, 𝑏𝑟𝑎𝑣𝑜!} 10:10, 9 mag 2020 (CEST)[rispondi]

--POPSI ^{𝑞𝑢𝑖, 𝑏𝑟𝑎𝑣𝑜!} 10:15, 9 mag 2020 (CEST)[rispondi]

--POPSI ^{𝑞𝑢𝑖, 𝑏𝑟𝑎𝑣𝑜!} 13:09, 10 mag 2020 (CEST)[rispondi]

--POPSI ^{𝑞𝑢𝑖, 𝑏𝑟𝑎𝑣𝑜!} 14:47, 10 mag 2020 (CEST)[rispondi]

--POPSI ^{𝑞𝑢𝑖, 𝑏𝑟𝑎𝑣𝑜!} 14:55, 10 mag 2020 (CEST)[rispondi]

--POPSI ^{𝑞𝑢𝑖, 𝑏𝑟𝑎𝑣𝑜!} 10:11, 11 mag 2020 (CEST)[rispondi]

--POPSI ^{𝑞𝑢𝑖, 𝑏𝑟𝑎𝑣𝑜!} 12:36, 11 mag 2020 (CEST)[rispondi]

--POPSI ^{𝑞𝑢𝑖, 𝑏𝑟𝑎𝑣𝑜!} 21:50, 12 mag 2020 (CEST)[rispondi]

--POPSI ^{𝑞𝑢𝑖, 𝑏𝑟𝑎𝑣𝑜!} 22:12, 12 mag 2020 (CEST)[rispondi]

--POPSI ^{𝑞𝑢𝑖, 𝑏𝑟𝑎𝑣𝑜!} 22:47, 12 mag 2020 (CEST)[rispondi]

--POPSI ^{𝑞𝑢𝑖, 𝑏𝑟𝑎𝑣𝑜!} 11:50, 13 mag 2020 (CEST)[rispondi]

--Popsi ^{𝖆𝖖𝖚ì♠} 16:26, 17 mag 2020 (CEST)[rispondi]

--Popsi ^{𝖆𝖖𝖚ì♠} 10:49, 19 mag 2020 (CEST)[rispondi]

--Popsi ^{𝖆𝖖𝖚ì♠} 21:45, 20 mag 2020 (CEST)[rispondi]

--Popsi ^{𝖆𝖖𝖚ì♠} 21:57, 20 mag 2020 (CEST)[rispondi]

--Popsi ^{𝖆𝖖𝖚ì♠} 12:29, 22 mag 2020 (CEST)[rispondi]

--Popsi ^{𝖆𝖖𝖚ì♠} 22:44, 25 mag 2020 (CEST)[rispondi]

--Popsi ^{𝖆𝖖𝖚ì♠} 22:52, 25 mag 2020 (CEST)[rispondi]

--Popsi ^{𝖆𝖖𝖚ì♠} 11:14, 29 mag 2020 (CEST)[rispondi]

--Popsi ^{𝖆𝖖𝖚ì♠} 11:25, 29 mag 2020 (CEST)[rispondi]

--Popsi ^{𝖆𝖖𝖚ì♠} 11:32, 29 mag 2020 (CEST)[rispondi]

--Popsi ^{𝖆𝖖𝖚ì♠} 11:37, 1 giu 2020 (CEST)[rispondi]

--Popsi ^{𝖆𝖖𝖚ì♠} 11:41, 1 giu 2020 (CEST)[rispondi]

--Popsi ^{𝖆𝖖𝖚ì♠} 11:45, 1 giu 2020 (CEST)[rispondi]

--Popsi ^{𝖆𝖖𝖚ì♠} 23:11, 3 giu 2020 (CEST)[rispondi]

--Popsi ^{𝖆𝖖𝖚ì♠} 15:41, 4 giu 2020 (CEST)[rispondi]

--Popsi ^{𝖆𝖖𝖚ì♠} 21:38, 4 giu 2020 (CEST)[rispondi]

--Popsi ^{𝖆𝖖𝖚ì♠} 21:42, 4 giu 2020 (CEST)[rispondi]

--Popsi ^{𝖆𝖖𝖚ì♠} 22:44, 7 giu 2020 (CEST)[rispondi]

--Popsi ^{𝖆𝖖𝖚ì♠} 12:23, 13 giu 2020 (CEST)[rispondi]

--Popsi ^{𝖆𝖖𝖚ì♠} 11:50, 16 giu 2020 (CEST)[rispondi]

--Popsi (msg) 12:49, 26 ago 2020 (CEST)[rispondi]

{{ non enciclopedico | Markus Uusitalo}} presumo la buona fede per la lunga militanza su Teknopedia è la vasta creazione di pagine di calciatori, ma mi meraviglia anche la vasta creazione di calciatori non enciclopedici. Ragion per cui ti mando codesto avviso anche se so non serva perché i criteri ti sono ben noti.... Chiedo venia.... Il buon ladrone (msg) 23:17, 19 apr 2020 (CEST)[rispondi]

Ciao caro, come va? Ma sì non preoccuparti assolutamente, lo so. Difatti credo che tu non abbia mai creato alcuna voce al di fuori dei criteri, solo che son cambiati e ora non vanno più bene. Tra l’altro mi dispiace anche parecchio aver dovuto proporre così tante tue voci, sembrava quasi un affronto personale, ma non lo è mai stato. Ultimamente nel controllare alcune voci ho dovuto segnalarle in cancellazione (le tue son la maggioranza, ma perché ne hai scritte anche di più) perché non rientravano più nei criteri. Quelle che invece sono diventate enciclopediche nel mentre, giustamente, son state mantenute. :) --POPSI ^{𝑞𝑢𝑖, 𝑏𝑟𝑎𝑣𝑜!} 16:59, 22 apr 2020 (CEST)[rispondi]

Anche per me, essendo lombardo, stesso problema... Comunque ho visto adesso l'avviso qui sopra di cui mi parlavi. Ho notato che praticamente tutte le voci proposte in cancellazioni le hai scritte nel 2018, verso fine anno. Sono molte, ma se limitate a quel periodo, vista la quantità già segnalata e anche la mole di calciatori diventati enciclopedici nel mentre, le rimanenti dovrebbero rispettare (quasi) tutte i criteri. --POPSI ^{𝑞𝑢𝑖, 𝑏𝑟𝑎𝑣𝑜!} 22:03, 22 apr 2020 (CEST)[rispondi]

Ciao Stefano. Perché, prima di creare la voce, non hai chiesto pareri in Tribuna? Sarebbe stata un'occasione per prendere di comune accordo una decisione senza doverne stare a discutere ora. --LittleWhites (msg) 13:43, 25 giu 2020 (CEST)[rispondi]

[@ LittleWhites]: Ciao, l'ho creata perché in passato avevamo già avallato la creazione della pagina per chi avesse stabilito un record di precocità in un campionato "rilevante". In Serie A, campionato della stessa importanza della Liga, mi vengono in mente Pietro Pellegri e Gianluca Pacchiarotti (in questo caso record di precocità come portiere, non assoluto), dove si è deciso di mantenerli proprio in virtù del record stabilito. Poi ho anche valutato che ha battuto un record esistente dagli anni '40, quindi una cosa abbastanza inusuale (per intenderci, non un record che ogni anno viene aggiornato). Comunque se ne può parlare anche nella talk di progetto.--StefanoJuventus 14:43, 25 giu 2020 (CEST)[rispondi]

Vista la lunga discussione prima e la pdc poi su Pellegri, se ne sarebbe potuto parlare prima di scrivere la voce. Siamo una comunità dopo tutto, si parla. Ho apposto il dubbio, vediamo come si sviluppa. Se mi permetti, la prossima volta fatti uno scrupolo in più e chiedi, che non costa nulla. Ciao! --LittleWhites (msg) 14:58, 25 giu 2020 (CEST)[rispondi]

[@ LittleWhites]: Sì mi sembra giusto parlarne nel progetto, quando ho creato la voce non ci avevo pensato. Comunque ho anche scoperto che si tratta del più giovane esordiente nella storia dei primi 5 campionati europei--StefanoJuventus 15:41, 25 giu 2020 (CEST)[rispondi]

Ciao. Ho notato che hai creato le voci su Mattia Viviani e Kike Pérez nel momento in cui hanno raggiunto la quarta presenza in campionato, mentre i criteri ne prevedono almeno 5: nei campionati da 20 squadre, come la Serie A e la Liga, il 10% delle presenze arrotondato all'intero più vicino più 1 fa 5. Per casi analoghi alle due voci citate, sarebbe preferibile parlarne al Progetto Calcio prima di creare voci, come suggeritoti anche da LittleWhites. --GC85 (msg) 23:27, 5 lug 2020 (CEST)[rispondi]

[@ GC85] Ciao, credo che le casistiche siano differenti perché i due calciatori da me creati avevano anche altre presenze alle spalle oltre a quelle nella massima divisione, Kike Pérez ad esempio è stato impiegato in 4 delle ultime 5 partite. Noterai anche tu che giornalmente vengono create voci di calciatori con 3 presenze o anche meno (Neco Williams) e non noto alcuna discussione preventiva sul progetto o pdc al riguardo (eccezzion fatta per le voci nate dopo la singola presenza). Comunque Luka Romero con la relativa discussione credo sia discorso a parte, ho creato la voce per il record raggiunto non perché avevo ipotizzato un impiego in pianta stabile tale da fargli raggiungere le 5 presenze (anzi secondo me non avverrà). Concordo che una discussione in questo caso sarebbe stata sensata, ho creato la voce sulla base dell'esito di discussioni analoghe avvenute in passato (Pellegri) e credevo bastasse.--StefanoJuventus 02:30, 6 lug 2020 (CEST)[rispondi]

Ciao. Se vengono create voci con meno di 5 presenze, vanno segnalate con avvisi all'utente e al progetto, non vanno presi come scusa per fare lo stesso. Poi, ogni caso è a se stante (un Pellegri è diverso da un Viviani e viceversa), quindi si applicano le linee guida e si fa riferimento ai criteri di enciclopedicità per tutte le casistiche. Grazie. --GC85 (msg) 07:57, 6 lug 2020 (CEST)[rispondi]

[← Rientro] [@ StefanoJuventus] no. Qua Aiuto:Rilevanza enciclopedica per analogia si evita di agire secondo analogia. Ti invito ancora una volta a confrontarti con il progetto nel futuro. Grazie. --LittleWhites (msg) 12:48, 6 lug 2020 (CEST)[rispondi]

[@ GC85] D'accordo. Oggi comunque è apparso Manu Sánchez con 3 presenze stagionali, identico a Neco Williams ieri.--StefanoJuventus 00:38, 7 lug 2020 (CEST)[rispondi]

Come ti dicevo, in questi casi più che stare a scrivere a me, è preferibile che metti un avviso alla voce, lo notifichi all'autore della voce, che potrebbe anche essere un nuovo che non conosce le linee guida, e lo notifichi anche al Progetto Calcio per eventuali discussioni e interventi. Grazie. --GC85 (msg) 08:06, 7 lug 2020 (CEST)[rispondi]

--Cicignanese (msg) 18:01, 14 lug 2020 (CEST)[rispondi]

Ciao Stefano, ti ringrazio per questa modifica, ma ti informo che template redirect come questo devono rimanere orfani, ho modificato quindi così nella pagina sul calciatore.--Cicignanese (msg) 11:29, 27 lug 2020 (CEST)[rispondi]

[@ Cicignanese] Ok perfetto, me ne ricorderò in futuro --StefanoJuventus 14:28, 27 lug 2020 (CEST)[rispondi]

--LittleWhites (msg) 13:07, 27 lug 2020 (CEST)[rispondi]

Ciao. Ti volevo chiedere perché spostare il template. Quello che conta in sostanza è quello che esce usando il template, non il nome in sé, a meno che ci siano errori evidenti di identificazione o diacritici vari. --GC85 (msg) 16:43, 28 lug 2020 (CEST)[rispondi]

[@ GC85] Ciao, l'ho spostato perché aldilà del tipo traslitterazione scelta Krylia era proprio scorretto sia che si tratti di traslitterazione anglosassone sia si tratti di scientifica Comunque in ogni caso il template in questione andava orfanizzato e trasformato in redirect di Template:Calcio Krylja Sovetov essendo la sua vecchia denominazione fino al 1990, quindi tutti avrei dovuto comunque fare quel centinaio di modifiche anche senza spostarlo.--StefanoJuventus 16:49, 28 lug 2020 (CEST)[rispondi]

OK.--GC85 (msg) 16:57, 28 lug 2020 (CEST)[rispondi]

Ciao. Come già ho spiegato durante l'annullamento della tua modifica, quel parametro non è obbligatorio, infatti non c'è in tutte le voci. --Filosofo del calcio (msg) 20:45, 3 ago 2020 (CEST)[rispondi]

Ciao Stefano, la stagione 2020-2021 inizia ufficialmente il 1° settembre, quindi anche i prestiti rientrano in quella data. Ho dovuto annullare la tua modifica. --Markko ✉ 20:53, 13 ago 2020 (CEST)[rispondi]

Hola, ho visto che è stato inserito l'avviso E su questa voce che hai scritto tu. Effettivamente le presenze paiono essere di più. C'è per caso un errore? --Popsi (msg) 14:52, 26 ago 2020 (CEST)[rispondi]

[@ Popsi] Ciao, ho visto ora l'avviso. Il giocatore è sceso in campo per la quarta volta giusto oggi, l'avviso sarebbe da rimuovere--StefanoJuventus 15:09, 26 ago 2020 (CEST)[rispondi]

Sistemo io. --Popsi (msg) 15:10, 26 ago 2020 (CEST)[rispondi]

Parli di questa? --Popsi (msg) 15:12, 26 ago 2020 (CEST)[rispondi]

[@ Popsi] Sì, credo che i tabellini non siano ancora aggiornati non essendo ancora terminata--StefanoJuventus 15:14, 26 ago 2020 (CEST)[rispondi]

Apposto, sistemato. L'unica cosa: dovesse ricapitare meglio attendere che il match sia finito. --Popsi (msg) 15:17, 26 ago 2020 (CEST)[rispondi]

Questa, invece, mi sembra in anticipo: i criteri parlando di "10% + 1 presenza", quindi, essendo la massima serie russa composta da 30 squadre, fa 4. Va bene che non dobbiamo stare lì a calcolare la singola presenza in difetto, ma mi sembra sia il caso di fare più attenzione. Grazie. --GC85 (msg) 15:21, 26 ago 2020 (CEST)[rispondi]

Sorvolando temporaneamente la questione delle voci (parecchio) premature, oggi ho notato un ulteriore problema, peraltro correlato alla prima osservazione. In questi anni hai creato più di 372 voci orfane, cioè praticamente infruibili dagli utenti. In quasi 20 anni di Teknopedia solo un altro utente ha fatto peggio e non a caso, la sua talk è costellata di avvisi di cancellazione. A questo aggiungiamo la prodezza di cui sopra, cioè creare voci che diventeranno automaticamente enciclopediche a partita in corso, fulgido esempio di giocare con le regole. Vorrei essere più diplomatico però a questo punto sarò semplicemente onesto: la tua contribuzione non va bene, per niente. Di avvisi, suggerimenti, consigli te ne sono stati dati parecchi, senza che sia mai cambiato nulla. L'ultima strada rimasta è questa, che francamente preferirei evitare visto che si presume che siamo tutti adulti. Pensaci su. Grazie per la comprensione, --Ombra 15:55, 26 ago 2020 (CEST)[rispondi]

[@ Ombra] Sul fatto delle voci orfane provvedo a sistemare anche subito (se esistesse uno strumento con l'elenco delle voci "orfane" create da me provvederei a disorfanizzarle una ad una), non avevo ancora visto questo dato altrimenti avrei posto rimedio anche prima.

Per le numerose voci in PDC nella mia talk ne avevo parlato con un utente che mi aveva posto lo stesso dubbio, si tratta di voci di giocatori che hanno giocato amichevoli in nazionale oppure incontri con l'Under-21, voci che sono state escluse con la revisione dei criteri del 2019. Dispiace tantissimo anche a me vedere tutti questi avvisi però al momento della creazione erano voci considerate pienamente enciclopediche, credo fosse già stata messa in conto una futura cancellazione in massa avendo fatto una modifica così significativa. È come se fra un anno si dovesse decidere di portare la seconda fascia a 50 presenze: parecchie centinaia (migliaia) di voci che oggi sono considerate accettabili verrebbero poste in cancellazione.

In ogni caso davvero l'ultimo dei miei obiettivi è creare problemi o essere ritenuto "problematico" e sinceramente non credevo di esserlo visto anche il lavoro sporco fatto soprattutto in questi mesi fra conversioni a Multiband, aggiornamento del calcio messicano e discussioni aperte in tribuna. E soprattutto non credevo che creare una voce appena raggiunta l'enciclopedicità fosse ritenuta "giocare con le regole". In ogni caso ora se possibile darei la priorità a far calare il numero di voci orfane--StefanoJuventus 16:44, 26 ago 2020 (CEST)[rispondi]

Ciao, mi scuso anche con [@ Ombra] per l'intrusione, provo a spiegarti il problema, a fronte di un immenso lavoro di aggiornamento che fai su squadre straniere che altrimenti verserebbero in condizioni critiche, per cui ti ringrazio perché a volte mi ci dedico anch'io e so quanto è rognoso, ti lasci andare con troppa disinvoltura alla creazione di voci su giovani calciatori. Non aspetti neanche la fantomatica quarta o quinta presenza a volte, Amad Traoré ad esempio ne aveva solo tre, e più su nelle discussioni trovi altri esempi di pagine create prima del tempo, già qualche anno fa te lo feci notare io stesso e mi avevi risposto che avresti fatto più attenzione e invece periodicamente ricadi nello stesso errore, probabilmente pensi che tanto nel giro di poco la raggiungono e nessuno la cancella ma non sempre è così, questo è giocare con le regole. Non so se lo fai per mettere la firma su un giovane che potrebbe diventare famoso un giorno ma non è questo lo spirito di Teknopedia. Detto questo, se riesci a limare questo aspetto, magari creando meno voci ma fatte bene, la quantità va anche a discapito della qualità, che tanto fidati, non c'è nessuna gara a chi le crea di più, non c'è nessun'altra criticità, anzi il resto del tuo lavoro è molto apprezzato.--Cicignanese (msg) 07:28, 30 ago 2020 (CEST)[rispondi]

[@ Cicignanese] nessuna intrusione, hai fatto bene. Stefano, qui nessuno mette in discussione la tua buona volontà né il tuo lavoro. Se mi sono permesso di scriverti quel messaggio duro è perché io e tanti altri vorremmo che tu capissi che lavorare in questa maniera "bulimica" non ha senso. Piuttosto che creare a stampino nuove voci come se fossi un robot prenditi un attimo per capire se il biografato in questione sia effettivamente rilevante, indipendentemente dai criteri (che ti ricordo essere una convenzione interna). Teknopedia è piena di link rossi a calciatori, squadre e campionati sicuramente rilevanti e sicuramente enciclopedici. Quante di quelle 400 voci orfane che hai creato sono effettivamente rilevanti? --Ombra 20:00, 31 ago 2020 (CEST)[rispondi]

ma soprattutto (scusate se sono involontariamente brusco, lo faccio solo per essere sintetico, per non scrivere un discorso interminabile) dov'è l'utilità che giustifica il tempo che stai spendendo? Se per esempio crei la buona voce di una squadra europea che ha disputato un grossissimo numero di campionati nella locale serie A è un conto, se crei la voce extra breve di un tale che magari non giocherà più di 5 gare tra i professionisti è un altro! Nel primo caso Il tuo lavoro verrà visto ed apprezzato, nel secondo? --2.226.12.134 (msg) 20:07, 31 ago 2020 (CEST)[rispondi]

[@ Cicignanese] [@ Ombra] [@ 2.226.12.134] Va bene, capisco il senso del messaggio. In genere alterno il lavoro di creazione e aggiornamento squadre (ultimamente ho speso parecchio tempo a districare il campionato messicano e all'integrazione del Multiband) alla creazione delle voci mancante di tali voci, sostanzialmente campionati di prima e seconda fascia (nella maggior parte dei casi non genero voci casualmente solamente perché noto l'enciclopedicità automatica, fanno parte dell'aggiornamento della squadra in cui militano). Comunque concordo che sia più utile la creazione di pagine come Koninklijke Beerschot Voetbalclub Antwerpen o Lierse Kempenzonen, proverò a spostare il focus su voci più rilevanti, anche se ultimamente e nei periodi futuri avrò meno tempo a disposizione da dedicare a wikipedia.--StefanoJuventus 02:01, 2 set 2020 (CEST)[rispondi]

ecco, con un lavoro del genere ti becchi un bacione in fronte da parte di tutta wiki, di cuore: immagina che le voci dei calciatori avversari della Juventus siano tutte scarne nonostante abbiano più di 10/20 gare in nazionale, che figura ci fa wiki ;)? --2.226.12.134 (msg) 18:46, 3 set 2020 (CEST)[rispondi]

Sì mi capita spesso di notare carriere arretrate anche di parecchio. Quando ho aggiornato le squadre messicane e uruguaiane ho trovato parecchi giocatori ritirati da almeno 3 anni e segnati come ancora in attività... Ci sono certi campionati che proprio nessuno aggiorna--StefanoJuventus 18:55, 3 set 2020 (CEST)[rispondi]

e questo è appunto un lavoro fondamentale da fare ;), che ti rende un utente importante ;).. --2.226.12.134 (msg) 19:10, 3 set 2020 (CEST)[rispondi]

Ti risposndo appena possibile, Stefano. Entro domani. --Fidia 82 (msg) 16:31, 29 ago 2020 (CEST)[rispondi]

Ciao. Non so cosa sia successo. In realtà volevo creare le voci con il titolo corretto, e quindi le ho trasformate in redirect per evitare casini. Comunque non è un problema, alla fine le informazioni sono quelle, niente di più, niente di meno. --Filosofo del calcio (msg) 12:29, 30 ago 2020 (CEST)[rispondi]

Ciao. Se trasformi un template a un redirect a un multiband, non c'è bisogno che fai "lavoro da bot" e vai a sostituire tutte le occorrenze voce per voce, proprio perché questo ruolo lo svolge il redirect. Un esempio: ti potevi risparmiare la sostituzione delle occorrenze del template {{Calcio Spartak Ordzhonikidze}}. Poi, so che Fidia 82 sta lavorando per avere un bot che possa fare questo lavoro, così da non dovercisi smazzare tutta questa fatica. --GC85 (msg) 18:21, 31 ago 2020 (CEST)[rispondi]

Ciao, dopo averne parlato con un utente (qui) credevo fossero da mantenere orfani, comunque se non è necessario li lascio così come sono--StefanoJuventus 02:01, 2 set 2020 (CEST)[rispondi]

Ciao, rispondo perché chiamato in causa, il mio consiglio resta valido, ma in quel caso si trattava di un'unica voce, qui erano molte di più ed è meglio far lavorare un bot. Fermo restando che quei redirect vanno prima o poi orfanizzati, giusto [@ GC85]?--Cicignanese (msg) 09:03, 2 set 2020 (CEST)[rispondi]

Sì, diciamo che finché i template da orfanizzare sono una manciata, si può fare a mano. Poi il gioco non vale più la candela ed è molto meglio far lavorare un bot. --GC85 (msg) 19:24, 2 set 2020 (CEST)[rispondi]

Ciao, credo sia inutile discutere sul fatto che non sia enciclopedico perché gli mancano "due" presenze all'automatica enciclopedicità, altrimenti staremo qui ore intere a discutere su gente che gli mancano una/due/tre presenze a quelle per l'automatica enciclopedicità. Qui nessuno sta giocando con le regole, perché nessuno, e ripeto, nessuno, vuole danneggiare l'enciclopedia, anzi, penso che tutti vogliamo aiutarla a crescere. Per la cronaca, il campionato greco ricomincerà regolarmente il 12 settembre, e lui gioca in un'altra squadra sempre in massima serie, quindi gli bastano due partite e sarà automaticamente enciclopedico per i nostri criteri, che comunque sono sufficienti e non obbligatori. --Filosofo del calcio (msg) 02:28, 2 set 2020 (CEST)[rispondi]

Ciao! Ti ringrazio della domanda, anche perché mi hai dato modo di accorgermi di una sorta di, diciamo, errore di comunicazione. Ritengo che il caso di una voce cancellata su un soggetto che adesso rispetta senza dubbio i criteri di enciclopedicità, ma che all'epoca era stata rimossa proprio perché il soggetto era stato giudicato non enciclopedico, è da considerare un'azione non controversa, in quanto effettuabile senza bisogno di particolari discussioni/valutazioni, e dunque dovrebbe essere richiedibile qui. In effetti vedo che lì si parla solo delle voci cancellate per errore, ma di fatto le cose funzionano diversamente (cioè come ti ho detto), visto anche che non esiste uno spazio ad hoc per richieste di questo tipo. Buon lavoro! Sanremofilo (msg) 10:21, 5 set 2020 (CEST)[rispondi]

Ciao Stefano. Ti scrivo perché sto vedendo dei modi di agire tuoi nei confronti di altri utenti che francamente mi lasciano perplesso. Qualche tempo fa più utenti, me compreso, ti hanno fatto notare un modo di contribuire poco ortodosso, per l’appunto la sistematica creazione delle voci con qualche presenza in meno per l'effettiva enciclopedicità. Ci siamo confrontati sapendo che sei un'ottima risorsa per questa enciclopedia, il tuo lavoro, a parte questa criticità, non si discute. Devo dedurre dalle tue azioni però che tu abbia capito poco di ciò che ti è stato detto assumendo un atteggiamento da censore del tutto immotivato verso altre utenze che come te creano\hanno creato voci premature. Andare in giro ad appioppare ad altri WP:GIOCARE per qualche voce creata fuori criteri, dopo che tu l'hai fatto per anni con buona pazienza di molti, non solo mi sembra un gesto di ripicca ma anche WP:MORDERE come in questo caso: l'utilizzo del grassetto mi sembra quantomeno fuori luogo ed intimidatorio e tacciare la creazione di una voce non enciclopedica per vandalismo? Non ci siamo proprio. Ti invito a tranquillizzarti e di terminare ora questo comportamento che crea solo ulteriori tensioni. Spero di averti fatto arrivare il messaggio chiaramente. Buona continuazione --LittleWhites (msg) 12:21, 5 set 2020 (CEST)[rispondi]

Spero che tu e [@ LittleWhites] mi perdoniate l'intromissione: da utente che illo tempore ha partecipato parecchio alla stesura di questi benedetti criteri, sono francamente avvilito dal fatto che si usino ripetutamente con fini dannosi, e non mi riferisco tanto alla creazione di voci su calciatori ai quali manca qualche presenza per l'automatica enciclopedicità (dato che si tratta di un criterio SUFFICIENTE, con che carattere devo scriverlo?!), quanto a tutte queste assurde discussioni, in cui si accusa di "giocare" chi scrive le voci, indipendentemente da come lo fa, senza rendersi conto che a danneggiare veramente Teknopedia è sia chi scrive voci che, sia che riguardino soggetti enciclopedici o meno, la presunta rilevanza non la spiegano affatto (se crei solo lo "Sportivo" non puoi nemmeno vedere subito in quale campionato e quale livello si sono giocate le partite, per non parlare di quelli che le gare "importanti" le hanno giocato nelle coppe), e anche chi propone sistematicamente la cancellazione di TUTTE le voci su calciatori che non rientrano nei criteri, come se essi fossero necessari. Ad entrambe queste categorie di utenti mi sembra francamente che la voglia di migliorare seriamente il progetto interessi poco, o comunque meno della "preoccupazione" di inserire voci e provocare discussioni piuttosto inutili, quando non creassero veri danni. Buon lavoro a entrambi (e agli altri utenti sostanzialmente "coinvolti" nella questione). Sanremofilo (msg) 13:51, 5 set 2020 (CEST)[rispondi]

[@ LittleWhites] [@ Sanremofilo] Io sinceramente sono sempre stato dell'idea che i criteri fossero un mezzo per stabilire pagine automaticamente enciclopediche, non per dare la "caccia" alla pagina esclusa da questi criteri (ed infatti non faccio parte di chi crea pdc in modo massivo). Perciò credevo che se un giocatore fosse stato impiegato.. che ne so, per 4 partite consecutive in Serie A, non fosse un danno per l'enciclopedia crearne la pagina nonostante non fosse pienamente "incluso" nei criteri (che ribadisco ritenevo sufficienti anziché necessari). In questo periodo, soprattutto ultimamente, mi è stato fatto notare l'opposto, ovvero che creare voci 'vicine all'enciclopedicità' viene considerato giocare con le regole ed è un cosa a cui non avevo mai pensato prima, lo dico proprio in tutta sincerità. Io non ho alcun problema ad adeguarmi a questa cosa, e di fatti sto facendo così da una settimana a questa parte, però questo va in contrasto con quanto scritto nei criteri dove si invita al buon senso nei casi non contemplati, non alla condanna nella creazioni di voci non rientranti. Chiaro che la creazione sistematica di esordienti alla lunga diventa problematica, però mi sembra di aver sempre agito appunto con buon senso. Se devo fare un mea culpa è riguardo alla creazione dei giocatori Under-21 alcuni anni fa, rientravano nei criteri ma oggettivamente erano voci premature. È stato un errore anche in vista delle attuali PDC che tempestano la mia talk, lo ho già riconosciuto da tempo e non ho più agito in maniera simile. Per gli avvisi ad alcuni utenti mi dispiace se siano stati percepiti come "aggressivi" ed in tal caso non lo farò più, però ho scritto in talk ad utenti abbastanza rodati sull'argomento ed a cui era già stato fatto notare in passato il discorso dei criteri. Non mi permetterei mai di agire così nei confronti di un neofita o di un utente che potrebbe essere ignaro dell'esistenza di una pagina contenente dei criteri. Sinceramente vorrei arrivare ad una quadratura che possa stabilire un comportamento comune che sia chiaro e limpido a tutti gli utenti relativo alla creazione di giocatori. E magari riportarlo anche sulla pagina dei criteri che ora come ora è abbastanza "ambigua", nel senso che non chiarisce per nulla se siano da rispettare "alla lettera" oppure meno. La mia non è assolutamente una presa di posizione ma un invito a discutere e parlarne.--StefanoJuventus 14:18, 5 set 2020 (CEST)[rispondi]

[@ Sanremofilo] Posso capire il tuo solito disco che proponi costantemente nelle procedure, ma perdonami, qui non era richiesto che tu intervenissi per ripetere la tua solita litania. Si stava discutendo di modi di porsi tra utenze e ti sei intromesso solo per ribadire la tua e appiccicarmi addosso il poco interesse a migliorare il progetto (ci vuole poco ormai a leggere tra le tue righe a chi ti rivolgi). Grazie per l'intervento non richiesto. [@ StefanoJuventus] ti ripeto, è sembrata più una ripicca, dato che prima d’ora non mi era parso ti rivolgessi così ad altri utenti, hai cominciato o almeno intensificato l'invio di questi messaggi dopo che ti è stato fatto notare a te personalmente. Mi fa piacere tu abbia capito che non serve interagire in questa maniera con altri utenti, logico, puoi fargli notare cosa non va ma con altri toni. --LittleWhites (msg) 14:41, 5 set 2020 (CEST)[rispondi]

(conflittato) [@ LittleWhites] Macché ambiguità, la PRIMA frase della pagina recita testualmente Questa pagina definisce i criteri sufficienti di enciclopedicità dei calciatori, se poi qualcuno è così pigro da non voler leggere quanto linkato, oltre a non conoscere i principi basilari di Teknopedia sul comportamento collaborativo, quello è un altro problema. E c'è pure, o almeno dovrebbe esserci, il buon senso: se qualcuno scrive la pagina su un esordiente assoluto che è sceso in campo 2 volte (anziché 4) per qualche minuto nel campionato tedesco, perché "forse ora lo mettono altre 2 volte" è lecito chiedere all'autore quale urgenza ci fosse, se qualcuno scrive la pagina su uno ritirato da mezzo secolo che aveva giocato 23 partite nel campionato belga o greco avrebbe più senso ringraziarlo... Sanremofilo (msg) 14:48, 5 set 2020 (CEST)[rispondi]

[@ Sanremofilo] Vedo che continui per la tua strada parlando praticamente da solo dal momento che, ripeto per l'ennesima volta, il mio thread riguardava tutt'altro. D'altronde hai dato modo di confermare quanto scritto poco sopra: intervento fuori luogo, fuori tema e non richiesto. Saluti. --LittleWhites (msg) 16:19, 5 set 2020 (CEST)[rispondi]

Scusate, [@ LittleWhites] anche me, intervengo per l'appunto l'utilizzo del grassetto mi sembra quantomeno fuori luogo ed intimidatorio. Premesso che dell'argomento in oggetto mi frega nulla e so nulla (è roba chiusa presumo) se per utilizzo del grassetto si intende in via generale, non nel post specifico, vorrei dire che sono uno strenuo difensore del grassetto se usato con estrema parsimonia e ponderazione. Si, è il fratello minore del maiuscolo ed è anche zio del punto esclamativo (!) e cugino del corsivo ; più discretamente vuole dire il punto focale del paragrafo è in questa parola grassettata, tutto prescinde da quella. Poiché scriviamo papiri o chi legge lo fa stancamente o distratto, si vuole fare in modo di tenere desta l'attenzione almeno su un punto focale. In quel paragrafo io ci vedo un: ci sono varie e eventuali, poche partite, panchine, gol etc ma il presupposto imprescindibile è che la partita inizi. Dice stop a tutto. Scusate ma in quanto sostenitore del neretto (e LW presumo lo sappia) mi sono sentito coinvolto. Non c'è ne arroganza, spocchia, insulto velato. Il bold è comtemplato dalle guide. Si tratta di cercare di usarlo al meglio. Saluti--☼ Windino ☼ [Rec] 20:52, 17 set 2020 (CEST)[rispondi]

Scherzi a parte, ti segnalo che il festival di questo mese è dedicato proprio alle voci orfane! Può essere un'occasione per risolvere, aiutato da altri, il problema di cui sopra. Un saluto, --Ombra 23:10, 9 set 2020 (CEST)[rispondi]

[@ Ombra] Molto bene non ci avevo fatto caso! Comunque credo di averne disorfanizzate una cinquantina, quasi tutte aggiungendo la rosa di uno specifico anno in una squadra dove il calciatore ha militato recentemente. E facendo questo mi sono accorto di una pratica comune molto sbagliata, ovvero sovrascrivere di anno in anno la rosa nella pagina principale del club anziché accodarla. Questo porta alla creazione di colpo di più pagine orfane che facevano riferimento proprio a quell'informazione.--StefanoJuventus 00:04, 10 set 2020 (CEST)[rispondi]

no, guarda che aggiungere le rose è anch'essa una mossa sbagliatissima, l'unica cosa buona sarebbe creare uno stub dignitoso per la rosa di quella stagione e metterci la rosa fontata.. --2.226.12.134 (msg) 19:36, 17 set 2020 (CEST)[rispondi]

tu tieni presente che le rose non fontate possono pure essere toste da ricostruire ed in ogni caso aggiungere le rose appesantisce la voce, quindi creare lo stub dignitoso (rosa, breve riepilogo della stagione disputata, organigramma con presidente ed allenatore) il tutto fontato (le fonti sono fondamentali) sistema la situazione definitivamente.. --2.226.12.134 (msg) 19:59, 17 set 2020 (CEST)[rispondi]

Allora si il WIP open non dice niente sull'enciclopedicita di una voce, ma ugualmente non a il minimo senso motivare una cancellazione immediata con il fatto che sia "tradotta frettolosamente e con errori grammaticali" mentre appunto è ancora in fase di redazione!!! (come lo ha fatto anche d'altronde [@ Ap7189ap]). Cose questa cultura dell'immediato su un enciclopedia? Non ho ancora finito di rispondere chiaramente ma visto l'ansia che avete nel sopprimere questa pagina con motivi sbagliati, vi mando gia questo. --Coco (msg) 13:56, 17 set 2020 (CEST)[rispondi]

Per cominciare a farti un inizio di risposta, ho creato voci provando a seguire la tua stessa applicazione dei criteri, visto che sei tu a creare il 90% delle pagine del progetto calcio. E questa pagina di Willem Geubbels mi pare molto più enciclopedica di molte delle voci da tu create, sia per i record internazionali molto rilevanti che per il numero di partite giocate. --Coco (msg) 14:08, 17 set 2020 (CEST)[rispondi]

Non mi è mai successo, forse è meglio scrivere a qualche admin online --Ap7189ap 14:15, 17 set 2020 (CEST)[rispondi]

Vi invito gentilmente tutti, [@ Cocô53], [@ StefanoJuventus] ed anche [@ Filosofo del calcio] a placare gli animi. Sia nelle vostre talk sia nelle pdc che in questi giorni ho letto. I criteri come detto, esistono e non si può fare finta che non ci siano e vi invito ancora una volta a leggerli perché mi pare che di errori/sviste, presumendo la WP:BUONA FEDE che tra di voi ho letto non esserci, ne avete/abbiamo commessi/e tutti. Aprire pdc, apporre avvisi per delle ripicche non è nello spirito di questo progetto e sarebbe buono che l'aria rimanesse il più respirabile possibile. Viste le problematiche che sono emerse vi invito inoltre a consultare altri utenti, sopratutto in relazione alla creazione delle voci. La continua creazione di voci sul filo della sufficienza non è ammissibile visti anche i risvolti che si stanno man mano succedendo. Vi consiglio fortemente di creare voci di altri progetti, il calcio femminile manca di tantissime voci di calciatrici largamente enciclopediche ed anche voci su giocatori di vecchia data sarebbero da scrivere (per non parlare del calcio a 5). Volete contribuire al Progetto calcio? Scrivete le voci stagionali dei club, attenzione non stub come vedo spesso fare. Ma voci complete e che contengano minimamente infobox, rosa e calendario partite. Di lavoro ce n'è ed è per tutti, fossilizzarsi solo sul giovane 18enne con 1 presenza e due righe da scrivere mi sembra riduttivo. Spero che possiate accogliere questi miei consigli anche per riacquistare la giusta serenità. --LittleWhites (msg) 18:48, 17 set 2020 (CEST)[rispondi]

Ciao. Ho lasciato un mio parere a riguardo. Ti vorrei, però, far notare che, stanotte hai creato questa voce che non rientra nei criteri, quindi va in senso opposto al discorso che hai fatto a Cocô53. Il calciatore in questione ha disputato 4 partite nella Serie A brasiliana, ma l'automatica enciclopedicità scatta alla quinta presenza in una stagione (campionato da 20 squadre) o alla decima presenza cumulata su più stagioni. Ti pregherei di fare maggiore attenzione nelle prossime occasioni, soprattutto se poi vai a segnalare analoghe situazioni ad altri utenti. Grazie e buona prosecuzione. --GC85 (msg) 19:32, 17 set 2020 (CEST)[rispondi]

[@ GC85] Il giocatore ha disputato un incontro anche in Coppa Libertadores nel corso di questa stagione e ricordo che in passato si era parlato della possibilità di tenerne conto nel conteggio delle presenze in campionato. Comunque sto per aprire un thread a riguardo nella pagina di discussione del progetto, visto che la mia intenzione è avere un clima disteso fra tutti gli utenti. Spero che si arrivi ad una situazione finale che privilegi il buon senso.--StefanoJuventus 19:45, 17 set 2020 (CEST)[rispondi]

[@ StefanoJuventus] Il buon senso dovrebbe partire da se stessi, predicarlo per poi razzolare male non ha molto senso. --LittleWhites (msg) 23:49, 17 set 2020 (CEST)[rispondi]

[← Rientro] Ragazzi adesso non ci {{WP:MORDERE}} a vicenda :) basta un poco di collaborazione e {{WP:STILE}} ed è tutto risolto ;) . [@ GC85, LittleWhithes] Il buon ladrone (msg) 23:54, 17 set 2020 (CEST)[rispondi]

[@ LittleWhites] Ho aperto una discussione sul progetto proprio perché la situazione era diventata complicata e vorrei che potesse tornare ad avere la giusta serenità di prima. Il mio obiettivo è appunto smetterla di "morderci" a vicenda, e vi assicuro che non ho proprio intenzione di proseguire a farlo. La soluzione che ho proposto ritengo sia la più "distensiva" e meno tossica per l'enciclopedia.--StefanoJuventus 00:00, 18 set 2020 (CEST)[rispondi]

[@ Il buon ladrone] nessuna sta mordendo nessuno, puoi stare tranquillo. --LittleWhites (msg) 00:29, 18 set 2020 (CEST)[rispondi]

Ciao, direi che la pagina del seguente calciatore possa essere creata, quando vuoi procedi pure alla creazione, dato che io ho già altri impegni. --Valentinenba97 (msg) 19:19, 19 set 2020 (CEST)[rispondi]

Gentile StefanoJuventus: Si prega di controllare la tua email! Oggetto: "The Community Insights survey is coming!" In caso di domande, inviare un'e-mail a surveys@wikimedia.org.

(English: Please check your email! Subject: "The Community Insights survey is coming!" If you have questions, email surveys@wikimedia.org.)

Really sorry for the inconvenience, you can read about my explanation here.

MediaWiki message delivery (msg) 14:57, 25 set 2020 (CEST)[rispondi]

--Filosofo del calcio (msg) 17:28, 25 set 2020 (CEST)[rispondi]

--Filosofo del calcio (msg) 17:29, 25 set 2020 (CEST)[rispondi]

--Filosofo del calcio (msg) 14:08, 29 set 2020 (CEST)[rispondi]

--Filosofo del calcio (msg) 16:21, 30 set 2020 (CEST)[rispondi]

--Filosofo del calcio (msg) 22:41, 6 ott 2020 (CEST)[rispondi]

--Filosofo del calcio (msg) 13:41, 24 ott 2020 (CEST)[rispondi]

--Filosofo del calcio (msg) 04:28, 16 nov 2020 (CET)[rispondi]

--Filosofo del calcio (msg) 00:46, 12 dic 2020 (CET)[rispondi]

--Filosofo del calcio (msg) 01:51, 23 gen 2021 (CET)[rispondi]

--Filosofo del calcio (msg) 14:37, 28 feb 2021 (CET)[rispondi]

--Filosofo del calcio (msg) 19:08, 28 feb 2021 (CET)[rispondi]

--Filosofo del calcio (msg) 00:24, 6 mar 2021 (CET)[rispondi]

--Filosofo del calcio (msg) 02:35, 6 mar 2021 (CET)[rispondi]

--Filosofo del calcio (msg) 15:28, 14 apr 2021 (CEST)[rispondi]

--Filosofo del calcio (msg) 19:53, 2 mag 2021 (CEST)[rispondi]

--Filosofo del calcio (msg) 00:13, 17 ago 2021 (CEST)[rispondi]

--Filosofo del calcio (msg) 01:09, 11 set 2021 (CEST)[rispondi]

--Filosofo del calcio (msg) 15:26, 23 set 2021 (CEST)[rispondi]

--Filosofo del calcio (msg) 12:17, 29 ott 2021 (CEST)[rispondi]

--Filosofo del calcio (msg) 15:49, 17 nov 2021 (CET)[rispondi]

--Filosofo del calcio (msg) 21:15, 17 nov 2021 (CET)[rispondi]

--Filosofo del calcio (msg) 21:19, 17 nov 2021 (CET)[rispondi]

--Filosofo del calcio (msg) 13:03, 18 gen 2022 (CET)[rispondi]

--Filosofo del calcio (msg) 03:11, 4 mar 2022 (CET)[rispondi]

--Filosofo del calcio (msg) 16:39, 5 mar 2022 (CET)[rispondi]

--Filosofo del calcio (msg) 16:45, 5 mar 2022 (CET)[rispondi]

--Filosofo del calcio (msg) 16:49, 5 mar 2022 (CET)[rispondi]

--Filosofo del calcio (msg) 02:51, 13 mar 2022 (CET)[rispondi]

--Filosofo del calcio (msg) 02:55, 13 mar 2022 (CET)[rispondi]

--Filosofo del calcio (msg) 03:08, 13 mar 2022 (CET)[rispondi]

--Filosofo del calcio (msg) 01:53, 31 mar 2022 (CEST)[rispondi]

--Filosofo del calcio (msg) 16:39, 31 mar 2022 (CEST)[rispondi]

--Filosofo del calcio (msg) 01:55, 1 apr 2022 (CEST)[rispondi]

--Filosofo del calcio (msg) 01:58, 1 apr 2022 (CEST)[rispondi]

--Filosofo del calcio (msg) 19:37, 7 apr 2022 (CEST)[rispondi]

--Filosofo del calcio (msg) 00:33, 9 apr 2022 (CEST)[rispondi]

--Filosofo del calcio (msg) 00:38, 9 apr 2022 (CEST)[rispondi]

--Filosofo del calcio (msg) 00:43, 9 apr 2022 (CEST)[rispondi]

--Filosofo del calcio (msg) 19:34, 11 apr 2022 (CEST)[rispondi]

--Filosofo del calcio (msg) 19:37, 11 apr 2022 (CEST)[rispondi]

--Filosofo del calcio (msg) 19:38, 11 apr 2022 (CEST)[rispondi]

--Filosofo del calcio (msg) 17:03, 25 apr 2022 (CEST)[rispondi]

--Filosofo del calcio (msg) 17:05, 25 apr 2022 (CEST)[rispondi]

--Filosofo del calcio (msg) 13:04, 18 mag 2022 (CEST)[rispondi]

--Filosofo del calcio (msg) 01:03, 5 lug 2022 (CEST)[rispondi]

--Filosofo del calcio (msg) 01:28, 6 lug 2022 (CEST)[rispondi]

--Filosofo del calcio (msg) 16:35, 12 lug 2022 (CEST)[rispondi]

--Filosofo del calcio (msg) 15:25, 15 lug 2022 (CEST)[rispondi]

--Filosofo del calcio (msg) 12:11, 17 lug 2022 (CEST)[rispondi]

--Filosofo del calcio (msg) 18:55, 21 lug 2022 (CEST)[rispondi]

--Filosofo del calcio (msg) 17:07, 4 ago 2022 (CEST)[rispondi]

--Filosofo del calcio (msg) 01:14, 16 ago 2022 (CEST)[rispondi]

--Filosofo del calcio (msg) 00:24, 18 ago 2022 (CEST)[rispondi]

--Filosofo del calcio (msg) 02:32, 19 ago 2022 (CEST)[rispondi]

--Filosofo del calcio (msg) 14:43, 24 ago 2022 (CEST)[rispondi]

--Filosofo del calcio (msg) 14:15, 27 ago 2022 (CEST)[rispondi]

--Filosofo del calcio (msg) 18:19, 4 set 2022 (CEST)[rispondi]

--Filosofo del calcio (msg) 15:36, 17 set 2022 (CEST)[rispondi]

--Filosofo del calcio (msg) 15:10, 18 set 2022 (CEST)[rispondi]

--Filosofo del calcio (msg) 15:41, 24 set 2022 (CEST)[rispondi]

--Filosofo del calcio (msg) 15:51, 2 ott 2022 (CEST)[rispondi]

--Filosofo del calcio (msg) 13:00, 7 ott 2022 (CEST)[rispondi]

--Filosofo del calcio (msg) 16:17, 13 ott 2022 (CEST)[rispondi]

--Filosofo del calcio (msg) 11:19, 14 ott 2022 (CEST)[rispondi]

--Filosofo del calcio (msg) 12:50, 18 ott 2022 (CEST)[rispondi]

--Filosofo del calcio (msg) 12:57, 18 ott 2022 (CEST)[rispondi]

--Filosofo del calcio (msg) 13:08, 18 ott 2022 (CEST)[rispondi]

--Filosofo del calcio (msg) 14:27, 20 ott 2022 (CEST)[rispondi]

--Filosofo del calcio (msg) 22:48, 18 gen 2023 (CET)[rispondi]

--Filosofo del calcio (msg) 16:17, 13 feb 2023 (CET)[rispondi]

--Filosofo del calcio (msg) 16:26, 13 feb 2023 (CET)[rispondi]

--Filosofo del calcio (msg) 16:28, 13 feb 2023 (CET)[rispondi]

--Filosofo del calcio (msg) 23:05, 24 feb 2023 (CET)[rispondi]

--Filosofo del calcio (msg) 00:17, 2 mar 2023 (CET)[rispondi]

--Filosofo del calcio (msg) 14:16, 10 mar 2023 (CET)[rispondi]

--Filosofo del calcio (msg) 14:30, 10 mar 2023 (CET)[rispondi]

--Filosofo del calcio (msg) 14:34, 10 mar 2023 (CET)[rispondi]

--Filosofo del calcio (msg) 20:47, 13 apr 2023 (CEST)[rispondi]

--Filosofo del calcio (msg) 20:50, 13 apr 2023 (CEST)[rispondi]

--Filosofo del calcio (msg) 01:06, 17 apr 2023 (CEST)[rispondi]

--Filosofo del calcio (msg) 01:18, 17 apr 2023 (CEST)[rispondi]

--Filosofo del calcio (msg) 01:21, 17 apr 2023 (CEST)[rispondi]

--Filosofo del calcio (msg) 01:59, 21 apr 2023 (CEST)[rispondi]

--Filosofo del calcio (msg) 03:25, 24 apr 2023 (CEST)[rispondi]

--Filosofo del calcio (msg) 15:57, 25 apr 2023 (CEST)[rispondi]

--Filosofo del calcio (msg) 15:17, 28 apr 2023 (CEST)[rispondi]

--Filosofo del calcio (msg) 15:25, 28 apr 2023 (CEST)[rispondi]

--Filosofo del calcio (msg) 01:16, 29 apr 2023 (CEST)[rispondi]

--Filosofo del calcio (msg) 01:41, 29 apr 2023 (CEST)[rispondi]

--Filosofo del calcio (msg) 02:00, 29 apr 2023 (CEST)[rispondi]

--Filosofo del calcio (msg) 19:56, 30 apr 2023 (CEST)[rispondi]

Ciao. Ho visto che stanotte hai creato una serie di voci su calciatori che hanno disputato la loro terza partita nell'Eredivisie. I criteri dicono il 10% +1 presenza, quindi, considerando che il campionato olandese ha 34 giornate, il risultato è 4 e non 3. O mi sbaglio? Sulla base dei discorsi fatti finora, non sarebbe stato più opportuno aspettare almeno un'altra settimana e che venisse fatta questa quarta presenza? --GC85 (msg) 10:13, 3 ott 2020 (CEST)[rispondi]

Grazie della risposta. Io non ti sto contestando la bontà delle voci, anzi voglio sottolineare che sono sempre ben curate e con molte informazioni, soprattutto con la tabella delle statistiche e con alcune righe di testo che danno alle voci una certa dignità. Cosa non da poco, visti i ministub che vengono ripetutamente creati senza che ci siano due righe che facciano capire perché la voce è enciclopedica (come hai anche sottolineato tu).

Detto questo, il discorso delle 3 presenze invece di 4 non è una fisima esagerata del progetto calcio. Se si è stati costretti a giungere a questo punto, è perché si è osservata una certa e diffusa tendenza a creare le voci anticipatamente rispetto a quello che richiedono i criteri, "giocando" sul fatto che <<tanto il calciatore sta giocando titolare, quindi domenica prossima farà un'altra presenza e raggiungerà il minimo richiesto, che male c'è?>>. Quindi, finché è una voce una tantum va bene (vedi ad esempio il caso Tonali, la cui voce poteva anche essere creata prima), ma quando inizia a diventare routine non va per niente bene. Il passo successivo quale sarebbe? che chiunque può dire <<visto che lo fa tizio, allora lo posso fare io>> e si arriverà a creare voci con 2 presenze? A questo punto i criteri a che servono?

Lasciamo perdere cosa fanno gli altri utenti o ip, a te aspettare un'altra settimana prima di creare quelle voci cambia qualcosa? Direi di no. Quindi, a meno di casi particolarmente meritori, aspetta che venga raggiunto il numero di presenze minimo richiesto dai criteri. --GC85 (msg) 17:09, 3 ott 2020 (CEST)[rispondi]

No, non sono d'accordo. O meglio, una cosa è se stiamo parlando di un giovane calciatore che ha già 2-3 presenze in una squadra di primo livello con già qualche altra esperienza non trascurabile e del quale se ne parla già nella letteratura di settore (leggi rilevanza); un'altra cosa è un giovane calciatore con una prospettiva di onesta carriera in un campionato di buon livello, come può essere Luuk Wouters (uno della batteria di voci nuove che avevi creato stanotte). Se lui o gli altri olandesi o lo stesso Mateo Klimowicz che hai appena creato (anche a lui manca ancora una presenza!!! nonostante ti abbia già chiesto di aspettare!) smettessero di giocare ora, quale sarebbe la loro rilevanza tra una manciata d'anni? Direi nessuna.

Ho ben chiaro il ragionamento che fai sulla flessibilità dei criteri, ma non puoi continuare ad applicare l'ampia flessibilità che piace a te come stai continuando a fare, nonostante dalla discussione che avevi aperto tu stesso sia emerso che bisogna aspettare il minimo richiesto dai criteri. Scusa, questo inizierebbe a farmi pensare a WP:GIOCARE e non voglio doverlo fare. Come ti ho già scritto, la flessibilità va applicata col buon senso lì dove c'è già una rilevanza constatata dalle fonti in maniera chiara e netta. Il succo del ragionamento che mi hai fatto nell'ultima risposta è che, per te, i criteri sono stretti e andrebbero allargati, ma dovresti prima avviare una discussione per presentare il tuo pensiero e la tua proposta di modifica.

Quindi, ti rinnovo ancora un'altra volta l'invito ad aspettare che venga raggiunto il numero di presenze minimo richiesto dai criteri prima di stare a creare altre voci di calciatori. Grazie. --GC85 (msg) 20:55, 3 ott 2020 (CEST)[rispondi]

[@ StefanoJuventus] te l’abbiamo detto in tutte le salse, la prossima volta non ti avvertiamo più e agiamo di conseguenza. --LittleWhites (msg) 21:12, 3 ott 2020 (CEST)[rispondi]

Mateo Klimowicz. Nella voce che hai creato non leggo da nessuna parte che si tratta di "uno dei giovani più promettenti della Bundesliga" né una fonte che lo confermi. Quindi, ho fatto una ricerca sul web e sono dovuto arrivare alla settima pagina di Google per iniziare a trovare articoli di stampa che parlassero di lui. Ne ho trovato uno in lingua spagnola e alcuni in tedesco (per lo più locali di Stoccarda) che lo presentano come un giovane di belle speranze che spera di mettersi in mostra in questa stagione. Sinceramente, da come me lo avevi presentato, mi aspettavo di trovare articoli della stampa sportiva specializzata tedesca e/o argentina che ne tessessero le lodi in grande stile. Per rispondere alla tua domanda senza pensare ai criteri: se la sua carriera finisse oggi, per me la voce non avrebbe rilevanza enciclopedica.

Sì, ti confermo che è bene aspettare la quarta (o la quinta) presenza prima di creare le voci, soprattutto per i casi come Luuk Wouters e gli altri olandesi. Detta molto schiettamente, se io vedo passare nella lista delle nuove voci create quella del calciatore X che ha una presenza meno del limite richiesto dai criteri e la voce è ben scritta, posso anche chiudere un occhio e non andare ad approfondire, ma se come ieri vedo una batteria di 12 voci nuove delle quali alla maggior parte dei calciatori manca una presenza, allora la prima cosa che penso è che si sta giocando coi criteri, soprattutto se vedo prima questa delle altre. Intelligenti pauca (consentimelo).

Capitolo criteri e discussione sulla flessibilità. Come ti ho già detto, se si è arrivati addirittura a dover evidenziare che manca una presenza per raggiungere il minimo richiesto dai criteri, è perché si è osservata una routine che non va per niente bene, e tu ci hai contribuito. Tutti i criteri di enciclopedicità hanno dei limiti minimi che sono stati definiti in base all'ambito specifico e i limiti sono limiti di buon senso, impostati perché, anche se sono criteri sufficienti, una linea di demarcazione va comunque tracciata. Se tu vuoi creare delle voci che sono al di sotto di questa linea, è tuo compito dimostrare l'enciclopedicità dell'oggetto della voce, fonti terze alla mano. Come ti ho già scritto, se iniziamo a creare voci di calciatori con 3 presenze invece che 4, il prossimo passo qual è? creare voci di calciatori con 2 presenze, tanto una presenza che vuoi che sia? E allora i criteri che senso hanno di esistere? Non si sta evocando la necessità dei criteri, ma l'applicazione del buon senso. L'esito di quella discussione sulla flessibilità era chiaro e c'era consenso: la flessibilità c'è perché i criteri sono sufficienti, ma della flessibilità non si deve abusare e va applicata cum grano salis e, possibilmente, chiedere un parere alla comunità prima di creare la voce.

Ti faccio nuovamente la domanda e gradirei una risposta: a te aspettare un'altra settimana prima di creare quelle voci cambia qualcosa?

Capitolo stub e altri utenti. In generale e anche al di là dell'ambiente Teknopedia, non penso sia una buona cosa giustificarsi dicendo <<ma c'è anche Tizio e anche Caio che fanno le cose sbagliate, quindi perché te la prendi con se le faccio anche io?>> Che ci siano altri utenti che creano voci premature e magari anche in condizioni di ministub è un altro discorso e se vuoi parlarne, apriamo una discussione separata, sarò ben lieto di dialogarci. E visto che l'esistenza di ministub è anche per te una nota dolente del progetto, ti posso avanzare la proposta che tu ti possa andare a spulciarti questa categoria e trasformare i ministub di tuo interesse in voci dignitose. Ti può interessare?

Concludo richiedendoti di aspettare che il calciatore raggiunga la soglia minima di presenze richieste dai criteri, come buona norma di collaboratività in un progetto collaborativo e comunitario. E prendi Sandro Tonali come esempio di flessibilità: calciatore (giovane) promessa, già nel giro delle nazionali, sono presenti articoli su stampa specialistica e nazionale che parlano di lui e delle sue qualità. Per tutti gli altri casi, aspetta, tanto fretta non ce n'è, né mi pare ci sia competizione. Grazie e buona domenica. --GC85 (msg) 10:27, 4 ott 2020 (CEST)[rispondi]

straquoto GC85. --2.226.12.134 (msg) 11:48, 4 ott 2020 (CEST)[rispondi]

Ciao e grazie della risposta. Volendo riassumere: va bene la flessibilità, ma è bene non abusarne. E poi, un'altra cosa: se hai il dubbio sulla voce (della serie, è un Tonali che è già nel giro della nazionale o è un Wouters, che magari ha raccolto 3/4 presenze solo perché è subentrato nel secondo tempo a risultato acquisito?), è sempre meglio aspettare un'altra settimana o due. --GC85 (msg) 20:58, 5 ott 2020 (CEST)[rispondi]

(rientro) premessa numero uno, GC85 e nu bravo uaglione che parla ed è comprensivo, se becchi un admin che pensa che tu stia giocando con le regole e magari è pure di cattivissimo umore il blocco te lo becchi al volo e non è una bella cosa visto che, premessa numero due, tu sei un utente che si dimostra importante, quindi perderti sarebbe una brutta cosa.

Io continuo a credere che una voce ben redatta, anche se di questa tipologia, problemi non ne crei all'enciclopedia invece sì, qui su wikipedia c'è una grossa fetta di gente che viene solo per battere sul tempo nell'aggiornare le nuove squadre dei calciatori prima ancora che i contratti relativi vengano firmati, che creano calciatori che non sono enciclopedici manco per sbaglio solo perchè vogliono essere ritenuti dei grandi talent scout solo perché creano 'ste voci (come se bastasse 'na cosa del genere per guadagnare la stima dell'umanità e dell'intellighenzia di quest'universo e di tutti quelli paralleli, come no!), diciamocela tutta, il calcio su wikipedia adesso non piace più nemmeno a me che sul calcio storico ci ha faticato assai, figuriamoci cosa ne può pensare un admin a cui il calcio già di suo non piace, poi, dopo tre mesi di calciomercato.. ci siamo capiti, no?

io personalmente non credo che la creazione di queste voci sia problematica vedi sopra. Altro discorso da fare in merito: a che serve creare queste voci? Nessuno ti paga. Nessuna ragazzina si getta ai tuoi piedi adorante perchè tu crei queste voci. Che fretta c'è a creare queste voci che danno fastidio a GC85 e me che siamo calciofili, figuriamoci ad un povero admin già mezzo inquartato per il calciomercato e a cui il calcio non piace manco un po'?

Se questo dentro/fuori viene richiesto su un bacino di 3/4 presenze totali lo capisco e lo accetto. Se viene invece fatto anche su una carriera più corposa intendiamoci, un calciatore che non è enciclopedico per un respiro non è scandaloso crearlo se si crea una voce da 5-10mila bytes di testo, cioè escludendo templates, schemi e pappardelle varie, solo che, basta vedere le voci simili in generale, di voci così, di tipi alla Tonali, ce ne stanno una su "un miliardo". Quindi di nuovo, perché non aspettare quell'ultima presenza per l'enciclopedicità automatica, tanto più che nessuno purtroppo ci paga per il nostro lavoro su wikipedia? Capirei se ci fosse un benefattore che ti sgancia un biglietto da mille ad ogni voce creata (anzi no, ti sbatterei tra i problematici perché non ci riveli il suo nome :))!!), visto che però casi del genere non si verificano capisci bene che insistere su questa strada ti mette tra i problematici, no? Ora di nuovo, tu sei un utente che si dimostra importante, di lavoro molto più importante di questo ne abbiamo da fare a vagonate, non c'è fretta, non c'è guadagno, chi t''o ffa' ffa'? --2.226.12.134 (msg) 18:08, 9 ott 2020 (CEST)[rispondi]

Grazie, ho aggiornato la pagina. --Pierluigi ⁰⁵ 11:19, 4 ott 2020 (CEST)[rispondi]

Ciao, direi che la pagina del seguente calciatore possa essere creata (4 presenze in PL e 1 in Nazionale irlandese), ergo appena vuoi creala pure, visto che io ho già altri impegni. --Valentinenba97 (msg) 18:42, 14 ott 2020 (CEST)[rispondi]

Ciao, già altre volte durante il mio lavoro sporco, ho avuto modo di incrociare i tuoi contributi e quelli di altri utenti, i quali, imho spesso rasentano l'enciclopedicità, a volte sono dentro altre no. Siamo alle solite, la corsa a chi edita per primo la voce, quantità e non qualità, con stubboni da paura. Non sarebbe il caso di aspettare che siano soddisfatti in pieno sti benedetti criteri? Devo controllare tre fonti prima di venire a capo di una situazione limite? Non credo sia costruttivo per l'enciclopedia questo modo di scrivere in ns0. Stavo giusto segnalando al progetto la cosa. --Paskwiki (msg) 17:28, 7 nov 2020 (CET)[rispondi]

Alegher! Sono l'organizzatore della Editathon zona rossa su Teknopedia in lombardo, dove scriviamo voci su territori, tradizioni, storia, letteratura, persone e costruzioni sui territori della zona rossa istituita il 6 novembre 2020 per Lombardia, Calabria, Piemonte e Valle d'Aosta.

Ho visto che hai un buon livello di lombardo e quindi vorrei invitarti a partecipare a questo evento. Puoi trovare tutte le informazioni qui e ti anticipo che ci sono dei (piccoli) premi in palio.

Buon lavoro e, se lo vorrai, benvenuto su lmowiki! Contattami pure se sei interessato :) --Sciking - Bucalettere 20:42, 10 nov 2020 (CET)[rispondi]

Ciao, non ho mai chiesto, come principio generale. Presumo sia stato discusso. Ma non mi risulta che questo redirect sia opportuno. Capirei un cognome notissimo con univa voce esistente. Ciò mette in difficoltà chi dovesse lavorare con una nuova voce avendo quel cognome nel titolo oltre che essere wp:ir monopolizzando il cognome. Ciao, chiedo a te avendo creato te la voce. Add: nel caso se ho ragione verifica (se puoi/vuoi) le altre integrazioni simili dell'utente (Windino sloggato).--78.14.16.221 (msg) 13:37, 17 nov 2020 (CET)[rispondi]

Ringrazio [@ Merynancy] che ha provveduto, sia per quello sia altri redirect dell'utente. Stavo aprendo un post al veleno per tali redirect cianfrusaglia al progetto connettività e ho colto l'intervento tempestivo di MN.--78.14.16.221 (msg) 17:11, 17 nov 2020 (CET)[rispondi]

Era un utente in evasione dal blocco, il cui blocco infinito era stato scaturito da (letteralmente) "vandalismi infidi". Stando così le cose, una volta individuato in evasione si annullano e si cancellano tutte le sue modifiche. ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 17:28, 17 nov 2020 (CET)[rispondi]

[@ Merynancy] Ok non sapevo bene la dinamica ma anche a me sembravano redirect inutili, grazie per l'intervento.--StefanoJuventus 17:36, 17 nov 2020 (CET)[rispondi]

Ciao! Una cosa si può fare di sicuro: per restare in tema, si potrebbe ironicamente dare qualche... bastonata a quegli utenti che in Teknopedia:Pagine da cancellare/Simone Bastoni hanno caldeggiato l'opzione "spostamento", e che credo avessero abbastanza esperienza per sapere che "parcheggiare" una voce dignitosa su un soggetto già "di fatto" enciclopedico con buona pace dei criteri sufficienti, oltre a non produrre reali benefici, può facilmente condurre, per l'appunto, a situazioni come questa. Se la voce scritta dall'IP fosse uguale o peggiore di quella spostata, si potrebbe cancellare in immediata (e sarebbe già una piccola forzatura, dato che il titolo non è errato), ma mi pare che non ci troviamo in questo caso. Ora che li ho pingati possono agire loro stessi: si è fatto come volevano loro, sarebbe bene che anche di gestire le conseguenze si occupassero loro, che in quanto sysop possono effettuare operazioni come cancellazioni e fusioni di cronologie, anziché sobbarcare di lavoro gli altri. Grazie comunque per la segnalazione. Sanremofilo (msg) 18:55, 21 nov 2020 (CET)[rispondi]

[@ Sanremofilo] Sì io più che per sostenere una cancellazione sarei dell'idea di fondere la cronologia, sia perché altrimenti non avrebbe senso spostare le pagine in sandbox, sia per togliere il contentino all'IP in evasione.--StefanoJuventus 18:58, 21 nov 2020 (CET)[rispondi]

Cronologie unite. Grazie a entrambi per la segnalazione. --GC85 (msg) 19:37, 21 nov 2020 (CET)[rispondi]

--Misterseboman (msg) 22:17, 23 nov 2020 (CET)[rispondi]

Ciao! Allora, Gueye era stato effettivamente prestato al Paris FC, ma a causa di un problema di tipo amministrativo, il trasferimento poi è stato annullato e il giocatore è rimasto al Metz. Infatti ancora nell'ultima partita ha giocato titolare. --CoNtEuGoLiNo (msg) 10:28, 2 dic 2020 (CET)[rispondi]

le calciatrici enciclopediche sono state create tutte? Ci sono stub o cose del genere? --2.226.12.134 (msg) 14:40, 5 dic 2020 (CET)[rispondi]

ok, se le eventuali enciclopediche (15-20 gare per stagione, intendiamoci) le crei una mano posso dartela volentieri.. segnalalo al progetto calcio femminile, che lì per quello possono pure darti un bacio in fronte vista la celebre montagna di lavoro da fare che c'è.. --2.226.12.134 (msg) 14:44, 5 dic 2020 (CET)[rispondi]

ok, fai tu, lì ci sono ancora un miliardo di voci da creare tutte enciclopediche al mille per cento.. --2.226.12.134 (msg) 15:09, 5 dic 2020 (CET)[rispondi]

Ciao, scusa ma non c'è nessuna ragione di spostare Thiago Rodrigues da Silva alla disambiguante se Thiago Mosquito rimane dov'è ora. La disambiguante si inserisce solamente nel qual caso vi siano più voci con lo stesso titolo, in questo caso basta una semplicissima {{nd}}. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 13:19, 23 dic 2020 (CET)[rispondi]

mo' ti ci metti pure tu? --2.226.12.134 (msg) 23:20, 30 dic 2020 (CET)[rispondi]

Ciao Stefano. Sto notando che una buona parte delle ultime voci nuove su calciatori che stai creando sono caratterizzate dal fatto che al calciatore manca una presenza per l'enciclopedicità senza specifico vaglio da parte della comunità e che sono create poco prima dell'inizio della partita in cui il calciatore potrebbe collezionare quella presenza. Di tutto questo ne avevamo già discusso tre mesi fa circa e speravo che le conclusioni fossero chiare... --GC85 (msg) 16:06, 3 gen 2021 (CET)[rispondi]

Dato che va a bastoni, ci metto il carico... Dovresti moderare questa frenesia alla creazione dell'ultima voce, quasi dovessi vincere un campionato, perché non è questo che ti chiede la comunità wikipediana.--Threecharlie (msg) 16:10, 3 gen 2021 (CET)[rispondi]

Direi che la misura è colma. Ti è stato spiegato in tutte le salse che questo modus operandi non è più accettabile. --LittleWhites (msg) 16:13, 3 gen 2021 (CET)[rispondi]

[@ GC85] [@ LittleWhites] [@ Threecharlie] Ma infatti dopo le ultime discussioni il mio modo di agire è cambiato rispetto alla scorsa estate! La stragrande maggioranza delle voci che sto creando riguardano giocatori che hanno raggiunto le presenze richieste dai criteri. E tutte le voci che creo mi sembra siano ben fatte, non gli stubbini che vedo comparire quotidianamente. Sto cercando di sistemare la connettività provando a non lasciare orfane le voci che creo. Visto che a quanto pare sembra essere il principale problema del progetto calcio ho provato a segnalare che vengono quotidianamente creati giocatori non automaticamente dentro i criteri e mi è stato caldamente consigliato di pensare per me e non creare flame con altri utenti. Non l'ho più fatto, l'ultima discussione che ho avuto risale a mesi fa. Ma a quanto pare il problema si pone se la voce che non è automaticamente dentro i criteri l'ho creata io, indipendentemente dal fatto che sia ben fatta o meno. Ho iniziato a contribuire al calcio femminile creando alcune voci. Insomma non mi sembra di stare ignorando quello che mi viene detto.--StefanoJuventus 16:35, 3 gen 2021 (CET)[rispondi]

Stefano, ripeto quanto già detto tre mesi fa, nessuno sta dicendo che le voci che crei sono stubbini né tantomeno che non hai contribuito ad altro, e anche questo pensavo fosse stato già chiarito. Quello che sto constatando da qualche settimana è che stai creando voci di nuovi calciatori a cui manca una sola presenza per l'automatica enciclopedicità (chiamamola così). Ti faccio un paio di esempi a caso: alle 15:05 hai creato Léo Andrade, che colleziona la quarta presenza in Primeira Liga scendendo in campo poco fa alle 16:00 contro il Boavista; ieri alle 17:38 hai creato la voce Matthew Hoppe con 3 presenze in Bundesliga e che ha collezionato la sua quarta presenza in campionato scendendo in campo alle 18:30 contro l'Hertha Berlino. Visto che c'è, aggiungo Juan Berrocal, 49 presenze in Segunda Division spagnola. Il sunto della discussione di tre mesi fa era: va bene la flessibilità, ma è bene non abusarne. Ora mi chiedo nuovamente: qual è la necessità di questa fretta nel creare quasi sistematicamente voci un'ora prima che i calciatori scendano in campo? Fosse stato un caso isolato, sarebbe stato diverso, ma questo sembra essere studiato...

In merito agli altri, mi sembra che altre voci create fuori dai criteri siano state spostate in sandbox di progetto. Se poi altre sono sfuggite, si possono sempre segnalare. --GC85 (msg) 16:49, 3 gen 2021 (CET)[rispondi]

[@ GC85] In merito alla questione dei criteri. È vero, alcune delle voci che ho creato sono state create poco prima, pur trattandosi di una minima parte. Però qui non mi sembra che il problema sia la paura di avere voci non enciclopediche (le mie creazioni attualmente fuori dai criteri sufficienti sono veramente esigue), ma quanto un aspetto "etico" che però viene applicato in minima parte.

Parlando di Serie A: Filippo Melegoni, Ivan Ilić, Nicolò Rovella, Pierre Kalulu, Lorenzo Colombo, Gianluca Frabotta sono alcuni degli esempi di giocatori fuori dai criteri creati dopo le discussioni e mantenuti senza che venisse fatto nulla se non l'apposizione di un avviso E. Non credo che siano sfuggite tutte. Voci che in passato magari avrei creato io stesso per come ero solito agire ma mi sono astenuto dal farlo appunto per le precedenti discussioni. Ora mi chiedo, cosa sarebbe successo se tali voci le avessi create io? Ci sarebbero state inesorabilmente polemiche e lamentele.

Non voglio riaprire la discussione dello scorso settembre ma qui mi si sta accusando (o almeno in passato è stato fatto) di giocare con le regole prendendo come base della lamentela non delle regole ma dei criteri creati per decidere solo ciò che si può inserire senza discussioni! Qui non viene detto in alcun modo che creare ciò che non vi rientra automaticamente costituisce una violazione o vandalismo. Non viene neppure scritto di chiedere in tribuna prima di creare una voce, e ricordo sia stato fatto solo un paio di volte negli ultimi anni. Anche altri utenti hanno provato a far notare queste cose ma non sono stati minimamente presi in considerazione. Vorrei veramente sapere perché una pagina che parla di criteri sufficienti viene costantemente interpretata come se tali fossero obbligatori. Perché se mi viene contestata la creazione di Juan Berrocal con 49 presenze in Segunda Division e 3 nei preliminari di Europa League, significa che o quanto scritto in pagina è sbagliato e bisogna scrivere a caratteri cubitali che dai criteri non si scappa in alcun caso, o la si sta mal interpretando.--StefanoJuventus 17:38, 3 gen 2021 (CET)[rispondi]

Di tutte le voci che hai creato, io ricordo quella di Kalulu che credo di aver cancellato un paio di volte a suo tempo. E un paio di altre, viste passare dalla Tribuna quando l'enciclopedicità era acquisita. D'altronde, non sto su Teknopedia h24... E comunque, ti potrei fare l'esempio di altre voci che sono state segnalate in Tribuna, sono state discusse e almeno un paio io stesso le ho spostate in sandbox. Quindi, si possono segnalare al progetto nel momento in cui le si vedono create.

Per tutto il resto, vale quello che ti ho scritto dal 3 al 5 ottobre scorso. Ciao. --GC85 (msg) 17:47, 3 gen 2021 (CET)[rispondi]

[@ GC85] Le voci che ho riportato sopra avrebbero dovuto portare a spostamenti in sandbox e ramanzine visto come si sta decidendo di procedere. Comunque non mi sembra di trovarmi nella situazione che ha portato a quanto ci siamo scritti dal 3 al 5 ottobre. Non capisco perché tu stesso mi dici che i criteri sono flessibili e poi mi segnali come esempio di voce che non si sarebbe dovuta creare Juan Berrocal. Un conto è se creassi principalmente voci fuori dai criteri o con i criteri non c'entrano nulla, ma non è così e sono veramente una minima parte. Eppure mi si contesta pure quello quasi come se avessi violato delle regole. Il thread di oggi mi sta portando a pensare che si voglia da parte mia un totale e assoluto "rispetto" di quelle tabelle, rendendo di fatto obbligatorio e trasformando in regole ciò che è sufficiente. E questo nonostante io abbia modificato il mio modus operandi venendo incontro a chi dà la caccia alla singola presenza mancante. A questo punto perché non si scrive nella relativa pagina che i criteri sono obbligatori anziché sufficienti? D'altronde mi sembra che si voglia arrivare a questo, e di fatto li si interpreta in questo modo.--StefanoJuventus 18:27, 3 gen 2021 (CET)[rispondi]

Ammetto che non avevo letto le tre presenze nei preliminari di Europa League di Juan Berrocal, quindi consideriamole come compensative di quel che mancherebbe e chiudiamola qui, ok? La risposta alla tua ultima domanda la trovi nei miei commenti che vanno dal 3 al 5 ottobre. Ciao. --GC85 (msg) 18:49, 3 gen 2021 (CET)[rispondi]

Ma, perdona la mia curiosità, perché sei così affezionato alle voci borderline? Avrai una risposta da darmi? Ti avviso, "il perché no?" irrita, vorrei una risposta che giustificasse il tuo lavoro togliendomi il dubbio che tu abbia una edicountite galoppante, recidiva e cronica.--Threecharlie (msg) 21:29, 3 gen 2021 (CET)[rispondi]

[@ Threecharlie] Allora.. prima di tutto mi piace creare voci sui calciatori contemporanei, e dopo i primi anni in cui creavo solamente stubbini ora mi sto impegnando a creare delle voci ben fatte. Credo che Conor Gallagher sia la mia voce meglio scritta. Comunque, per risponderti, i giocatori che creo sono "borderline" e spesso riguardo giovani principalmente per due motivi: perché seguo molto il calcio giovanile (aldilà di wikipedia) e perché nei principali campionati tutti i giocatori che "rispettano i criteri sufficienti" hanno la propria voce, di conseguenza quelli che creo sono gli ultimi che la raggiungono. Poi è chiaro che mi fa piacere essere io stesso a creare la voce. Ma non è certo solo per quello, altrimenti mi limiterei a creare micro-stub visto che vengono accettati dalla comunità a prescindere, basta che abbiano i numerini giusti. È davvero difficile comprendere come si accettino senza problemi voci come questa (giusto l'ultima) vuote e assolutamente inutili e si faccia il pelo sulla singola presenza di una voce ben fatta. Non intendo voci di esordienti che sono scesi in campo al 90', ma giocatori che qualche presenza ce l'hanno. L'unica cosa che mi viene in mente è che ormai se ne sia fatta una questione di principio imponendo come obbligatorio ciò che dovrebbe essere sufficiente. --StefanoJuventus 22:50, 3 gen 2021 (CET)[rispondi]

Ciao Stefano, ripeto a te quello che sto dicendo anche ad un altro utente. le voci sui calciatori si creano quando raggiungono i criteri e non prima. E le voci devono essere provviste di fonti, di una sezione carriera e della tabella statistiche, più eventuali sezioni palmares e varie. Non è un optional inserirle e non si inserisce ad una voce si e all'altra no, si fa lo stesso lavoro su tutte le nuove pagine. Spero di essere stato chiaro. Ciao --LittleWhites (msg) 17:00, 24 gen 2021 (CET)[rispondi]

[@ LittleWhites] Ciao, Daniel-Kofi Kyereh è enciclopedico secondo i criteri perché ha giocato il 50% delle partite delle ultime due stagioni di 2. Bundesliga, come scritto nel punto 4 dei criteri (il calciatore in questione ha giocato la 17esima su 34, il calcolo è fatto sul numero delle giornate del campionato e si può conoscere a priori senza che la stagione sia terminata). Comunque aldilà di questo non mi sembra di creare voci stub, al massimo in alcuni casi non ho aggiunto le tabelle. Se è necessario aggiungerle sempre lo farò in ogni caso d'ora in avanti.

Visto che pare starti particolarmente a cuore la questione sulle voci stub o premature, ti va di aiutare con il blocco e la limitazione di un utente infinitato in evasione che crea stubbini a raffica e voci premature? Se si vuole limitare la cosa, è il principale mattone su cui intervenire. È colui a cui si riferisce [@ Filosofo del calcio] quando parla di IP che creano 300 voci microstub. Qui puoi trovare una sfilza di 20 ultra stub creati in un unico giorno, nei giorni più compulsivi fa pure peggio. E questo avviene ogni singolo giorno, non si tratta di una molteplicità di utenti inesperti. Attendo una risposta su questo punto. --StefanoJuventus 17:19, 24 gen 2021 (CET)[rispondi]

Esiste un Teknopedia:Modello di voce/Biografia calcistica che indica cosa inserire, quindi le tabelle non sono un optional, vanno, o almeno andrebbero visto l'andazzo, inserite sempre, comprese le presenze per nazionale maggiore e giovanili. Mi aspetto di leggere anche voci fontate, per quanto riguarda i passaggi da una società all'altra. Per quanto riguarda l'IP, lo controllerò, ma consiglio a te e Filosofo di provvedere alle mancanze che vi vengono fatte notare, come sta scritto "chi è senza peccato scagli la prima pietra". --LittleWhites (msg) 17:35, 24 gen 2021 (CET)[rispondi]

[@ LittleWhites] Per la redazione delle voci mi adeguerò. Invece mi preme particolarmente la questione dell'IP perché se la strada che si vuole intraprendere (e tutti i segnali vanno in questa direzione) è questa, allora serve coerenza su tutto il fronte. E, visto che seguo la questione da molto tempo, sarebbe molto più proficuo collaborare per fermare questo andazzo anziché lasciar correre le decine di stub e voci premature che vengono create quotidianamente da un utente in evasione (questa sì che è una violazione delle regole!). Oggi è attivo come 87.21.132.79 e qualcosa mi dice che verso le 20.00 (uscita delle formazioni) pubblicherà la voce di Marco Sala con oggetto Creazione nuova pagina (50 presenze in Serie B). Che si fa? Proteggiamo la pagina? Blocchiamo l'IP data la palese evasione? Lasciamo che faccia come gli pare? --StefanoJuventus 17:50, 24 gen 2021 (CET)[rispondi]

Scusate se mi intrometto, ma vorrei dire la mia. Personalmente, concordo con Stefano. Lo so che creare stub è sbagliato, infatti sto cercando di rimediare, perché mi rendo conto che facendo così danneggio solo ulteriormente Teknopedia. Però mi ha dato fastidio appunto quella cosa. Le voci create da questo IP, andrebbero tutte e dico tutte cancellate in immediata. Stefano è bravo nella creazione delle voci (infatti quando mi capita di vedere voci nuove su calciatori fatte da lui, tipo Premier League, Serie A, Bundesliga, ecc. mi piacciono lo ammetto). E, proprio per questo, mi brucia che quelle voci che crea l'IP non le possa creare lui (lasciamo perdere me che a malapena mi dedico su calciatori semisconosciuti, anche se questa non è un attenuante), visto che l'IP proprio crea voci su giocatori diciamo "importanti". --Filosofo del calcio (msg) 18:06, 24 gen 2021 (CET)[rispondi]

Come non detto. --Filosofo del calcio (msg) 19:53, 24 gen 2021 (CET)[rispondi]

[@ Filosofo del calcio] Guarda Filosofo ormai la cosa non mi sorprende più, ci vogliono 2 minuti la mattina per collegarsi e vedere ogni giorno un IP diverso che stubba voci in questo modo oppure crea voci all'uscita delle formazioni. Ovvero quello che viene contestato, ma che in questo caso pare andare bene a tutti. Tempo fa un admin mi dava una mano nel porre freno e bloccare a vista questo utente infinitato (Floro Flores) ora pare che la questione no importi più a nessuno. Se trovi qualcuno a cui segnalarlo o vuoi fare qualcosa per limitarlo, hai il mio supporto. Sappi che l'IP che trovi ogni giorno, anche se differente, è lo stesso "utente". --StefanoJuventus 20:07, 24 gen 2021 (CET)[rispondi]

Va bene, grazie per l'appoggio Stefano, nel caso dovessi trovare altre voci vuoti create da quest'IP cercherò di dirtelo (la lista è così lunga che ci si perde). Purtroppo, quest'"utente" dà solamente uno "schiaffo" agli utenti volenterosi che magari vorrebbero creare la voce su un determinato giocatore e se la vedono occupata, con il contenuto sempre vuoto. Qui gli admin a quando pare fanno quello che vogliono, accettano le cose sbagliate e rifiutano le cose giuste. Intanto ti segnalo questa nuova voce creata creata da un altro IP, alla quale lo stesso utente infinitato ha aggiornato i dati, anche se non so se si tratta dello stesso utente o di due utenti diversi. --Filosofo del calcio (msg) 20:21, 24 gen 2021 (CET)[rispondi]

[@ Filosofo del calcio] Guarda segnalarlo a me è pressoché inutile perché lo trovo ogni giorno.. servirebbe il supporto di un admin che lo blocchi a vista ed elimini gli stub creati. L'ho già fatto presente più di una volta ma non importa a nessuno. Io sinceramente sto valutando di andare in "wikipausa" per un periodo medio-lungo o forse per sempre, visto che ogni mia singola parola in questi mesi non è mai stata presa in considerazione ed al contempo vedo incrementare l'accanimento nei miei confronti fondato su qualcosa che non sta scritto da nessuna parte. E questo nonostante non abbia mai violato alcuna regola e le mie voci sui calciatori siano fra quelle più dignitose in circolazione. I criteri sono inclusivi e non sono regole (vado a memoria ma pure [@ Pierluigi05] è dello stesso parere). Nonostante mi stia attenendo in modo molto più stretto ad essi rispetto al passato, pare che finché non sono integralmente rispettati ci saranno periodicamente lamentele nella mia talk.--StefanoJuventus 20:48, 24 gen 2021 (CET)[rispondi]

Ecco, per l'appunto, Marco Sala. Non so se sia Floro Flores con i suoi soliti giochetti o qualcun altro, fatto sta che la voce non è stata notata e di avvisi non ne sono stati apposti. L'avessi creata tu ti saresti beccato probabilmente un altro cartellino. Se da un lato è vero che ognuno deve guardare al proprio lavoro, dall'altro non è accettabile vedere utilizzati due pesi e due misure.--StefanoJuventus 20:53, 24 gen 2021 (CET)[rispondi]

Non ho letto attentamente tutta la discussione ma visto che sono stato pingato intervento solo per smentire categoricamente l'affermazione di [@ LittleWhites] secondo cui "le voci sui calciatori si creano quando raggiungono i criteri e non prima". Questo è un assoluto fraintendimento della funzione dei criteri che sono sufficienti e non necessari come indicato espressamente qui. Una pagina che non rispetta i criteri ma è rilevante per motivi extra-criteri può assolutamente essere scritta, per i calciatori come per qualsiasi altro ambito. --Pierluigi ⁰⁵ 21:01, 24 gen 2021 (CET)[rispondi]

Guarda, sinceramente dispiace perdere un utente come te che per il calcio qui su it.wiki si è dato molto da fare. Immagino che sia frustrante vedersi rimproverato per ogni cosa (ne so qualcosa), e poi ti chiedi se il lavoro che hai fatto alla fine vale la pena o meno. Comunque, il danno ormai è fatto, ha creato così tantissimi stub (che poi definirli "stub" è un complimento) che ha persino superato me. Ripeto, l'unica soluzione è che un admin gli cancelli tutte le voci (posso benissimo passare la lista degli IP che ha usato, visto che praticamente lo si riconosce subito), e gliele cancella. Sì perché è vero che ognuno deve guardare il proprio lavoro, come tra l'altro hai detto tu, ma non è neanche giusto nei confronti della comunità che comunque cerca di migliorare l'enciclopedia (io stesso ho capito che creare stub/microstub non serve a nulla), e infatti ora sto cercando piano piano di rimediare. Lo so che segnalarlo a te è inutile poiché non sei un admin ma un utente normale come me, però bisogna fermare questo scempio. --Filosofo del calcio (msg) 16:16, 25 gen 2021 (CET)[rispondi]

Rispondo solo ora a [@ Pierluigi05] dato che il ping, stranamente, non mi è mai arrivato. Evidentemente come tu stesso hai ammesso, non hai letto attentamente la discussione perché altrimenti avresti inteso che qui non si parlava di calciatori enciclopedici extra criteri. Semplicemente la questione è un'altra e molto antica che ha coinvolto non solo me ma anche altri utenti nel fare presente che certi giochini che si fanno con i criteri e la creazione successiva della voce non vanno bene. --LittleWhites (msg) 15:02, 17 feb 2021 (CET)[rispondi]

Ciao Stefano. Avevo inserito quelle tre presenze in massima serie perché soccerway diceva così. Puoi dirmi se è un errore di soccerway? Grazie. --Filosofo del calcio (msg) 18:37, 31 mar 2021 (CEST)[rispondi]

Ah ok, allora era come immaginavo, un errore di soccerway (infatti non riuscivo a ritrovare riscontri su Teknopedia di un possibile "campionato argentino 2020-2021", ho persino provato a cercare su es.wiki). --Filosofo del calcio (msg) 19:24, 31 mar 2021 (CEST)[rispondi]

--Deandreiano (msg) 22:17, 28 apr 2021 (CEST)[rispondi]

Gentile Wiki[m/p]edian[o/a],

Ti stiamo contattando perché Wikimedia CH sta lanciando per la prima volta il WikiSwiss Award per onorare il lavoro dei volontari di lunga data che contribuiscono su argomenti svizzeri o in Svizzera.

I criteri per i finalisti sono i seguenti:

• Aver collaborato durante il 2020;
• Essere attivi da almeno 5 anni (ovvero dal 2015);
• Aver contribuito con almeno 10.000 modifiche al namespace principale ai seguenti progetti Wikimedia: Teknopedia, Wikisource, Wikinews, Wikibooks, Wiktionary, Wikiquote, Wikiversity;
• Aver contributo in tedesco, italiano, francese, alemanno e romancio.

Oltre ai quattro criteri precedenti, si deve avere almeno uno dei due criteri aggiuntivi:

• Vivere in Svizzera;
• Aver contribuito in modo consistente ai contenuti relativi alla Svizzera (almeno 50 modifiche e 1'000 byte in un singolo articolo) nelle principali categorie relative alla Svizzera.

Ti stiamo contattando perché soddisfi i primi quattro criteri, per i quali ci congratuliamo con te, e almeno uno dei secondi criteri.

Nel caso in cui tu risieda in Svizzera o vicino ai confini, desideriamo invitarti alla nostra cerimonia che si terrà il 12 giugno 2021 a Lucerna. È possibile prenotare per sé, per un ulteriore adulto e un bambino inviando un messaggio a eventswikimedia.ch prima del 1° giugno o prima che tutti i posti siano riservati. Verranno rimborsate tutte le spese di viaggio.

Nel caso in cui non puoi partecipare alla cerimonia o non risiedi in Svizzera o vicino ai confini, possiamo inviare il premio (medaglia e certificato) per posta. Per favore, inviaci un messaggio a eventswikimedia.ch con il tuo nome utente, nome, cognome, indirizzo e paese.

Per ogni ulteriore informazione si prega di controllare: https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_CH/Wikiswiss_Award_it.

Ti auguriamo il meglio per i tuoi progetti Wikimedia! - MediaWiki message delivery (msg) 21:30, 30 apr 2021 (CEST)[rispondi]

Il biografato ha giocato sì 3 volte in competizioni internazionali ma la presenza di quest’anno in Libertadores era nei preliminari. --LittleWhites (msg) 08:52, 7 mag 2021 (CEST)[rispondi]

Idem per Leo Pereira e Ricardinho Viana. --LittleWhites (msg) 08:55, 7 mag 2021 (CEST)[rispondi]

--Cicignanese (msg) 12:26, 20 mag 2021 (CEST)[rispondi]

Ciao, apprezzo molto le tue pagine, complete come per esempio anche la sezione statistiche che io non riesco mai a fare. Se hai voglia e tempo, ti segnalo alcune pagine di calciatori che sono diventati recentemente enciclopedici: Christos Gravius, Christian Kouakou (calciatore 1995), Erik Björndahl Max Watson, Joel Nilsson, Carljohan Eriksson (considerando le sue 24 in campionato + 1 in Europa League). Non sentirti assolutamente costretto eh, il mio è solo un suggerimento qualora tu avessi voglia di creare pagine ma non sai quali :) --Random Teknopedia User (msg) 19:45, 3 giu 2021 (CEST)[rispondi]

Grande, grazie! --Random Teknopedia User (msg) 23:32, 3 giu 2021 (CEST)[rispondi]

Ciao, è in avviamento un wikizionario in lingua lombarda, ho visto che hai una conoscenza madrelingua del lombardo per questo spero tu possa contribuire, poichè si tratta di un progetto di importanza fondamentale per il sostegno alla lingua lombarda, e il contributo di ogni utente è fondamentale per ottenere l'approvazione del sito. Esso infatti:

• faciliterebbe la comprensione dei testi in lingua lombarda per gli utenti non madrelingua.
• favorirebbe la consapevolezza della mutua intelligibilità della lingua lombarda; il wikizionario è infatti un dizionario unico per tutti i dialetti, ogni parola ha una sua pagina e all'interno della pagina sono indicate le pronunce e i modi di scrivere la stessa parola nei diversi dialetti e ortografie. Il titolo della pagina e le definizioni devono però essere scritti con la Nuova Ortografia Lombarda, una nuova ortografia recentemente sviluppata per avere una grafia comune per tutta la lingua nel rispetto delle varianti dialettali.
• favorirebbe la possibilità dello studio della lingua a chi ne fosse interessato, per questo scopo è in fase di realizzazione anche un Wikilibro sulla grammatica lombarda, un'altra opera di importanza fondamentale consente di superare la frammentarietà delle informazioni presenti che si ritraova di fronte chiunque volesse approcciare la lingua e allo stesso stemo consete di considerare la lingua nel suo complesso.

Puoi contribuire sia arricchendo le voci già presenti, che creandone di nuove. Ti invito prima di tutto a fare un giro a vedere come sono strutturate le voci già fatte; le parole sono catalogate a seconda della parte del discorso (verbi, avverbi, sostantivi), a seconda del dialetto (milanese, bergamasco ...) e ogni pagina contiene le traduzioni e le definizioni.

Il wikizionario ha delle guide scritte in lombardo con tutte le istruzioni che ti spiegano come creare o modificare le pagine, per ulteriori informazioni puoi chiedermi. In ogni caso Buon wikilavoro.--Gat lombart (msg) 22:16, 4 lug 2021 (CEST)[rispondi]

Salve, volevo segnalare la cancellazione della pagina “Andri Lucas Guðjohnsen” poiché non rispetta i criteri di enciclopedicità. 1WikiLeo7 (msg) 00:28, 29 ago 2021 (CEST)[rispondi]

So che non l’ha creata lei, solo che non sapevo come provvedere alla cancellazione e ho preferito contattare un utente più esperto. 1WikiLeo7 (msg) 00:39, 29 ago 2021 (CEST)[rispondi]

Grazie mille dell’aiuto. 1WikiLeo7 (msg) 09:33, 29 ago 2021 (CEST)[rispondi]

Ciao! Voglio solo dire che ottimo lavoro nella creazione di così tanti articoli sul calcio su it.wikipedia. Edito su Teknopedia in inglese, e anche io ho notato il buon lavoro che hai fatto. Continua così e ignora gli haters. Vorrei che avessimo qualcuno prolifico come te. Saluti (e non badare all'ortografia, sto usando google translate)--Ortizesp (msg) 04:08, 2 set 2021 (CEST)[rispondi]

Tra en.wiki e la tua versione risulta che gioca per tre squadre allo stesso momento, direi che c'è qualcosa da sistemare :) --LittleWhites (msg) 10:01, 6 set 2021 (CEST)[rispondi]

[@ LittleWhites] Sistemato, si è trattato di un refuso--StefanoJuventus 12:10, 6 set 2021 (CEST)[rispondi]

Le fonti, confido che qualche comunicato ufficiale lo inserirai presto :-) --LittleWhites (msg) 10:11, 16 set 2021 (CEST)[rispondi]

[@ LittleWhites] Difficile reperire comunicati ufficiali, ho trovato giusto l'ultimo del Cittadella. Per gli altri ho inserito articoli di siti specializzati.--StefanoJuventus 11:59, 16 set 2021 (CEST)[rispondi]

Avevo segnalato la necessità di creare questa pagina sul portale calcio, grazie! Qualora le sfuggissero le segnalerò lì altre pagine da creare! Alee3040 (msg) 14:04, 16 set 2021 (CEST)[rispondi]

Buongiorno, visto che crei frequentemente pagine di calciatori ti segnalo qualche pagina mancante! Mouhamadou Diaw, Pierre Gibaud, Moussa Sao, Thomas Robinet, Rémi Fournier (lui conta più di 250 presenze in Ligue 2), Albert Dorca (lui ha più di 400 presenze nella Segunda División, Jesús Valentín, Héctor Verdés, Miguel Linares (lui ha più di 250 presenze nella Segunda División, Alain Oyarzun, Joan Hartock, Maxime Brillault, e infine Robert Koch. Se hai tempo e voglia sarebbe interessante inserire queste pagine! --Alee3040 (msg) 09:04, 18 set 2021 (CEST)[rispondi]

[@ Alee3040] Buongiorno, grazie mille nei prossimi giorni vedrò di crearle!--StefanoJuventus 15:51, 18 set 2021 (CEST)[rispondi]

Prego, io sto provando a crearne qualcuna ma ancora non sono molto pratico! Se può essere utile segnalerò altre pagine! --Alee3040 (msg) 15:54, 18 set 2021 (CEST)[rispondi]

Ciao. Ti rinnovo l'invito di LittleWhites a includere le fonti in maniera puntuale nelle voci che crei. Grazie per la comprensione. --GC85 (msg) 09:10, 2 ott 2021 (CEST)[rispondi]

[@ GC85] Sistemati. Nei prossimi giorni ne amplierò altre.--StefanoJuventus 15:53, 2 ott 2021 (CEST)[rispondi]

OK. Grazie. --GC85 (msg) 15:55, 2 ott 2021 (CEST)[rispondi]

Ciao, anche per me è la cosa migliore, visto che in Scandinavia la stagione inizia formalmente il 1º gennaio e finisce il 31 dicembre (tra l'altro anche la stragrande maggioranza dei contratti dei calciatori termina il 31 dicembre, anziché il 30 giugno come avviene qui). Quindi credo che fai bene così, riportando che nella stagione 2021 il giocatore ha giocato X partite della coppa 2020-2021 + X partite (di solito è solo una partitina di agosto contro una squadra dilettantistica) della coppa 2021-2022 --Random Teknopedia User (msg) 16:26, 9 ott 2021 (CEST)[rispondi]

Ciao StefanoJuventus, cosa è cambiato dalla PdC Teknopedia:Pagine da cancellare/Hugo Keto? --Antonio1952 (msg) 18:23, 21 ott 2021 (CEST)[rispondi]

[@ Antonio1952] Ciao, oggi ha giocato la terza partita della fase a gironi di Conference League. La PDC era stata aperta (non da me) essenzialmente perché non rientrava nei criteri minimi avendone giocate solo due--StefanoJuventus 18:25, 21 ott 2021 (CEST)[rispondi]

Aggiungi i dati delle partite con la nazionale. --Antonio1952 (msg) 18:28, 21 ott 2021 (CEST)[rispondi]

Hey. Ti consiglio di aggiungere più contenuti sulla sandbox traducendolo dall'articolo in inglese. Dr Salvus 07:26, 9 nov 2021 (CET)[rispondi]

Ci provo con l'unione. --GC85 (msg) 20:26, 22 nov 2021 (CET)[rispondi]

Fatto. --GC85 (msg) 20:29, 22 nov 2021 (CET)[rispondi]

--Filosofo del calcio (msg) 00:56, 17 dic 2021 (CET)[rispondi]

--Filosofo del calcio (msg) 17:50, 26 dic 2021 (CET)[rispondi]

--Filosofo del calcio (msg) 22:53, 3 gen 2022 (CET)[rispondi]

--Filosofo del calcio (msg) 16:44, 6 gen 2022 (CET)[rispondi]

--Filosofo del calcio (msg) 00:01, 9 gen 2022 (CET)[rispondi]

--Filosofo del calcio (msg) 13:39, 18 mag 2022 (CEST)[rispondi]

Ciao. Direi che vale il principio first in, first out, anche considerando il fatto che la voce in bozza è un po' problematica. --GC85 (msg) 21:37, 17 dic 2021 (CET)[rispondi]

Ciao, grazie per il lavoro sui template del torneo! Unico appunto: quando li inserisci nelle voci ricorda di farlo anche nella voce della nazionale, nell'apposita sezione :) --Popsi (msg) 23:43, 28 dic 2021 (CET)[rispondi]

Figurati! Buone feste. --Popsi (msg) 23:46, 28 dic 2021 (CET)[rispondi]

Ciao. Direi che c'è qualcosa che non torna in questa voce che avevi creato due anni fa. O meglio, direi che hai fatto confusione. Il Babacar Diop nato il 21 ottobre 1993 è senegalese ed è un attaccante, vedi anche la voce su en.wiki. Il Babacar Diop] nato il 17 settembre 1995, invece, è mauritano ed è un portiere. Dato che il Diop senegalese non mi pare abbia rilevanza enciclopedica, la cosa più semplice da fare è correggere la voce in oggetto con le informazioni corrette. Posso farlo io, poi se riesci anche ad aggiornare la voce, anche meglio. --GC85 (msg) 16:41, 4 gen 2022 (CET)[rispondi]

Dovrei anche aver sistemato i link con WikiData e con le varie pagine per i collegamenti esterni. Aspettando che si aggiorni la cache, dovrebbero andare a regime. --GC85 (msg) 17:08, 4 gen 2022 (CET)[rispondi]

OK, perfetto! Grazie. --GC85 (msg) 17:22, 4 gen 2022 (CET)[rispondi]

Ciao Ste, una cosa: quando crei le bio di calciatori che hanno già fatto l'esordio in nazionale, per favore, ricordarti sempre la categoria. Il passaggio è fondamentale perché per quanto riguarda le nazionali non viene creata automaticamente dal template e a noi occorre per avere un elenco preciso. Per quanto riguarda il Burkina Faso e il Malawi ho sistemato io, se tu riuscissi a ricontrollare le voci che hai scritto di recente ed inserirla, oltre ovviamente a non dimenticartene in futuro, sarebbe buona cosa. Un saluto :D --Popsi (msg) 14:16, 7 gen 2022 (CET)[rispondi]

Ciao. Non riesco a trovare quando il calciatore in oggetto ha fatto la sua prima presenza in nazionale. Mi puoi aiutare? --GC85 (msg) 19:35, 12 gen 2022 (CET)[rispondi]

Soccerway segnava 1 dando già la partita che si sarebbe disputata in serata; non pensavo che facessero queste cose su Soccerway... In ogni caso, avresti potuto/dovuto controllare anche meglio, visto che una voce telegrafica su un calciatore equatoguineano con una sola presenza in nazionale e nessun torneo continentale ancora giocato fino ad allora qualche sospetto lo sollevava lontano un miglio. Parecchio lontano dall'enciclopedicità al momento della creazione. Sei solito creare voci con fonti e con statistiche e già rientranti nei criteri di enciclopedicità, mentre questa sembra creata in fretta e furia. Magari, meglio passare per la sandbox così si evitano queste situazioni. --GC85 (msg) 23:46, 12 gen 2022 (CET)[rispondi]

Visto. Nella prossima occasione meno fretta, tanto non ci corre dietro nessuno. --GC85 (msg) 00:12, 13 gen 2022 (CET)[rispondi]

Ciao. Ti segnalo che ho aggiunto un template da controllare alla voce in oggetto. Leggo un po' di confusione sul nome, visto che i template sportivo e bio sono discordi tra loro e discordi anche con alcune fonti, ossia il referto CAF della partita di ieri e la scheda soccerway che hai citato. Puoi controllare e risolvere il dilemma? Grazie. Ah, ti segnalo che il link transfermarkt che hai aggiunto è sbagliato e porta a un altro calciatore. --GC85 (msg) 10:07, 16 gen 2022 (CET)[rispondi]

Se non si riescono a recuperare fonti della federazione sudanese stessa, allora è molto più sensato fare riferimento alla CAF, anziché ai siti di statistiche che ancora non hanno trovato la quadra. Non credi? Per quanto riguarda un po' tutti i template, piuttosto che affidarsi a en.wiki, meglio affidarsi alla CAF e alla lista dei convocati che ha pubblicato, no?

Al di là di questo, però, consentimi di ricordarti che almeno delle note nella voce che riportino una discordanza nelle fonti va messa, sennò dai l'impressione di aver buttato lì le prime cose trovate solo per creare la voce. Forse è perché hai creato la voce assieme alle altre a notte fonda? --GC85 (msg) 14:01, 16 gen 2022 (CET)[rispondi]

Intendo che se il calciatore si chiama Pinco Pallo, ma da qualche parte viene indicato come Pinco Pollo, nell'incipit della voce si può scrivere "Pinco Pallo<ref>Alcune fonti lo indicano come Pinco Pollo[1][2].</ref> bla bla bla". Sempre che le altre fonti sia affidabili. --GC85 (msg) 14:17, 16 gen 2022 (CET)[rispondi]

--Saver47 (scrivimi) 13:06, 18 gen 2022 (CET)[rispondi]

--LittleWhites (msg) 11:42, 21 gen 2022 (CET)[rispondi]

--LittleWhites (msg) 11:54, 21 gen 2022 (CET)[rispondi]

--LittleWhites (msg) 12:38, 21 gen 2022 (CET)[rispondi]

--Cicignanese (msg) 19:33, 26 gen 2022 (CET)[rispondi]

--LittleWhites (msg) 19:38, 26 gen 2022 (CET)[rispondi]

--LittleWhites (msg) 13:18, 3 feb 2022 (CET)[rispondi]

--LittleWhites (msg) 15:36, 4 feb 2022 (CET)[rispondi]

--LittleWhites (msg) 10:01, 9 feb 2022 (CET)[rispondi]

--LittleWhites (msg) 10:03, 9 feb 2022 (CET)[rispondi]

--LittleWhites (msg) 10:06, 9 feb 2022 (CET)[rispondi]

--Cicignanese (msg) 10:49, 16 feb 2022 (CET)[rispondi]

--LittleWhites (msg) 10:48, 17 feb 2022 (CET)[rispondi]

--LittleWhites (msg) 09:35, 28 feb 2022 (CET)[rispondi]

--Cicignanese (msg) 17:58, 1 mar 2022 (CET)[rispondi]

--LittleWhites (msg) 21:25, 4 mar 2022 (CET)[rispondi]

Sanremofilo (msg) 22:05, 4 mar 2022 (CET)[rispondi]

--LittleWhites (msg) 20:11, 7 mar 2022 (CET)[rispondi]

--LittleWhites (msg) 18:57, 9 mar 2022 (CET)[rispondi]

--LittleWhites (msg) 08:27, 10 mar 2022 (CET)[rispondi]

--LittleWhites (msg) 20:34, 11 mar 2022 (CET)[rispondi]

--Saver47 (scrivimi) 19:49, 21 mar 2022 (CET)[rispondi]

--LittleWhites (msg) 14:57, 27 apr 2022 (CEST)[rispondi]

--LittleWhites (msg) 13:24, 28 apr 2022 (CEST)[rispondi]

--LittleWhites (msg) 16:56, 30 mag 2022 (CEST)[rispondi]

--LittleWhites (msg) 10:54, 11 giu 2022 (CEST)[rispondi]

--SurdusVII (wikicollega dal 2012) 19:14, 25 apr 2022 (CEST)[rispondi]

--SurdusVII (wikicollega dal 2012) 19:35, 25 apr 2022 (CEST)[rispondi]

--Cicignanese (msg) 18:59, 5 mag 2022 (CEST)[rispondi]

--Cicignanese (msg) 18:38, 6 mag 2022 (CEST)[rispondi]

--Cicignanese (msg) 11:20, 16 mag 2022 (CEST)[rispondi]

--Cicignanese (msg) 20:15, 29 mag 2022 (CEST)[rispondi]

--Cicignanese (msg) 12:24, 30 mag 2022 (CEST)[rispondi]

--Cicignanese (msg) 11:13, 7 giu 2022 (CEST)[rispondi]

--Cicignanese (msg) 13:10, 9 giu 2022 (CEST)[rispondi]

--Cicignanese (msg) 20:01, 10 giu 2022 (CEST)[rispondi]

--Cicignanese (msg) 22:01, 10 giu 2022 (CEST)[rispondi]

--Cicignanese (msg) 11:21, 11 giu 2022 (CEST)[rispondi]

--Cicignanese (msg) 13:04, 14 giu 2022 (CEST)[rispondi]

--Cicignanese (msg) 10:15, 16 giu 2022 (CEST)[rispondi]

--Cicignanese (msg) 12:13, 17 giu 2022 (CEST)[rispondi]

--Cicignanese (msg) 16:31, 19 giu 2022 (CEST)[rispondi]

--Cicignanese (msg) 10:46, 22 giu 2022 (CEST)[rispondi]

--Cicignanese (msg) 10:29, 23 giu 2022 (CEST)[rispondi]

--Cicignanese (msg) 11:28, 9 lug 2022 (CEST)[rispondi]

--Cicignanese (msg) 13:29, 14 lug 2022 (CEST)[rispondi]

--Cicignanese (msg) 11:51, 31 ago 2022 (CEST)[rispondi]

--Cicignanese (msg) 12:29, 12 set 2022 (CEST)[rispondi]

--Cicignanese (msg) 10:56, 22 set 2022 (CEST)[rispondi]

--Cicignanese (msg) 12:49, 1 ott 2022 (CEST)[rispondi]

--Cicignanese (msg) 12:34, 10 ott 2022 (CEST)[rispondi]

--Cicignanese (msg) 10:06, 13 ott 2022 (CEST)[rispondi]

--Cicignanese (msg) 09:43, 27 ott 2022 (CEST)[rispondi]

--Cicignanese (msg) 11:43, 4 dic 2022 (CET)[rispondi]

--LittleWhites (msg) 12:00, 4 dic 2022 (CET)[rispondi]

--Cicignanese (msg) 19:30, 7 dic 2022 (CET)[rispondi]

--Cicignanese (msg) 12:47, 14 dic 2022 (CET)[rispondi]

--LittleWhites (msg) 21:50, 16 dic 2022 (CET)[rispondi]

--Cicignanese (msg) 20:01, 2 gen 2023 (CET)[rispondi]

--LittleWhites (msg) 23:05, 3 gen 2023 (CET)[rispondi]

--LittleWhites (msg) 23:11, 3 gen 2023 (CET)[rispondi]

--Cicignanese (msg) 13:19, 4 gen 2023 (CET)[rispondi]

--LittleWhites (msg) 22:36, 7 gen 2023 (CET)[rispondi]

--Menelik (msg) 14:23, 23 mar 2023 (CET)[rispondi]

--Cicignanese (msg) 12:09, 11 apr 2023 (CEST)[rispondi]

--Popsi (msg) 11:00, 20 mag 2023 (CEST)[rispondi]

--Popsi (msg) 09:48, 24 mag 2023 (CEST)[rispondi]

--Il buon ladrone (msg) 09:35, 27 mag 2023 (CEST)[rispondi]

--Cicignanese (msg) 17:19, 17 ott 2023 (CEST)[rispondi]

--Cicignanese (msg) 17:52, 19 ott 2023 (CEST)[rispondi]

--LittleWhites (msg) 15:08, 23 ott 2023 (CEST)[rispondi]

--LittleWhites (msg) 16:52, 8 nov 2023 (CET)[rispondi]

--Cicignanese (msg) 10:13, 17 dic 2023 (CET)[rispondi]

--Cicignanese (msg) 22:16, 9 gen 2024 (CET)[rispondi]

--Atlante (msg) 10:50, 4 feb 2024 (CET)[rispondi]

--Atlante (msg) 09:23, 7 apr 2024 (CEST)[rispondi]

--~~~~ --9002Jack (msg) 22:29, 16 apr 2024 (CEST)[rispondi]

--9002Jack (msg) 15:17, 17 apr 2024 (CEST)[rispondi]

--9002Jack (msg) 08:53, 18 apr 2024 (CEST)[rispondi]

--Cicignanese (msg) 12:11, 4 mag 2024 (CEST)[rispondi]

--Cicignanese (msg) 11:07, 8 mag 2024 (CEST)[rispondi]

--Atlante (msg) 22:41, 9 mag 2024 (CEST)[rispondi]

--Cicignanese (msg) 13:02, 15 mag 2024 (CEST)[rispondi]

--Atlante (msg) 18:56, 16 mag 2024 (CEST)[rispondi]

--9002Jack (msg) 11:36, 6 giu 2024 (CEST)[rispondi]

--Atlante (msg) 16:23, 30 giu 2024 (CEST)[rispondi]

--Popsi (msg) 09:33, 3 lug 2024 (CEST)[rispondi]

--Popsi (msg) 11:34, 5 lug 2024 (CEST)[rispondi]

--Atlante (msg) 20:38, 21 lug 2024 (CEST)[rispondi]

--Ethn23^{parla: ti ascolto} 14:52, 19 ago 2024 (CEST)[rispondi]

--Advange (msg) 14:29, 26 ago 2024 (CEST)[rispondi]

--Atlante (msg) 18:17, 30 ago 2024 (CEST)[rispondi]

Sanremofilo (msg) 04:58, 29 ott 2024 (CET)[rispondi]