Discussioni utente:Brianza

Firma i tuoi interventi nelle discussioni. Puoi usare il tasto indicato.

Not Italian? It-0?

Benvenuto/a su Teknopedia!

Con i tuoi interessi e le tue conoscenze
puoi far crescere il sapere libero e l'enciclopedia. Scrivi nuove voci, traducile, amplia quelle già esistenti: il tuo contributo è prezioso!

Teknopedia ha solo alcune regole inderogabili: i cinque pilastri.
Leggili e tienili a mente.

Ricorda di non copiare testi né immagini da libri o siti internet.
Se desideri inserire un tuo testo già pubblicato su carta o su web, inviaci prima una comunicazione come spiegato qui.

Ti invitiamo inoltre a guardare la video WikiGuida. Dura pochi minuti e può aiutarti nella comprensione delle regole basilari per contribuire a Teknopedia.

Alcuni suggerimenti per iniziare ad orientarti

• Per un primo orientamento, puoi consultare il tutorial e la pagina di aiuto.
• Cliccando qui troverai un elenco dei progetti diviso per argomenti.
  Puoi scegliere quelli di tuo interesse e partecipare liberamente o chiedere suggerimenti.
• Identificati nelle discussioni: firma i tuoi interventi nelle pagine di discussione con il tasto che vedi nell'immagine. Ulteriori indicazioni puoi trovarle in uso della firma.

Cosa inserire su Teknopedia?

Controlla cosa mettere e cosa non mettere su Teknopedia e ricorda:

• Non è consentito inserire materiale protetto da copyright - se desideri inserire un tuo testo già pubblicato su carta o su web, inviaci prima una comunicazione come spiegato qui.
• Le voci devono essere in lingua italiana e rispettare rigorosamente un punto di vista neutrale.
• Sono deprecate le ricerche originali! Cita le fonti di quanto scrivi nelle voci.

Serve aiuto?

• Se hai problemi chiedi allo sportello informazioni, a un amministratore, in chat o a qualsiasi wikipediano vedessi collegato seguendo ultime modifiche.
• Se lo ritieni utile, puoi anche scegliere di farti affidare ad un tutor, inserendo il tuo nome in coda a questo elenco.

Naturalmente un benvenuto anche da parte mia! Se avessi bisogno di qualcosa non esitare a contattarmi. Suetonius (EPISTVLAE) 00:12, 4 ago 2010 (CEST)[rispondi]

Ciao, ti scrivo per invitarti a unirti al Progetto Aviazione! Siamo un gruppo di utenti di Teknopedia che si tiene in contatto per armonizzare e mettere a punto le voci di carattere aeronautico. Ci occupiamo di aeronautica, aerei, aeroporti, linee aeree e altri argomenti collegati.

Poiché abbiamo notato che hai mostrato interesse alla voce Grumman Gulfstream I, pensiamo ti possa interessare unirti a noi. Se vuoi, segna il tuo nome qui nella sezione apposita del Progetto: in questo modo è più facile rintracciare tutti i Teknopediani interessati all'argomento.

Tutti sono i benvenuti e abbiamo sempre bisogno di nuove idee o suggerimenti. Vienici a trovare e partecipa alle discussioni all' Aviobar. --threecharlie (msg) 01:39, 7 ago 2010 (CEST)[rispondi]

Ciao, e benvenuto al Progetto Aviazione! Come hai potuto immaginare, siamo un gruppo di utenti di Teknopedia che si tiene in contatto per aumentare la qualità delle voci di carattere aeronautico.

Alcune cose che potresti trovare utili:

• Il nostro progetto ha un menu di navigazione che consente di visitare le pagine più importanti.
• Le discussioni principali si svolgono nella pagina di discussione del progetto chiamata l'Aviobar; è vivamente raccomandato di metterlo nella lista degli osservati speciali.
• Nel progetto hanno luogo diverse iniziative quali la collaborazione del mese, il monitoraggio della qualità delle voci, i "Festival della qualità" e altre. Naviga nel menu del progetto per conoscerle.
• Abbiamo un sottoprogetto specialistico, il sottoprogetto elicotteri che è focalizzato su quel tipo di aeromobili. Visitalo se sei interessato.
• Abbiamo concordato e continuamente mettiamo a punto una serie di convenzioni di stile da utilizzare per impostare le voci e per il loro contenuto, per utilizzare i template di navigazione, le categorie e altri strumenti che potrai trovare utili.
• Non dimenticare di visitare il Portale Aeronautica (e magari di contribuirci).
• Per i distintivi utilizzati dagli appartenenti al progetto, visita la pagina userbox e riconoscimenti.
• Se stai contribuendo con nuove voci o hai in previsione di realizzarne, ricordati che farai cosa gradita segnalandole, una volta realizzate, nella lista delle voci nuove del progetto.

Se hai domande di ogni tipo, non esitare a chiedere a uno degli appartenenti al progetto, e saremo felici di aiutarti. Ancora benvenuto e arrivederci quanto prima !

--threecharlie (msg) 12:55, 7 ago 2010 (CEST)[rispondi]

Ciao; colgo l'occasione per rinnovare il benvenuto. Mi sono permesso di mettere mano alla voce per uniformarla alle altre e per evitar che incorresse in qualche avviso di aiuto troppo "pesante" e che avrebbe potuto farti desistere. Qui in wiki siamo tutti volontari e il divertimento di creare, sviluppare, modificare voci è quello che ci lega (o dovrebbe legarci) tutti quanti, solo che c'è chi lo prende per un passatempo (o un gioco) molto seriamente e chi moooolto meno. la cosa giusta è mantenere un equilibrio tra questi due estremi imparando quel minimo di nozioni necessarie per scrivere una voce magari minima ma completa nella sua brevità. Con l'esperienza poi, condita da entusiasmo e passione, ti posso assicurare che i risultati saranno gradevoli a te e a chi vorrà visitare una delle voci che hai prodotto, che poi è questo lo spirito primario per scrivere un'enciclopedia. Le modifiche che faccio ogni tanto alla voce ti prego di non prenderle come la puntigliosità da "maestrino dalla penna rossa" ma per darti l'opportunità, vedendo le differenze tra la tua versione e quella mia (o di chiunque altro venga a dare una mano), e dandoti sempre più strumenti per migliorare. Ti posso assicurare che fare il "Tutor" è un motivo di rispetto per il progetto aviazione che mi toglie il tempo per realizzare mie voci ma che serve per poter insegnare quel minimo di base per disporre di voci sempre più evolute e che per questo motivo non abbiano la necessità di essere "riviste" (o peggio dimenticate nel mare di kb). Come hai letto nell'invito fai pure riferimento a me o altri utenti attivi nel progetto; siamo pochi ma buoni ed abbiamo proficue collaborazioni aperte con altri progetti. :-) Buon wikilavoro e, mi raccomando... divertiti!--threecharlie (msg) 13:28, 7 ago 2010 (CEST)[rispondi]

Non preoccuparti, siamo stati tutti newbee, tutti abbiamo dovuto imparare e se sono qui è stato grazia agli insegnamenti che mi hanno impartito all'epoca. Nonostante sia correttissimo cercare di capire il funzionamento "tecnico" di certi particolari, come hai citato la possibilità di inserire con apposito template i riferimenti a fonti on line, uno spassionato consiglio è quello di evitare troppi mal di testa ricorrendo ad un sano e consapevole copia&incolla, rimandando l'aspetto tecnico di qualche giorno. Se ti può essere utile un mio "tutoraggio" recente, guarda lo scambio di idee in Discussioni utente:Threecharlie#Super Etendard; credo lo troverai (abbastanza) interessante. :-)--threecharlie (msg) 14:02, 7 ago 2010 (CEST)[rispondi]

Ah, un appunto; dato che ti leggo già esperto nella traduzione dalla lingua inglese e dato che nella voce che hai usato come fonte, la corrispondente in en.wiki (abbreviazione che usiamo per chiamare la wikipedia in lingua inglese), che è povera di collegamenti esterni, sentiti libero di tradurre (non letteralmente ma cambiando il periodo quel tanto da non incorrere in una violazione di copyright) dal sito in lingua inglese che ho inserito tra i collegamenti a piè di pagina (o se riesci anche con il russo, io lo faccio aiutandomi molto con google traslate... aiutandomi, non scrivendo alla lettera ;-) ). Poi per i riferimenti semmai lo vediamo assieme, tu fai tutte le prove che ritieni necessario tanto più che è sbagliando che si impara molto più che facendo gli "attacchini": :-)--threecharlie (msg) 14:10, 7 ago 2010 (CEST)[rispondi]

Ecco, ci siamo scritti contemporaneamente. Dunque, wikipedia è per sua costituzione, "disponibile secondo la licenza Creative Commons Attribuzione-Condividi allo stesso modo; possono applicarsi condizioni ulteriori. Vedi le condizioni d'uso per i dettagli. Teknopedia® è un marchio registrato della Wikimedia Foundation, Inc.". Cosa vuol dire in pratica? Che quello che leggi (e scrivi) in wikipedia è riproducibile gratuitamente con una licenza che ti permette di modificare a tuo piacimento il testo originale senza incorrere in nessuna violazione. Per inserire un testo che trovi però, ad esempio, in un libro devi necessariamente rielaborare il testo per evitare che sia esattamente lo stesso. Poi, capirai, che se bisogna parlare di un velivolo i dati tecnici sono pur quelli, la sua storia evolutiva ed operativa pure, etc etc, quindi necessariamente i testi saranno simili ma l'importante non siano uguali. :-)--threecharlie (msg) 14:16, 7 ago 2010 (CEST)[rispondi]

ALT! La questione delle immagini è delicata quindi "qualsiasi" dimenticalo come termine :-D. Un bacino però perfettamente consultabile è il progetto gemello Commons dove ogni immagine ha una licenza compatibile per essere riutilizzata ovunque, anche in un blog personale, senza problemi, rispettando il minimo richiesto dalla licenza (di solito basta citare la fonte). Solo per farti un esempio generico tutte le istituzione governative statunitensi debbono avere una licenza riutilizzabile per cui troverai con estrema facilità immagini che riguardano aerodine, militari, mezzi etc statunitensi e sfruttando il lro "liberismo" anche alcuni di nazionalità straniere che comunque sono state pubblicate nei siti web suddetti. NON è assolutamente così altrove, specie nella "vecchia Europa" ancora acerba e conservatrice per quanto riguarda le normative sui diritti d'autore. Ogni tanto però qualche istituzione storia "dona" i propri contenuti multimediali facendo la felicità dei wikipediani; un recente esempio è dato dal Bundesarchiv tedesco che ci ha dato la possibilità di inserire moltissime foto. :-)--threecharlie (msg) 14:30, 7 ago 2010 (CEST)[rispondi]

a) A proposito dell'inserimento... quel www.worldlingo.com non è altro che una specie di traduttore in line e non vale come fonte! Per il resto copioincollo quello che avevo già scritto in talk a Sixfish:

(rientro) Allora, ho appena fatto una modifica alla tua sandbox per farti vedere il lavoro che sarebbe più preciso, ovvero mettere un riferimento per ogni versione dato che è accessibile dal sito originale (però bisogna mettere li link corretto con il template cita web per ogni paragrafo), ma non è quello che mi hai chiesto e vado a spiegarlo. Se tu vuoi ripetere per semplicità tua e per non far crescere inutilmente la quantità di note è piuttosto semplice una volta imparato; se invece di fare come ho fatto io vuoi ripetere il riferimento all'intera sottopagina del sito web che usi come fonte si imposta il primo dei template con la sintassi<ref name="nomedifantasia">{{cita web|autore=|url=http://www.ffaa.net/aircraft/super-etendard/super-etendard_fr.htm|titolo=Dassault-Aviation Super-Étendard (SUE/ SEM)|accesso=6 ago 2010|lingua=fr|editore=http://www.ffaa.net/version-francais.htm|opera=French Fleet Air Arm|data=8 lug 2010}}</ref> (dove il no wiki serve solo per farti vedere il tutto quindi toglilo) dato però che mi sono permesso di inserirlo tra i collegamenti esterni potrebbe bastare un <ref name="nomedifantasia">Dassault-Aviation Super-Étendard (SUE/ SEM) in ''French Fleet Air Arm''.</ref> se tu volessi ripetere in varie parti della voce proprio il riferimento a quel sito web non devi fare altro che scrivere <ref name="nomedifantasia"/> senza ripetere altro e ricordandoti di usare lo stesso nome di fantasia tra le virgolette dopo il name= e chiudendo il tutto con lo slash ( / ) prima della chiusura con il >. Ricapitolando:

threecharlie è un maniaco della precisione.<ref name="threecharliebio">threecharlie. ''La mia vita wikipediana''. threecharlie editore (2010). pp 18-19.</ref>

A threecharlie non piace coltivare zucchine virtuali su Farmville di Facebook.<ref name="threecharliebio"/>

b) (diff; ver | cron) . . (non seguire) ! Discussioni utente:Brianza‎; 14:30 . . (+1.261) . . Threecharlie (Discussione | contributi) (→Grumman Gulfstream I: ). La spiegazione è che i +1.261 sono i bit aggiunti al paragrafo Grumman Gulfstream I della mia pagina discussione utente in quell'occasione.

c) ah, già, questa non c'era... simulatore???

8-)--threecharlie (msg) 14:57, 7 ago 2010 (CEST)[rispondi]

Anche da parte mia! Disponibile per ogni necessità in merito. Vedo che sei in buone mani e che non ti mancano le capacità tecniche per contribuire. Il maestro che ti sei trovato è il migliore, hai anche buon fiuto! A presto! --Leo P. (msg) 16:12, 7 ago 2010 (CEST)[rispondi]

Dome era Cirimbillo ^{A disposizione!} 22:16, 7 ago 2010 (CEST)[rispondi]

Ciao! Mi riferivo, come scritto nel titolo di questo paragrafo, alla modifica nella sezione curiosità, cioè questa. L'ho annullata perché senza fonti appunto. Visto che sei nuovo, ti invito a leggere la seguente linea guida: Teknopedia:curiosità. Già che mi trovi ti consiglio di aggiustare la sezione note della voce. Mi sembra un pò incasinata! :-) Se hai bisogno d'aiuto chiedi pure! Ciao! Dome era Cirimbillo ^{A disposizione!} 22:39, 7 ago 2010 (CEST)[rispondi]

P.s.: ricordati di firmare gli interventi nelle pagine di discussione. Se non sai come si fa leggi Aiuto:firma.

Non c'entra spostare le informazioni. Semplicemente per notizie specifiche o "da curiosità" è fondamentale che vengano citate fonti sicure e verificabili. Non lo dico io vedi: Teknopedia:Cita le fonti. Comunque stai facendo un buon lavoro, per cui continua così, ma se fai cose sbagliate e le linee guida consentono la loro cancellazione, se succede non ti devi arrabbiare, perché le voci sono modificabili liberamente da tutti. Ciao! Dome era Cirimbillo ^{A disposizione!} 23:01, 7 ago 2010 (CEST)[rispondi]

Ciao Brianza, eccomi di nuovo qui.

Come vedi, alla luce dell'intervento di Dome, ho dato una sistemata alle varie note della voce. Quanto osservato da Dome era una questione formale che penso tu possa capire ed imparare autonomamente (nel dubbio, sai dove trovarci).

Mi preme tuttavia affrontare alcune questioni di fondo:

1. Il titolo della voce: nella pagina Gulfstream Aerospace puoi vedere che il link al Gulfstream I è rosso: in sostanza l'estensore di quella pagina aveva un'idea diversa sul nome del velivolo; si può risolvere il tutto in forme diverse (con link nascosto o con re-direct) ma importa di più la sostanza. Dato che il tema sui nomi dei velivoli è sempre importante, suggerirei di parlarne in aviobar (Threecharlie, che sicuramente legge queste mie righe, concorderà).
2. Le fonti utilizzate per scrivere una voce: sommariamente possiamo dire che è importante fare una differenza fra Worldlingo e le altre diverse fonti indicate; non sono pratico ma mi pare di capire che sia un sito di "ricerca e traduzione". Ho provato ad aprire il link relativo ed alla fine c'era questa indicazione The original work was translated from English to Italian. To view the original article please click here. Quindi, per la precisione la fonte corretta è il link al quale rimanda il collegamento ipertestuale presente in here. Cioè en.wikipedia.org. Se mi hai seguito fin qui, converrai che la sostanza è diversa. Non che sia un gran problema. C'è una forma apposta, che ci permette di impiegare come riferimento un'altra WP (vedremo come) dalla quale sarebbe opportuno riprendere la fonte originale dell'informazione.

• Ricordati di mettere la firma nei tuoi interventi quando scrivi ad un altro utente, grazie.

Per adesso mi fermo qui, confermami che mi hai seguito. Grazie. --Leo P. (msg) 22:55, 8 ago 2010 (CEST)[rispondi]

Eccomi. Farò del mio meglio, ma non è il mio stile rivolgermi agli altri come mi chiedi tu (in particolare quando non conosco la persona e quando non ho modo di vederla in volto).

Non per presunzione, ma mi era sembrato chiaro lo scopo didattico della voce e mi pare che tu abbia colto nel segno. Sappi che credo (...mi sbaglierò...) tu sia molto bravo, non vorrei far danni e farti scappare.

• Del Gulfstream.
  

Chi sono io per dire che tu hai sbagliato?!

Per cui, notata la difformità sulle due pagine e non conoscendone la soluzione, non posso che sollevare il problema. La soluzione di ricorrere all'Aviobar (quindi NOI -tu compreso- del progetto) è suggerita per sentire l'opinione di chi ha più esperienza di me (compreso il mio maestro Threecharlie) e, si spera, le fonti utili. Magari riusciamo a sentire anche l'opinione di chi ha fatto le voci Grumman e Gulfstream Aerospace che (curiosamente) indicano entrambe il velivolo con il nome di Grumman Gulfstream I: nota che nel caso della seconda, il link è nascosto e punta alla pagina inesistente (quindi link rosso) Grumman Aerospace Gulfstream I. Bisogna quindi fare ordine in modo da dare al lettore una lettura univoca delle tre pagine, basata su fonti sicure (mi pare che la tua ricerca di oggi chiarisca il dubbio, ma io sono sempre per dar modo anche ad altri di esprimersi e vedrai che gente preparata -più di me- ne incontrerai).

• Delle note.
  

Nelle note è opportuno citare la fonte primaria dell'informazione. Nel caso di traduzioni (consentite) da altre Teknopedia (spesso en., ma ho usato anche fr. o de.) nella pagina di discussione della voce si mette un apposita dicitura rappresentata dal template {{tradotto da}} con le indicazioni relative alla pagina cui si è attinto.

Spero di essere andato meglio. Mi rendo conto che buro-wiki-cratese è ostico da affrontare e spesso mi sta sui nervi anche oggi. Tieni duro che avremo da divertirci. Ciao! --Leo P. (msg) 14:20, 9 ago 2010 (CEST)[rispondi]

Se vai a leggere in AvioBar il mio ultimo intervento... forse tu sei in grado di dare una mano. :-) --threecharlie (msg) 16:29, 9 ago 2010 (CEST)[rispondi]

Ciao, mi sono permesso di mettere mano al lavoro introducendo il template completo (che trovi in Template:Aeromobile/man/elicottero) relativo agli elicotteri (quello che hai copianincollato tu era un "ibrido" pre-riforma), integrando i dati da en.wiki e dalla pagina relativa del sito ufficiale Sikorsky ed affiancando ai dati in metrico anche quelli originali in sistema imperiale. Ho inoltre utilizzato un incipit (più o meno) "standard" che si era deciso di usare per standardizzare un po' gli stessi su voci similari e che trovi in Progetto:Aviazione/Convenzioni di stile per aeromobili. Ora permettimi di correggerti un errorino che vedo continui a fare; velivolo, termine pare coniato da Gabriele D'Annunzio, è quello corretto mentre tu usi veivolo, scorretto. :-) Per il resto... bene così, bravo! Quello che faccio ti prego di non interpretarlo come una semplice correzione da matita rossa, è solo il "lavoro sporco" (= quello di routine) per standardizzare le voci a quelle che, almeno dovrebbero, essere similari. In una "wiki perfetta" tutte dovrebbero seguire uno schema predeterminato, come in una enciclopedia cartacea, ma proprio perché wiki è aperta a tutti quello schema è una linea guida (non un rigido obbligo) quindi ci si accontenta di arrivarci vicino lasciando spazio alle iniziative ed alla fantasia degli utenti che, ogni tanto, si inventano nuovi schemi migliorando (o anche peggiorando) quelli già esistenti. :-)--threecharlie (msg) 09:54, 17 ago 2010 (CEST)[rispondi]

Eh, io ci vado con i piedi di piombo perché ci sono stati utenti che non hanno gradito gli interventi e che continuavano di fare di testa sua anche dopo che li avevamo avvisati (vedi Discussioni utente:Threecharlie#Scazzo di Big Prince). :-)--threecharlie (msg) 12:39, 17 ago 2010 (CEST)[rispondi]

Guarda, non ne so moltissimo dal punto di vista "tecnico" ma credo proprio che i tre parametri siano quello RGB. Se leggi una voce su un colore, ad esempio il giallo, vedrai che nel template è riportato il suo corrispondente RGB (255, 255, 0), come pure quello HEX (#FFFF00) che credo sia quello che si inserisce per cambiare colore alle tabelle. Sempre nelle varie voci dei colori a piè di pagina c'è una discreta gamma di sfumature a loro corrispondenti. :-) Scappo al lavoro, ciao.--threecharlie (msg) 14:29, 17 ago 2010 (CEST)[rispondi]

Vedi se ti può servire questa pagina: Aiuto:Tavolozza dei colori. Ricordo effettivamente che le tabelle fanno impazzire più del dovuto... (nel caso Aiuto:Tabelle, ma dubito che questa possa essere di maggior utilità). A presto! ;-) --Leo P. (msg) 14:29, 17 ago 2010 (CEST)[rispondi]

Ciao, purtroppo non posso aiutarti più di quanto abbiano già fatto altri. Non so molto di linguaggio informatico. Però posso forse indirizzarti verso la persona giusta. Contatta Utente:Jalo lui è un programmatore, forse può risolvere il tuo problema. A presto--Suetonius (EPISTVLAE) 18:09, 18 ago 2010 (CEST)[rispondi]

I colori nel linguaggio HTML possono essere espressi in 2 modi: o col loro nome (black, lime, mediumturquoise, ...) o col codice esadecimale. Per usare il secondo tipo devi sapere alcune cose:

• Il codice è composto da sei cifre esadecimali (0-9, A-F). Ad esempio: 176F5E
• Questo codice va diviso in coppie, che indicano rispettivamente la quantità di rosso, di verde e di blu. Nell'esempio 17 di rosso, 6F di verde e 5E di blu
• Questi valori sono esadecimali. Ad esempio 4F vale 79
• Il codice può essere semplificato utilizzando solo 3 cifre invece di 6. In questo caso se scrivi 56B è come se tu scrivessi 5566BB
• In HTML il codice va sempre fatto precedere dal #, quindi #176F5E. Non so quandeo su wiki è necessario e quando no

Per trovare il colo giusto puoi usare un programma tipo photoshop, paint shop pro, gimp, ecc, che mentre scegli il colore dalla tavolozza ti mostrano il codice esadecimale. Oppure puoi provare a servirti di Aiuto:Tavolozza dei colori e Aiuto:Colori. Ciao Jalo 22:56, 21 ago 2010 (CEST)[rispondi]

Mi hai fatto l'esempio del FDA=arancione. Come vedi qui sotto FDA è 'l'abbreviazione di FFDDAA, ovvero 255 di rosso, 221 di verde e 170 di blu. Inoltre nel titolo ho usato il nome "lightgray".

Se guardi il sorgente della pagina puoi vedere che questa sintassi wiki viene trasformata nell'HTML

<table border="1">

<tr>
<th bgcolor="lightgray">colore</th>
<th bgcolor="lightgray">esadecimale</th>
<th bgcolor="lightgray">colore</th>
<th bgcolor="lightgray">esadecimale</th>
</tr>
<tr>
<td bgcolor="#FDA"><br /></td>
<td>#FDA</td>
<td bgcolor="#FFDDAA"><br /></td>
<td>#FFDDAA</td>

</tr>
</table>

Come vedi alla fine utilizzano il solito linguaggio HTML Jalo 00:22, 22 ago 2010 (CEST)[rispondi]

Puoi scrivere "#50B090". Scrivere 5B9 è come scrivere 55BB99, che è leggermente diverso (solo leggermente). Comunque quando lo scrivi ricordati il # Jalo 14:03, 22 ago 2010 (CEST)[rispondi]

Grazie per la dritta. Se mai dovessi cimentarmi di nuovo, vedrò di far tesoro del tuo consiglio (...ma sono molto ignorante in materia informatica, per cui mi limito al minimo indispensabile). Se sei venuto a capo dei colori, ti metto una pulce nell'orecchio: il Gulfstream essendo di origine anglosassone, nell'infobox meriterebbe l'indicazione della doppia unità di misura. Che ne pensi?! --Leo P. (msg) 14:56, 22 ago 2010 (CEST)[rispondi]

Alcune cose, prima di passare alla sezione monitoraggio.

1. Quando vuoi iniziare un nuovo paragrafo (cominciando a capo il nuovo paragrafo), non è sufficiente andare a capo. Occorre lasciare una riga bianca.
2. Nell'infobox vedo alcune parentesi non chiuse.
3. Occorre indicare tutte le misure con il doppio sistema (vedi se ti può servire questo), senza dimenticare di convertire correttamente i decimali nel corrispondente resto con il sistema anglosassone (in genere mi aiuto con excel).
4. Come potrai notare, non usiamo il . (punto) nelle migliaia ma la formula ''& n b s p;'' (ovviamente senza spazi tra le lettere, altrimenti vedresti solo uno spazio): il risultato è di lasciare uno spazio vuoto impendendo, nel contempo, di mandare a capo una parte della cifra.

Monitoraggio: giusta osservazione relativa alla possibilità di generare conflitto d'interesse in quanto estensore e valutatore. Le prime volte ho chiesto a 3C se mi valutava lui. Quando ho preso le misure ci siamo accordati che potevo volare da solo. Non ha un'importanza determinante, ma se te la senti puoi anche iniziare da subito. T'ho già detto che mi sembra tu sia partito molto bene. --Leo P. (msg) 15:45, 22 ago 2010 (CEST)[rispondi]

Mah, a naso direi che in merito alle fonti sei stato anche molto scarso (non mi pare che manchino o siano inattendibili). Tra l'altro hai citato anche il sito ufficiale... Direi che anche in questo caso la sezione merita almeno una C. Però i frullini non sono il mio forte e mi astengo dal dare giudizi... :-( --Leo P. (msg) 15:59, 22 ago 2010 (CEST)[rispondi]

Ti eri un po' perso, dimenticando di chiudere uno dei link su metro con le parentesi quadre.
Vedi se così come l'ho modificato ti è chiaro l'uso dei decimali convertito in misure anglosassoni. --Leo P. (msg) 16:14, 22 ago 2010 (CEST)[rispondi]

Se vai nel link visualizza cronologia puoi vedere che l'utente in questione ero io. Finisci pure quello che devi. Io ora esco, ci do uno sguardo quando torno. Fai attenzione ai piedi (FT) ed ai pollici (IN). Se guardi il mio ultimo Supermarine Walrus penso potrai avere uno spunto. A presto. --Leo P. (msg) 16:25, 22 ago 2010 (CEST)[rispondi]

Allora, allo stato attuale direi che (IMHO) ci sarebbe da sistemare:

1. le lunghezze: da esprimere in FT e IN (dato che il calcolo di conversione riporta numeri dopo le virgole in decimali, bisogna riportare i numeri in dodicesimi, guardati nel caso piede (unità di misura) ed indicare in pollici);
2. i link: da indicare una volta sola; se la misura è ripetuta, dalla seconda volta non si rimette il link;
3. il buon senso: dato che il velivolo nasce con le misure anglosassoni, è evidente che se, facendo la conversione, troviamo dei numeri vicini all'intero, molto probabilmente il dato alla nascita era intero e poi si è perso nei passaggi di conversione da misura anglosassone a metrica e riconversione da metrica ad anglosassone (esempio nel Gulfstream: 35099,77 lb evitiamo comunque le virgole e mettiamo 35100...)
4. passeggeri: metti solo i passeggeri, l'equipaggio l'hai già indicato sopra.

Per il resto, IMHO, va bene. --Leo P. (msg) 21:55, 22 ago 2010 (CEST)[rispondi]

Non ho idea se sia meglio o no. Io mi sono attenuto alle istruzioni inserite nel Template:Aeromobile. Non ho partecipato alla discussione, ma dato che ricorre l'istruzione di evitare di replicare i link all'interno della medesima voce, mi sono adeguato condividendo. --Leo P. (msg) 22:05, 22 ago 2010 (CEST)[rispondi]

(R)Ho modificato alcune cose. Temo di non essere riuscito a spiegare il concetto di sistemazione dei decimali. Magari ci torniamo su. Fammi sapere. --Leo P. (msg) 22:31, 22 ago 2010 (CEST)[rispondi]

Ci riprovo, spero di fare meglio.

• Equivalenza metri/piedi.

Usiamo il Gulfstream per comodità.
Lunghezza 19,43 metri, pari a 63,75 piedi.
Siccome i piedi hanno come sottomultiplo i pollici ed (esattamente 12 pollici equivalgono a 1 piede) occorre determinare quanti pollici sono 0,75 piedi. Cioè 75:100=x:12.
Quindi 75*12/100= 9. Quindi ecco che la nostra misura diventa 63 ft 9 in.

• Riconversioni e buonsenso.

Sempre il Gulfstream.
Peso a vuoto: 9 934 kg. Diventerebbe 21 900,71 lb.
Dato che il velivolo nasce nel mondo anglosassone, facilmente il suo peso originario era calcolato direttamente in libbre. Non ci impegnamo neanche a stabilire se sia 21 900,7 o 21 900,8 ma è evidente (a buon senso) che il suo peso originariamente indicato era di 21 900 libbre e che i decimali nascono da arrotondamenti della prima conversione in kg (21 000 lb sono effettivamente 9 933,68 kg che saranno stati arrotondati a 9 934 con nascita dei decimali in occasione della nuova riconversione in libbre).
Spero di essere andato meglio. =) --Leo P. (msg) 23:14, 22 ago 2010 (CEST)[rispondi]

E' come la questione delle ore e dei minuti, solo che con piedi e pollici non ci siamo abituati: diresti mai che sono le 10,41? Invece dici che sono le 10:25. Si tratta solo di sapere con precisione quali sono le unità e quali sono i suoi sottomultipli.

Vuoi fare un bell'esercizio? Prova a convertire i gradi di temperatura da Fahrenheit (inglesi) a Celsius... ;-) --Leo P. (msg) 10:25, 23 ago 2010 (CEST)[rispondi]

Per quanto riguarda en:link16 non mi pare che sia una tattica di combattimento (te la cavi in inglese, giusto?). L'altra voce (quella che non trovi più) quale sarebbe? --Leo P. (msg) 11:04, 23 ago 2010 (CEST)[rispondi]

Guarda, a voler essere gentili se hai pazienza rintraccio chi ha inserito il dato ma IMHO io ci andrei di accetta... IMHO non vedo la notizia così vitale per una voce enciclopedica (non è un forum questo...) quindi anche se fosse adeguatamente referenziata (e non lo è) sarebbe da mandare al macero... però se hai pazienza ci guardo. Ultimamente ho giornate piene e mi si legge poco.--threecharlie (msg) 15:00, 1 set 2010 (CEST)[rispondi]

Il "segreto" sta nel prendere come fonte quello che hai trovato nel web ed usare i criteri espressi in Aiuto:Riformulare un testo. Come tutte le pagine di servizio sono un po' noiose ma ti assicuro che comprendendone appieno le sfumature ti può servire sempre sia qui in wiki che nella real life. Se ti ci vuoi cimentare non farai che del bene al progetto tutto, però ricorda che più fonti trovi (meglio se cartacee) e meglio riuscirai a fondere, confrontare e di conseguenza migliorare ciò che scriverai (per correlazione ti lascio anche Aiuto:Cosa mettere su Teknopedia/Biografie personaggi per eventuali spunti). :-)--threecharlie (msg) 12:27, 4 set 2010 (CEST)[rispondi]

Sì, esattamente è quello che volevo trasmettere. I dati essenziali in una bibliografia non possono certo essere copywrited ma il testo originale da cui si trae spunto sì. Con un minimo di buon senso si può scrivere praticamente ogni cosa senza scriverla identica. Tranquillo, non esiste nulla di urgente in wiki, semmai di divertente, cioè fai quel che ti senti, quando te lo senti e con l'impegno che ti senti (basta che sia quel minimo che serve per non mettere nei guai gli altri...)--threecharlie (msg) 13:48, 4 set 2010 (CEST)[rispondi]

Non ti ho ancora detto che hai fatto un gran bel lavoro con l'immagine in testa alla pagina però costringi ad usarla in maniera anomala perché non riconosce più i paragrafi e quindi siamo costretti a caricare interamente la pagina per poter apporre delle modifiche. Dovresti rimediare, grazie . :-)--threecharlie (msg) 13:48, 4 set 2010 (CEST)[rispondi]

Allora, facendola semplice, se voglio scrivere qui devo caricare interamente la pagina come se la dovessi modificare interamente. Questo comporta che più è pesante più il mio browser fatica a gestirla (rallenta il pc), oltre a (credo) essere fuori standard da quanto consigliato (non so se imposto) dalle linee guida. Morale, le esigenze estetiche non devono essere predominanti alla funzionalità.--threecharlie (msg) 15:34, 4 set 2010 (CEST)[rispondi]

Perfetto :-)--threecharlie (msg) 16:11, 4 set 2010 (CEST)[rispondi]

Ciao Brianza ;D Ho notato che la maggior parte delle volte dimentichi la firma. Che questo te lo faccia ricordare ;) Ciao! Dr Claudio ^{segnali radio} 13:07, 8 set 2010 (CEST)[rispondi]

Benvenuto nel mondo di "non è vero ciò che è vero ma è vero ciò che riesco a dimostrare". Vedi, il progetto wikipedia si basa essenzialmente sulle fonti, ovvero noi non possiamo né dobbiamo fare delle ricerche originali ma citare solamente ciò che è stato con ragionevole autorità da altri. Se qualsiasi utente non necessariamente con cultura aeronautica andasse a leggere i collegamenti esterni che tu sytesso hai citato leggerebbe che la pista è in erba. Tu sai che in realtà non è così (ma poi è così o c'è solo una parte asfaltata come alle volte succede in quella tipologia di aeroporti/aviosuperfici?) ma io non posso saperlo se non attraverso delle fonti: morale, tu non sei fonte, lo sarebbe un sito ufficiale dell'aeroporto o dell'aeroclub che lo gestisce o una foto che inequivocabilmente fa vedere che è asfaltata (ma quella che hai caricato non è così esaustiva). Può sembrare una sciocchezza od un controsenso ma questo sistema evita che ci sia qualcuno che, per inesperienza o per un suo tornaconto, inserisca dati non reali. Nello specifico, per quanto dubito che un appassionato di ultraleggeri si affidi a wikipedia piuttosto che ad un testo molto più tecnico per una escursione, un lettore potrebbe decidere di recarsi in un aeroporto piuttosto che un altro proprio perché legge che ha la pista con fondo in asfalto (o che ha un ristorante (magari scritto dal ristoratore come pubblicità indiretta), un museo, un punto di ritrovo... etc etc). Scusa la prolissità ma ritengo necessario essere più chiaro possibile :-)--threecharlie (msg) 13:37, 8 set 2010 (CEST)[rispondi]

Buon Rivolto allora :-) Per rispondere, non è tanto da convincere me della tua buona fede ma chi fa solo lavoro di patrol delle voci senza una specifica preparazione. Se un utente che normalmente è competente in chimica organica finisse per caso sulla voce dell'aeroporto ed andasse a vedere per curiosità Google Maps (come ho fatto io) non vedrebbe che il verde dell'erba e potrebbe pensare ad una bufala, quindi ci mette un bell'avviso o cambia direttamente lui l'informazione e tira avanti in una voce di un gruppo metal, un manga, un'isola del Pacifico, un virus, etc etc. Poi è una bella fatica far valere le proprie ragioni... io un po' di credito me lo sono guadagnato sul campo con il miei oltre 50 000 edit ma non sono certo immune da una qualsiasi richiesta di chiarimenti quindi se l'avessi fatta io alla loro richiesta di fonti io non avrei potuto fornirle e poco sarebbe servito che dicessi "ma io lo so perché ci sono andato". Spero che tu capisca questo meccanismo, che ha la faccia buona della medaglia nel fatto che è più facile che siano inseriti dati reali che altro; immaginati chi avrebbe sentito da un socio di quell'aeroclub che avrebbero avuto l'intenzione di asfaltare la pista in futuro e lui avesse inserito il dato preventivamente. Pensa che esiste anche un apposito avviso di recentismo in quelle questioni che sono in divenire e che sono più materiale per wikinotizie che per 'pedia. Per Dr Claudio direi che si è scavato la fossa da solo; utente molto giovane (o presunto tale) ha preso wikipedia come gioco intelligente ma ne ha combinate un bel po'. Gli amministratori hanno la facoltà, dopo aver valutato una segnalazione di problematicità da parte di uno o più utenti, di bannare l'utenza che abbia compiuto atti che possono causare problemi al Progetto (vedi Teknopedia:Utenti problematici). :-)--threecharlie (msg) 22:42, 10 set 2010 (CEST)[rispondi]

Se la memoria non sbaglia ti chiederei se te la senti di unirti a quanto proposto in Discussioni progetto:Aviazione#Proposta per la creazione di una task force dedicata. Inoltre avevo pensato se te la senti di sviluppare tutto il settore della strumentazione (tipo orizzonte artificiale e correlati) che è allo stato poco più di stub... Se sei un "videoaviatore" dovrai pur possedere manuali o comunque saper dove trovare sul web quel che è utile. Che ne dici?--threecharlie (msg) 13:16, 13 set 2010 (CEST)[rispondi]

Ti ringrazio per avermi interpellato ma penso ci sia stato un qualche "quiproquo", io di elicotteri ci capisco ben poco e se sono intervenuto su voci di tale argomento sarà stato per qualche intervento tecnico o per correggere qualche cosa di ortografia (fin lì ci arrivo anch'io :-) ). Direi che per quesiti sull'argomento un interlocutore migliore di me può essere l'utente che ha scritto l'intervento precedente su questa tua pagina, oppure direttamente Discussioni progetto:Aviazione.

Buona giornata. --Pil56 (msg) 08:35, 20 set 2010 (CEST)[rispondi]

Ciao. Interessante questo intevento [1]. Non è possibile accettare una promessa. Ripristino l'avviso, evidentemente modificando il testo. Quando poi troverai un testo che ci spiega che per esempio il "Lynx non è molto conosciuto fuori dagli ambienti specialistici, essendo una macchina esclusivamente militare", aggiungerai la nota. Come ben sa chi ha scritto quella pagina, la voce è piena di concetti e valutazioni scritte a titolo personale e indimostrabili, se non con lunghe e articolate deduzioni personali, sintesi proprie e, quando tutto manca, un paio di luoghi comuni. La soluzione non è cercare di trovare note a supporto di quanto si è scritto magari tre anni fa, prima di essere stati costretti ad allontanarsi, ma rimuovere tutto il testo indimostrabile, corredare di note che controlleremo la parte più gestibile e solo allora l'avviso potrà essere rimosso. Non trovi ? La soluzione più facile è sovrascrivere interamente il testo con la traduzione della omologa voce in lingua inglese. Pensavo di dedicarmi alla cosa, ma adesso mi rendo conto che è più urgente di quanto sembri, caso mai ritorni chi ha scritto quel testo e ci provi a dimostrare l'indimostrabile. Oggi siamo molto più attenti di quell'epoca e certi passaggi, li notiamo molto prima. --EH¹⁰¹{posta} 22:11, 20 set 2010 (CEST)[rispondi]

mmmm. Andando a vedere e sovrapponendo la traduzione di en.wiki, referenziata, più neutrale e sicuramente visionata e corretta da un numero di Teknopediani estremamente maggiore al nostro, essendo l'inglese una delle lingue più diffuse del mondo, si scopre che hai messo delle note apparentemente di supporto su dati delle marine militari che si sono rivelati sbagliati o non aggiornati. Gli avvisi alla voci, dovrebbero proprio servire per avvertire lettori (e utenti come noi) della possibilità ci siano errori più o meno gravi, stante l'assenza di fonti. Tutto si aggiusta, ma hai proprio preso una voce molto in difficoltà e si fa prima a riscriverla che a rappezzarla.

Ho letto le tue perplessità nel messaggio a Pil56. Avevi visto bene: gli errori sono tanti e chi segue questa materia su Teknopedia lo sa bene. Non temere di segnalare le anomalie che trovi ... scrivi due righe nella pagina di discussione dell'elicottero. Qualcuno, magari io, arriverà e darà conferma al dubbio, e potremo cancellare le parti ingestibili scrivendo nell'oggetto della modifica "vedi pagina di discussione" senza problemi. Io ho già, come vedi, urgentemente riscritto molti passaggi, togliendo numeri errati, frasi come "a un certo punto", deduzioni con "probabilmente", "forse perchè" ecc. anche per darti una idea di come invece dovrebbero essere queste voci. Procedi come ho scritto sopra senza problemi. Abbiamo una ben nota lista di voci in quelle condizioni nella pagina Progetto:Aviazione/NPOV. Il Lynks è la numero 21 della categoria "molto sviluppate" ... quindi una di quelle nelle peggiori situazioni. Sono tre anni che cerchiamo di mettere a posto e sfoltire la lista, ogni aiuto è benvenuto. Buon proseguimento. --EH¹⁰¹{posta} 23:59, 20 set 2010 (CEST)[rispondi]

PERFETTO !!! Siamo in sintonia. Diciamo la verità e dammi credito di buon senso, vedendoti togliere l'avviso sulle note e leggendo l'oggetto della modifica ... sembrava tutto l'opposto !!! Sembrava che, "datemi tempo e vi dimostro che tutto è giusto!". Adesso ci siamo chiariti, ma figurati la mia sorpresa davanti a quel tipo di lettura... La reazione è stata: e adesso voglio vedere come fa ! Che fonti pensa di usare a sostegno ? I fumetti ?

Lasciamoci alle spalle l'equivoco e spendiamo due parole. Le voci della pagina Progetto:Aviazione/NPOV sono state scritte tutte prima di tre anni fa, all'alba di Teknopedia in italiano per il settore aeronautico. Non c'era controllo, non c'erano le voci e qualcuno cominciò a scrivere a ruota libera centinaia di voci, prive, non solo di fonti, ma in molti casi, di riscontri. Magari era animato da buoni propositi, ma utilizzò una enciclopedia degli anni '80, infarinandola con quanto sapeva e il risultato l'hai visto. Ovviamente, appena provò a scrivere le stesse cose sulla Teknopedia in inglese, fu espulso in poco tempo e i contributi cancellati a vista..

Su Teknopedia in italiano, abbiamo fatto tanti passi avanti da allora, ma non abbastanza. A parte la lista che non è ancora stata tutta revisionata, non abbiamo su Teknopedia un "establishment" di aeronautica noto in tutta Teknopedia e di cui tutta Teknopedia si fida. In altre parole, su en.wiki se gli amministratori che si occupano di aeronautica cancellassero finanche integralmente la voce, non succederebbe nulla. Da noi non possiamo agire così, anche se dovremmo, per cui dobbiamo applicare le regole che evitano di farci catalogare come vandali.

Ho già iniziato a farlo, ma fin quando si sostituisce testo con altro grosso modo della stessa grandezza, non ci sono problemi. La parte difficile è la cancellazione di interi paragrafi, senza avere con cosa sostituirli. Facciamo così. Spostiamoci nella pagina di discussione Discussione:Westland_Lynx. Proporrò la cancellazione di un testo che indichero. Aspetterò che qualcuno si dica d'accordo e procederò, scrivendo nell'oggetto "vedi consenso in pagina di discussione". Se vuoi un esempio di come si riscrive una voce, guarda per esempio Discussione:Storia_dell'Arma_dei_Carabinieri#sezioni_successive in cui una voce complessa è stata in larga parte riscritta.

Io comincio. Se mi dai una mano grazie. Se poi proponi anche tu al riscrittura di paragrafi, meglio ancora. --EH¹⁰¹{posta} 20:29, 21 set 2010 (CEST)[rispondi]

Hai ragione sul fatto che si deve usare il bisturi e non l'esplosivo al plastico :-D.

Ho già iniziato a scrivere nella pagina di discussione. La prima fase sarà rimuovere (previa verifica di consenso) chirurgicamente i passaggi privi di fonti e inaccettabili. Dopo aver "potato", potremo iniziare una riscrittura paragrafo per paragrafo, concordando sul testo e usando sempre la pagina di discussione per presentare la nuova versione proposta e verificare se c'è consenso. Si comincia. È più semplice a farsi che a spiegarlo. --EH¹⁰¹{posta} 20:48, 21 set 2010 (CEST)[rispondi]

Benissimo, hai già trovato una questione spinosa, dibattuta tra gli utenti più volte, ma mai sanata completamente: il caso di varianti multiple. Giustamente hai trovato nell'S-61 uno dei modi possibili per risolvere il problema: moltiplicare il template "aeromobile" per i modelli principali. Questo metodo va bene per voci chilometriche, altrimenti i template diventano più lunghi della voce. Un'altra teoria è usare il modello di voce dell' Hughes AH-64 Apache. Si mettono nell'infobox a imizio pagina solo le informazioni comuni a tutta la famiglia, poi si mettono template più piccoli, con solo i dati di differenza. Lungo la voce, come vedi più corta di quella dell'S-61, si riportano tabelle comparative come quella dei motori dell'Apache. Quale delle due è meglio ? Boh. Se scrivere una voce ha le sue complicazioni, scrivere una bella voce è abbastanza difficile. Proviamoci comunque. --EH¹⁰¹{posta} 21:33, 21 set 2010 (CEST)[rispondi]

Ciao Brianza e grazie della segnalazione. Hai fatto bene a farti e fare domande. Il progetto fotografia può versare in cattive acque, ma anche se fosse iperfrequentato, non potrebbe decidere norme difformi dalle norme di stile generali di Teknopedia in italiano. In esse, riportate per esempio in aiuto:Note, si spiega chiaramente che una voce deve semmai concludersi con i capitoli

==Note==

==Bibliografia==

==Voci correlate==

==Altri progetti==

==Collegamenti esterni==

in questo ordine e con questo nome. Cliccando sui link hai dettagli sul significato dei vari paragrafi, ma è certo che quello chiamato "fonti", va rinominato "bibliografia" e spostato al posto giusto nella sequenza. --EH¹⁰¹{posta} 14:04, 12 nov 2010 (CET)[rispondi]

Ciao Brianza. Ti segnalo la pagina WP:Svuota la sezione curiosità, una lettura può essere edificante :) Un saluto, --Яαиzαg 18:13, 7 dic 2010 (CET)[rispondi]

Nessun problema, anzi scusami se non ho chiarito a che voce mi stessi riferendo (anche se il realtà pensavo che il link alle linee guida avrebbe spiegato a sufficienza quello che intendevo). Per farla breve, è da evitare la creazione di paragrafi dal titolo "Curiosità", che con il tempo diventano raccolte di informazioni non enciclopediche o non contestualizzate. Se si intende inserire un'informazione in una voce, di un film in questo caso, è meglio creare una paragrafo chiaro e contestualizzato. Per quanto riguarda i film, ad esempio, questo è il modello da seguire, e le informazioni che si mettono (e che ovviamente devono risultare di rilievo enciclopedico) vanno inserite all'interno di uno dei paragrafi indicati in quella pagina, ovviamente in quello più attinente. --Яαиzαg 20:44, 7 dic 2010 (CET)[rispondi]

PS: sul fatto poi che chi linki le linee guida non sappia cosa voglia dire o criticare, permettimi di non essere d'accordo. Da amministratore, mi trovo ogni giorno a indicare a più utenti le medesime linee guida, ed un link alle linee guida (che sono quasi sempre molto chiare, e se non lo sono si lavora a migliorarle) permette di non dover scrivere sempre le medesime cose, con in più il rischio di essere poco chiari o commettere errori. Un saluto. --Яαиzαg 20:49, 7 dic 2010 (CET)[rispondi]

La risposta è sì, in una sezione "Produzione" andrebbe sicuramente meglio. Mi dici che dovrei essere più chiaro, ma se ti avessi detto più semplicemente «Metti "Produzione" anziché "Curiosità"» non ti avrei dato alcuna spiegazione o argomentazione, quello che ti volevo indicare (linkandoti le linee guida) è quali sono le motivazioni di fondo (e lì sono descritte) che spingono la comunità wikipediana nel suo complesso (le linee guida sono frutto di diverse discussioni e del consenso) ad evitare "raccolte" di curiosità. Ora, le motivazioni sono diverse e anche frutto di una certa esperienza, se mi fossi messo a spiegartele qui in talk dubito che sarei stato allo stesso tempo chiaro ed esaustivo, questo il motivo del link (e le linee guida hanno più "autorità" rispetto alla mia parola, in quanto risultato di molte opinioni, e non di un'unica). Spero che ora tu possa capire il perché spesso ti possono essere state linkate delle linee guida (e, ripeto, non c'è nulla di male, esse sono le indicazioni consensuali riportate in una "pagina comune" e di facile accessibilà). Un saluto. --Яαиzαg 00:28, 8 dic 2010 (CET)[rispondi]

Le discussioni al riguardo sono state già effettuate ed ho motivato la rimozione nel campo oggetto. Forse sono stato criptico quindi cerco di spiegarmi meglio: i blooper, quindi gli errori presenti in un film, non sono considerati enciclopedici quindi non vanno riportati nelle voci dei film. Vedi anche qui. Buon proseguimento. --Tanonero (msg) 13:21, 28 dic 2010 (CET)[rispondi]

Ciao e grazie della risposta. Ti ho ri-risposto là... ma come mai questa moria tra i fotografi? La fotografia dovrebbe "tirare" molto, è proprio strano. Comunque in attesa di tue nuove (io non oso avventurarmi in faccende che non conosco) ti auguro una buona notte. -- Lepido (msg) 01:15, 9 gen 2011 (CET)[rispondi]

Da tempo desideravo iniziare a collaborare con Teknopedia per il Portale Fotografia ed ora che finalmente mi sono deciso a farlo mi dici che è tutto sospeso. Da circa dieci anni svolgo una ricerca sui fotografi che hanno lavorato, anche se solo di passaggio, a Genova come risulta dai documenti storici e dai giornali e riviste dell'800. In totale sono circa 65 i fotografi che hò trovato e di cui ho, con alterna fortuna, seguito le tracce. Alcuni bravi e conosciuti e altri sconosciuti al punto di non conoscere nemmeno una fotografia firmata. Sono anche collezionista di fotografie dell'800, possiedo circa 1500 libri fotografici sia rari e storici fino ai contemporanei. Ho sempre desiderato rendere pubblici e fruibili, per altri studiosi, tutto il materiale che hò raccolto. Se pensi che, dopo gli opportuni approfondimenti, io possa dare un contributo anche minimo al Portale Fotografia, fammelo sapere, sarò ben felice di farlo. Ti invio distinti saluti.

--Piccardo Pierre (msg) 19:27, 12 gen 2011 (CET) Pietro Luigi Piccardo plpiccardo@tin.it Via Roma,25 16012 Busalla/Ge[rispondi]

Caro Brianza, grazie per le tutto, ho deciso di usare questa registrazione inserendo però il nickname. Per il Portale Fotografia volevo precisare che i fotografi, diciamo più importanti o più conosciuti e comunque a livello nazionale, di cui ho trovato tracce sono 4 o 5 mentre tutti gli altri, che possiamo considerare di seconda fascia o solo meno conosciuti, sono circa 60. Inoltre posso attingere dalla mia collezione e pubblicare alcune fotografie e allegarle alle biografie. Nelle biografie posso anche inserire le foto fatte ai registri dell'Archivio Comunale di Genova a cui devo, comunque, chiedere l'autorizzazione. Rimango in attesa di conoscere le tue considerazioni e, per ora, ti invio un caro saluto.--Legray (msg) 23:23, 13 gen 2011 (CET)[rispondi]

Caro Brianza, la colpa è mia che non sono stato abbastanza chiaro. Intendevo inserire la foto eseguita da X nella voce di X come esempio di quello che X hà fatto; diciamo per migliore completezza. Ho cominciato a fare un confronto fra le voci dei fotografi italiani presenti in: #REDIRECT [[2]] e i fotografi italiani su wiki Francia (dove sono presenti diversi italiani) per vedere le differenze così da scrivere le biografie mancanti e tradurre e,magari, integrare quelle presenti su wiki Francia. Se sbaglio qualcosa fammelo sapere. Buona serata e Grazie. --Legray (msg) 21:37, 14 gen 2011 (CET)[rispondi]

Ciao e grazie per la risposta, scriverò quanto prima la voce sulle fotocamere bridge, probabilmente mi baserò sulla relativa voce su en.wiki. Giusto per fugare qualche dubbio (non sono certamente un esperto e potrei comunque sbagliarmi) le fotocamere bridge (oltre naturalmente a non avere l'ottica delle reflex) non hanno tipicamente obiettivi intercambiabili. Solo recentemente sono stati introdotti alcuni modelli che permettono di intercambiare gli obiettivi ma sono modelli ancora troppo di nicchia. Per il resto le fotocamere bridge di comportano come le compatte, pur dando possibilità al fotografo di settare parametri più avanzati (bilanciamento del bianco, apertura del diaframma, velocità dell'otturatore, etc.). Saluti -- Fabio R Scrivi un messaggio 13:16, 16 gen 2011 (CET)[rispondi]

Per adesso sono un po' occupato con l'università, conto di cominciare a lavorare seriamente al progetto a partire dalla fine di gennaio. Come altra cosa vorrei ampliare anche la voce sulla Canon PowerShot SX20 IS che è proprio la fotocamera (bridge) che possiedo io. Mi fa piacere sapere di poter contare su di te, altrettanto puoi tu con me ;) -- Fabio R Scrivi un messaggio 22:27, 16 gen 2011 (CET)[rispondi]

Fatto -- Fabio R Scrivi un messaggio 16:09, 19 gen 2011 (CET)[rispondi]

Caro Brianza, d'accordo, appena ritorno, prendo la lista e scelgo i nomi dei più conosciuti e li pubblico sul Portale Fotografia, così cominciamo a lavorare sui nomi. A presto. --Legray (msg) 22:31, 16 gen 2011 (CET)[rispondi]

Scusa, ho dimenticato di aggiornarti sulla comparazione fra la lista dei fotografi su Teknopedia America e Francia. Come previsto ci sono alcuni nomi che ricorrono in ambedue le liste poi ce ne sono alcune, come previsto, che sono qui e non là e viceversa. La differenza fra le due liste è che mentre l'americana è divisa per Nazioni e/o aree geografiche, quello francese è solo nominativo. Mi sembra che Teknopedia Italia sia strutturata come quella francese e direi che l'ordine alfabetico, sia anche l'impostazione migliore. Ancora un saluto.--Legray (msg) 22:39, 16 gen 2011 (CET)[rispondi]

Segnami come inattivo. Grazie --Luckyz (msg) 17:11, 18 gen 2011 (CET)[rispondi]

Grazie per il messaggio Brianza. Segna pure anche a me come inattivo. Auguri di buon proseguimento di attività. --<Twice25 ^{festeggia il decennale di Teknopedia} (disc.)> 17:18, 18 gen 2011 (CET)[rispondi]

Senz'altro: il progetto è meritevole. La parte immagini è importante. Fate bene a sostenerlo. :-)--<Twice25 ^{festeggia il decennale di Teknopedia} (disc.)> 18:04, 18 gen 2011 (CET)[rispondi]

Ciao Brianza, io sono interessato al progetto fotografia, ma non ho tantissimo tempo da dedicare a Teknopedia. Considerami attivo, continuo ad occuparmi soprattutto di tutte le voci che riguardano la Stereoscopia. --  Il Passeggero - amo sentirvi 19:51, 18 gen 2011 (CET)[rispondi]

Certo. OK! :-) --  Il Passeggero - amo sentirvi 21:06, 18 gen 2011 (CET)[rispondi]

Ciao, la foto che vuoi modificare, così come tutta la sezione dell'incipit, la trovi in Discussioni portale:Fotografia/Camera :-)--Threecharlie (msg) 21:13, 18 gen 2011 (CET)[rispondi]

Caro Brianza, spero di avere capito ed eseguito i consigli tecnici sul sito. Considerami ATTIVO. Cercherò di essere utile.--Legray (msg) 22:22, 18 gen 2011 (CET)[rispondi]

Ciao, purtroppo in questo (lungo) periodo sono su wikipedia solo sporadicamente quindi posso fare solo qualche modifica qua e là un po' a caso, segnami pure come inattivo al progetto. Ciao --Terrasque Abbassiamo le armi! 10:19, 19 gen 2011 (CET)[rispondi]

Mi stavo impegnando a scrivrere la voce che però, a causa di impegni privati, è ancora lì arenata nella "sabbionaia": per qualche mese sarò ancora inattivo. (tra l'altro grazie di avermi ricordato che mi ero iscritto nel progetto...) --Umberto NURS (msg) 16:32, 19 gen 2011 (CET)[rispondi]

Caro Brianza, vedo che siamo in quattro, meglio di niente. Ho pensato, se sei d'accordo, che potremmo cercare nuovi aiuti mandando email di coinvolgimento a vari siti di fotografia, o meglio agli iscritti a questi siti. Se sei d'accordo possiamo scegliere i siti: cosa ne dici? Potrebbe essere un'idea, visti i tempi. Aspetto la tua decisione. Un saluto e a presto. --Legray (msg) 22:13, 20 gen 2011 (CET)[rispondi]

Avendoci provato senza risultato e non sapendo come aiutarti ho chiesto lumi in chan all'admin Melos che mi ha suggerito l'iter. L'immagine fa riferimento ad un template protetto (Template:Monitoraggio/logo) quindi per cambiarlo si deve innanzitutto fare una votazione nel bar di progetto decidendone una in sostituzione (un suggerimento è in .png o sua versione in .svg) una volta presa una decisione si notifica ad un admin ed il gioco è fatto :-)--Threecharlie (msg) 12:54, 21 gen 2011 (CET)[rispondi]

Grazie del contributo che stai dando al progetto fotografia. Sinceramente è da un po' che non trovo tempo di integrare alcune voci, tuttavia ho in un qualche modo "adottato" 3 voci che dal 2007 sto curando: Fotografia digitale, Fotocamera digitale e Raw (fotografia). Anche se non integro da un po' di mesi le voci adottate, il mio giro periodico sulle voci lo faccio sistematicamente per vedere se gli eventuali interventi sono davvero migliorativi della voce o se invece creano solo inutili complicazioni. Francamente fin'ora le cose sono andate abbastanza bene. Ora la mia posizione è quella che ho sopra esposto, se ritieni non sufficiente questa attività per mantenermi negli iscritti attivi, non c'è problema. Io continuerò a fare i miei controlli ed appena ne ho la possibilità anche ad integrare le voci. Considera che fra gli oggetti sotto osservazione vi sono anche alcune altre voci che ho appena visto bisognose di interventi.

Grazie ancora.

--Zeus57 (msg) 14:02, 21 gennaio 2011 (CET)

Ho colto il senso della tua iniziativa e lo condivido. Io però cerco di prendermi cura di quelle voci - come sto facendo - dove ho competenze. Da tecnico elettronico e in parte informatico e insegnante con la passione della fotografia, ovviamente do il mio contributo dal punto di vista del "come funziona" (un apparecchio, una tecnica, un processo, ecc.) cercando anche di curare il linguaggio per rendere omogeneo l'uso dei termini tecnici. (vedi qui a proposito un mio intervento in una discussione sulla traduzione di termini tecnici). In sintesi: continuerò a collaborare usando le mie competenze anche in altre voci.

Ciao.

--Zeus57 (msg) 21:52, 21 gennaio 2011 (CET)

Ciao, nei siti non ci sono utenti ma nei siti di fotografia, sovente sono gruppi o associazioni, ci sono autori che scrivono di fotografia. Vai a vedere: http://www.minimaphotographica.it/index.htm http://www.grupponamias.com/ http://www.sisf.eu/ Alcune persone che scrivono le conosco perciò posso chiedere se possono collaborare. Rimango in attesa. Ciao. --Legray (msg) 22:30, 21 gen 2011 (CET)[rispondi]

Ciao, sono rientrato a casa così nei prossimi giorni dovrei riuscire a lavorare al progetto di cui abbiamo parlato. Ti terrò informato. Buona serata e a presto. Ciao. --Legray (msg) 22:15, 22 gen 2011 (CET)[rispondi]

Utente attivo, ho da poco creato una nuova pagina per la voce di Arnold Genthe --Alfonso76 (msg) 23:21, 22 gen 2011 (CET)[rispondi]

Ciao. Anzitutto grazie per la proposta. Io non mi considero un esperto in fotografia; ho visto vari stub ampliabili ed alcune biografie poco sviluppate ed avevo pensato di collaborare. Tuttavia sia per il poco tempo che per la mancanza di conoscenze elevate sull'argomento non mi voglio considerare un utente davvero attivo nel progetto. Mi ero accorto che era poco frequentato ma purtroppo io non posso essere un vero contribuitore di questo. A riguardo della voce su Adams ti confesso che avevo momentaneamente accantonato la traduzione per vari motivi. In ogni caso se potrò vedrò di concludere la traduzione e proseguire il lavoro per quanto possibile verso le voci del progetto. Grazie ancora, saluti. --T137(varie ed eventuali - @) 18:51, 23 gen 2011 (CET)[rispondi]

Grazie. Buona serata a te. Avviso che il mio contributo sarà nelle mie possibilità. Inizierò a controllare stub ed altri avvisi in tutte le voci della root Categoria:Fotografia e poi si vede. --T137(varie ed eventuali - @) 21:45, 23 gen 2011 (CET)[rispondi]

Ora la pagina di discussione del progetto non rimanda più a quella del portale, editatela come meglio ritenete (in realtà bastava eliminare il redirect). Ciao.--Kōji ^{parla con me} 01:21, 29 gen 2011 (CET)[rispondi]

Immagine del monitoraggio modificata. Riguardo alle discussioni ti spiego come la vedo io. Non c'è modo di spezzare in due una pagina di discussione, visto che deve sempre essere associata alla sua cronologia. Visto che in quel bar tematico si parla soprattutto del progetto io ho spostato la discussione Discussioni portale:Fotografia in Discussioni progetto:Fotografia, per poi cominciare da zero la discussione del portale (in cui si parlerà solo dell'organizzazione del portale). Ciao Jalo 09:34, 31 gen 2011 (CET)[rispondi]

Caro Brianza, scusa ma in questi ultimi giorni non sono proprio riuscito a scrivere a que due siti, in compenso ho passato parola ad un gruppo che si riunisce a Genova Pegli, di cui stò aspettando la risposta. Pensavo di scrivere una mail uguale ai due siti e di sottoportela prima di inviarla ma dove te la mando? Qui o al tuo indirizzo privato? Grazie se mi risponderai. A presto. --Legray (msg) 23:06, 31 gen 2011 (CET)[rispondi]

Grazie, ti posso fare una domanda? Mi puoi aiutare nel restyling del Progetto:Lombardia? Ancora non ho cominciato, ma ho in mente di farlo.--Lolo00 19:16, 6 feb 2011 (CET)[rispondi]

Si, ma c'è un problema; il progetto Lombardia è letteralmente spento da una vita; anche se chiedo non succederebbe niente. Tu cosa dici di fare?--Lolo00 19:41, 6 feb 2011 (CET)[rispondi]

ok, io comincio. Tu mi potresti aiutare?--Lolo00 20:31, 6 feb 2011 (CET)[rispondi]

Grazie per il benvenuto. Sì, mi sono iscritto al progetto proprio per poter dare una mano aggiungendo immagini, aggiustando e correggendo pagine. Farò quel che posso per aiutare. Eippol ^parlami! 19:17, 6 feb 2011 (CET)[rispondi]

Ciao, ho scritto a quei siti e stò aspettando le risposte, dopo di che ti girerò le risposte per prendere contatto. Saluti. --Legray (msg) 23:47, 16 feb 2011 (CET)[rispondi]

Per linkare una categoria devi mettere davanti il due punti. Così: Categoria:Voci monitorate per classi del Progetto Aviazione. Per la sistemazione del progetto non credo di riuscire ad aiutarti. Sono davvero a corto di tempo, e il poco che ho devo dedicarlo a risolvere problemi tecnici di funzionamento di wikipedia, non ho tempo da dedicare alle voci. Prova ad informarti al progetto aviazione su chi l'avevo costruito, oppure chiedi aiuto allo Sportello informazioni. Mi spiace. Ciao Jalo 09:09, 24 feb 2011 (CET)[rispondi]

Ok, grazie per la segnalazione!--Lolo00 18:33, 24 feb 2011 (CET)[rispondi]

Io ho solo fatto quanto consigliato nelle istru del progetto qualità, in cui dicono di metterle entrambe. Il problema è che c'è ancora qualcosa che non va. Ora non ho tempo, forse stasera o domani. Saluti! --T137(varie ed eventuali - @) 19:01, 24 feb 2011 (CET)[rispondi]

Caro Brianza, ho ricevuto le risposte dai responsabili dei due siti di fotografia e sono affermative. Una propone di costituire un comitato di loro iscritti per collaborare e l'altro si è detto disponibile. Se lo ritieni posso mandarti la mia domanda e le due risposte ma dove le mando? Quì o alla tua mail personale, visto che finora siamo ancora nella fase interlocutoria? Ringrazio anticipatamente per la tua risposta e ti invio un caro saluto. --Legray (msg) 23:13, 24 feb 2011 (CET)[rispondi]

Caro Brianza, non ho ricevuto risposta a quanto ho scritto quì sopra e non so come comportarmi. Rimago perciò in attesa. Ciao --Legray (msg) 22:54, 3 mar 2011 (CET)[rispondi]

D'accordo. Da domani comincio ad imparare "sporcandomi le mani". Ciao.--Legray (msg) 23:23, 6 mar 2011 (CET)[rispondi]

Anche se con un giorno di ritardo comincio, timidamente, a lavorare. Ho inserito una nota nella pagina di discussione relativa allo Studio Fotografico Scarpino di Catanzaro. Ho messo giù quello che ho trovato nei miei libri sulla fotografia antica. E' poco ma c'è anche il riferimento ad un libro, visto che la voce mancava di bibliografia. A questo punto non so come fare per inserire queste notizie nella pagina dello Studio, perciò aspetto tue indicazioni. Ciao a presto. --Legray (msg) 23:19, 8 mar 2011 (CET)[rispondi]

Quello è un template complesso, e non vale la pena farlo se non si sta parlando di un progetto molto grande, come quello sull'aviazione. Per avere la tua lista di voci in vetrina forse ti basta fare così:

Adesso ne vedi solo una, ma quando saranno di più apparirà una cosa simile a questa:

E si aggiorna in automatico. Ciao Jalo 08:44, 25 feb 2011 (CET)[rispondi]

Ciao Brianza, grazie del tuo parere. Ho visto che sei abbastanza esperto nei campi che sono i preferiti proprio di Fabrizio Villa, e cioè la fotografia aerea, l'Aeronautica (lui è infatti embedded delle Forze Armate e ha partecipato a molte missioni umanitarie con l'Aeronautica militare, in Bosnia, nel Medio Oriente, nel Mali e prossimamente in Tunisia e Libia)ed ha pubblicato, tra l'altro, un libro di foto aeree per De Agostini. Lavora come freelance con molte agenzie sia italiane che estere ed è più conosciuto fuori che in Italia, forse per questo qui la voce è stata giudicata non enciclopedica senza possibilità di appello, a differenza di altri suoi colleghi anche più giovani. Se per caso sei interessato a dare un parere, ti posso inviare dei riferimenti specifici. Fammi sapere. --Giovanna sciascia (msg) 08:14, 4 mar 2011 (CET)[rispondi]

Grazie. Niente affatto scoraggiata ma, anzi, lusingata, perchè anche io - in un certo senso - sono grafomane. Ti manderò tutti i link lunedì, perchè li tengo su un pc che uso solo per lavoro. Non ho alcuna intenzione di insistere, sono disponibilissima a riscrivere tutto con l'aiuto di utenti più esperti, perchè ho reputato un atto di prepotenza gratuita cancellare la voce un paio di ore dopo la pubblicazione, senza una regolare votazione né una sola parola di spiegazione. E' un peccato che il sito web di Villa attualmente non sia attivo causa restyling, già sarebbe bastato quello a dare un'idea del suo lavoro, ma il tempo c'è e io non ho fretta. Adesso per esempio è in partenza con le missioni umanitarie delle Forze Armate per Tunisia e Libia, certo è più conosciuto all'estero che in Italia, ma d'altronde ha fatto talmente tante cose che è sin troppo facile giudicare la voce che lo riguarda come "promozionale". Detto tra noi, non mi sembra tanto enciclopedica la voce che riguarda Lamberto Sposini e lo indica come giornalista televisivo conduttore de La Vita In Diretta, ma non mi va di fare polemica. A presto, con la certezza di una proficua collaborazione --Giovanna sciascia (msg) 08:38, 5 mar 2011 (CET)[rispondi]

Ciao, come concordato ti invio i link di riferimento e, a seguire, il testo che mi ero permessa di elaborare. Grazie --Giovanna sciascia (msg) 10:22, 7 mar 2011 (CET)[rispondi]

Foto di copertina del numero speciale di Sette- Corriere della Sera http://www.corriere.it/gallery/cronache/01-2010/sette_giorno_italia/1/giorno-vita-italia_1b15a462-0cf4-11df-a99f-00144f02aabe.shtml#66

Premio UCSI 2004 (Unione Stampa Cattolica Italiana) http://www.autonomiasolidarieta.it/news.php?cod=732

Libro fotografico http://www.nital.it/sguardi/29/villa.php

Libro fotografico http://www.lenovemuse.com/catalogo/cielo-sopra-catania-angeli-della-marina-p-63.html

Mostra sul dramma dell’immigrazione clandestina http://www.comune.catania.it/informazioni/news/cultura/eventi/autunno-inverno-2009-2010/default.aspx?news=11006

Mostra sulla festa di Sant’Agata http://www.comune.catania.it/informazioni/news/cultura/eventi/autunno-inverno-2009-2010/default.aspx?news=11408

Ridare la luce – Mali 2009 www.youtube.com/watch?v=Ueu7v58moEU

http://www.youtube.com/watch?v=SOm0-pMa3qY

Sito internet, attualmente in manutenzione: www.fabriziovilla.it

Fabrizio Villa (Messina, 10 dicembre 1964) è un fotografo e giornalista professionista italiano che collabora con importanti testate italiane e straniere quali Panorama, Famiglia Cristiana, Sport Week, Gente, Chi, Oggi, Sorrisi e Canzoni, Magazine del Corriere della Sera, Focus, Der Spiegel e con le agenzie Associated Press, France Presse e Contrasto. Significative testimonianze di eventi legati al dramma dei diritti umani si intersecano, attraverso le sue immagini, con storie d’attualità, fenomeni naturali e ritratti di protagonisti del nostro tempo. Realizza il suo primo servizio nel 1988, all’interno dell’ospedale neuropsichiatrico di Agrigento; il primo reportage dall’estero, in Cambogia, risale al 1993. Nel 1995 è testimone di storie di morte e distruzione in Bosnia e poi, in Cisgiordania, dell’intifada, in Turchia, dopo il catastrofico terremoto del 1999 ed in Eritrea, con le missioni umanitarie del l’UNICEF. Nel 2004 l'Unione Stampa Cattolica gli attribuisce il primo premio per una immagine, pubblicata sul «Corriere della Sera», in cui racconta il dramma dell'immigrazione clandestina in Sicilia. Nel 2005 De Agostini Editore pubblica il suo libro fotografico "Etna colonna del cielo" in cui fissa i molteplici e spettacolari fenomeni di quello che ama considerare “il suo vulcano”. Appassionato di fotografia aerea, nel 2008 dedica un libro fotografico, “Il cielo sopra Catania”, edito da Le Nove Muse, agli elicotteri di Maristaeli, la base aeronavale della Marina Militare di Catania. Nel 2009 frequenta il corso di “Giornalista Embedded” organizzato da SMD, su indicazione del Ministero della Difesa, in collaborazione con la Federazione Nazionale della Stampa italiana, ed è testimone privilegiato della missione umanitaria italiana "Ridare la luce" a Gaò, una cittadina del Mali, con l'obiettivo di fornire cure oftalmologiche alla popolazione locale, nonché svolgere operazioni di chirurgia generale e formazione su nuove tecniche operatorie a personale medico e paramedico locale, in collaborazione con l'Aeronautica Militare, l'Esercito Italiano, il Ministero degli Affari Esteri, l'Istituto Superiore di Sanità e la società Alenia Aeronautica.

Mostre

2007: COME IN UNO SPECCHIO, Chiesa di San Giuseppe al Duomo, Catania 26 ritratti realizzati durante un reportage in Eritrea in collaborazione con l’Unicef.

2009: SE QUESTI SONO UOMINI, Palazzo Platamone, Catania Un reportage fra la sofferenza e la solitudine di migranti e carcerati, che testimonia la condizione dei detenuti di religione islamica negli istituti di pena italiani

2010: AGATHAE, Palazzo della Cultura, Catania Trentasei fotografie per raccontare i tre giorni più belli che Catania vive ogni anno, quelli in cui la gente di ogni quartiere scende nelle strade e nelle piazze della città dell'Etna per accompagnare la sua patrona, Sant'Agata, lungo le tappe del suo martirio. Dal 1 febbraio 2011 la Mostra AGATHAE è ospitata in maniera permanente nelle sale del Museo Diocesano di Catania.

Grazie della sincerità, ma stavo appunto facendo una ricerca su Google a proposito di Guido Caprino e l'ho trovato... proprio su WIkipedia: non ho parole!!! Siamo al ridicolo. E non ditemi che la voce è enciclopedica.... insomma la coerenza dimora altrove. Saluti --Giovanna sciascia (msg) 17:11, 7 mar 2011 (CET)[rispondi]

Lungi da me l'idea di proporre cancellazione di voci, io non sono disfattista ma, semmai, costruttiva e creativa e (a differenza di altri) ho il massimo rispetto del lavoro altrui. In questo momento però non mi viene in mente nient'altro da proporre e, detto fra noi, mi sento anche abbastanza frustrata, quindi non insisto perchè altrimenti sembrerebbe una questione personale. Ti ringrazio per la collaborazione ed i consigli preziosi. Alla prossima --Giovanna sciascia (msg) 18:40, 7 mar 2011 (CET)[rispondi]

Ho creato una bozza nella mia Sandbox con i relativi collegamenti, giusto per vedere se poteva funzionare. Mi sono accorta però che sia le discussioni che la pagina di prova appaiono su Google e, se per la pagina su Villa può farmi piacere, per la relativa querelle e le nostre conversazioni no di certo! Forse è il caso di cancellarle? Attendo consigli... --Giovanna sciascia (msg) 13:20, 8 mar 2011 (CET)[rispondi]

Ciao, "inattivami" pure, non ho proprio più tempo per starci dietro :) Ciao e buon lavoro! --Pirru 17:58, 9 mar 2011 (CET)

Caro Brianza, non so se hai letto quello che ti ho scritto, comunque su: http://it.wikipedia.org/wiki/Discussione:Studio_fotografico_Scarpino ho aggiunto un micro commento e un libro come bibliografia, visto che la voce ne era sprovvista. Per cortesia guardala e dimmi quello che ho sbagliato. A presto.--Legray (msg) 22:04, 11 mar 2011 (CET)[rispondi]

Grazie. Sì dovresti aiutarmi e insegnarmi come fare, praticamente, per inserire notizie ad una voce e anche la bibliografia. Ciao. --Legray (msg) 23:14, 13 mar 2011 (CET)[rispondi]

Ciao Brianza, ho pensato di iniziare la mia esperienza nel progetto fotografia, aiutando come qui si dice una pagina a non essere cancellata, ti metto il link Advanced Photo System. Intanto faccio le mie ricerche e quando avrò abbastanza materiale inizierò a completare la pagina, per questo chiedo se puoi non cancellare la pagina. Faeron (msg)

Eccomi Brianza, scusa se non mi sono fatto sentire ma ho avuto molto da fare con i miei impegni, però ti posso dire che ho appena finito di tradurre dalla wiki inglese, adesso controllo un attimo il senso della mia traduzione ed a breve potrò completare la pagina. Faeron (msg)

Grazie per avermi detto della firma, comunque penso di avere capito --Faeron (msg) 23:55, 27 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Sono fiero di poterti dire che ho ufficialmente finito la fase di traduzione ed ora passo alla fase di completamento (praticamente creazione di una nuova pagina) della pagina sull' advanced foto system, se faccio qualcosa di storto per favore dimmelo. Saluti --Faeron (msg) 18:06, 1 mag 2011 (CEST)[rispondi]

Questa sera ho appena finito di scrivere la parte puramente testuale della pagina, con la formattazione prevista da Teknopedia, o almeno mi sembra. Da questo momento inizierò a caricare le immagini e per questo ho una domanda, visto che ci sono già delle immagini nella wiki inglese, possono non caricarle nella cartella Commons, oppure devo andare a cercarle nel web e caricarle in quella cartella ? --Faeron (msg) 00:48, 3 mag 2011 (CEST)[rispondi]

Grazie per avermi illuminato sulle immagini, ora ho finito con il caricamento delle immagini e ti dico che adesso inizierò a creare i collegamenti alle pagine che ci sono sulla wiki inglese, quindi penso di doverne creare molte. Quando ne completo una ti dico così se vuoi puoi verificare di persona. A presto --Faeron (msg) 23:26, 3 mag 2011 (CEST)[rispondi]

Caro Brianza, per cortesia vai a: http://it.wikipedia.org/wiki/Carta_salata e controlla se ho fatto tutto secondo le regole. Rimango in attesa. Saluti --Legray (msg) 23:01, 21 mar 2011 (CET)[rispondi]

Grazie per avermi risposto. Vorrei sapere come fare per inserire fotografie. Dovrei inserirne una fatta da me ad una tomba di un fotografo, oppure fotografie che ho in collezione di autori deceduti da oltre 75 anni ma non sò districarmi nelle licenze. Se ho capito bene sono due cose diverse: una è una mia fotografia ( anchge se eseguita in luogo aperto al pubblico come il cimitero )mentre l'altra dovrebbero essere scaduti i diritti ma, per esempio, sò che un archivio pubblico possiede il negativo originale mentre io possiedo una copia eseguita da quel negativo (?). Aspetto lumi e grazie. Ciao a presto.--Legray (msg) 15:38, 22 mar 2011 (CET)[rispondi]

Caro Brianza, sono ritornato sulla pagina:" Studio_fotografico_Scarpino " e non ho più trovato le aggiunte che avevo apportato. Ne sai qualcosa? Grazie e scusa il disturbo. PS: quale è la procedura corretta per inserire una firma ad es. come la tua? --Legray (msg) 23:25, 31 mar 2011 (CEST)[rispondi]

Buongiorno, ho (quasi) completato la voce http://it.wikipedia.org/wiki/Alfred_Noack puoi andare a vedere se ho fatto tutto bene. Grazie a presto.----Legray posta 18:58, 20 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Caro Brianza, grazie per aver dato un'occhiata alla voce. Vorrei però farti notare che la via, il numero civico e a volte anche il piano dove era ubicato lo studio danno, in una città verticale come Genova, l'indicazione delle condizioni di luce in cui lavorava il fotografo. Io per alcuni fotografi ho anche analizzato, per gli indirizzi di abitazione quando non coincidevano, le altre famiglie che abitavano nello stesso stabile per rendermi conto dello stato sociale raggiunto dal fotografo. Per esempio molti, ma non tutti, avevano anche una o due "serve" perciò più abbienti di altri. Ho notato che non è stata nemmeno abbozzata la voce su Alessandro Pavia il "fotografo dei mille" che hà prodotto un album con le foto carte-de-visite dei partecipanti alla spedizione. Provvederò al mio rientro in Italia. Ciao a Buona Pasqua.----Legray posta 19:05, 22 apr 2011 (CEST)[rispondi]

ti ho risposto da me! -- .mau. ✉ 14:21, 5 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Ciao Brianza, Piero Leonardi ha inviato la richiesta per l'autorizzazione a pubblicare foto con il profilo che mi hai suggerito, ti copio di seguito la risposta che ha avuto e che lui ha girato a me a sua volta:

'Trattandosi di lavori artistici immagino che sia sua facoltà rilasciarli _con la licenza indicata nella email precedente ed i riferimenti completi all'EDP_.

Caricando ognuno di essi si dovrà anche inserire la dicitura

L'autorizzazione per l'uso di quest'opera è stata verificata e archiviata nel sistema VRTS di Wikimedia con ticket numero 2011042310004817 ed accessibile esclusivamente agli utenti con un account VRTS.
Per eventuali richieste, per favore contatta qualche operatore VRT o scrivi in questa pagina.

vi consiglio però di creare prima la voce ed inserire le immagini dopo qualche

giorno, il tempo necessario alla comunità per visionarla e segnalare eventuali problemi. Le immagini infatti rimarrebbero caricate anche se la voce venisse cancellata e ciò non avrebbe senso, visto che simili licenze non del tutto libere non rientrano negli scopi del nostro progetto......

Volevo chiederti a questo punto: dato che la voce è stata già creata e controllata, posso mettere le immagini o devo aspettare il responso sull'enciclopedicità del personaggio? E nel caso, come posso sottoporla per l'enciclopedicità? Grazie, Sabri.. --Usabri (msg) 14:31, 26 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Ciao Brianza, ho letto i punti e sicuramente centra in pieno il 5 e il 7, tutti gli altri non rientrano nell’attività che svolge. Per quanto riguarda il punto 5, gli articoli su testate nazionali, scrive sulla rivista Fotografare che è la rivista di fotografia più diffusa in Italia mentre per le testate internazionali scrive su Apogee Photo, che è una rivista statunitense. Per il punto 7, espone continuamente in europa e lo scorso anno ha esposto al festival internazionale d’arte di Pechino, a seguito di questo evento, un museo di Pechino, non ricordo il nome, ma posso farmelo dire o farmi inviare copia della documentazione, ha preso una delle sue opere per esporla in modo permanente… ora che ci penso questo non l’ho messo nella voce, mentre gli altri riferimenti ci sono. Per quanto riguarda i libri, ne ha pubblicati 4, sono nella voce anche questi. Per quanto riguarda l’importanza del personaggio nel campo della Fotografia, sta soprattutto nelle sue ricerche, non si tratta di ricerche tecniche ma filosofiche, ha teorizzato e proposto (ufficialmente con la conferenza di Milano, a cui ero presente) un approccio innovativo che ha definito “fotografia percettiva” per primo ha iniziato a fotografare “l’invisibile” non più quindi la foto di oggetti ma la sensazione che questi oggetti trasmettono, non solo, ha anche ideato un format didattico in cui insegna a comprendere queste sensazioni e come fotografarle, considera che tra i suoi allievi ci sono persone che hanno acquistato la loro prima fotocamera a corso iniziato e oggi espongono in giro per il mondo (questo lo ha detto lui in un'intervista ed io nel cercare la verifica a questo ho trovato una sua ex allieva che ha esposto a NY e mi ha confermato la cosa). Le sue opere più importanti, quelle che espone in giro nel mondo, sono stravolgimenti del reale, basta fare un giro nel suo sito (www.pieroleonardi.com) per vedere le sue collezioni, sono sotto la voce, “the soul of thing” che è poi il nome della ricerca all’interno della quale ha sviluppato le sue collezioni. Ci sono critici e scrittori che hanno scritto su di lui o sulla sua ricerca, la fotografia percettiva, a detta di alcuni critici che hanno scritto di lui, è una svolta innovativa nel campo della fotografia, queste recensioni sono anche sul suo sito oltre che riportate nelle note della voce, inoltre, nella conferenza di Milano, ascoltabile su youtube, spiega lui stesso questi concetti. Posso tranquillamente preparare Il report di cui mi parlavi, conterrebbe tuttavia quanto ho già scritto nella voce, potrei evidenziare l’innovazione che sta portando avanti in questo campo, tutto ciò emerge comunque dalle note allegate alla voce... che dici? Grazie sempre, Sabri--Usabri (msg) 10:34, 27 apr 2011 (CEST)[rispondi]

ciao Brianza, sei sempre cortese e chiaro nelle tue indicazioni e consigli, non ho una particolare fretta, ma se pensi che possa andar bene la pubblico così com'è aspettando poi qualche giorno per inserire le foto, come consigliato nella mail che ho ricevuto e che ti ho girato... ma per pubblicare la pagina cosa devo fare? Inoltre, se qualcuno la propone per la cancellazione perchè incompleta o per altri motivi e a seguito di questo viene tolta, io perdo il contenuto della sandbox? Ti sono davvero grata per l'aiuto che mi stai dando, Sabri --Usabri (msg) 22:11, 27 apr 2011 (CEST)[rispondi]

eccomi, credo di averla creata, così almeno sembra digitando il seguente indirizzo: http://it.wikipedia.org/wiki/Piero_Leonardi per quanto riguarda il monitoraggio direi di escludere l'autovalutazione, mi sembra quindi di capire che puoi occupartene tu? La pagina che risulta cancellata, l'avevo creata io ma mi sono resa conto, sulla base dell'esperienza (poca) acquisita nel fare la seconda, grazie ai consigli preziosi che mi sono arrivati, soprattutto da te, che hanno fatto bene in quanto era completamente sballata nei contenuti e priva di qualsiasi nota, insomma, ero alle prime armi (ora sono appena alle prime e un pezzetto) e devo confessarti che mi sembrava anche fin troppo facile, solo dopo ho capito quanto sia serio il metodo di valutazione, infatti la prima volta mi sono detta "cavolo ma così possono farlo tutti"... A questo punto aspetto il monitoraggio e qualche giorno per sapere se ci sono problemi e poi inserisco le foto? Grazie sempre, Sabri --Usabri (msg) 13:46, 28 apr 2011 (CEST)[rispondi]

ciao Brianza, non ho fatto in tempo a pubblicarla che è stata cancellata da Soprano71, ho letto i criteri di cancellazione immediata ma quanto ho pubblicato non rientra in nessuno dei punti riportati, non so cosa fare a questo punto, Sabri --Usabri (msg) 14:44, 28 apr 2011 (CEST)[rispondi]

grazie mille, resto in attesa, Sabri, --Usabri (msg) 16:05, 28 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Ciao Brianza, mi iscrivo anche se sono un utente non molto attivo? di solito sono un cane sciolto ... se è comunque utile a qualcuno che mi iscriva, mi iscrivo ... mi fai sapere? Ciao! --wikit_2006 rispondi 08:24, 28 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Ciao, la risposta sulla voce Leonardi la puoi trovare qui: ti scrivo in merito al tuo attacco personale nei miei confronti fatto nella talk dell'utente:

Normalmente, ad un attacco personale si risponde con un blocco e/o una segnalazione di problematicità, o un cartellino: siccome non ti conosco, così come presumo tu non conosci me, e non voglio scendere al livello relazionale su cui hai impostato il tuo post, ti rispondo punto per punto, chiarendo innanzitutto un concetto: io, così come l'utente Usabri che chiedeva spiegazioni nella mia talk e qui sopra, abbiamo parlato della voce cancellata: non abbiamo parlato della "persona" Soprano, Brianza o Usabri, come invece fai tu qui sopra.

• il "mio carattere" non è affar tuo, così come il tuo non è affar mio (e infatti non ne faccio accenno, perchè non me ne potrebbe fregar di meno): anche il fatto che per te "non sono un esempio da seguire" non m'interessa affatto, in quanto "questa gente" (tra cui, guarda caso, il sottoscritto e l'admin L736E che aveva già cancellato la voce a febbraio) è qui per lo stesso motivo per cui sei qui tu, ossia contribuire a scrivere un'enciclopedia. Se non lo si fa nel modo corretto, esistono le pagine di segnalazione fatte apposta, così come le pagine sugli abusi delle stesse;
• se un'azione (una cancellazione, una modifica, una risposta, qualsiasi cosa) non risultano chiari, fai bene - come hai fatto - a chiedere spiegazioni in talk. La mia risposta potrà tardare di qualche ora, ma non mancherà di arrivare: potrai non essere d'accordo, nessun problema al riguardo, ma la risposta sarà inerente la voce, non riguarderà "la persona che sta dietro" all'azione discussa, altrimenti scendiamo su un campo in cui continui da solo e io mi limito ad applicare il regolamento;
• il "rispetto" di cui parli è una libera (e forzata) interpretazione del termine stesso: se cancellare una voce che si ritiene promozionale adducendo il motivo C4 (che contiene già una chiara spiegazione in sè) significa per te "mancare di rispetto al lavoro altrui", significa che la tua concezione di enciclopedia è quella personale di cui sopra, un terreno di discussione in cui continui a discutere da solo o con chi la pensa come te. Le mie azioni, così come quelle dell'admin prima di me, sono finalizzate al progetto: non è Vangelo, in quanto siamo tutti uguali "agli occhi di Teknopedia", ma sono azioni che hanno un preciso motivo alle spalle (nella fattispecie, già spiegato nel C4 e ora spiegato ulteriormente in talk dell'utente) e che - come le centinaia di azioni giornaliere di patrolling - contribuiscono a "porre un freno" al riversamento continuo di info promozionali nell'enciclopedia. Se si ritiene che esistano dei casi dubbi, si chiede e... toh, sorpresa, si scopre che Teknopedia ha in sè anche l'anticorpo, ossia il ripristino delle pagine. Una bella scoperta, non trovi? E tutto questo, cosa c'entra con l'attaccare un altro utente? con il "carattere", con il tono sprezzante di una malcelata-immotivata superiorità ("questa gente"), o con il "rispetto"?
• quando, e se, l'utente:Usabri (in writeonly alla voce) contribuirà al progetto come fatto dal resto della comunità, come fai tu e come faccio io (anche se per te non è così, ma tant'è), allora la mia idea dei motivi della sua partecipazione al progetto (promozionalità-hosting) potrà cambiare, ma fino ad allora mi comporterò come meglio credo per WP, ossia valutando le voci (non le persone) per il loro contenuto e per come sono scritte;
• come detto all'utente, chiedete nelle pagine preposte: il progetto Fotografia non mi pare particolarmente frequentato, come dimostra quella discussione a due che avete fatto. Buona giornata Soprano⁷¹ 06:44, 29 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Fotografia!! Da MagoFoto: Io sarei molto contento di partecipare più attivamente al forum fotografia, inoltre ci sono alcune voci sulla fotografia di Teknopedia it che gridano vendetta, basterebbe fare un controllo sull'equivalente voce inglese per evitare errori, sono purtroppo piuttosto disorientato sulla struttura di wikipedia, ad esempio sto aggiungendo queste righe in fondo alla pagina di Brianza, che molto gentilmente mi invitava a partecipare al forum a gennaio da qui si capisce che il mio voler essere più attivo è un pio desiderio, ciò non toglie che se ci capissi qualcosa di più di come muoversi in wikipedia potrei combinare qualcosa di più. Ad esempio come posso fare a disambiguare (si dice così?) la voce "fotogramma" ?

Nel tentativo di capire di più le regole di Teknopedia mi sono imbattuto nella discussione fra Usabri (Sabrina?) e Brianza ed altri sulla Calligrafia Fotografica. Mi è parsa tipica dei mal di pancia della sezione fotografia. Ovvero, qualcuno ritiene che una voce sia interessante e la inserisce, qualcun altro ha idee diverse e la cancella. C'è un limite sotto al quale l' <<importanza>> di una voce è sotto la soglia minima? E' chi può stabilire quale? Quando è che un fotografo di paese diventa degno di entrare in una enciclopedia? Furio del Furia è importante per Foiano della Chiana, Leonardi è importante per Usabri. Il giudizio su qualsiasi voce di wikipedia può essere "Non la conosco e quindi non è importante, ergo la cancello" ma va bene solo se si è molto sicuri di essere competenti e aggiornati. Io sono presuntuoso, ma non so tutto. Non conoscevo - e per altro non conosco, visto che non ho ancora trovato nulla in proposito nè di libri nè su internet, tranne la pubblicità della conferenza - non conosco, dicevo, la "Calligrafia Fotografica" di Leonardi. Ma non mi sono nemmeno immaginato di cancellarla. C'è qualcosa di acquistabile? Prima vorrei farmi un'opinione. Nel frattempo potrebbe essere utile tenere la voce, magari con un bell'avviso sui dubbi sulla sua enciclopedicità. Ogni enciclopedia fa una selezione dello scibile, la sua validità è data dalla sua autorevolezza. Chi ha scritto "Henri Cartier-Bresson ha acquistato la sua prima leica in africa" ha fatto più danno (in termini di autorevolezza di wikipedia) di chi ha scritto voci forse inutili sullo stile di vista di un fotografo. E la riga su wikipedia c'è stata per lungo tempo. Se Usabri (ma la pagina di Usabri non c'è più?)mi dà indicazioni su dove trovare informazioni sulle elucubrazioni di Leonardi mi farò una mia opinione. Se Brianza mi aiuta a capire meglio come muovermi su wikipedia gli sarò grato. Mi serve proprio qualche link ai fondamenti, a come inserire una foto di cui ho i permessi dell'autore, e cosette del genere.--MagoFoto (msg) 11:46, 10 giu 2011 (CEST)[rispondi]

Grazie al tuo aiuto, forse sto inizianda a capire qualcosa del mondo di Teknopedia. Te ne sono grato. Tu sei stato più che chiaro, casomai sono io che fatico a entrare nella logica. In seconda battuta è evidente che in Teknopedia le cose non sempre sono piane . Vediamo se è vero che ci capisco,

1) per risponderti "sono venuto a casa tua" e ho aperto una nuova discussione. Ho fatto bene? O dovevo modificare la discussione precedente? O usare il link alla mail? Intendo in generale, visto che ci ho provato e non hai un indirizzo di mail valido ;-)

2) come fare a inserire una foto non mi è divenuto ancora del tutto chiaro; ma ci posso provare. Ma prima di fare un errore ti faccio una domanda: Ho fatto una foto a Maurizio Galimberti al Photo Show. Personaggio "pubblico" fotografato in una performance al photo Show (sta scattando fotografie). Mi serve anche una sua liberatoria per poter mettere su wikipedia la foto o prevale il diritto di cronaca?

3) In fondo anche secondo me la biografia di Leonardi non era enciclopedica, almeno visto lo stato attuale della sezione fotografica di Teknopedia. Se uno vuole contribuire non smette, ma mette mano a voci meno "criticabili", più o meno come sto cercando di fare io.

Almeno in passato mi pare che su wikipedia abbia prevalso però una certa ansia censoria, più che una discussione pacata sugli argomenti da cancellare; qualcuno ha anche prima cancellato cose che affermava di non capire (però) e poi ha lasciato wikipedia. Mha! Per esempio ho provato a suo tempo ad inserire la voce CIFA, non è stata gradita. secondo me il CIFA è una realtà abbastanza importante per la fotografia Italiana, anche se certamente meno del Museo Alinari della Fotografia. L'elenco di musei della fotografia è sparuto. Al CIFA fanno mostre importanti, ma al momento non lo si può definire un vero e proprio museo della fotografia. Non mi è sembrato quindi corretto metterlo fra i musei. Per il CIFA non ho una buona soluzione, ci pnserò su. Invece la voce "Diane Arbus" è il mio orgoglio, è meglio (nel senso che ha più dettagli) di quella in inglese e infatti si può dire che nessuno ci ha messo la penna (o su wikipedia si dice in un altro modo?). Dimostrazione che se il lavoro è serio - mi sono letto le uniche due biografie esistenti sulla Arbus, di cui una in inglese - viene riconosciuto. Ma in questo caso era facile, nessuno può mettere in dubbio l'enciclopedicità della Arbus. La voce Maurizio Galimberti invece è uno schifo, meglio quella che nulla? Ha anche rischiato grosso, la volevano cancellare, ho spiegato con toni molto accesi che qualche buona ragione per la sua enciclopedicità c'era. Ecco alla fine sto cercando di estendere le voci esistenti - con la necesaria attenzione su quello che manca, ma che linee guida ci sono? Ho visto sul portale "Manca questo" - " migliora quello" , ma il bello è che manca molto di più di quello che c'è scritto. Biografie di Fotografi Italiani IMPORTANTI! non pinco palli qualsisai, ne abbiamo poche. Come si fa a proporre un elenco completo? Io ne uno piuttosto lungo, scriverle le biografie poi non sarà facile, ma quallo è un altro problema. Anche migliorare l'esistente non è difficile, ma ci vuole dietro il lavoro, tanto lavoro. Ancora grazie per la pazienza! --MagoFoto (msg) 18:48, 12 giu 2011 (CEST) Grazie mille per le informazioni. Il "poema" mi è stato utile, cerco di lavorare su quello che mi scrivi. Ad esempio per la foto di Galimberti ritengo non ci siano problemi, ma gli mando una mail con la foto che gli ho fatto e gli chiedo la liberatoria, tanto al Galimba fa di sicuro piacere, quando gli ho chiesto se potevo metterlo su Wiki mi è parso piuttosto compiaciuto. Speriamo he io ti possa davvero aiutare a rimettere in moto il portale, non ti posso garantire una grande quantità di lavoro, ma la qualità spero che ci sia. --MagoFoto (msg) 21:16, 16 giu 2011 (CEST)[rispondi]

Ciao, perchè ce ne era già un'altra nella sottopagina, che io ho trasferito. Rimettila pure se vuoi. --T137(varie ed eventuali - @) 22:55, 27 giu 2011 (CEST)[rispondi]

Grazie dell'invito. Sono particolarmente ai tempi corti, ma sono anche da tempo interessato, in varie forme all'argomento. Per adesso non mi accodo, ma getto sempre, potendo, un occhio ad alcune voci relative, anche patrollando, quando possibile. Buoni scatti, e spero di essere utile in ogni modo. --Maxcip (msg) 13:57, 29 giu 2011 (CEST)[rispondi]

Ciao Brianza. Mi dispiace davvero ma me ne sono andato. Collabororo ancora come IP ma in misura minore e mi sto occupando del lavoro sporco nel Progetto:Videogiochi e nel Progetto:Cinema. sentiti libero di fare come credi per il progetto, ricordando che la priroità è lo sviluppo e l'ordine di ns0. Tanti saluti, --151.51.60.33 (msg) (ex T137)

Temevo che foste tutti improvvisamente evaporati, resi evanescenti dal caldo di agosto e dalle ferie. Sono passato spesso dalle pagine del portale fotografia, e tra l'altro ho modificato l'intestazione, tanto per vedere come ci stava un banner un po' piu' colorato, ma le discussioni sui vari argomenti erano tutte ferme, come congelate. Cosa si fa'? siamo rimasti pochini!! qualcuno potrebbe dire, meglio pochi ma buoni! sempre che sia restato qualcuno. Io ci sono ancora e visto che tu sei quello piu' vecchio del progetto... Se mi dici a che punto stiamo, potrei rimboccarmi le maniche e fare qualcosa che serve. Saluti --ISWOLMER (msg) 09:02, 23 ago 2011 (CEST)[rispondi]

ciao Brianza, come da titolo ho un problema a reperire l'immagine da poter inserire nella nuova voce che sto scrivendo, visto che non posso prenderla, perchè è sicuramente coperta da copyrights, chiedevo a te se puoi consigliarmi sul da fare.

Grazie in anticipo, --Faeron (msg) 12:35, 9 set 2011 (CEST)[rispondi]

Grazie per avermi risposto in modo chiaro. Dopo la tua risposta sono andato nella wiki inglese per vedere se hanno risolto il problema, ed ho visto che hanno messo due loghi, quello attuale e quello precedente della Agfa che sono caricati in commons, di conseguenza ho provato ad usarli, solo che non funziona. Dimmi te --Faeron (msg) 14:19, 9 set 2011 (CEST)[rispondi]

Io pensavo di aggiungere questo logo [3], però se non si può lascio stare e continuo ad aggiungere i modelli di fotocamere nella pagina. --Faeron (msg) 14:39, 9 set 2011 (CEST)[rispondi]

Ciao! mi spiace ma purtroppo non me la cavo in questo genere di cose...prova a contattare il progetto template sicuramente sapranno aiutarti!--Riottoso? 13:57, 10 set 2011 (CEST)[rispondi]

Ciao Brianza, grazie dell'accoglienza. :-)

Colgo l'occasione anche per segnalarti una mia risposta alla discussione sul [template per la tabella delle Fotocamere Digitali.]

--mecha (msg) 22:23, 10 set 2011 (CEST)[rispondi]

Di solito è bene dividere in due un template (tecnicamente): la prima parte, meglio se inserita tra "includeonly", che è il vero codice e poi la parte "extra", quella che inizia con il "noinclude"; in quello che avevi fatto il codice era in mezzo a due parti descrittive e, di conseguenza, facevano parte del codice anche quei due "a capo" che c'erano e da lì nasceva il problema. Ciaooo --Pil56 (msg) 23:51, 10 set 2011 (CEST)[rispondi]

Per il template di progetto ci vuole un attimo a reinserirlo, magari dentro una finestra come tutte le altre cose, col titolo (Navigatore progetto)
Per il resto vado a dare un'occhiata. Anche perche' scrivere template che funzionino non e' una cosa semplice. Soprattutto se si vuole condizionare il flusso, si rischia di finire in un loop. Sto cercando di fare un po' del lavoro sporco. In questo momento lavoro alla traduzione di una voce, trovata nel lavoro da tradurre. Ciao--ISWOLMER (msg) 16:12, 12 set 2011 (CEST) Ho sostituito i colori per renderli piu' armonici ed integrabili nella pagina di progetto. comunque se non vi piace il grigio-azzurro accoppiato al rosso bordo' per generare contrasto e attenzione sul titolo e sul template di navigazione in modo coordinato, possiamo votare una serie di colori da usare nel progetto, possibilmente che non facciano a pugni l'un con l'altro e io mi adeguo senza problemi. Mi trasferisco sulla pagina di discussione. Traduzione da rileggere (per volenterosi) --ISWOLMER (msg) 17:20, 13 set 2011 (CEST)[rispondi]

Ho scelto quel colore di sfondo perché spicca molto di più tra i vari babel, (e poi perché è un colore che richiama la fotografia in tanti modi), quasi tutti con sfondo molto chiaro. Pur non avendo letto discussioni in proposito tra te e ISWOLMER, L'ho concepito cercando di mantenere il "Family Feeling", utilizzando il link arancione e la camera oscura come immagine. --Mecha (SCRIVIMI) 13:41, 13 set 2011 (CEST)[rispondi]

Sì, son d'accordo. Alla fine è solo un babel. Però non è che se fai un babel con lo sfondo nero, poi devi fare nere tutte le pagine del progetto. Ci son tanti modi di accostare i colori nel modo giusto. Non preoccuparti che non ti stravolgo nulla ;-) --Mecha (SCRIVIMI) 14:40, 13 set 2011 (CEST)[rispondi]

Come sai sono relativamente un neofita nella Teknopedia, ma sono un web designer (tra le altre cose) e, se vorrai accettarli, mi permetto do lasciarti qualche consiglio da seguire, per quanto riguarda usabilità ed efficienza delle pagine del progetto. Da quando ho aderito ho avuto modo di apprezzare il lavoro e gli sforzi fatti da te per mantenere in vita il progetto e farlo crescere. Questo mio intervento vuole esserne un complemento, mettendo in campo le mie competenze.

In linea di principio, qualsiasi pagina web, dentro e e fuori dalla Teknopedia, ha come unico obiettivo la presentazione dei contenuti e questo dev'essere tenuto a mente anche quando si progetta il layout. Ogni pagina va concepita in modo tale che quello che un utente cerca, finisca immediatamente all'attenzione dei suoi occhi. Colori, immagini, sfondi, dimensione e peso dei font non hanno mai una fine estetica, ma prima di tutto devono guidare l'utente, quasi istintivamente. Tutto ciò che fa da contorno al contenuto dev'essere senza fronzoli, leggero nei colori e minimale.

Un intervento urgente da fare nelle pagine del progetto, riguarda le fotografie presenti in ogni pagina del progetto, rubano spazio ai contenuti, allungando la pagina, costringendo gli utenti a cercare i contenuti con gli occhi o, se non si ha un monitor FullHD, persino a scrollare prima di vedere una sola riga di contenuti. Considera che si naviga in internet anche da notebook, netbook, tablet e smarphone (oltre che da computer datati). Quando concepisci una pagina, considera che la maggior parte degli utenti utilizza ancora una risoluzione di 1024x768 o inferiore(può sembrare assurdo ma è così). Se si desidera personalizzare l'aspetto di ogni pagina si può al limite considerare l'utilizzo di header, contenenti il titolo, non più alti di 100px, o comunque qualcosa di molto meno invadente e molto più leggero da caricare (molti vicono con la 56k ancora, e tanti possono desiderare di visitare il progetto da una connessione 3G, che sono lente e con pesanti limiti sul consumo).

Prendiamo in esempio la pagina sulle convenzioni di stile. La pagina è interamente occupata dalla foto e sotto una breve lista puntata di pagine da realizzare. Se provi ad immaginare la pagina senza foto, scopri che avresti tutta un'altra percezione dei contenuti e che forse non sentiresti nemmeno la necessità di creare nuove pagine, per la realizzazione di contenuti che potrebbero tranquillamente essere ospitati lì, debitamente indicizzati dal classico menu delle voci.

Ultima considerazione sulle foto. La manipolazione delle foto è un lavoro particolarmente gravoso, tra quelli svolti dai server di Teknopedia, soprattutto in termini di banda. Meglio farlo lavorare solo quando non se ne può fare a meno, perché tenere in piedi la web farm della Teknopedia costa caro :-)

Spero di esserti stato utile. A presto. --Mecha (SCRIVIMI) 14:35, 13 set 2011 (CEST)[rispondi]

Nel tempo che riesco a dedicare alla Teknopedia mi sto occupando praticamente solo del Progetto:Fotografia. Voglio lavorare alle voci (sto riscrivendo SLR), ma mi interessa molto anche contribuire a sistemare il progetto, almeno finché non sarà a regime. Già da sta sera dovresti vedere qualche mio contributo in tal senso. --Mecha (SCRIVIMI) 18:55, 13 set 2011 (CEST)[rispondi]

Caro Brianza, ho messo nella pagina: http://it.wikipedia.org/wiki/Discussioni_utente:Riotforlife/sandbox3 le mie proposte per controllare la enciclopedicità dei fotografi e aspetto le tue osservazioni e integrazioni. Ciao. ----Legray posta 21:58, 14 set 2011 (CEST)[rispondi]

Caro Brianza, come stai? E' molto tempo che non vedo tue tracce. Spero che vada tutto bene. Ciao.----Legray posta 23:33, 6 ott 2011 (CEST)[rispondi]

Caro Brianza, non vorrei essere stato io la causa di questa improvvisa scomparsa di tutti quelli che si dedicavano a migliorare il progetto. In caso affermativo, fate conto che sparirò in men che non si dica, però dovreste dirmelo. Sono ormai quasi due mesi che siete tutti spariti (?). Mi sembra di aver portato dei problemi reali nella discussione, ma anche la proposta di soluzione. Rimango in attesa e porgo un saluto a tutti.----Legray posta 22:09, 1 nov 2011 (CET)[rispondi]

Caro Brianza, la tua risposta conferma le mie impressioni, e me ne dispiace. Non volevo nè essere nè percepito come saccente ma volevo portare il mio piccolo contributo alla costruzione delle linee guida e per impostare l'enciclopedicità. Il fatto è che io ho postato le mie considerazioni ma non ho avuto riscontri nè positivi nè negativi, e questo non mi sembra normale. Ho scritto più volte a te, che hai risposto, ma gli altri sono spariti: è colpa mia? Se la risposta è sì non ho nulla in contrario a lasciare il campo libero. Voglio però dire che, secondo me, in una discussione aperta chi non è d'accordo continua a portare la sua opinione correggendo e consigliando le modifiche specialmente con me che ho sempre scritto di accettare le modifiche e le proposte. Ripeto se ho sbagliato è stato per eccesso di zelo e non per chiusura agli altri. Quello che non mi spiego è l'improvvisa scomparsa di tutti i partecipanti, tu me lo sai spiegare? Sono a disposizione per ogni e qualsiasi suggerimento. Ti mando un caro saluto.----Legray posta 22:16, 3 nov 2011 (CET)[rispondi]

Ciao, sei stato diretto e preciso, come tua abitudine. L'unico motivo per cui ritenevo che mettere dei paletti sulla possibilità di inserire una voce era perchè si potevano evitare tentativi di inserire voci non enclicopediche perchè non coerenti con le regole del progetto. Per il colore personalmente mi sembra che sullo sfondo arancio il banco ottico risalta molto di più dello sfondo viola. Per tutte le altre problematiche ricorda che io come tecnica di wikipedia non valgo molto mentre, credo, di poter dare una mano per le voci. Rimango in attesa visto che alla fine due eravamo e due rimaniamo. Buona serata.----Legray posta 23:03, 4 nov 2011 (CET)[rispondi]

Caro Brianza, scusa per tutto il tempo che non mi sono fatto sentire ma tutto l'anno scorso e ancora quest'anno sono messo male, comunque sto preparando una revisione alla pagina carta all'albume o carta albuminata o meglio una sua nuova stesura. La metto in questo giorni sulla mia pagina Discussioni utente:Legray/Sandbox comunque appena fatto te lo comunico. Ci tenevo a spiegarti i motivi della mia sparizione. A presto.----Legray posta 17:49, 21 feb 2012 (CET)[rispondi]

Grazie! Saluti. SteGrifo27 20:55, 28 nov 2011 (CET)[rispondi]

Ciao Brianza, certo che puoi procedere. Comunque se trovi dei punti che sono esplicitamente non chiari (non esposti bene) puoi apporre il ^{[non chiaro]} oppure segnalarlo nelle discussioni della pagina. Se trovi dei punti che non conosci/sei incerto puoi chiedere a me nella mia talk oppure nelle discussioni della voce =) --0ne, Two, Three 13:47, 2 giu 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao, vedo il messaggio da te mandato solo ora. Nella tua sandbox ho attuato alcune modifiche per rendere il testo più pallos più formale =) Comunque concordo sulla tua riorganizzazione dell'incipit, grazie per il tuo utilissimo lavoro. Saluti, 0ne, Two, Three 08:45, 4 giu 2012 (CEST) comunque sul fatto dell'esposizione fotografica era una traduzione errata, spero di aver corretto.[rispondi]

Ciao Brianza, ti invito a segnalarti tra i valutatori della voce per far sì che non ne vengano altri. :) --0ne, Two, Three 13:03, 5 giu 2012 (CEST)[rispondi]

• [← Rientro] Ciao Brianza, non ti devi assolutamente scusare se non trovi tempo libero è normale di questi tempi no? Comunque ecco cosa devi fare x valutare la voce:

1. Devi modificare il template presente nella pagina delle segnalazioni da Fotografia aerea con i piccioni modifica (discussione modifica · cronologia · segui) - Proposta da 0ne, Two, Three 13:10, 1 mag 2012 (CEST) in Fotografia aerea con i piccioni modifica (discussione modifica · cronologia · segui) - Proposta da 0ne, Two, Three 13:10, 1 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Valutatori: tua firma - tua firma

1. Dopo devi osservare se la voce risponde ai criteri di bocciatura immediata, ovvero se
   1. manca di fonti attendibili
   2. tratta l'argomento in modo imparziale
   3. ci sono avvisi
   4. ci sono state nella stessa edit war
   5. la voce tratta di un evento futuro/in corso
2. Se la voce presenta uno di questi problemi la devi bocciare, se no procedi con la valutazione segnalando nella pagina discussioni della voce tutti i problemi che trovi (un po' come hai fatto con l'esposizione fotografica di 3 x 8 cm). quando reputi la voce di qualità, dai l'ok; se presenta troppi problemi, al contrario, la devi bocciare. magari lo trovi meglio scritto qui. ciao =) --0ne, Two, Three 20:34, 6 giu 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao se hai voglia vuoi continuare a valutare la voce? se no fa niente =) --0ne, Two, Three 22:50, 5 lug 2012 (CEST)[rispondi]

Ottimo lavoro. Balza subito all'occhio la qualità dell'italiano; purtroppo non è mai stato il mio forte :( comunque complimenti!!! e ricordo che puoi anche chiedermi aiuto se vuoi :))) --0ne, Two, Three 20:11, 24 lug 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao! Riguardo alla tua valutazione della voce, ti segnalo questo mio commento! Buona giornata e buon proseguimento! --Aplasia 12:25, 30 lug 2012 (CEST)[rispondi]

Ho *provato* a sistemare la prima guerra mondiale, dacci uno sguardo :) --0ne, Two, Three 14:32, 31 lug 2012 (CEST)[rispondi]

1. primo problema l'esercito italiano affrontò il problema delle colombaie mobili, che non dovevano contenere per forza piccioni fotografi ma anche piccioni viaggiatori, per esempio
2. secondo problema il problema era quello di far stare i piccioni in una colombaia mobile senza essere stati molto allenati (in inglese: «The problem of making carrier pigeons accept a displaced dovecote with only a minimum of retraining»). Credo bisogni riformulare la frase e quella precedente. --0ne, Two, Three 19:56, 31 lug 2012 (CEST)[rispondi]

La mia vuole solo essere un'indicazione sul metodo, senza entrare nel merito della voce. È opportuno svolgere le discussioni sulla voce nella pagina di discussione della stessa, anche perché poi la procedura viene archiviata. Viceversa lavorando in sandbox o discutendone al di fuori si rischia di perdere ciò che ha portato alla valutazione finale della voce, indipendentemente dal suo esito. Per questo ti chiedo se, una volta terminata la tua revisione, riportare nella talk della voce ciò che hai fatto. Ciao e buon proseguimento! --Aplasia 03:03, 1 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao! Riguardo la valutazione questa pagina sui criteri e questa sulla procedura dicono tutto quello che c'è da sapere molto meglio di quanto potrei fare io. Per il resto tu e 0ne, Two, Three ve la state cavando bene, quindi, qualora tu ritenga che la voce soddisfi i criteri, non devi far altro che concludere la valutazione in senso positivo, senza necessariamente aspettare che altri intervengano. Per la questione trasparenza ciò che avete scritto riassume per bene ciò che avete fatto, quindi sul metodo non ho altro da dire. Sul merito della voce non mi esprimo, dal momento che ritengo di non avere sufficiente competenza. Ciao e buon proseguimento di estate! --Aplasia 17:34, 10 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Perfetto! Per quanto riguarda il paragrafo sulla seconda guerra mondiale, l'ho migliorato, eliminando i dettagli non necessari. [4] Vedi se è ok --0ne, Two, Three 18:56, 1 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao, io avrei finito la revisione del lessico; dacci uno sguardo --0ne, Two, Three 14:14, 9 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Le tue migliorie sono, come sempre, ottime. Grazie per aver trovato un'immagine della fotocamera della CIA, in effetti quella dello Stadtmuseum è presente già nelle note. Grazie ancora :) ho una sorpresina da darti comunque ora dovremmo fare come descritto qui [5] vedi "giudizio" --0ne, Two, Three 12:37, 10 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao, no, non sono tornato particolarmente alla carica, ho solo notato alcune pagine problematiche che ho segnalato. Darò un'occhiata alla voce che mi hai segnalato, ma non ho mai partecipato a valutazioni di voci di qualità, perciò non so nemmeno come procedere. --  Il Passeggero - amo sentirvi 13:42, 10 ago 2012 (CEST)[rispondi]

OK, vedrò cosa posso fare. --  Il Passeggero - amo sentirvi 13:45, 10 ago 2012 (CEST)[rispondi]

ciao, ti ho dato il flag di autoverificato --ignis scrivimi qui 10:38, 12 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Sono lieto di darti questa barnstar per essere stato un ottimo valutatore della voce Fotografia aerea con i piccioni, che ora è VdQ! --0ne, Two, Three 11:45, 19 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Teknopedia non è una guida turistica: scrivere che c'è il ristorante è pura pubblicità. --Vale93b ^{Fatti sentire!} 15:07, 1 set 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao, un messaggio dal progetto connettività Come deciso qui, stiamo ricordando a tutti gli utenti del tuo gruppo di evitare sempre i wikilink che puntano ad una pagina di disambiguazione. Questi wikilink vanno evitati sinché possibile perché non permettono un collegamento diretto con la voce interessata, e Teknopedia ne risulta meno funzionale. Per trovarli più facilmente (e correggerli), c'è il rivelatore di disambigue, un accessorio semplice e che si attiva facilmente nelle preferenze (nella cartella "Accessori" -> sezione "Altro" -> spunta la casella "Rivelatore di disambigue"): dopo l'attivazione troverai i wikilink a disambigue comodamente evidenziati in giallo. Se vuoi saperne di più, l'accuratezza dei wikilink che collegano fra loro le voci viene misurata dal DRDI (acronimo di disambiguation rule disregard index, in parole povere "errori di disambigua"), un'indice di precisione il cui valore si trova aggiornato quotidianamente su maintgraph; in teoria dovrebbe essere 0 (zero), in genere è di più, non dubitiamo però che ci aiuterai anche tu a ridurlo :-) Grazie, e un sincero augurio di buon lavoro e buon divertimento sull'enciclopedia libera :-)

--MediaWiki message delivery (msg) 01:11, 13 ago 2015 (CEST)[rispondi]

Ciao, sono Francesco (aka Sanghino), anche io patecipo al "Progetto Fotografia" e insieme a FCarbonara stavamo facendo il censimento delle voci create nel 2017 di interesse per il progetto. Ti chiedo quindi se ti è capitato di creare voci durante l'anno di indicarcele o, al limite, di aggiornare la lista presente nelle pagine del progetto Progetto:Fotografia/Voci_nuove. Ti ringrazio e ti auguro una buona giornata. --Sanghino Scrivimi 12:27, 8 nov 2017 (CET)[rispondi]

Gentile Brianza,

oggi ti scrivo a nome dell'associazione Wikimedia Italia per ringraziarti del tempo che hai dedicato ai progetti Wikimedia.

Come piccolo omaggio avremmo piacere di spedirti una copia (tutta in carta riciclata) del libro di Carlo Piana, Open source, software libero e altre libertà. Fornisci un recapito per ricevere una copia del libro.

Pochi giorni fa il mondo ha festeggiato la giornata dell'amore per il software libero, ma ogni giorno è buono per ricordare le garanzie delle licenze libere e le centinaia di migliaia di persone che si sono unite per costruire questo bene comune della conoscenza. Speriamo che questo libro ti sia utile per apprezzare quanto hai fatto e per trasmettere la passione della conoscenza libera a una persona a te vicina.

Se desideri una copia ma non puoi fornirci un indirizzo a cui spedirla, contatta la segreteria Wikimedia Italia e troviamo una soluzione insieme.

Grazie ancora e a presto,

Lorenzo Losa (msg) 19:15, 18 feb 2020 (CET)[rispondi]

	Sulla voce Fotografia aerea con i piccioni, attualmente considerata una voce in vetrina o di qualità, è stato avanzato un dubbio di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina di discussione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

--Lo Scaligero 15:13, 21 dic 2021 (CET)[rispondi]

	La voce Fotografia aerea con i piccioni, attualmente considerata una voce in vetrina o di qualità, è stata proposta per la rimozione del riconoscimento. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 14:12, 10 apr 2022 (CEST)[rispondi]