Discussione:Numero della bestia

In data 6 dicembre 2010 la voce Numero della bestia è stata accettata per la rubrica Lo sapevi che. Le procedure prima del 2012 non venivano archiviate, perciò possono essere trovate solo nella cronologia della pagina di valutazione.

Nel creare questa pagina ho citato a memoria un libro di Martin Gardner edito dalla BUR della Rizzoli, il titolo mi pare "Giochi matematici" o qualcosa del genere, che è poi è la raccolta degli scritti dell'autore pubblicati sull' American Scientist. Questo libro l'ho perduto, o comunque non lo trovo più. Se qualche utente lo ha, per favore, lo può mettere nella bibbliografia.

Alex.felici 22:48, 19 apr 2006 (CEST)[rispondi]

Fatto.

Alex.felici 14:41, 21 apr 2006 (CEST)[rispondi]

Eistono dozzine di riferimenti a questo personaggio, nell'analisi del numero della bestia. Sarebbe il caso di citare anche questo?

http://www.bushisantichrist.com/

Qualcuno aveva messo questi collegamenti esterni; qualcun altro li ha anche tolti.

Sarebbe il caso di discuterne. A me sembrano pertinenti. --87.5.124.119 (msg) 02:17, 5 ott 2008 (CEST)[rispondi]

• Studi sull'anticristo

• Il 666 nella società di oggi

ma non è una contraddizione prima affermare che esistono tre 6 (anche se non si leggono) in ogni codice e poi affermare che è una bufala chiaramente smentita? un messaggio subliminale?! --Mairo (msg) 04:16, 29 ago 2009 (CEST)[rispondi]

ho modificato, vedi se va bene --ignis (aka Ignlig) Fammi un fischio 10:34, 29 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Ho letto qui (penultimo paragrafo) di una possibile "interpretazione matematica" del numero della bestia. In breve, il seno di 666 (= -sen(54°)) è uguale alla metà del negativo della sezione aurea. E se essa è definita la proporzione divina, allora l'antiphi, come è chiamato appunto questo numero, indicherebbe l'opposto del divino...
Boh, mi sembrava interessante... Decidete voi se inserire o no. Magari c'è già ma non l'ho visto :)--87.4.223.41 (msg) 21:37, 6 feb 2012 (CET)[rispondi]

Ciao, la fonte che citi è interessante, ma purtroppo non si può inserire nella voce, perché non è conforme alle linee guida specifiche[1]. Cordialmente--Vito Calise (msg) 20:45, 7 feb 2012 (CET)[rispondi]

Come immaginavo... Vabbè, alla prossima!--87.4.223.41 (msg) 22:34, 7 feb 2012 (CET)[rispondi]

Perché è stato tolto il riferimento al 616 del papiro di Ossirinco sul paraclito? Mi sembrava che fosse ben documentato il pezzo. Grazie— Il precedente commento non firmato è stato inserito da Pegman13 (discussioniPEG (msg) 19:42, 21 feb 2012 (CET)[rispondi]

non comprendo che autorevolezza avesse quel sito --ignis Fammi un fischio 19:21, 21 feb 2012 (CET)[rispondi]

L'autorevolezza da cosa dipende? Se è ben documentato può essere auto-autorevole. Mi sembra un ottimo studio e molto pertinente.— Il precedente commento non firmato è stato inserito da Pegman13 (discussioni PEG (msg) 19:42, 21 feb 2012 (CET)[rispondi]

definire autorevolezza, please.— Il precedente commento non firmato è stato inserito da Sinivet (discussioni • contributi).

1. non sono un dizionario
2. leggi WP:SP e WP:MP
3. Leggi Aiuto:Firma

Tolgo quel sito da wikipedia --ignis Fammi un fischio 19:36, 21 feb 2012 (CET)[rispondi]

guardi che è lei ad aver parlato per primo di autorevolezza, non io. Se il collegamento è preciso e puntuale non vedo perché non possa essere proposta questa versione all'alternativa "Nerone". Mi sembra che wikipedia italiana non sia neutrale in questi argomenti. PEG (msg) 19:41, 21 feb 2012 (CET)[rispondi]

letto tutto, non capisco, ora mi firmo.

mi spieghi lei perché inserire un'alternativa di uno studio possa minare alla neutralità della voce. Grazie PEG (msg) 19:50, 21 feb 2012 (CET)[rispondi]

Rimane una domanda, la prego di rispondere in maniera scientifica e neutrale: cosa c'è di non autorevole nello studio di un papiro da parte di scienziati dell'Università di Oxford? --Sinivet (msg) 19:46, 21 feb 2012 (CET)[rispondi]

linka la rivista dove è stato pubblicato e ti saprò dire la mia --ignis Fammi un fischio 19:51, 21 feb 2012 (CET)[rispondi]

è possibile consultare anche la rivista da cui è stato presa la variante sul "Nerone"? Immagino che ne avrà chiesta copia anche per quella e che quindi abbia a disposizione il link, nevvero? PEG (msg)

http://www.papyrology.ox.ac.uk/POxy/ees/ees.html è sufficiente o vuole che compri una copia in pdf della pubblicazione?

dimenticavo: --Sinivet (msg) 20:00, 21 feb 2012 (CET)[rispondi]

NOTA PER IL MODERATORE: in conformità con le condizioni d'uso richiedo che si termini di andare contro le modifiche proposte da utenti in quanto esse hanno una fonte e non offendono in nessun modo alcuna religione o pensiero. infatti secondo la licenza, il contenuto può essere modificato per : scopi commerciali, insulti raziali di ogni tipo(anche velati) e qualunque contenuto che possa in qualche modo ferire religioni O che violi le licenze CC-BY-SA, pertanto richiedo l'esclusione delle modifiche se non per testi che violino tale licenza. cordialmente, un utente leggermente irritato da tale comportamento — Il precedente commento non firmato è stato inserito da 151.64.153.137 (discussioni • contributi).

come fa quella fonte a giustificare questo cioè che secondo "i curatori del sito.. "? --ignis Fammi un fischio 21:10, 21 feb 2012 (CET)[rispondi]

Poiché è stato cancellato il riferimento al "paraclito" secondo lo studio proposto da DeiRicchi http://DeiRicchi http://www.deiricchi.it/index.php?docnum=728#r_482 è possibile richiedere lo steso metro di giudizio anche con il "Nerone" proposto nella voce 'Interpretazione storica'? Non capisco perché sono state inserite molteplici fonti e ipotesi, escludendo proprio la proposta di DeiRicchi. A rigor del vero anche le stesse ipotesi proposte non sono neutrali, al pari della tesi del sito DeiRicchi. Grazie PEG (msg) 21:12, 21 feb 2012 (CET)[rispondi]

buona domanda, direi che quanto meno non si fa pubblicità a un sito internet --ignis Fammi un fischio 21:18, 21 feb 2012 (CET)[rispondi]

non è mia intenzione fare pubblicità al sito (tant'è vero che la voce non è stata inserita da me). A me interesserebbe solamente lasciare che attraverso la gematria e il 616 emerso dai papiri di Ossirinco si arriverebbe al Paraclito.

I riferimenti potrebbero essere questi:

1. paraklhtoj = p (80) a (1) r (100) a (1) k (20) l (30) h (8) t (300) o (70) j (6) Sommate i numeri tra parentesi e ottenete il numero della bestia: 616, che in greco si scriveva cij, ovvero XIC in lettere maiuscole.

2. la gematria utilizzata è questa http://www.kolumbus.fi/gematria/lelettere.htm (ho visto però che la pagina wiki sulla gematria è notevolmente scarsa).

Mi scuso se sono stato irruento nei precedenti commenti.

PEG (msg) 21:27, 21 feb 2012 (CET)[rispondi]

mah. Mettilo in due righe senza sito dericchi --ignis Fammi un fischio 21:34, 21 feb 2012 (CET)[rispondi]

ma posso fare mettere come riferimento della gematrica utilizzata quella del link proposto sopra o evito? grazie PEG (msg) 21:52, 21 feb 2012 (CET)[rispondi]

mettilo --ignis Fammi un fischio 21:52, 21 feb 2012 (CET)[rispondi]

fatto; dovrei aver rispettato quanto richiesto. PEG (msg) 23:27, 21 feb 2012 (CET)[rispondi]

salve
è possibile rifare il layout della pagina secondo quella inglese? Ovvero dividere i due casi 666 e 616?
http://en.wikipedia.org/wiki/Number_of_the_Beast
Potrei occuparmene io, vorrei solo avere il nulla osta.
Grazie
PEG (msg) 21:57, 21 feb 2012 (CET)[rispondi]

si fa notare che il mondo è stato creato in 6 giorni e non in 7... "il settimo giorno si riposò"

in greco ἀριθμὸς significa soltanto <<numero>> e mai <<nome>>. è importante mantenere questa distinzione nel testo tradotto.

Gentili utenti,

ho appena modificato 3 collegamento/i esterno/i sulla pagina Numero della Bestia. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20160106104018/http://www.lagerusalemme-in-visibile.net/index.php/Studi-Biblici/Il-Marchio-della-Bestia-666.html per http://www.lagerusalemme-in-visibile.net/index.php/Studi-Biblici/Il-Marchio-della-Bestia-666.html
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20160106104018/http://www.lagerusalemme-in-visibile.net/index.php/Studi-Biblici/La-bestia-666-Le-grandi-profezie.html per http://www.lagerusalemme-in-visibile.net/index.php/Studi-Biblici/La-bestia-666-Le-grandi-profezie.html
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20160106104014/http://bellsouthpwp.net/l/a/laurergj/UPC/666quest.html per http://bellsouthpwp.net/l/a/laurergj/UPC/666quest.html

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 23:43, 17 gen 2018 (CET)[rispondi]

Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:

• Sostituzione del link all'archivio https://archive.ph/xBeME con https://web.archive.org/web/20160106104018/http://www.lagerusalemme-in-visibile.net/index.php/Studi-Biblici/La-bestia-666-Le-grandi-profezie.html su http://www.lagerusalemme-in-visibile.net/index.php/Studi-Biblici/La-bestia-666-Le-grandi-profezie.html

In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 07:44, 4 dic 2022 (CET)[rispondi]

Klaus Schwab nel luglio 2024 ha dichiarato che i chip saranno impiantati inizialmente nei vestiti e poi anche sottocute o a livello cerebrale per integrare e fondere insieme il mondo digitale, internet e il mondo reale (Byoblu, Pangea grandangolo, puntata di venerdì 26 luglio 2024, mostra l'intervista a Schwab) --176.200.75.109 (msg) 00:16, 27 lug 2024 (CEST)[rispondi]