Discussione:Green Day

	Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dal progetto tematico sottoindicato. Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui.
Popular music bar di progetto monitoraggio voci

	La voce è stata monitorata per definirne lo stato e aiutarne lo sviluppo. Ha ottenuto una valutazione di livello buono (giugno 2021).
B Lievi problemi relativi all'accuratezza dei contenuti. Informazioni esaustive nella gran parte dei casi, ma alcuni aspetti non sono del tutto approfonditi o altri non sono direttamente attinenti. Il tema non è stabile e potrebbe in breve necessitare di aggiornamenti. (che significa?) B Lievi problemi di scrittura. Qualche inciampo nello stile. Linguaggio non sempre scorrevole. Strutturazione in paragrafi adeguata, ma ancora migliorabile sotto alcuni aspetti. (che significa?) B Lievi problemi relativi alla verificabilità della voce. Un aspetto del tema non è adeguatamente supportato da fonti attendibili. Alcune fonti andrebbero sostituite con altre più autorevoli. Il tema non è stabile e potrebbe in breve necessitare di aggiornamenti. (che significa?) A La voce è corredata da un adeguato numero di immagini e altri supporti grafici, in tema con il contenuto della voce, oppure non ne necessita alcuno. (che significa?)
Monitoraggio effettuato nel giugno 2021

Green Day è stata una voce di qualità. La voce è stata sottoposta a una procedura di vaglio. Consulta le varie procedure di valutazione per eventuali pareri e suggerimenti.

4 dicembre 2006: la voce è stata sottoposta a una valutazione di qualità, che non ha superato. Vedi votazione 23 settembre 2007: la voce è stata sottoposta a un vaglio. Vedi discussione 7 luglio 2012: la voce è stata proposta come voce di qualità, senza successo. Vedi discussione 2 gennaio 2013: la voce è stata sottoposta a valutazione e inserita tra le voci di qualità. Vedi discussione 6 giugno 2021: in seguito a una valutazione è stato rimosso il suo riconoscimento di qualità. Vedi discussione

Alcune revisioni di questa voce (contenenti vandalismi e/o violazioni di copyright) sono state spostate in una pagina apposita. Ciò è stato fatto per rendere più agevole la gestione della cronologia della voce: il recupero selettivo di un gran numero di revisioni per ripulire la cronologia è infatti un pesante carico di lavoro per i server di Teknopedia. Puoi trovare la cronologia delle revisioni cancellate nella pagina relativa a questa voce.

Non sono molto sicuro di sta cosa, ma non sarebbe meglio mettergli il template "rock" invece di quello "musica"? O il punk c'entra troppo poco col rock? --Winter • prosit! 18:35, nov 7, 2005 (CET)

+1 sul template rock RőscΦ•@ 20:17, nov 7, 2005 (CET)

+1 ... ma se ci fosse un template "punk" sarebbe meglio.  ||| Admin HILL ||| CONTATTAMI  19:14, 20 mar 2006 (CET)[rispondi]

• Il template del live 8 che rompe le scatole non c'è modo di sistemarlo diversamente? Giulyf®ee™ ⇒ contattami 03:29, 20 nov 2005 (CET)[rispondi]

Lo si potrebbe integrare nel template "gruppo" (ed eventualmente in altri).  ||| Admin HILL ||| CONTATTAMI  19:14, 20 mar 2006 (CET)[rispondi]

Non ci "sentiamo ancora pronti" alal creazione di un sottoprogetto tematico e alal realizzazione di un relativo template... semplicemente perché non abbiamo ancora abbastanza utenti interessati per portarlo avanti.--Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 19:21, 20 mar 2006 (CET)[rispondi]

fra gli album dei green day ci sono Smoothed Out Slappy e Green Day negli articoli nelle altre lingue non sono scritti, c'è qualcuno che sa se è un errore?

non sono errori.--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 00:41, 20 mag 2006 (CEST)[rispondi]

qualcuno sa dirmi cos'è un template? scusate l'ignoranza...Cmq w green day 4ever...by my self...rispondete il prima pox please

Leggi aiuto:template.  ||| Admin HILL ||| CONTATTAMI  18:30, 2 nov 2006 (CET)[rispondi]

1. Tutto un elenco -- Giovanni (che vuoi dire a Ιωάννης?) 17:15, 15 nov 2006 (CET)[rispondi]
2. Aggiungo anche parzialmente da wikificare... --torsolo ^{(racconta mela)} 14:26, 16 nov 2006 (CET)[rispondi]
3. non è pronta secondo me... troppi link, poco contenuto --Giancy.doc - OpenWiki 17:36, 22 nov 2006 (CET)[rispondi]
4. Va migliorata, in modo da renderla più scorrevole --Giorgio Leone 20:37, 2 dic 2006 (CET)[rispondi]

• Tanti link rossi, immagini carenti (anche se capisco la difficoltà nell'ottenerle) e troppo spazio alla discografia-e-premi se si paragona al resto dello voce. Comunque ci tengo a ribadire che il risultato non è negativo. Andreabrugiony (scrivimi) 23:51, 15 nov 2006 (CET)[rispondi]
• Imprecisa e con tanti link rossi. Non scherziamo neanche.Sconvolpi74 15:11, 17 nov 2006 (CET)[rispondi]

Ho aggiunto un paio di immagini ed eliminato un paio di link inutili.

Red 18:29, 16 nov 2006 (CET)[rispondi]

• Sulla voce effettivamente si potrebbe lavorare ancora un po'. Ho visto le altre wikipedie: su quella tedesca c'è un'interessante tabella con le posizioni in hit parade degli album (se non mi sbaglio, di tedesco capisco poco :) che potrebbero essere riprese; la voce inglese, ad occhio, mi pare più ampia e si potrebbero prendere altri spunti. Consiglierei a Red e a chi volesse sistemarla di guardare anche un po' su internet se ci sono maggiori dettagli per la storia, che mi pare carente rispetto, per esempio, a quella sui Beastie Boys. I link rossi sono un problema, ma traducendo da en.wiki non dovrebbero esserci problemi... Se Red trovasse qualcuno che lo aiuti (ho visto che il vaglio ha avuto poco successo), potrebbe sicuramente ritentare la scalata alla vetrina :) --Roberto 19:38, 17 nov 2006 (CET)[rispondi]
• specificare che berkeley è una città dell'agglomerato di san francisco, non un generico della california
• Non mi piace molto come pagina secondo me non andrebbe in vetrina... zanna 182
• Ho eliminato tutti i link rossi (credo) GiuGD

I link rossi non si eliminano togliendo i link, ma scrivendo le voci linkate !!!!--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 18:13, 27 nov

Quoto in pieno Senpai, è la tecnica che uso quando una pagina orfana non può essere inserita da nessuna parte! Per quanto riguarda la voce ha ragione Roberto ha dire che rispetto alla voce Beastie Boys (gruppo meno importante, senza offesa) questa è carente e si potrebbe dire di più, basta poco che ci siamo! --Gabrielepagliano 20:15, 9 dic 2006 (CET)[rispondi]

Non sarebbe meglio separare gli album dalla pagina sul gruppo? Ovvero lasciare l'elenco degli album e lasciare solo le pagine già esistenti per ognuno di questi? Mi pare che la voce manchi di tutto il percorso culturale ed artistico punk de greenday, le critiche del movimento underground, il passaggio dalla etichetta indie alla major warner ecc... mentre inserisca informazioni inutili sugli album...--Utente:claudiosanna 20:39, 7 gen 2007 (CET)[rispondi]

Si parla di un film le cui riprese sarebbero dovute cominciare nel 2006 e che da quel che ne so io non sono cominciate (il mio orologio dice che siamo nel 2007) e comunque se fossero cominciate a questo punto secondo me quella parte andrebbe comunque modificata. --loshack - Contattami 13:22, 4 apr 2007 (CEST) be certo!!!!!!!!!!!!!!!ki e ke nn sa ke i green day sono eccezionali???!!! by una loro grandissima( o la piu grande!!) fan!!! saluto le loro fan[rispondi]

Non sono state ancora iniziate le riprese..ci sarebbe qualcosa sul sito ufficiale..si può mettere che le riprese sarebbero dovute inziare nel 2006 ma al giorno d'oggi non abbiamo notizie..(m.JOe)

non è stato tratto più un film bensì un musical che debutterà a settembre in america con le canzoni dei green day in sottofondo

Mamma mia io che sono fan dei Green Day da molti anni e che di loro conosco vita morte e miracoli mi sono quasi sentito male a leggere questa pagina wiki. Sembra come se si fosse presa la loro biografia, e si sia fatto un minestrone confuso. Ad esempio, i Green Day erano già formati quando Billie Joe Armstrong suonava con i Pinhead Gunpowder o quando Mike ha suonato con gli Screeching Weasel, mentre non si cita la band di Berkeley "Isocracy" con cui effettivamente Al Sobrante suonava già da prima della formazione degli Sweet Children. Poi la discografia...mamma mia che confusione. Gli Sweet Children non hanno pubblicato nessun disco. Il primo EP li vedeva già con il nome Green Day e non è stato edito dalla Skene ma dalla Lookout Records e si intitolava 1000 hours. Poi verrà l'EP Sweet Children con la Skene (solo intitolato Sweet Children, la band si chiamava già Green Day!) e poi l'EP Slappy sempre per la Lookout.... Sono talmente tante le cose... Comunque consiglio la lettura del libro "Green Day, New Punk Explosion" di Ben Mayers. E' a mio modesto parere la biografia dei Green Day più accurata in circolazione. Potrei anche pensarci io a modificare questa pagina wiki, ma ogni volta che c'ho provato, dopo una settimana la pagina era di nuovo piena di fandonie scritte da fan adolescenti che di loro non conoscono nulla — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 87.12.202.19 (discussioni · contributi).

Perché invece non ci pensi proprio tu? Ci vorrebbe sicuramente meno che segnalare tutti gli errori qui e farli correggere da qualcun altro, indicandogli pure le fonti. Le fandonie si annullano... {Sirabder87}^{Static age} 16:08, 29 giu 2009 (CEST)[rispondi]

comunque il collegamento sul nome del chitarrista jason white è sbagliato perchè porta alla voce di un rugbysta scozzeseGreenday92 (msg) 15:23, 21 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Innanzitutto volevo far notare che nella classifica RIAA (l'associazione dell'industria discografica americana) i green day sono presenti con 22.5 certificazioni di platino (22,5 milioni di copie vendute negli US), quindi perchè nella voce la cosa viene evidenziata con scritto accanto "senza fonte"? — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Pasqual 8 (discussioni · contributi) 14:43, 8 ago 2009 (CEST).[rispondi]

Perché bisogna mettere un link a una pagina web o a una fonte cartacea che lo attesti, utilizzando il template {{cita web}}. --Freddyballo (msg) 14:47, 8 ago 2009 (CEST) PS Vedi Aiuto:Uso della firma[rispondi]

Inoltre, perchè nella sezione della biografia "21st century breakdown" c'è scritto che il rilascio di 21 guns è previsto per il 13 luglio?? Ma il 13 luglio è passato da un bel pezzo — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Pasqual 8 (discussioni · contributi) 14:52, 8 ago 2009 (CEST).[rispondi]

Semplice: la voce non è aggiornata. Puoi modificarla tu stesso. Ti consiglio di leggere la pagina Aiuto:Uso della firma per imparare a firmare gli interventi in pagina di discussione. --Freddyballo (msg) 14:57, 8 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Ma chi cavolo ve l'ha detto che i Sum 41 hanno preso ispirazione dai Green Day????Va bene che fanno un genere simile,ma mi chiedo perchè diciate che per questo hanno preso ispirazione da loro,visto che loro non l'ho hanno mai ammesso — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Davidonzolo77 (discussioni · contributi).

Ho inserito la fonte, cerca di moderare i toni. {Sirabder87}^{Static age} 19:52, 11 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Salve a tutti, mi chiamo Enzo Santilli e sono il maggior esperto dll'argomento Green Day d'Italia, forse d'Europa. Lo so che non ci crede nessuno, ma è così. Vorrei modificare alcune cose nella pagina della band ma (ringraziando Iddio giustamente) ho notato che è stata messa sotto chiave. Mi sono registrato, ma non posso ancora modificare; qualcuno sa dirmi come mai? --— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Enzo Jesus (discussioni · contributi).

Devi aspettare di essere riconosciuto come utente autoconvalidato, cioè devono passare 4 giorni dalla tua registrazione. Tieni comunque presente che non puoi fare di testa tua, anche se dici di essere esperto, devi comunque citare delle fonti quando fai una modifica. Leggi anche Teknopedia:DANNEGGIARE e in generale comincia a leggere le linee guida--NuM3tal95 (msg) 15:02, 6 gen 2011 (CET)[rispondi]

Se ci anticipassi qui quale sarebbero le modifiche che vuoi fare a questa voce te ne saremmo grati. --KS«...» 11:23, 7 gen 2011 (CET)[rispondi]

Non so chi lo ha scritto, ma chi vi ha detto che i Green Day fanno musica Post-Grunge???!!! Loro fanno musica Punk Rock, Pop Punk,e Rock Alternativo (ALternative Rock)!!! 09/01/11— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Greendayparamorefan (discussioni · contributi).

Le fonti indicate lo dicono, non il proprio POV di utente come cerchi d'indicare te. --ElGatoLopezz (msg) 16:32, 9 gen 2011 (CET)[rispondi]

Perchè dall'elenco dello stile musicale dei Green Day è stato rimosso punk rock??? se si vanno a sentire cd come dookie o anche american idiot sono punk rock...allora perchè è stata rimossa la voce punk rock???? idem sulla pagina di Billie Joe Armstrong— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 80.181.119.161 (discussioni · contributi) 14:33, 10 mag 2011 (CEST).[rispondi]

Pop punk e punk revival sono più specifici--Horcrux92. ^(contattami) 15:20, 10 mag 2011 (CEST)[rispondi]

il genere non è categorizzante ed è stato sconsigliato e rimosso dalla categorizzazione dal progetto punk in quanto macrogenere ed inutile da indicare. molto meglio i sottogeneri specifici. --79.19.116.151 (msg) 19:07, 10 mag 2011 (CEST)[rispondi]

Sono d'accordo con quello che ha detto il tizio prima. Capisco che Pop punk e punk revival siano più specifici, ma è un errore grossolano considerare lo stile dei Green Day estraneo al punk-rock. Basta leggersi un minimo di storia dei Green Day per notare l'errore fatto nel non scrivere lo stile punk-rock— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 95.233.225.78 (discussioni · contributi) 01:12, 11 mag 2011 (CEST).[rispondi]

Se dici punk revival non estranei lo stile dei Green Day dal punk rock. È come se restringi l'insieme dei numeri pari al numero 2: rimane sempre un numero pari; quindi i Green Day rimangono sempre punk rock. Inoltre, come detto dall'IP 79.19.116.151, se scrivi punk rock nel template, non viene inserito fra le categorie, in quanto, per l'appunto, è troppo generico. Comunque devi firmarti quando partecipi ad una discussione (leggi qui)--Horcrux92. ^(contattami) 14:27, 11 mag 2011 (CEST)[rispondi]

Sono sottogeneri del punk rock --79.19.116.70 (msg) 19:44, 11 mag 2011 (CEST)[rispondi]

Non capisco come mai vi ostinate a mettere come genere principale pop punk con fonti poche attendibili invece di scrivere punk rock dove invece ci sono molte fonti più sicure. (msg)

Fossi in te rivedrei il concetto di "fonte sicura". Mi rivolgo agli admin: guardate la cronologia, è un campo di battaglia. Per favore, prendete provvedimenti per la pagina--Horcrux92. ^(contattami) 00:53, 6 lug 2011 (CEST)[rispondi]

ahah ma non farmi ridere. leggiti questa conversazione tra me e un altro utente e vedrai che ho ragione io. e poi per favore spiegami come mai lko stile principale dei Green Day dovrebbe essere pop punk. li hai mai ascoltati? comunque ecco la conversazione: se le fonti dicono pop punk si tiene pop punk, easy no? (senza contare che è molto meglio un genere specifico che un macrogenere, infatti il genere punk rock non categorizza neanche la voce) --79.19.116.178 (msg) 21:22, 5 lug 2011 (CEST) okay, però non hai messo le fonti e qui senza fonti non si può mettere niente per evitare guai grossissimi.. 93.56.31.214 (msg) 21:25, 5 lug 2011 (CEST) Ps: perchè non ti registri? si ma non penso che scrivere punk rock al posto di pop punk sia una azione da vandali. Anche perchè secondo me il termine pop punk è veramente un ossimoro. E penso proprio ci siano fonti molto attendibili che specificano che lo stile principale dei Green Day è il punk rock, come dice anche il sito di wikipedia in inglese che è fatto parecchio meglio. E poi non penso proprio che il punk rock sia un macrogenere, semmai è un sottogenere del rock. Non sto parlando a caso, sono appassionato di musica punk. allora lo stile dei Ramones o dei Nofx come lo definiresti? Il punto è che punk rock è un amcrogenere (deprecato dal relativo progetto punk di wikipedia e che non categorizza neanche la voce, dato che esistono i generi specifici) e comprende un centinaio di sottogeneri, centinaia di fonti definiscono i green day "pop punk", il quale è sottogenere del punk rock. Essendo estremamente più specifico va indicato lui, o vogliamo indicare qualsiasi gruppo dai nofx ai judas priest rock? Ed evitiamo i paragoni con la wiki inglese, ogni wiki (può sembrare strano) ha le sue regole (it wiki ha le sue, en wiki ne ha altre).--79.19.116.178 (msg) 21:33, 5 lug 2011 (CEST) non so chi siano i Judas Priest, in ogni caso il tuo discorso si è allontanato da quello che ho affermato: cioè che non è per niente specifico mettere come stile dei Green Day pop punk quando invece il loro stile principale (che sta di fatto non è un macrogenere) sia il punk rock; e non penso proprio ci debbano essere delle regole per definire uno stile: se è quello non può essere un altro, è impossibile che in Italia i Green Day siano pop punk e nei paesi anglofoni punk rock. e poi certe band come i Nofx o come i Pinhead Gunpowder non possono essere definiti se non punk rock e di conseguenza il tuo discorso non tornerebbe. Si ma mi spieghi perchè preferire l'indicazione di un macrogenere che include di tutto rispetto al sottogenere specifico in questo caso? Il punto che dici te (in italia un tipo e su en wiki un'altro) è molto semplicemente un problema di fonti. Su en.wiki la voce non ha fonti e viene indicato il macrogenere, it wiki ha varie fonti sul sottogenere specifico e viene indicato quello. Senza fonti sarebbe il caos, (a parte che ognuno potrebbe indicare il genere che vuole) potremmo avere tutte le voci sui gruppi musicali (xxx è un gruppo musicale rock)... --79.19.116.178 (msg) 21:46, 5 lug 2011 (CEST) la faccenda è che comunque non hai messo fonti qualificate, senza di esse il primo che passa potrebbe a sua discrezione e secondo la sua opinione mettere musica lirica.. 93.56.31.214 (msg) 21:48, 5 lug 2011 (CEST) si ma proprio per quello!!! se vai a vedere le due fonti che giustificano il termine pop punk alla voce Green Day sono ridicole, una appartiene ad Allmusic e definisce i Green Day con un monte di genere, e quindi non vedrei perchè prendere pop punk come principale (e penso anche che non sia per niente attendibile, dato che non penso proprio che i Green Day abbiano a che fare con il post-grunge o l'indie rock) mentre l'altra fonte afferma proprio che i Green Day sono punk rock; mi viene da domandarvi se le fonti le leggete o le citate e basta!! allmusic è giudicato tra i più attendibili dal progetto musica di wiki ed è usato ovunque, comunque se vuoi discuterne il posto è Discussione:Green_Day --79.19.116.178 (msg) 21:54, 5 lug 2011 (CEST) no. non vedo il perchè mi dovrei confrontare con persone che probabilmente non sanno neanche cosa il punk rock. resto solamente dell'idea che wikipedia inglese (con diverse regole o meno) è veramente fatta meglio ma di che parli?? quei siti sono tra i più attendibili e usati ovunque! non spieghi perchè si deve usare un macrogenere rispetto ad uno specifico indicato da fonti --79.19.116.178 (msg) 21:59, 5 lug 2011 (CEST) ma vuoi ragionare per favore!! mi rispondi allora perchè se allmusic specifica più di 5 generi voi avete scelto come principale quello pop punk, avresti potuto scegliere post-grunge. mi sembra veramente una cosa senza senso. e sappi che ciò che la maggior parte delle persone ritiene più attendibile non è sempre infallibile (mi viene da ridere a vedere che c'è scritto che uno degli stili dei Green Day sia indie rock .. mi sai dire una loro canzone indie rock). e ti ripeto non sto parlando a caso, sono appassionato da molto tempo a tutta la musica punk Ho aggiunto altre fonti che parlano di quel genere, ovunque citando i green day parlano di pop punk. --79.19.116.178 (msg) 22:05, 5 lug 2011 (CEST) ahahah mi viene da ridere. a parte che nelle tue fonti si dichiara che sia gli Offspring e i Nofx sono pop punk come anche i Blink 182, ora mi chiedo: ma come si fa ad accomunare i Blink 182 a quelle altre due band, bisogna essere proprio ignoranti riguardo al punk. io ho fonti molto più attendibili, ho dei libri che parlano del punk o che parlano proprio dei Green Day dove c'è anche un bellissimo articolo di un giornalista italiano (Iannini) che parla come si può invecchiare col punk rock. se trovo la recensione di questi libri su internet la cito. (ah se vai a vedere alla voce Tokyo Hotel anche loro hanno come stile il pop punk, poi a me sembra veramente oggettivo che wikipedia inglese sia migliore) ahah ma è proprio allmusic che dice esplicitamente che i Tokyo Hotel sono pop punk. mai ha avuto veramente il coraggio di dire che allmusic è la fonte più attendibile. mah ... senti dammi retta gli stili specifici vanno citati solo in caso di ban come i Dropkick Murphys che sono celtic punk e i Catch 22 che sono ska punk, ma non per band come i Green Day — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 95.233.153.198 (discussioni · contributi) 11:50, 6 lug 2011 (CEST).[rispondi]

A me personalmente non interessano le tue discussioni con un altro utente, l'ho letta poco e male. 1) Il termine pop punk non è assolutamente un ossimoro e non lo diventerà di certo perché l'hai detto tu. 2) le fonti sono PIÙ che attendibili. Green Day è riconosciuta universalmente come una band pop punk, assieme ai blink-182, Sum 41, Simple Plan e tanti altri, non è di certo il punk rock dei Clash, né quello dei Sex Pistols. Sono prevalentemente pop punk e punk revival, non si può metterlo in discussione. E se non vuoi confrontarti "con persone che probabilmente non sanno neanche cosa [sia] il punk rock", credo proprio che wikipedia non sia posto per te--Horcrux92. ^(contattami) 12:24, 6 lug 2011 (CEST) p.s. Sì, li ho ascoltati; ho ascoltato tutti gli album dei Green Day, so un centinaio delle loro canzoni a memoria.[rispondi]

Ho cercato un compromesso, anche se punk rock mi sembra troppo generico, ma pop punk non può assolutamente essere tolto. Chiedo ad altri utenti la propria opinione--Horcrux92. ^(contattami) 12:35, 6 lug 2011 (CEST)[rispondi]

senti allora se hai ascoltato tutti gli album (e ci credo) non ti sembra che sia esagerato generalizzare lo stile dei Green Day come pop punk? al massimo puoi mettere punk revival ma proprio pop punk non credo proprio. poi mi dissocio a dire che i Green Day abbiano lo stesso stile di band come i Blink 182 (con richiami al pop più forti, loro non sarebbero mai in grado di fare album come american idiot) o come i Sum 41 che sono fortemente influenzati dal metal, sono più simili a band come Rancid. in ogni caso pensaci per favore, anche perchè wikipedia in italiano è l'unico che afferma che lo stile principale dei Green Day sia il pop punk. grazie.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 95.239.134.210 (discussioni · contributi) 12:58, 6 lug 2011 (CEST).[rispondi]

Ok, forse nell'incipit sarebbe meglio mettere punk rock, ma non perché sia il genere principale; semplicemente perché può racchiudere tutti i generi elencati nel template. Pop punk è sicuramente uno dei generi principali, tuttavia mettere solo quello nell'incipit sarebbe limitativo. Dimmi se va bene--Horcrux92. ^(contattami) 13:05, 6 lug 2011 (CEST)[rispondi]

va benissimo. hai detto proprio ciò che pensavo. ho esagerato volutamente dicendo che pop punk era un ossimoro, ma onestamente non tolgo che molte loro canzone abbiano quello stile, mentre (e infatti fai bene a generalizzare con il termine punk rock)altre non lo sono, prendi per esempio kerplunk o insomniac o anche singole canzoni come king for a day. comunque è un ottima scelta. grazie!!— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 95.239.134.210 (discussioni · contributi) 13:12, 6 lug 2011 (CEST).[rispondi]

Grazie a te ;) La prossima volta cerca di esprimere meglio il tuo parere, senza negare a priori le tesi altrui :) --Horcrux92. ^(contattami) 13:14, 6 lug 2011 (CEST)[rispondi]

hai proprio ragione! ho esagerato e ho anche scritto poco chiaramente. non accadrà di nuovo!!

ah poi ti vorrei chiedere come mai c'è scritto che i Green Day sono stati fondati nel 1988. io sapevo che gli sweet children suonarono per la prima volta al Rod's Hickory Pit nel 1987 e da quella data si fa nascere la fondazione del gruppo. ma non ne sono sicuro. tu ne sai più di me?— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 95.239.134.210 (discussioni · contributi) 14:33, 6 lug 2011 (CEST).[rispondi]

Credo che tu abbia ragione. Allmusic si riferisce senza dubbio alla data in cui hanno cambiato nome (come tra l'altro è scritto nella biografia). Ora faccio una modifica sia nell'incipit che nella biografia stessa, che parte dall'88 per tornare in dietro all'87.

p.s. nelle discussioni devi firmare i tuoi interventi! (leggi qui)--Horcrux92. ^(contattami) 15:12, 6 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Ho rollbackato, non c'è minimamente consenso, vedi pure sopra. Le fonti indicate per punk rock non sono attendibili (tv.repubblica?? un blog e un sito che copia la review di allmusic? le ho rimosse) rispetto a scaruffi, allmusic e about. Il sottogenere è estremamente più rilevante, più specifico e indica nel merito il genere. "punk rock" non categorizza, è deprecato dal progetto punk e andrebbe rimosso a vista dalla tabella a destra. quanto scritto sopra dall'ip parlando dei blink e dei sum si chiama POV, qui ci si deve attenere alle fonti (e se proprio vogliamo, ascolta josie dei blink o fat lip dei sum e crollano le tue convinzioni). del fatto che solo it wiki lo dica, cosa ce ne dovrebbe fregare scusa? anzi dovremmo essere fieri, it wiki per una volta ha tante fonti che specificano meglio, meglio di en wiki. Io scrivo anche al progetto punk intanto. --79.19.116.147 (msg) 18:48, 6 lug 2011 (CEST)[rispondi]

quanta ignoranza!! meno male non sono mai stato orgoglioso di essere italiano. ascoltati i primi album dei green day e non basarti solo su alcune canzoni solo perchè sono famose. è giustissimo generalizzare come punk rock. e poi mi pare veramente da ignoranti basarsi su due semplici canzoni (li hai mai ascoltati tutti gli album dei sum 41? non credo proprio come non credo che tu abbia mai ascoltato seriamente i Green Day) eravamo giunti a una giustissima soluzione io e horcrux92, il tuo intervento è stato veramente "ridicolo". e poi per la cronaca allmusic afferma che i Tokyo Hotel sono pop punk, quindi tanto attendibile non mi pare. Inoltre non esiste solo allmusic e anche questa non specifica che lo stile principale sia il pop punk; secondo il tuo ragionamento allora si potrebbe mettere come stile principale anche indie rock. poi spiegami anche perchè hai messo che i Green Day sono stati fondati nel 1988? ma a quanto pare agli italiani piace vivere nell'ignoranza

ah grazie per gli insulti, io rispetto le regole di it wiki, se a te piace en wiki benissimo, it wiki

Teknopedia non è obbligatoria!

Not Italian? It-0?

Sei stanco? Tutti ti vogliono male? Odi tutti? Il tuo punto di vista non è gradito? La comunità wikipediana non ti capisce? Non ti piacciono i 5 pilastri? È in atto un complotto massonico-sado-maso-demo-pippo-plutocratico ai danni e per mezzo di Teknopedia e nessuno coglie il tuo grido di dolore? Ricordati: Teknopedia non è obbligatoria, siamo sicuri che nel mondo là fuori troverai qualcosa di alternativo e di divertente da fare.

--79.19.116.147 (msg) 02:17, 7 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Cerchiamo di fare un pò di ordine. Come prima cosa, tutta la discussione è impostata su un'idea errata del pop punk come una specie di genere "opposto" al punk..questa storia l'ho sentita milioni di volte: il pop punk è commerciale, non è contro il sistema, è melodico, quindi non è punk. Assolutamente sbagliato, il pop punk è, né più né meno, un sottogenere del punk rock, allo stesso modo dell'hardcore o di qualunque altro. Come seconda cosa, non ha senso mettere punk rock nell'incipit per un semplice motivo: i Green Day hanno mantenuto, se escludiamo gli ultimi due album, sostanzialmente lo stesso stile per tutta la loro carriera, e sono da sempre stati riconosciuti come gruppo principalmente pop punk. A differenza dei NOFX, che hanno iniziato come gruppo hardcore, dei Rancid, che hanno fatto un intero disco hardcore e sono per lo più ska punk, e dei Sum 41, che in Chuck hanno cambiato stile, i Green Day sono rimasti sostanzialmente sempre un gruppo pop punk, esattamente come i blink-182. Quindi non c'è motivo per mettere punk rock nell'incipit, visto che pop punk è il loro genere prevalente.--MarkyRamone92 (msg) 19:55, 6 lug 2011 (CEST)[rispondi]

quindi secondo te 1,039/Smoothed Out Slappy Hours Kerplunk e Insomniac sono album pop punk?! inoltre non farti il sapiente perchè non credo che tu sappia tante cose del punk più di me. dire che i rancid sono per lo più ska punk mi pare una grossa sciocchezza (hai ma ascoltato gruppi ska-punk? prova a sentire i Catch 22) e poi lo stile dei Green Day si avvicina al pop punk proprio adesso. non mi vorrai dire che canzoni come going to pasalaqua, panic song, no pride e tante altre siano pop punk???? vabbè fate come volete, se volete rimanere nell'ignoranza fate pure, tanto come disse un famoso filosofo "Discorsi o idee intelligenti si possono esporre soltanto a una società intelligente; nella comune invece riescono odiosi poiché per piacere a questa è assolutamente necessario essere superficiali e di cervello limitato". Ah poi mio caro MarkyRamone92 vorrei citare un certo utente che si è espresso riguardo a questo punto, che ha cercato di farti ragionare e che ha perfettamente ragione: Non è strano, per niente. Allmusic usa un certo metodo per classificare i gruppi, e spesso non inserisce il genere principale, dando spazio solo ai sottogeneri. E' così anche nell'articolo dei NOFX, dei Sex Pistols, degli Offspring, questo perchè allmusic non usa MAI il termine punk rock. Quindi non è che le fonti non sono state trovate perchè non si tratta di punk rock, anzi. Le fonti non sono state "cercate", che è diverso. Infatti guarda caso le ho trovate subito, "strano no?" Per la cronaca, se un gruppo è definito punk, significa punk rock, in quanto il primo è solo un diminutivo del secondo, quindi non c'era bisogno di fare tante storie. Lo stile dei Green Day è paragonabile, più in passato che oggi, a gruppi che hanno fatto la storia del punk rock come i Ramones (tra l'altro annoverati come tra i massimi ispiratori del pop punk). Specificare che si tratti di punk rock poi non fa mai male, visto che poi ci troviamo di fronte a fraintendimenti di gente che crede che pop punk sia diverso da punk rock, o che il termine "punk" abbia una significato diverso da punk rock, e questo come ben siappiamo è un'errore. Lo dico sopratutto a te che nel tuo folto profilo scrivi una frase come: "non sopporto le varianti melodiche del genere come pop punk, melodic hardcore e emo e penso che se uno che ascolta i Green Day (soprattutto American Idiot) dice di ascoltare punk non ha capito niente.". Questo mi lascia capire perchè tu abbia agito in questo modo secondo un'opinione personale fortemente di parte. Devi capire che il punk rock è tutto, dai Green Day, agli Exploited, ai Crass, ai Clash, ai Sex Pistols, ai Casualties, ai NOFX, quindi aver tolto il genere punk rock è stato un errore. Quella di non considerare punk rock i gruppi melodic hardcore, pop punk e emo è solo una tua convinzione, e come tale deve rimanere, senza influire su wikipedia. Infatti gli esperti dicono esattamente l'opposto, e non è che se questi gruppi o questi generi siano commerciali, allora non possano essere considerati punk rock. Il punk è un genere nato commerciale, e che poi solo una parte del punk si opponga al successo, questo è un altro discorso. Spero che in futuro i tuoi contributi non siano solo vandalismi e modifiche di parte, ma servano anche ad accrescere il sito in modo costruttivo. utente: lollus per favore risparmiaci le tue miserabili opinioni personali. se non ti piace lo stile dei Green Day e ascolti solo i social distortion sono affari tuoi, non della gente che va a cercare questa voce. Infine spero che persone dotate di intelligenza riconoscano l'oggettività del mio intervento (merito soprattutto dell'utente lollus) e che comprendono che lo stile principale da scrivere è punk rock (anche perchè mi sembrerebbe pazzesco che tutte le più importanti pagine di wikipedia; inglese francese e tedesca si sbagliano) davide utente 95.239.134.210

E' ovvio che chi suona hardcore suona un sottogenere, ma mi devi spiegare perchè indicare un genere deprecato ovunque rispetto al suo sottogenere? --79.19.116.147 (msg) 02:14, 7 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Ora, secondo me, la soluzione più giusta è togliere punk rock dal template, perché non categorizza ed è troppo generico. Però nell'incipit è da tenere, per due motivi: innanzitutto riesce a racchiudere tutti i generi del template (dal pop punk all'alternative rock al post-grunge) e poi perché, lungi da me il voler discriminare il pop punk, ma esso è effettivamente limitativo. Avril Lavigne potrebbe essere pop punk, ma i Green Day hanno esplorato più generi, anche se tutti molto affini, e si sono evoluti nel corso degli anni... --Horcrux92. ^(contattami) 23:44, 6 lug 2011 (CEST)[rispondi]

perfetto! 95.239.134.210

io rirolbaccko tutto, horcrux92 e l'ip cosa non vi è chiaro del fatto che se non c'è consenso non si tocca nulla? alla prossima segnalo entrambi per vandalismi. Io quoto marky ramone e al prossimo che tocca i generi senza consenso passo a segnalarvi come utenti problematici (senza contare che l'ip qui sopra aveva già dei cartellini gialli e mo ne becca un'altro). E ripeto che quei link per il genere punk rock sono o inaffidabili (blog e tv.repubblica che vorrei capire da quando in qua viene usata come fonte per i generi musicali, a me viene da ridere) o copie di allmusic quindi non inseriteli. --79.19.116.147 (msg) 02:05, 7 lug 2011 (CEST)[rispondi]

comunque cambiando un attimo il discorso credo che dovremmo mettere come anno di fondazione il 1989 (anno in cui effettivamente si sono formati i Green Day) invece del 1987 anno nel quale si sono formati gli sweet children. utente 95.239.134.210

Al massimo 1988, cmq credo che l'87 vada più che bene. Esso è l'anno adottato da tutti i siti web e dalle altre wiki e poi hanno semplicemente cambiato nome, il gruppo è sempre quello (anche se la formazione è diversa). Prendi ad esempio i Linkin Park, prima si chiamavano Xero, ma l'anno della loro formazione resta sempre il 1996. --Horcrux92. ^(contattami) 23:44, 6 lug 2011 (CEST)[rispondi]

sono d'accordo! 95.239.134.210

Avete delle fonti o state dando i numeri? --79.19.116.147 (msg) 02:11, 7 lug 2011 (CEST)[rispondi]

All'IP 95.239.134.210 suggerisco di darsi una calmata, sta attaccando tutto e tutti quelli che gli si oppongono senza ragionare. Ti consiglio di leggere questa pagina e questa. Sostenere ad oltranza una tesi che sostieni solo tu non fa che creare danni.--MarkyRamone92 (msg) 11:40, 7 lug 2011 (CEST)[rispondi]

non so se riesce a comprenderlo ma la mia tesi che bisognerebbe mettere punk rock è sostenuta anche dall'altra utente. come la tua è sostenuta da quell'ip. siamo 2 contro 2, non 100 contro 1. e poi quello che danneggia con idee personale sei te. non ti sei neanche difeso da quello che ho detto. probabilmente non lo sapresti nemmeno fare. se vuoi rimanere nell'ignoranza fai pure, perchè anche te difendi la tua tesi in modo dannoso, peccato che solo la mia sia veramente oggettiva inoltre se sapreste un minimo di storia dei Green Day avreste visto che quelli non sono numeri buttati a caso. ma sto parlando con gente ignorante riguardo all'argomento green day che cerca di mettere bocca in maniera molto dannosa. poi è cosa evidente che la vostra tesi è solo soggettiva. nella voce offspring c'è scritto come genere principale punk rock eppure su allmusic non mette punk rock ma mette diversi generi tra cui il pop punk. ora il punto e il perchè di ciò l'ho già spiegato prima e di fatto resta una cosa giustissima mettere come stile principale punk rock. anzi ti riscrivo di nuovo quello che ti avevo detto, a quanto pare il giudizio degli altri per te è superfluo: Ah poi mio caro MarkyRamone92 vorrei citare un certo utente che si è espresso riguardo a questo punto, che ha cercato di farti ragionare e che ha perfettamente ragione: Non è strano, per niente. Allmusic usa un certo metodo per classificare i gruppi, e spesso non inserisce il genere principale, dando spazio solo ai sottogeneri. E' così anche nell'articolo dei NOFX, dei Sex Pistols, degli Offspring, questo perchè allmusic non usa MAI il termine punk rock. Quindi non è che le fonti non sono state trovate perchè non si tratta di punk rock, anzi. Le fonti non sono state "cercate", che è diverso. Infatti guarda caso le ho trovate subito, "strano no?" Per la cronaca, se un gruppo è definito punk, significa punk rock, in quanto il primo è solo un diminutivo del secondo, quindi non c'era bisogno di fare tante storie. Lo stile dei Green Day è paragonabile, più in passato che oggi, a gruppi che hanno fatto la storia del punk rock come i Ramones (tra l'altro annoverati come tra i massimi ispiratori del pop punk). Specificare che si tratti di punk rock poi non fa mai male, visto che poi ci troviamo di fronte a fraintendimenti di gente che crede che pop punk sia diverso da punk rock, o che il termine "punk" abbia una significato diverso da punk rock, e questo come ben siappiamo è un'errore. Lo dico sopratutto a te che nel tuo folto profilo scrivi una frase come: "non sopporto le varianti melodiche del genere come pop punk, melodic hardcore e emo e penso che se uno che ascolta i Green Day (soprattutto American Idiot) dice di ascoltare punk non ha capito niente.". Questo mi lascia capire perchè tu abbia agito in questo modo secondo un'opinione personale fortemente di parte. Devi capire che il punk rock è tutto, dai Green Day, agli Exploited, ai Crass, ai Clash, ai Sex Pistols, ai Casualties, ai NOFX, quindi aver tolto il genere punk rock è stato un errore. Quella di non considerare punk rock i gruppi melodic hardcore, pop punk e emo è solo una tua convinzione, e come tale deve rimanere, senza influire su wikipedia. Infatti gli esperti dicono esattamente l'opposto, e non è che se questi gruppi o questi generi siano commerciali, allora non possano essere considerati punk rock. Il punk è un genere nato commerciale, e che poi solo una parte del punk si opponga al successo, questo è un altro discorso. Spero che in futuro i tuoi contributi non siano solo vandalismi e modifiche di parte, ma servano anche ad accrescere il sito in modo costruttivo. utente: lollus per favore risparmiaci le tue miserabili opinioni personali. se non ti piace lo stile dei Green Day e ascolti solo i social distortion sono affari tuoi, non della gente che va a cercare questa voce. Infine spero che persone dotate di intelligenza riconoscano l'oggettività del mio intervento (merito soprattutto dell'utente lollus) e che comprendono che lo stile principale da scrivere è punk rock (anche perchè mi sembrerebbe pazzesco che tutte le più importanti pagine di wikipedia; inglese francese e tedesca si sbagliano) — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 79.44.176.88 (discussioni · contributi).

Prego l'IP di NON modificare la voce finchè la discussione non è chiusa.--NuM3tal95 (msg) 13:14, 7 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Prego l'IP anche di non riportare discussioni vecchie di tre anni..non ne vedo l'utilità. Nelle ultime 100 righe che hai scritto, forse una ventina parlavano veramente dei Green Day, le altre ottanta sono state solo offese a me e all'altro IP. Forse sarebbe meglio smetterla, non credi?--MarkyRamone92 (msg) 19:49, 7 lug 2011 (CEST)[rispondi]

P.S. e già che ci siamo, ecco qui un sito attendibilissimo che afferma quello che l'IP cerca di negare con il suo POV. Cito testualmente Even in their earliest days, Green Day was already producing a pop punk sound that was clean and slick, sounding rather well-produced on even their earliest releases made with the lowest budgets, ossia in parole povere, i Green Day hanno sempre suonato pop punk, anche nella primissima canzone del primissimo album. A questo punto inizio a chiedermi di cosa stiamo discutendo, visto che le fonti sono inequivocabili...--MarkyRamone92 (msg) 19:53, 7 lug 2011 (CEST)[rispondi]

la primissima canzone dei Green day è why do you want him? e non penso proprio che sia pop punk. te ti basi su quel semplice sito? inoltre non sei in grado di difenderti dalla precedente discussione proprio perchè ho ragione. mettere come genere principale dei Green day è limitatissimo. (mi piacerebbe sapere il tuo livello di conoscenza a proposito delle canzoni dei green day) e poi continuo a domandarti come mai sulla voce offspring ci sia come genere principale punk rock quando invece nel sito di allmusic siano specificati quasi gli stessi stili dei Green day— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Manna15 (discussioni · contributi).

Ah ti sei iscritto per vandalizzare? --79.19.116.89 (msg) 21:28, 7 lug 2011 (CEST)[rispondi]

solamente gli ignoranti rispondono a una domanda con un altra domanda ....— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Manna15 (discussioni · contributi).

Non alimentate il troll Non alimentare il troll, si diverte solo lui che diventa sempre più grasso a ogni tua risposta. Il troll ti distrae e ti distoglie da Teknopedia che così ne soffre, mentre lui ride alla faccia tua. Il troll è come un vampiro, ti contagia e ti fa diventare troll. L'unica arma contro il troll è non cadere nel suo gioco e farlo morire d'inedia. Se vuoi salvare te e Teknopedia non rispondere al troll, si dissolverà da solo.

--79.19.116.89 (msg) 21:29, 7 lug 2011 (CEST)[rispondi]

C'è qualcuno che può trovare una fonte seria per questo album Best of '99? Qui dice che è un album non ufficiale --Horcrux92. ^(contattami) 11:49, 29 ago 2011 (CEST)[rispondi]

É un bootleg, sul sito ufficiale non c'è, quindi non va in discografia.--MarkyRamone92 (msg) 12:07, 29 ago 2011 (CEST)[rispondi]

Benissimo, tolto --Horcrux92. ^(contattami) 12:15, 29 ago 2011 (CEST)[rispondi]

su Allmusic vengono citati solo i generi specifici, quindi oltre allo specifico pop punk ne sono citati altri; quindi sono sicuro che dovremmo mettere come genere punk rock per identificare anche tutti gli altri generi (cosa fatta per esempio nella voce Offspring)— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 80.116.167.97 (discussioni · contributi).

Veramente come già indicato nelle sezioni sopra dalle fonti risulta chiaramente il sottogenere principale e quindi va indicato lui. --79.19.116.249 (msg) 18:32, 29 ago 2011 (CEST)[rispondi]

Hai ragione che sia il sottogenere principale non c'è nessun dubbio, però resta il fatto che non è il genere principale e forse sarebbe meglio mettere come genere all'inizio punk-rock oppure pop-rock come dice allmusic, infatti se vai a cercare le voci su allmusic quali NOFX offspring e rancid il sito inserisce come genere principale pop rock e poi cita i vari sottogeneri. quindi dovremmo un po' rivedere queste voci (green day, offspring, NOFX, e rancid) e decidere se mettere come genere (scusa il gioco di parole) più generale punk rock o pop-rock. Grazie. (cambiando un attimo il discorso secondo me dovremmo scrivere un piccolo paragrafo sul concerto al tiki bar e alla canzone dedicata a Amy Whinhouse)— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 80.116.167.97 (discussioni · contributi).

Il sottogenere va messo, o se no categorizziamo tutto wiki come rock. Se leggesti i paragrafi sopra c'è una fonte eloquente che dice come riporta markyramone92 cito testualmente Even in their earliest days, Green Day was already producing a pop punk sound that was clean and slick, sounding rather well-produced on even their earliest releases made with the lowest budgets, ossia in parole povere, i Green Day hanno sempre suonato pop punk, anche nella primissima canzone del primissimo album. A questo punto inizio a chiedermi di cosa stiamo discutendo, visto che le fonti sono inequivocabili.... Quindi basta con il POV e che si rispettino le fonti. A margine, i generi sono gli styles e non l'altro. --79.34.26.17 (msg) 19:42, 30 ago 2011 (CEST)[rispondi]

ho risposto nel template. comunque ti va bene la proposta che ho fatto sul creare un paragrafo per quegli argomenti?--80.116.167.97 (msg) 21:14, 1 set 2011 (CEST)[rispondi]

Allmusic non dice che il genere principale sia pop rock, ma pop/rock (è molto diverso, leggi qui), che utilizza per racchiudere tutti i sottogeneri del pop e tutti i sottogeneri del rock e non per definire lo stile (vedi styles) del gruppo. Penso sia inutile che tu stia qui a discuterne, ne abbiamo parlato già troppo: tutti i gruppi di questo tipo sono principalmente definiti come pop punk; è limitativo? Bene, nel template ci sono anche altri generi. Punto --Horcrux92. ^(contattami) 09:55, 2 set 2011 (CEST)[rispondi]

ok va bene (tranquillo, quello che avevo scritto era prima della discussione sul template). ma sulla mia proposta di un piccola paragrafo sei d'accordo?--80.116.167.97 (msg) 11:25, 2 set 2011 (CEST)[rispondi]

Teknopedia dice di non essere timidi nel partecipare alla stesura degli articoli, quindi scrivi e fammi vedere di che si tratta ;) --Horcrux92. ^(contattami) 12:51, 2 set 2011 (CEST)[rispondi]

ok ho scritto un piccolo paragrafo. mi piacerebbe che lo guardassi e correggessi, non ho scritto le fonti perchè onestamente non le so inserire, quindi le cito: http://www.nem-catacoa.com/2010/10/mike-dirnt-bajista-de-la-agrupacion-green-day-habla-en-exclusiva-con-w-radio/ http://www.greendayauthority.com/news/2488/ http://greenday.com/news/the-day-green-day-came-to-costa- http://greenday.com/news/green-day-debuts-touching-tribut http://greenday.com/news/green-day-debut-15-new-songs-at- http://greenday.com/news/thank-you in oltre era riportato che Billie Joe Armstrong ha affermato durante lo show dell'11 agosto che le nuove canzoni seguivano il rock n roll, non so se questo dovremmo scriverlo o considerarlo come serio, anche perchè delle 18 nuove canzoni solo 4 sono in rete (e onestamente non credo possano essere specificate con rock n roll). grazie mille!!! --80.116.167.97 (msg) 13:26, 2 set 2011 (CEST)[rispondi]

Bravissimo, ora do un'occhiata e poi ti dico. Nel frattempo leggi wp:fonti e wp:note--Horcrux92. ^(contattami) 14:58, 2 set 2011 (CEST)[rispondi]

grazie!!! ah poi ti volevo dire che nel paragrafo side project non è bene specificato che i pinhead gunpowder siano una side project, e inoltre sembra che jason white sia un membro (anche se in effetti ne fa parte, ma non è una vera band) dei pinhead gunpowder. Poi, non mi vorrei sbagliare, ma gli Sweet Children hanno cambiato nome nel 1989 con la pubblicazione di 1,000 hours, e credo anche le fonti lo confermino (Hooking up with drummer John Kiffmeyer, they issued their first release, the 1000 Hours EP, in 1989 as Green Day (reflecting their fondness for marijuana), on the independent Lookout Records.), poi se vogliamo aggiungere il motivo per cui hanno cambiato nome ho trovato su un libro della giunti editore che lo hanno fatto in quanto ritenevano il nome "scarso" e impresentabile per una band, mentre su en.wiki c'è scritto che hanno cambiato per non confondersi con un altro gruppo punk di berkley: gli sweet baby. guarda un po' te.--JDS (msg) 21:08, 4 set 2011 (CEST)[rispondi]

Non capisco il paragrafo su occultismo; è chiaro che la citazione del batterista era solamente ironica e scherzosa, quindi non avente nulla di verosimile, inoltre le fonti non sono per niente attendibili; quindi chiedo di eliminare quel paragrafo, oppure di darmi una spiegazione decente e oggettiva sul perchè ci debba essere una notizia del genere a proposito di una cosa non veritiera (non so proprio cosa c'entrano questo gruppo con l'occultismo!!) e di una semplice affermazione senza nessun intento serio; infatti quella setta (church of lushotology) è stata proprio inventata a fini di scherzo e semplice ironia e comicità dalla stessa band: E' una religione fittizia inventata dalla band "The Network". E' una farsa, un gioco, e coloro che credono in questa religione sono convinti che intossicarsi sia una bella cosa. Qui si riporta un pezzo della FINTA storia: La dottrina ha inzio nel 1981 grazie allo scrittore Hal Don Burre,costui ebbe l'ispirazione in un bar,era indeciso su cosa ordinare e il barman gli verso tutti i liquori che aveva in un bicchiere,inventando così il"long Island Ice Tae".Lo scrittore, in preda all'alcol, ebbe l'illuminazione di fondare questa chiesa.e scrisse un libro intitolato "l'intossicazione è intossicante" diventato quindi la bibba della religione. Grazie --79.49.120.133 (msg) 22:49, 8 dic 2011 (CET) Aggiungo anche una fonte: http://www.urbandictionary.com/define.php?term=lushotology , --79.49.120.133 (msg) 22:58, 8 dic 2011 (CET)[rispondi]

ho tolto il pezzo --ignis Fammi un fischio 23:09, 8 dic 2011 (CET)[rispondi]

Io l'avevo rimosso ma Utente:Senpai aveva voluto reinserirlo... --79.34.26.4 (msg) 10:37, 9 dic 2011 (CET)[rispondi]

Di solito gli interventi di utenti che eliminano delle informazioni in maniera massiccia e senza spiegazioni vengono rollbackati. In futuro, cerca di compilare il campo oggetto. --Horcrux92. ^(contattami) 10:53, 9 dic 2011 (CET)[rispondi]

C'era scritto se leggi l'oggetto --79.34.26.4 (msg) 13:22, 9 dic 2011 (CET)[rispondi]

Scusa, avevo letto male la cronologia--Horcrux92. ^(contattami) 15:03, 9 dic 2011 (CET)[rispondi]

In ogni caso questa voce è diffamatoria e non enciclopedica, non è riportata su wikipedia nelle altre lingue e anche facendo qualche breve ricerca su google appare palese che quelle affermazioni sono puramente scherzose. Non essendoci nulla di vero e tantomeno ufficiale, proporrei la rimozione della voce.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 151.49.66.86 (discussioni · contributi) 21 dic 2011, 11:54 (CET).

infatti è già stata eliminata da tempo.--79.43.19.128 (msg) 21:23, 21 dic 2011 (CET)[rispondi]

Eliminata? Ma io la vedo ancora sinceramente...— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 95.225.19.122 (discussioni · contributi) 22 dic 2011, 09:29 (CET).

dalla cronologia risulta che è stata eliminata l'8 dicembre e che non è stata più riaggiunta, non capisco cosa vedi--79.43.19.128 (msg) 23:40, 22 dic 2011 (CET)[rispondi]

Guarda nella pagina, la voce occultismo con tutte le conseguenti scemenze scritte è ancora li...o me la sto sognando? — Il precedente commento non firmato è stato inserito da 151.49.67.22 (discussioni • contributi).

la seconda che hai detto --ignis Fammi un fischio 19:17, 23 dic 2011 (CET)[rispondi]

sappiamo già cosa pubblicheranno nel 2013? --ignis Fammi un fischio 13:46, 12 apr 2012 (CEST)[rispondi]

Sì. Se vedi qui, il gruppo è in procinto di pubblicare una trilogia di album in soli 4 mesi --Horcrux92. ^(contattami) 13:56, 12 apr 2012 (CEST)[rispondi]

Qualche giorno fa Jason White è comparso tra i membri ufficiali, ma ora è stato tolto. Per quale motivo? Compare come membro ufficiale sul booklet di ¡Uno!, e compare nelle foto sullo stesso, e gli è stata dedicata la copertina di ¡Quatro!. Non capisco perchè la voce è stata rimossa, impedendo tra l'altro la (giusta) modifica della pagina. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 93.148.22.62 (discussioni · contributi) 19:49, 29 set 2012‎ (CEST).[rispondi]

Ah davvero? Sul booklet vi è scritto "Jason White è un membro ufficiale dei Green Day"? I Green Day, sono un trio, fino a prova contraria (appaiono sempre in tre nelle interviste, negli show, negli articoli giornalistici). La copertina l'ho vista anch'io, e potrebbe anche essere un fake (non ho trovato fonti attendibili, tu?). Non voglio aver ragione a tutti i costi, ma, se dovessi avere ragione tu, il tempo ce lo rivelerà senza alcun dubbio. Per il momento non c'è motivo di avere fretta. --Horcrux92. ^(contattami) 21:39, 29 set 2012 (CEST)[rispondi]

Un fake? Io ho il cd, e dato che non è mai comparso tra i musicisti, e anzi, di solito i musicisti di supporto sono sempre segnati sotto la voce "Additional musicians" (vedi American Idiot, vedi 21st century breakdown), è palese che essendo inserito tra gli artisti, e, in più, nelle foto della band e non sull'album, direi che è confermato. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 93.147.18.183 (discussioni · contributi) 22:35, 30 set 2012‎ (CEST).[rispondi]

Parlo di Cuatro. Non ci sono fonti ufficiali --Horcrux92. ^(contattami) 23:16, 30 set 2012 (CEST)[rispondi]

Della copertina magari, no, ma compare nelle foto sul booklet e tra gli artisti, e non tra i musicisti secondari. Direi che questo ne fa un membro. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 93.147.18.183 (discussioni · contributi) 14:08, 1 ott 2012‎ (CEST).[rispondi]

(Ma costa così tanto aspettare un po'?) Dire che JW sia un membro della formazione ufficiale solo perché il suo nome è assieme a quelli di coloro che hanno partecipato alla realizzazione di un album mi pare una ricerca originale, non una prova. Se sei capace di trovare qualche fonte ufficiale ben venga (la fonte più specifica e, al contempo, recente che ho trovato è MTV, che lo descrive come un "quarto membro non ufficiale"[1]), altrimenti, ribadisco per l'ultima volta, si può benissimo aspettare che arrivi qualche (eventuale) news, sia sul sito dei GD che da altri editori musicali di rilievo.

Nel frattempo, fammi capire: io non possiedo il booklet di ¡Uno!, ma, da come tu dici, sembra esserci una netta divisione fra gli artisti ed i cosiddetti i musicisti secondari. Stai dicendo che la lista degli "artisti" comprende esattamente quattro persone (nessuno in più e nessuno in meno) ed il resto del cast artistico e/o tecnico è separato?

P.S. Per favore, firmati quando partecipi alle discussioni. --Horcrux92. ^(contattami) 15:49, 1 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Non è l'aspettare, è che era stato rimosso e mi sembrava scorretto. In ogni caso, non ci sono musicisti secondari nell'album, e gli unici musicisti sono appunto i quattro. La netta distinzione è tra i musicisti e i tecnici (che era meno netta negli altri album: fino a 21st century breakdown infatti erano elencati i GD, i musicisti di supporto sotto un'apposita voce, e i tecnici subito sotto di loro, ma erano comunque nella stessa pagina. In questo i musicisti sono nelle pagine centrali mentre i tecnici sono all'apertura del libretto.) Per la firma scusami, pensavo dovessi metterla solo se ho effettuato l'accesso. - Paolo, 21:10, 01 ott 2012 (CEST)

Sarebbe scorretto una volta appurato che hai ragione. Se la divisione è semplicemente fra gli artisti ed i tecnici, mi sembra abbastanza logico che White stia assieme ai Green Day (volevi metterlo con i tecnici? :-)). Aspettiamo (inizio ad odiare questo verbo) un po' e vediamo.

P.S. È meglio se inserisci il tuo indirizzo IP (vedi qui, come fare), così chi vuole sa dove contattarti --Horcrux92. ^(contattami) 21:14, 1 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Grazie per i consigli sulla firma, lol. ---93.147.18.183 (msg) 21:41, 1 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Jason White non è nel gruppo dei green day, è solo uno dei loro musicisti di fiducia, che ha collaborato in molti dei loro album e in molti dei loro tour. E' un pò come Stef Burns per Vasco Rossi --orsilore (msg) 23:08, 12 dic 2012 (CET)[rispondi]

Devo dare ragione all'autore del post. Jason White è stato indicato come membro ufficiale anche nell'edizione inglese di Teknopedia. Comunque, ora le prove che affermano l'uscita di ¡Quatro! ci sono.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 188.153.32.237 (discussioni · contributi) 17:47, 17 gen 2013‎ (CET).[rispondi]

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ La mia opinione su ciò che si dovrebbe fare è semplicissima: attendere. Ormai abbiamo capito che c'è un confine molto sottile tra l'essere membro ed essere supporter. Se è davvero considerato un effettivo componente del gruppo, col passare del tempo si evincerà dagli articoli, dalle foto, dalle interviste, dagli annunci del sito ufficiale ecc. Per ora ancora non portate nulla di tutto ciò: senza fonti, rimane una ricerca originale, a prescindere dall'uscita di un album (esterno, per giunta, alla trilogia) che vede JW nell'immagine della copertina. Per favore, smettila di perseverare in questo tipo di modifiche non-consensuali e, nelle discussioni, cerca di firmarti (vedi qui). Grazie e buon lavoro, --Horcrux92. ^(contattami) 21:35, 17 gen 2013 (CET)[rispondi]

Basta con questa commedia, Jason è ufficialmente entrato nel gruppo. La prova è il film ¡Cuatro!, dove lo stesso Billie Joe Armstrong in persona dice "Penso che una delle cose da sottolineare di questi nuovi album è che vi è un quarto membro. E' una sensazione diversa: il canale destro è Jason White. Suona con noi da più di 10 anni ormai e allora abbiamo pensato che Jason è diventato ¡Cuatro!." Cosa volete di più come prova?!--lorian97

Non aspettavo altro. Ora provvedo ad aggiornare la voce. --Horcrux92. ^(contattami) 14:06, 21 apr 2013 (CEST)[rispondi]

Sulla pagina di Teknopedia è riportato che i Green Day hanno venduto oltre 75 milioni di dischi, con tanto di fonte. Tuttavia questi dati, cosi come la fonte, sono falsi e tipici di chi prende queste informazioni da fonti poco attendibili (come Teknopedia appunto). Le vendite dei Green Day sono di oltre 65 milioni di dischi in tutto il mondo (65,5 per la precisione) e non 75. Riporto qui le vendite ufficiali:

ALBUM IN STUDIO

(1990) 1039/SMOOTHED OUT: 1,800,000

(1992) KERLPUNK: 1,900,000

(1994) DOOKIE: 18,600,000

(1995) INSOMNIAC: 5,800,000

(1997) NIMROD: 5,200,000

(2000) WARNING: 3,100,000

(2004) AMERICAN IDIOT: 14,800,000

(2009) 21ST CENTURY BREAKDOWN: 3,000,000

(2012) ¡UNO!: 1,200,000

(2012) ¡DOS!: 700,000

(2012) ¡TRÉ!: 700,000

LIVE & COMPILATION

(1996) BOWLING BOWLING PARKING PARKING: 200,000

(1996) FOOT IN MOUTH: 100,000

(2001) INTERNATIONAL SUPERHITS: 5,100,000

(2001) TUNE IN TOKYO: 100,000

(2002) SHENANIGANS: 700,000

(2005) BULLET IN A BIBLE: 2,200,000

(2011) AWESOME AS F**K: 300,000

TOTALE: 65,500,000

Potete trovare conferma in tutti i più importanti siti che si occupano delle stime di vendita come:

- mediatraffic.de (sito numero 1 al mondo per la stima delle vendite mondiali)

- worldwidealbums.net (i dati di vendita sono riportati nella sezione "Total by Artist" e "Archive")

- ukmix.org (per la sezione vendite Green Day: http://www.ukmix.org/forums/viewtopic.php?f=24&t=31093)

Chiedo dunque che siano corretti i dati di vendita citando queste fonti e togliendo la fonte falsa dei 75 milioni, grazie. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Voilet (discussioni · contributi) 00:36, 27 ott 2014 (CET).[rispondi]

Ormai sono anni che va avanti questa tiritera. I Green Day sono un gruppo pop punk, siamo tutti d'accordo, ma non sono solo un gruppo pop punk. Quindi scrivere nell'incipit "I Green Day sono un gruppo musicale pop punk[1][2][3][4] statunitense" è limitativo, a prescindere dal numero di fonti utilizzate. --Horcrux_九十二 02:22, 2 gen 2015 (CET)[rispondi]

Le fonti indicano espressamente che hanno sempre suonato quel genere:

• "affrontarono l'angoscia esistenziale dei teenegar all'insegna di un power-pop che prendeva dall'hardcore soltanto la velocita`. "
• "that would eventually become the quintessential sound for U.S. pop punk."
• "At their core, Green Day were simply punk revivalists who recharged the energy of speedy, catchy three-chord punk-pop songs." --Anotherfusong (msg) 18:43, 2 gen 2015 (CET)[rispondi]

E altre fonti dicono che suonano anche altri generi, non capisco dove vuoi andare a parare. A margine, sai cos'è il power-pop? --Horcrux_九十二 18:46, 2 gen 2015 (CET)[rispondi]

E' come da fonti il genere ampiamente più rappreesntativo della band e va esplicitato nell'incipit --Anotherfusong (msg) 20:10, 2 gen 2015 (CET)[rispondi]

Un solo genere è limitativo e non capisco perché questo intestardimento. E capisci che pop punk e power pop sono due cose diverse? --Horcrux_九十二 08:50, 3 gen 2015 (CET)[rispondi]

Perchè è limitativo quando tutte le fonti dicono che hanno praticamente sempre suonato solo quel genere? --Anotherfusong (msg) 10:39, 3 gen 2015 (CET)[rispondi]

Ah prima era "più rappresentativo" ora è addirittura "sempre solo quel genere"? Hai capito o no che power pop e pop punk sono due generi diversi? Ti contraddici da solo quando citi la prima di quelle fonti. Senza poi contare l'alt-rock, il punk revival e tutte le sfumature degli ultimi album... --Horcrux_九十二 10:48, 3 gen 2015 (CET)[rispondi]

Sui generi per me va tolto post grunge citato solo negli styles di Allmusic e che c'entra poco nulla con i Green Day.--Alfio66 18:43, 5 gen 2015 (CET)[rispondi]

Io sono d'accordo, il post-grunge si sente (ma neanche come genere principale) solo in qualche brano sulle centinaia dei brani totali. Ma aspettiamo altri pareri --Horcrux_九十二 21:40, 5 gen 2015 (CET)[rispondi]

Sono d'accordo anche io. --SuperVirtual 10:05, 6 gen 2015 (CET)[rispondi]

Dato che dopo mesi nessuno si è votato contrario, rimuovo il genere. --Tartufo (msg) 10:47, 15 lug 2015 (CEST)[rispondi]

Sono d'accordo sul fatto che allmusic è isolata nel post-grunge (nel quale il sito fa rientrare grossomodo tutte le band principali del punk revival). Tuttavia, ritengo sia evidente l'esistenza di un qualche collegamento tra l'era del grunge (quantomeno nella parte più punk del grunge ovvero i Nirvana) ed il punk revival di cui i Green Day sono alfieri; sarei quindi del parere di inserire il genere post-grunge all'interno della sezione sullo stile. Che ne pensate? --KS«...» 12:48, 15 lug 2015 (CEST)[rispondi]

Indubbiamente Favorevole. --Tartufo (msg) 12:51, 15 lug 2015 (CEST)[rispondi]

È davvero necessaria? --Tartufo (msg) 21:47, 3 giu 2015 (CEST)[rispondi]

Ad essere sinceri? No. --SuperVirtual 08:44, 4 giu 2015 (CEST)[rispondi]

Procedo alla rimozione. --Tartufo (msg) 10:47, 15 lug 2015 (CEST)[rispondi]

Salve, secondo wikipedia inglese il chitarrista Jason White non fa più parte della band ufficialmente, ma è tornato a fare il turnista, sarebbe da modificare https://en.wikipedia.org/wiki/Green_Day#Band_members

Gentili utenti,

ho appena modificato 10 collegamento/i esterno/i sulla pagina Green Day. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Correzione formattazione/utilizzo di http://www.rocklouder.co.uk/articles/6977/Green-Day-Announce-New-Album-Title.html
• Correzione formattazione/utilizzo di http://www.rollingstone.com/music/news/green-day-lou-reed-joan-jett-ringo-starr-lead-2015-rock-and-roll-hall-of-fame-20141216
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20091015021933/http://www.thebiographychannel.co.uk/biography_story/1779%3A2213/1/Green_Day.htm per http://www.thebiographychannel.co.uk/biography_story/1779%3A2213/1/Green_Day.htm
• Aggiunta del link all'archivio https://www.webcitation.org/65VvtzeL4?url=http://www.riaa.com/goldandplatinumdata.php?resultpage=1 per http://www.riaa.com/goldandplatinumdata.php?resultpage=1&table=SEARCH_RESULTS&action=&title=&artist=green%20day&format=&debutLP=&category=&sex=&releaseDate=&requestNo=&type=&level=&label=&company=&certificationDate=&awardDescription=&catalogNo=&aSex=&rec_id=&charField=&gold=&platinum=&multiPlat=&level2=&certDate=&album=&id=&after=&before=&startMonth=1&endMonth=1&startYear=1958&endYear=2009&sort=Artist&perPage=25
• Correzione formattazione/utilizzo di http://americanidiotonbroadway.com/about.php
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20130921055711/http://music.yahoo.com/blogs/chart-watch/chart-watch-extra-swift-joins-an-elite-club.html per http://music.yahoo.com/blogs/chart-watch/chart-watch-extra-swift-joins-an-elite-club.html
• Correzione formattazione/utilizzo di http://www.gibson.com/Wiki/Billie%20Joe%20Armstrong%20Les%20Paul%20Junior.ashx
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20101213134038/http://www.nem-catacoa.com/2010/10/mike-dirnt-bajista-de-la-agrupacion-green-day-habla-en-exclusiva-con-w-radio/ per http://www.nem-catacoa.com/2010/10/mike-dirnt-bajista-de-la-agrupacion-green-day-habla-en-exclusiva-con-w-radio/
• Correzione formattazione/utilizzo di http://www.rollingstone.com/music/news/green-day-nine-inch-nails-smiths-nominated-for-rock-and-roll-hall-of-fame-20141009
• Correzione formattazione/utilizzo di http://www.nme.com/reviews/foxboro-hot-tubs/9722

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 20:38, 29 set 2017 (CEST)[rispondi]

Gentili utenti,

ho appena modificato 3 collegamento/i esterno/i sulla pagina Green Day. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20120612190737/http://www.musiccanada.com/GPSearchResult.aspx?st=&ica=False&sa=Green%20Day&sl=&smt=0&sat=-1&ssb=Artist per http://www.musiccanada.com/GPSearchResult.aspx?st=&ica=False&sa=Green%20Day&sl=&smt=0&sat=-1&ssb=Artist
• Aggiunta del link all'archivio https://www.webcitation.org/69sFTkIVB?url=http://www.fimi.it/temp/cert_Nielsen_week1211.pdf per http://www.fimi.it/temp/cert_Nielsen_week1211.pdf
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20120417165604/http://greenday.com/node/7541 per http://www.greenday.com/node/7541

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 22:50, 4 dic 2017 (CET)[rispondi]

Gentili utenti,

ho appena modificato 4 collegamento/i esterno/i sulla pagina Green Day. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20120528153834/http://www.thelive8concert.com/green-day.htm per http://thelive8concert.com/green-day.htm
• Aggiunta di {{collegamento interrotto}} su http://www.greenday.com/press-release-10
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20120905004536/http://www.rock-am-see.de/bands/show/green_day per http://www.rock-am-see.de/bands/show/green_day
• Aggiunta di {{collegamento interrotto}} su http://www.mauxa.com/approfondimenti/2012-09-24-la-grandiosa-ed-emozionante-realta-racchiusa-nelliheart-radio-music-festival.html
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20120926051809/http://cult.ecoseven.net/in-evidenza/green-day-concerti-annullati per http://cult.ecoseven.net/in-evidenza/green-day-concerti-annullati
• Aggiunta di {{collegamento interrotto}} su http://www.cpyu.org/Page.aspx?id=81515
• Aggiunta di {{collegamento interrotto}} su http://www.pipelinetoacure.com/2012/pdf/PTAC_release_120716.pdf
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20130113212544/http://www.greendaynrdc.com/ per http://www.greendaynrdc.com/

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 15:20, 10 mar 2018 (CET)[rispondi]

Gentili utenti,

ho appena modificato 4 collegamenti esterni sulla pagina Green Day. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Correzione formattazione/utilizzo di https://www.nme.com/news/music/green-day-crowned-global-icons-1814421
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20121110163932/http://www.mauxa.com/approfondimenti/2012-09-24-la-grandiosa-ed-emozionante-realta-racchiusa-nelliheart-radio-music-festival.html per http://www.mauxa.com/approfondimenti/2012-09-24-la-grandiosa-ed-emozionante-realta-racchiusa-nelliheart-radio-music-festival.html
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20130927203515/http://www.cpyu.org/Page.aspx?id=81515 per http://www.cpyu.org/Page.aspx?id=81515
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20120813015429/http://www.pipelinetoacure.com/2012/pdf/PTAC_release_120716.pdf per http://www.pipelinetoacure.com/2012/pdf/PTAC_release_120716.pdf

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 01:26, 16 apr 2019 (CEST)[rispondi]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Green Day. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://www.webcitation.org/6F8OLlf7z?url=http://www.greenday.com/news/press-release-92506 per http://www.greenday.com/news/press-release-92506

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 15:14, 7 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Gentili utenti,

ho appena modificato 9 collegamenti esterni sulla pagina Green Day. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20130927120328/http://www.greenday.com/news/green-day-debut-15-new-songs-surprise-show-24461 per http://www.greenday.com/news/green-day-debut-15-new-songs-surprise-show-24461
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20110911212940/http://www.greenday.com/news/green-day-debuts-touching-tribut per http://greenday.com/news/green-day-debuts-touching-tribut
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20130927120208/http://www.greenday.com/news/rock-en-seine-2012-france-25841 per http://greenday.com/news/rock-en-seine-2012-france-25841
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20120904232329/http://www.greenday.com/news/message-green-day-44196 per http://greenday.com/news/message-green-day-44196
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20121203221310/http://www.greenday.com/news/press-release-104236 per http://www.greenday.com/news/press-release-104236
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20130318195940/http://www.greenday.com/news/green-day-appearance-sxsw-film-austin-tx-142496 per http://www.greenday.com/news/green-day-appearance-sxsw-film-austin-tx-142496
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20130927120404/http://www.greenday.com/news/pipeline-cure-24226 per http://www.greenday.com/news/pipeline-cure-24226
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20121108012844/http://www.greenday.com/news/donate-american-red-cross-95566 per http://www.greenday.com/news/donate-american-red-cross-95566
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20151229125305/http://www.greendaycommunity.org/topic/97721-interview-with-temporary-drummer-dave-e-c-henwood/ per http://www.greendaycommunity.org/topic/97721-interview-with-temporary-drummer-dave-e-c-henwood/

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 05:03, 8 nov 2019 (CET)[rispondi]

La voce, sebbene sia stata riconosciuta di qualità abbastanza di recente (2013), presenta delle lacune che minano questo suo status:

• la prima impressione è che il testo vada riorganizzato totalmente, troppo telegrafico in certi punti (con numerose "una riga-a-capo", che vedono il ripetersi continuo di soggetto, anno e locuzioni, derivanti da "annunciare", "pubblicare", "suonare" etc...) e ricco di recentismi;
• sempre il testo: troppo ripetitivo ("album", "Green Day" etc...) e soprattutto dai tempi verbali oscillanti;
• l'idea che ho avuto leggendo la voce è che essa non svisceri adeguatamente certi punti del soggetto (come "Influenze musicali" o certi punti della biografia, soprattutto le numerose frasi isolate, tipo "Prima dell'uscita del nuovo lavoro, il trio collaborò con Iggy Pop in due tracce del suo nuovo album, Skull Ring." Com'è nata la collaborazione? Impressioni?);
• le fonti non sono sempre ben formattate;
• alcune informazioni non sono fontate (su "Filantropia", "Side Project" ad esempio, ma credo siano sparse per tutta la voce);
• confrontando con en.wiki, a parità di riconoscimento, noto che non c'è una sezione "Controversie" o "Legacy", che credo siano importanti;
• "Medley" puzza di POV (utilità? non se ne evince);
• "Bibliografia" fuori standard (con solo tre libri usati effettivamente in voce);
• wikilink agli anni deprecati (non grave eh, ci mancherebbe)

Potrebbe essermi sfuggito qualcosa, non lo so... -- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 20:06, 13 apr 2021 (CEST)[rispondi]

Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20161012140554/http://www.rollingstone.com/music/features/billie-joe-armstrong-on-green-days-topical-new-lp-w433483 per https://www.rollingstone.com/music/features/billie-joe-armstrong-on-green-days-topical-new-lp-w433483

In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 13:09, 9 nov 2022 (CET)[rispondi]