Discussione:Piemonte

	Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dai progetti tematici sottoindicati. Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui.
Piemonte bar di progetto monitoraggio voci importanza massima Geografia bar di progetto monitoraggio voci

	La voce è stata monitorata per definirne lo stato e aiutarne lo sviluppo. Ha ottenuto una valutazione di livello buono (marzo 2015).
A Voce adeguatamente accurata. Tutti gli aspetti principali del tema sono affrontati con la dovuta profondità. Il tema è stabile e non dovrebbe necessitare di aggiornamenti futuri. (che significa?) A Voce scritta in buon italiano e con buono stile. Sintassi e lessico adeguati, linguaggio chiaro e scorrevole, con uso attento di termini specifici. Strutturazione in paragrafi soddisfacente. (che significa?) A I contenuti della voce sono interamente verificabili tramite fonti autorevoli e attendibili. Il tema è stabile e non dovrebbe necessitare di aggiornamenti futuri. (che significa?) B Lievi problemi relativi alla dotazione di immagini e altri supporti grafici nella voce. Mancano alcuni file o altri sono inadeguati. (che significa?)
Monitoraggio effettuato nel marzo 2015

Nello schema riassuntivo è poco più di 21.000 euro, alla voce "economia" è 28.600, nella pagina delle Regioni d'Italia è addirittura 30.600...

Il piemonte,seconda regione d'italia per estensione e sesta per numero di abitanti

Questa voce deve essere ampliata...per esempio un buon modello da seguire può essere quello della Lombardia o della Sicilia--Gen988 01:40, 25 ago 2006 (CEST)[rispondi]

Non mi sembra che questa voce segua tanto il progetto regioni...la galleria fotografica è, secondo me, in una posizione sbagliata...dovrebbe trovarsi verso la fine...--Gen988 23:02, 6 set 2006 (CEST)[rispondi]

Chiederei gentilmente di togliere quella ridicola affermazione sulle sfere d'influenza del Piemonte verso Lombardia, Liguria e Valle d'Aosta, sprovvista di fonte, perché è evidente che le stesse sfere d'influenza le hanno le rispettive regioni sul Piemonte e che lo stesso possa avere sfere d'influenza esterne alle regioni confinanti. --Utente:Lunar Eclipse 23:09, 28 mar 2009 (CEST)[rispondi]

Tra le squadre piemontesi di Hockey su pista è segnato il Seregno. Ma Seregno è in Lombardia.--Mizardellorsa 16:38, 19 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Ho creato la sezione Fauna ittica nella voce Po ma manca qualunque accenno alla pesca professionale in detto fiume che mi risulta esista ancora e che sia stata molto fiorente nel passato. Qualunque contributo costruttivo è ben accetto!--Etrusko25 (msg) 11:06, 9 mar 2009 (CET)[rispondi]

Scusate, ma non penso che abbia molto senso mettere, nella prima parte della pagina, tutte quelle immagini di posti che, anche se foto bellissime, hanno come risultato l'appesantimento della pagina e, soprattutto, sconfinano nella sezione successiva (storia)! Se proprio si vuole mettere tutte quelle foto se ne metta 1 significativa per provincia...non come adesso che ci sono province con 3 (anche 4, se si vuole...) foto e nessuna per altre 4 province! Tuttavia IMHO ha più senso mettere 1 immagine per la montagna, 1 per la collina e 1 per la pianura..se proprio si vuole anche 1 per la città...non così tante per cose molto simili tra loro. Ciao a tutti--Gigillo83 (msg) 09:47, 26 set 2009 (CEST)[rispondi]

Assolutamente d'accordo, te ne puoi occupare tu di risistemare il tutto soprattutto alla luce delle continue modifiche occorse in questo periodo alle immagini?

Ciao ho inserito un abbozzo per quanto riguarda il turismo, in quanto mi sembrava doveroso, dal momento che è in forte crescita e qundi determinante per certe dinamiche all'interno della regione. Inoltre ho notato che anche altre voci come in quella della lombardia vi è un accenno (doveroso). E' solo un abbozzo che ho elaborato in poche orette questa mattina, attendo un vostro riscontro sull'adeguatezza o sull'eventuale ampliamento. Grazie. --Frukko (msg) 13:04, 18 nov 2009 (CET)[rispondi]

Ho dato una rapida occhiata a ciò che hai scritto e direi che va benissimo! Complimenti! Pensavo solo magari di inserirlo più in alto nella pag, dove si parla dei siti artistici...oppure spostare questi dove tu hai inserito le righe sul turismo. Che ne dici? Tra l'altro anche questi "siti artistici" sono da rivedere...ha senso tenere una lista di monumenti che sono belli o bellissimi ma che non hanno nessun riscontro "oggettivo" (ovviamente escludendo i siti UNESCO)? Non so...Attendo qualche parere! :)--Gigillo83 (msg) 13:46, 18 nov 2009 (CET)[rispondi]

Ciao e grazie mille per le tue considerazioni :) per me va benissimo fare questo scambio, anzi direi che è ancora meglio. Per quanto riguarda i beni culturali sono assolutamente d'accordo con te che sia tutto da rivedere, anzi: potresti pensarci tu direttamente a wikifikare/trovareuna sorta di compromesso per inglobare i beni in oggetto (senza dubbio tutti rilevanti a livello culturale e piemontese) in un contesto piu' adatto per la voce, e a rimuovere quelli non necessari ? Io sinceramente non ho molto idea di come si potrebbe procedere e non ne possiedo nemmeno le competenze necessarie per fare una valutazione in merito, l'unica cosa che valuto positivamente è la tua idea di una nuova dinamica su come ordinarli o inserirli e alla quale, peraltro, avevo già pensato. ps: una proposta/idea malata che mi è saltata fuori adesso: e se inglobassimo qualche bene culturale o tutti nella sezione Turismo? Magari inserendoli in un'ipotetica sottocategoria itinerari? idea mooolto malsana ma magari puo' servire a generare altre idee :)) A te/voi l'ardua sentenza ;)--Frukko (msg) 14:40, 18 nov 2009 (CET)[rispondi]

Secondo me è tutt'altro che malata la tua idea...anzi! Penso sia l'ideale inserire i luoghi di interesse all'interno della voce "turismo"...d'altronde sono o no turistici?:) per quanto riguarda i criteri di inclusione nella lista non saprei...o si prende come riferimento la guida touring o michelin del Piemonte e si inseriscono le località segnate lì (anche se penso che questo elenco sarebbe eccessivamente lungo...) o non so...ora prendo spunto dalle altre regioni e riferisco ciò che ho notato!:)--Gigillo83 (msg) 21:01, 18 nov 2009 (CET)[rispondi]

Ho appena inserito qualche riga in merito al folklore, pero' ora mi viene un dubbio: è meglio creare una sezione dedicata e chiamarla folklore o inglobarla nel turismo come ora? Certo non sarebbe male sviluppare una sezione del genere, pero' comporta un bel po' di lavoro mi sa, in quanto sul folklore ce n'è da dire :). In attesa di sapere poi la tua analisi in merito al riassetto della sezione culturale, e come procederai, siccome sono molto curioso hehe, vorrei sapere anche cosa ne pensi di questo aspetto. --Frukko (msg) 14:34, 19 nov 2009 (CET)[rispondi]

Ho iniziato a sistemare la sezione magistralmente "costruita" da te...per quanto riguarda l'elenco di luoghi "random" appena riesco a trovare una guida touring o michelin aggiornata e che non metta solo Torino per tutto il piemonte mi metto lì e faccio la tanto attesa "Epurazione", inserendo anche i criteri per tale scelta. Per quanto riguarda l'ubicazione della sezione forse il posto ideale è questo che avevi scelto tu, nel settore "terziario" della pagina...che ne pensi?--Gigillo83 (msg) 21:45, 19 nov 2009 (CET)[rispondi]

Intanto ottima mossa quella di spostare la sezione del turismo in quella posizione, adesso che la vedo. E' perfetta come prima modifica, la collocazione migliore al momento direi, anche perchè finalmente la voce sta prendendo corpo. Si' nel settore "terziario" potrebbe andar bene, quindi pensi che sia una buona idea quella di creare una sezione folklore o la reputi in surplus al momento? Non sarebbe male anche potenziare la voce Natura o ambiente, (sempre prendendo come esempio la lombardia, come diceva anche un collega nelle discussioni precedenti), che parrebbe essere un buon modello, a mio avviso. Infatti ho notato che hanno fatto descrizioni complete di aspetti come l'idrografia (e direi che in piemonte i laghi/giumi non mancano assolutamente, anzi, ce ne sarebbe da dire molto anche in queto contesto, essendo una parte fondamentale del territorio). Inoltre una volta che avrai fatto un riassetto con conseguente abbondante diminuzione della sezione beni culturali, credo che avremo a disposizione qualche riga in più per scrivere maggiormente su altri aspetti senza appesantire troppo la voce. In ogni caso sono solo tutte proposte, attendo una tua valutazione in merito per capire se possiamo proseguire in questa direzione o magari rimanere un po' più cauti e procedere a gradi, grazie. --Frukko (msg) 13:59, 20 nov 2009 (CET)[rispondi]

Io penso che si possa proseguire nel "ringiovanimento" della pagina...anche perchè da ciò che sto notando siamo noi 2 interessati alla cosa...se ci fosse qualcun'altro interessato ovviamente è il benvenuto, ma finchè non c'è direi che possiamo fare come riteniamo sia meglio. Per quanto riguarda la parte "folklore" penso sia valido mettere un riferimento ed una breve descrizione (se l'hai già preparata va benissimo, se devi ancora scriverla magari metti solo i punti essenziali..oppure potremmo metterla come una pagina separata con rimando qui in Piemonte...che ne dici?). Per quanto riguarda la geografia fisica della regione (che attualmente è proprio un po' carente) è presente la sottopagina Geografia del Piemonte, che però è proprio un po' unicamente allo stato di lista...se sei d'accordo poteri sistamare anche quella mettendo qualcosa in più anche nella pagina principale della regione...Per quantoriguarda la "pesantezza" della pagina, la nostra attualmente si aggira sui 55 kb...quella della lombardia 81...ovviamente così è troppo, però ritengo si possano aggiungere ancora parecchie righe anche senza cancellare troppe altre cose (sottintendendo beni culturali da rivedere...). Attendo un tuo parere anche su questo...e poi direi che la prox sett, appena ho un attimo, mi metto all'opera...:)--Gigillo83 (msg) 13:45, 21 nov 2009 (CET)[rispondi]

benissimo, procediamo cosi' allora, anche per parte geografica sarebbe ottimo se te ne occupassi tu. Si' si' intendevo rivedere la parte geografica dell'approfondimento proprio perchè quella attuale è insufficiente, una lista, come dici tu. In merito al folklore non ho ancora preparato nulla, al massimo posso preparare un'introduzione ma solo in "brutta": a questo punto attenderei prima che completi il tutto tu (che già ce n'è da vendere hehe), cosi' poi possiamo assieme e in tutta calma buttare giu' un progettino per il folklore, visto che non è cosi' semplice ed è piuttosto ampio (ovviamente se vogliamo sviscerare l'argomento in maniera completa, altrimenti ce la caviamo con poche righe introduttive), o anche qualche altra cosa che ci venga in mente. Allora buon lavoro! :) --Frukko (msg) 00:22, 23 nov 2009 (CET)[rispondi]

Come avrai notato ho sistemato in maniera un po' consona la prima parte della pagina...che ne pensi (pensate)? c'è da aggiungere ancora qualcosa? Sto sempre andando alla ricerca dei criteri per i luoghi di interesse...prima o poi ne verrò fuori...:)--Gigillo83 (msg) 13:33, 29 nov 2009 (CET)[rispondi]

Si, ho notato, ottimo lavoro! Per ora credo sia sufficiente, ovviamente se vuoi integrarlo con ulteriori dati è buona cosa, imho, e ovviamente, l'invito è sempre rivolto a chiunque voglia partecipare. Eh eh non ti invidio, l'argomento dei luoghi/beni culturali è una patata bollente ;) ancora buon lavoro!--Frukko (msg) 10:00, 30 nov 2009 (CET)[rispondi]

Teknopedia non è una guida turistica, la voce mi sembra troppo sproporzionata in tal senso: ad esempio c'è una lista di luoghi d'interesse senza un criterio oggettivo e non trovo il senso di farne una suddivisione provinciale, tanto varrebbe scriverli nelle voci delle singole province. Lo stesso dicasi per le gallerie di foto, chi stabilisce quali città siano più rilevanti di altre? Con la "Galleria paesaggistica" poi tocchiamo il fondo, che senso ha? Credo che la voce che andrebbe rivista totalmente. --Awd (msg) 22:39, 8 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Condivido appieno il tuo parere...come d'altronde leggerai più sopra, qualche tempo fa si era iniziato a rivedere la voce e si erano sistemate le voci iniziali...la parte sul turismo è completamente da rifare ed alleggerire drasticamente...solo che in base a cosa teniamo le voci o le togliamo? In base a qualche guida? Non saprei proprio...--Gigillo83 (msg) 13:19, 11 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Purtroppo il progetto regioni è stato chiuso e non fornisce indicazioni molto precise come ad esempio quello sui comuni; direi che l'unica soluzione è prendere spunto dalle voci sulle altre regioni. --Awd (msg) 16:12, 15 ott 2010 (CEST)[rispondi]

IMHO concordo riguardo alla lista dei luoghi d'interesse in quanto il criterio di suddivisione per province non convince pure me; un po' meno d'accordo per la galleria paesaggistica, non capisco cosa ci sia di male, non vedo proprio dove si tocchi il fondo e poi per cosa? Se mi si dice che le foto sono davvero troppe, e due gallerie non possono coesistere causa l'eccessiva dimensione della voce, allora va bene, la si rimuova. Ma alla fine il Piemonte è soprattutto natura, montagne, colline e laghi, non c'è nulla di meglio che foto (IMHO). D'altra parte non mi pare che ci sia un'esaltazione di alcune città a scapito di altre come affermato, e in ogni caso le galleria fotografiche sono aperte a tutti. In merito al turismo, esso è stato inserito (proprio prendendo spunto da altre regioni) come sezione proprio perchè prima mancava, e ingloba per cosi' dire folklore, turismo e usanze. In conclusione comunque è bene che si dia un ridimensionamento generale della voce. --Frukko (msg) 16:55, 15 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Il punto è che le quel tipo di galleria, oltre a non potersi considerare enciclopedica ed oltre a quanto già detto in merito alla scelta dei luoghi, non può nemmeno stare su wikipedia in quanto le gallerie di foto devono stare su Commons. Se vuoi puoi ampliare la pagina già esistente su Commons spostando le gallerie presenti su questa voce. In ogni caso è una cosa che andrebbe fatta. --Awd (msg) 15:04, 16 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Non ho trovato da nessuna parte l'affermazione che la galleria non è enciclopedica, puoi indicarmela cortesemente? E in ogni caso puoi constatare come altre regioni (Lombardia) ne abbiano una senza alcun problemi e vi siano inoltre molte voci con gallerie. --Frukko (msg) 11:46, 18 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Ho fatto un po' di ordine nella voce. Per quanto riguarda le gallerie puoi fare riferimento a questa indicazione e se hai una mezza giornata libera puoi leggere questa discussione nella sezione coordinamento. Le considerazioni sono state fatte per le voci sui comuni ma naturalmente il principio è valido anche per le province e regioni. Teknopedia in ogni caso è in continua evoluzione e non ci sono molte regole assolute, io cerco di fare del mio meglio ma posso anche sbagliare, se hai dubbi prova a chiedere allo sportello informazioni. --Awd (msg) 12:00, 18 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Va bene per la galleria paesaggistica e l'altra, ma mi pare inopportuno rimuovere quella dei capoluoghi di provincia. Peraltro esistono gallerie in altre voci, una su tutte Novara.--Frukko (msg) 12:16, 20 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Come preferisci, nulla in contrario (mica dobbiamo farci la guerra tra noi!) ma non andrei oltre quella. Io avevo spostato tutto il blocco per uniformità. Risolta la questione c'è da lavorare sul resto della voce. --Awd (msg) 15:31, 22 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Torino a ribadire la necessità, da parte mia, di mettere un certo qual "criterio" nell'inserire i luoghi "turistici", o altrimenti continueranno ad esserci IP che inseriscono luoghi a loro cari così, a gogò...senza nessun "criterio" rischiamo di non poter dare alcuna sistemazione a riguardo! Ora...la mia proposta è: vi pare "sensato" dare una bella ripulita? se sì, che criterio usiamo? Pensate che vadano bene le "stelline" della guida Touring del Piemonte? Potremmo inserire le località con almeno una stellina? o almeno 2? cosa ne dite? Così com'è ora non credo sia ancor tollerabile la questione...ciau!! --Gigillo83 (msg) 22:00, 26 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Ciao. Una ripulita ci vuole sicuramente, io personalmente eliminerei per intero quell'elenco poco oggettivo e tutt'altro che esaustivo. Se non si vuole perdere la traccia si può spostare nella pagina di discussione oppure in una pagina del Progetto:Piemonte. A tal proposito segnalo anche lì questa discussione. Purtroppo sul sito istituzionale non ho trovato una buona trattazione dell'argomento turistico ed usare altre fonti (Es. Touring Club) non mi convince molto. --Awd (msg) 13:48, 30 ago 2011 (CEST)[rispondi]

A causa dei numerosi atti di vandalismo su questa pagina sarei propenso a chiedere la semi-protezione per questa pagina...cosa ne dite? Non è logico che ogni giorno si svegli il solito vandalo e modifichi il tutto....no? --Gigillo83 (msg) 17:29, 15 mar 2010 (CET)[rispondi]

ti quoto --Frukko (msg) 12:59, 17 mar 2010 (CET)[rispondi]

Ho notato in molte pagine di regioni e subregioni che il template prevede anche la voce "Lingue", che qui mancano. A me pare si potrebbero inserire, citando (oltre all'italiano, ovviamente), piemontese, occitano, francoprovenzale. --Il Tuchino (msg) 21:53, 13 feb 2011 (CET)[rispondi]

Vero, ma bisognerebbe trovare una (o più) fonti che lo confermino. --Marco ^{dimmi tutto!} 11:07, 14 feb 2011 (CET)[rispondi]

Nel capitolo "Inquadramento amministrativo" la seguente frase: "Il 18 maggio 2007 l'allora governatore della Regione, Mercedes Bresso, ha ipotizzato un'unione con la Regione Liguria." è segnalata perchè senza fonte. Poichè si tratta semplicemente di una dichiarazione a cui nulla ha fatto seguito (né dibattiti in Consiglio, né atti amministrativi, ecc.), non ha la benchè minima rilevanza.

Io propongo di cancellarla. --Il Tuchino (msg) 20:29, 18 feb 2011 (CET)[rispondi]

Condivido appieno...secondo me era la solita boutade di un'esponente politica a cui non ha fatto seguito nulla... --Gigillo83 (msg) 14:37, 19 feb 2011 (CET)[rispondi]

Questo articolo è abbastanza ben scritto ma si potrebbe migliorare. Ho letto l'articolo in un paio di giorni ed ho apportato molte modifiche al testo, soprattutto per quanto riguarda la punteggiatura. Devo fare una serie di commenti.

1. "Le colline meridionali delle Langhe e del Monferrato sono formate da antichi sedimenti marini e sono poco resistenti all'acqua, che vi scava un labirinto di solchi e di valli. I versanti bene esposti sono coltivati a vite, cereali e foraggi ma anche a frutteti e noccioleti mentre l'allevamento, che un tempo era molto diffuso, non progredisce."

L'ultima parte della frase riguardante l'allevamento non è scritta elegantemente e dovrebbe essere modificata.

2. "Sulle rive del Lago Maggiore è presente un microclima particolare, con inverni più miti che nel resto della regione."

"Microclima particolare" non mi sembra una bella spiegazione. Oltre tutto, credo che sia necessario aggiungere perché il clima è più mite sul Lago Maggiore.

3. "nella costruzione del nuovo stato unitario (1861), che ne derivò la struttura giuridica e politica (Statuto Albertino del 1848)"

Dal momento che lo Statuto Albertino è venuto prima dell'Unificazione d'Italia, i due dovrebbero essere in ordine cronologico.

4. "Successivamente il termine si estese ad indicare una parte sempre più ampia della pianura al di qua delle Alpi, in concomitanza alle conquiste dei Savoia."

Che razza di frase è "al di qua delle Alpi"? Credo che questa espressione debba essere modificata o cambiata.

5. "Il Gonfalone si presenta interzato in fascia: nel primo di rosso, nel secondo di blu, nel terzo d'arancio, colori della Repubblica di Alba, proclamata il 25 aprile 1796, su tutto lo stemma del Piemonte."

Questa frase è orribile. Prima di tutto non si capisce cos'è primo, secondo o terzo. Poi la parte "su tutto lo stemma del Piemonte" si ricollega alla parte iniziale della frase. Credo che sia il caso di riscrivere questa frase come si deve.

6. "È simile allo Stemma, se ne distingue per la forma rettangolare e per la presenza della frangia oro e della bordura azzurra."

Aggiungerei anche che ... la croce è bianca.

7. "il Piemontese, parlato da circa due milioni di persone"

Dubito che due milioni di persone parlino il piemontese. Questo corrisponderebbe al 45% dei piemontesi. Aggiungere una fonte con le necessarie informazioni è il minimo che si possa fare. Se non vedo non credo.

8. "Queste lingue, dopo anni di oppressione a favore dell'italiano".

Senza dubbi c'è stato un disinteresse a livello statale e nazionale. Qualcuno fornisca una fonte in merito a questo punto.

9. "il Piemonte riesce a piazzare ai vertici della graduatoria virtuosa in campo ambientale"

Cosa? Il Piemonte è virtuoso? Ma che razza di frase è questa?

10. "Fa eccezione la sola Torino, che si attesta al 77º posto."

In che senso Torino fa eccezione? Si richiedono chiarimenti.

ciao, la fonte è questa però modifica pure la frase come ti pare più congeniale --Frukko (msg) 11:01, 9 apr 2011 (CEST)[rispondi]

11. "Negli ultimi anni, in Piemonte, il trend relativo al turismo interno si è rivelato oltre che positivo, nettamente in crescita"

Non credo sia il caso di sottolineare che "trend" è una parola inglese. Utilizzare vocaboli della lingua italiana sarebbe più consono ed elegante.

Nell'insieme questo articolo è gradevole. Modificherei alcune sezioni dividendole in sottosezioni e diminuirei la quantità di statistiche riducendole come dimensioni in tabelle più piccole.

ICE77 (msg) 07:26, 8 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Mi sembra tu abbia ottime intenzioni, non vedo perché fermarti! Rimuovi pure le frasi campate in aria (eg il Piemonte riesce a piazzare ai vertici della graduatoria virtuosa in campo ambientale) e piazza i vari {{cn}} e {{chiarire}} dove ritieni opportuno. Riguardo la questione della/e lingue, ne avevo parlato già con un altro utente, ma ricordo che avevo avuto difficoltà nel reperire fonti adatte. Mi ci metterò appena possibile. Buon lavoro! --Marco ^dimmi! 10:53, 9 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Condivido appieno Marco...visto che fortunatamente hai ottimi intenzioni non c'è alcun motivo per fermarti nel lavoro ma continua pure ad apportare le modifiche che hai segnalato qui sopra...mettendo per le fonti il template che ti ha indicato! Buon lavoro!! Ciau! --Gigillo83 (msg) 11:06, 9 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Buon lavoro, ICE77! tieni solo presente che imho al di qua delle Alpi non mi sembra così sbagliato,è un concetto relativistico... --(Il Tuchino^{Amo la Pace, non fatemi la guerra!}(scrivimi) 12:50, 9 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Marco/Gigillo83/Il Tuchinoi: grazie per i commenti. Ho lavorato molto per migliorare l'articolo ed è per questo che ho elencato quello che io credo si debba ancora fare. Per il momento non ho intenzione di modificare l'articolo ulteriormente. Se volete, io vi ho dato degli spunti. Andate avanti voi e siate fieri di essere piemontesi!

ICE77 (msg) 22:41, 26 apr 2011 (CEST)[rispondi]

7. "il Piemontese, parlato da circa due milioni di persone"

Dubito che due milioni di persone parlino il piemontese. Questo corrisponderebbe al 45% dei piemontesi. Aggiungere una fonte con le necessarie informazioni è il minimo che si possa fare. Se non vedo non credo.

ICE77 (msg) 07:26, 8 apr 2011 (CEST)[rispondi]

PS che il piemontese sia parlato almeno da due milioni di perone è accreditato da fonte certa, una statistica di un ente (di cui non ricordo il nome... ora vado a cercare). In realtà, a Torino i piemontofoni sono una piccola minoranza, ma i torinesi sono a mala pena il 23 - 25 % dei piemontesi. --(Il Tuchino^{Amo la Pace, non fatemi la guerra!}(scrivimi) 12:53, 9 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Per quando riguarda le statistiche sulla lingua piemontese, prima di tutto, al di là di chi abbia messo insieme lo studio, bisogna capire come siano stati raccolti i numeri e quale sia la definizione di parlare, scrivere e capire il piemontese. Io e mio cugino siamo gli unici della mia generazione che siano in grado di parlare il piemontese. Io ho avuto il piacere, il privilegio e l'onore di poterlo imparare ad un buon livello e lo so anche scrivere ma nessuno tra i miei parenti, inclusi i miei genitori, è in grado di scrivere la propria lingua natale. Sono molto scettico quando mi si dice che qualcuno conosce il piemontese. Spesso e volentieri vuol dire che capisce ad un buon livello ma ha difficoltà a leggerlo ed trova che scriverlo sia impossibile, anche solo in maniera approssimativa. A questo punto aspetto le statistiche sul piemontese da Il Tuchino.

ICE77 (msg) 22:41, 26 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Aggiornati i dati sui piemontofoni e la conoscenza passiva. Dati rilevati da http://213.254.4.222/cataloghi/pdfires/697.pdf (IRES)

Sono stupito anch'io dai riisultati! --(Il Tuchino^{Amo la Pace, non fatemi la guerra!}(scrivimi) 13:41, 27 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Questo risolve la discussione di qualche tempo fa sulle lingue (anche e ho visto che hai trovato dei testi in merito). Studio interessante ma lunghetto, ci metterò un po' a leggermelo tutto! --Marco ^dimmi! 21:50, 27 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Lo studio non è stato fatto in una maniera intelligente e non riflette affatto le realtà linguistiche del Piemonte. La scelta del numero dei comuni è a dir poco pessima. Ecco un paio di osservazioni.

a. 106 comuni su 1206 fanno l'8.7% dei comuni piemontesi (pagina 32). Non mi sembra affatto un numero sufficiente da un punto di vista statistico.

b. I comuni scelti si trovano nelle zone montane. Città come Torino, Alessandria o Asti non vengono neanche considerate. È un dato di fatto che la conoscenza del piemontese e delle altre lingue regionali sia molto più vasta nelle zone montane piuttosto che in pianura. Basti solo considerare le Valli di Lanzo: da Lanzo in su buona parte della gente conosce il piemontese. Da Lanzo in giù molta gente non lo capisce neanche.

c. Non è ben chiaro quante persone abbiano contribuito alla raccolta dei dati.

d. Non è ben chiaro fino a che punto la conoscenza è una percezione personale o un dato di fatto.

e. Se anche solo metà della popolazione dei 106 comuni avesse partecipato al sondaggio, si parlerebbe del 4.35% della popolazione regionale (dato non corretto ma rende l'idea).

Questo studio dell'IRES non mi convince per niente ed è dal mio punto di vista molto distante dalle realtà linguistiche del Piemonte.

ICE77 (msg) 07:06, 15 mag 2011 (CEST)[rispondi]

Spronato dal commento qui sopra di ICE77, ho verificato nella relazione IRES; a pagina 71 parlano di stima, dal che deduco (e spero, vista la mia formazione al servizio della statistica) che abbiano compiuto adeguati calcoli e non preso i dati grezzi. Qualora non fosse, appena diventerò presidente globale del pianeta, li licenzio tutti! A parte gli scherzi, abbiamo solo questo studio: non possiamo cassarlo d'ufficio anche se le nostre sensazioni sono negative (fornitemi una ricerca che dica che l'IRES non è affidabile). --(Il Tuchino^{Amo la Pace, non fatemi la guerra!}(scrivimi) 08:52, 15 mag 2011 (CEST)[rispondi]

Conoscendo la maniera con la quale vengono redatte le statistiche sulla disoccupazione da parte di enti come l'ISTAT, non posso altro che fare un paragone con i dati dell'IRES e dire che i risultati di quello studio sono stati organizzati per presentare una realtà distorta. La distribuzione geografica dei campioni di prelievo delle statistiche è sufficiente a dimostrare la mediocrità dello studio dell'IRES. Bisognerà aspettare un altro studio e delle statistiche migliori.

ICE77 (msg) 07:47, 6 giu 2011 (CEST)[rispondi]

Sperando di aver fatto cosa utile, essendo la sezione molto lacunosa e imprecisa, ho provveduto ad integrarla con una serie di voci prima assenti (e relativi link) nonchè a suddividerla in base alle tipologie di piatto (antipasti, primi, secondi, dolci, piatti unici, formaggi). Ho pertanto ridefinito la stessa più correttamente 'Piatti e formaggi tipici'. Aggiunte anche alcune immagini esplicative.Evoluke 11:07, 8 ott 2012 (CEST)[rispondi]

a mio avviso hai fatto un ottimo lavoro di riordino e di aggiunta di preziose informazioni di una sezione rilevante come quella dei prodotti tradizionali. Per il resto, come già detto in precedenza, per rimpolpare altre sezioni, mi sembrerebbe buona cosa prendere come modello la voce Lombardia --Frukko (msg) 12:01, 8 ott 2012 (CEST)[rispondi]

"Queste lingue, dopo anni di oppressione a favore dell'italiano, stanno cercando di rivalorizzarsi attraverso progettazioni di enti pubblici, associazioni e gruppi folcloristici. Occitano, francoprovenzale, francese e walser sono riconosciute come lingue minoritarie piemontesi e tutelate dalla legge 482/98."

Considerereste affidabile un'Enciclopedia una delle cui voci contiene al suo interno un passaggio di questo tipo?

A questo proposito sono da rilevare: 1) l'utilizzo del termine "oppressione", platealmente incompatibile con la dovuta imparzialità che si richiede a uno strumento di consultazione neutro per definizione. Sarebbe di gran lunga più accettabile il riferimento molto più realistico ad uno scarso interesse o ad una scarsa sensibilità particolarmente diffusa nel mondo della cultura, della politica, nonchè presente tra gli stessi cittadini, locutori e non di queste parlate. e inoltre... 2) Le voci enciclopediche non seguono le mode ma al contrario devono sempre essere redatte in modo tale da riferirsi a epoche precise, per cui è da rivedere il riferimento temporale ad una vaga epoca precedente a cui se ne vuole contrapporre una presente altrettanto vaga. 3) Le voci enciclopediche non possono permettersi errori: legge 482 è del 1999, non dell'1998! 4) Le voci enciclopediche devono essere ineccepibili dal punto di vista grammaticale. Vi sembra che questa lo sia? --Alessandrode (msg) 18:39, 31 dic 2013 (CET)[rispondi]

Eh, che ci vuoi fare, noi piemontesi siamo decisamente sciovinisti!

A parte gli scherzi...

1) Molto spesso si ritrova il temine "oppressione" per definire l'atteggiamento del Governo italiano nei confronti della lingua piemontese: qui su WP effettivamente risulta un po' forte, quindi mi impegno ad ammorbidirlo e fontare l'opinone (che condivido pienamente), ma non si tratta di scarso interesse o scarsa sensibilità come dici tu, è proprio voluta negazione delle radici culturali piemontesi causata da motivi prevalentemente economici e massificanti. Forse non lo sai, ma - a parte Torino e hinterland - da alcuni anni il parlare piemontese (finalmente) non è più considerato segno di sub-cultura o ignoranza, molte realtà pubbliche e private cominciano ad interessarsi alla tutela del patrimonio autoctono e non esistono più (IMHO) coloro che si vergognano di essere piemontofoni.

2) Scusa, non capisco a che passi ti riferisci.

3) Ho corretto e ti ringrazio della segnalazione.

4) WP è aperta e libera, ciò significa che può partecipare anche chi non conosce bene la grammatica. La cosa non mi stupisce: siamo pieni di giornalisti che dicono "te" anche all'oggetto e uno dei miei più noiosi lavori (lavoracci) su WP consiste nell'eliminare le virgole sintatticamente scorrette.

Concudo con gli auguri di buon anno (la Repubblica Italiana ne ha molto bisogno) e suggerendoti - per l'anno nuovo - di dami una mano con le virgole di troppo. --Il Tuchino^{Amo la Pace, non fatemi la guerra!} 21:03, 31 dic 2013 (CET)[rispondi]

Ho sostituito il termine "discriminazione" con il più neutro "scarso interesse proveniente dal mondo politico e culturale" e ho inoltre perfezionato la voce sotto l'aspetto grammaticale. Vi invito, qualora foste intenzionati a cancellare la modifica da me apportata a comunicarne la motivazione in questa discussione. --Alessandrode (msg) 11:07, 8 gen 2014 (CET)[rispondi]

La modifica è buona (comunque non ho il viziaccio l'abitudine di rollbaccare per mio POV ). Faccio una proposta integrativa: si potrebbe segnalare che ripetutamente il Commissario di Governo ha bocciato e osteggiato leggi regionali di riconoscimento del piemontese. Se riscontro accordo, posso cercare i riferimenti legislativi. --Il Tuchino^{Amo la Pace, non fatemi la guerra!} 16:33, 8 gen 2014 (CET)[rispondi]

Ritengo che la frase di Tuchino, ovviamente corredata da fonti, sia un'ottima frase da inserire nella pagina...--Gigillo83 (msg) 18:05, 10 gen 2014 (CET)[rispondi]

Al fondo del paragrafo clima cv'è una tabella a me incomprensibile, che elenca i climi "Alpino" - "Alpino sulle strade" e "Mite". Qualcuno sa spiegarlo? --Il Tuchino^{Amo la Pace, non fatemi la guerra!} 14:37, 11 mar 2014 (CET)[rispondi]

hai ragione ieri ho rollbacato veloce pensando fosse un vandalismo e non facendo troppa attenzione a questo particolare. Provvedo a rimuoverla. --Frukko (msg) 11:37, 12 mar 2014 (CET)[rispondi]

Il francese parlato in Piemonte è uguale a quello parlato in Francia o ha dei particolarismi propri?--93.40.185.69 (msg) 13:14, 3 gen 2015 (CET)[rispondi]

Il francese parlato in Piemonte è lo stesso parlato in Francia...sicuramente però sono ben poche le zone in cui si parla il francese pure, in quanto nella stragrande maggioranza delle località piemontesi in cui si parla dialetto si parla il patois, che è un misto tra francese, piemontese e (poco) italiano... --Gigillo83 (msg) 14:53, 3 gen 2015 (CET)[rispondi]

Dato che la discussione relativa alla voce "Sicilia" vale solo per la voce "Sicilia", considerato inoltre che le linee guida non impongono l'immagine della sede dell'organo esecutivo nei template degli enti territoriali, se si vuole proporre la modifica in questione si deve passare tramite una nuova discussione e attendere l'eventuale consenso. --84.220.160.139 (msg) 09:48, 19 set 2016 (CEST)[rispondi]

Gentili utenti,

ho appena modificato 2 collegamento/i esterno/i sulla pagina Piemonte. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20141109234659/http://epp.eurostat.ec.europa.eu/cache/ITY_PUBLIC/1-18022010-AP/EN/1-18022010-AP-EN.PDF per http://epp.eurostat.ec.europa.eu/cache/ITY_PUBLIC/1-18022010-AP/EN/1-18022010-AP-EN.PDF
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20110722040040/http://www.intemelion.it/toso-bri.pdf per http://www.intemelion.it/toso-bri.pdf

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 07:20, 21 ott 2017 (CEST)[rispondi]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Piemonte. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20131012201129/http://www.agriturbook.com/Scopri_l_Italia/Piemonte/Itinerari_della_Regione_Piemonte/Itinerari_Religiosi_della_Regione_Piemonte.aspx per http://www.agriturbook.com/Scopri_l_Italia/Piemonte/Itinerari_della_Regione_Piemonte/Itinerari_Religiosi_della_Regione_Piemonte.aspx

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 16:43, 20 gen 2018 (CET)[rispondi]

Gentili utenti,

ho appena modificato 4 collegamento/i esterno/i sulla pagina Piemonte. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20110722040037/http://noi-italia.istat.it/index.php?id=7&user_100ind_pi1%5Bid_pagina%5D=58&cHash=85588a4fd38ccb3c061c32a042fc0b94 per http://noi-italia.istat.it/index.php?id=7&user_100ind_pi1%5Bid_pagina%5D=58&cHash=85588a4fd38ccb3c061c32a042fc0b94
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20141113102256/http://www.cr.piemonte.it/cms/palazzo-lascaris.html per http://www.cr.piemonte.it/cms/palazzo-lascaris.html
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20111112104029/http://www.e-periscope.eu/Page/t01/view_html?idp=262 per http://www.e-periscope.eu/Page/t01/view_html?idp=262
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20090428141024/http://www.anaborapi.it/razza.htm per http://www.anaborapi.it/razza.htm

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 17:04, 1 apr 2018 (CEST)[rispondi]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Piemonte. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20120821132929/http://www.piemonteitalia.eu/it/vedere.html per http://www.piemonteitalia.eu/it/vedere.html

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 04:03, 20 apr 2018 (CEST)[rispondi]

Non capisco l'astio verso lo Stato italiano riguardo alla tutela della lingua piemontese. È stato lo Stato sabaudo a rendere l'italiano lingua ufficiale in Piemonte quasi mezzo millennio fa. Evidentemente il piemontese come lingua unitaria e codificata non esisteva, e non c'è motivo di ritenere che esista ora.

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Piemonte. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20180427184207/http://www.regione.piemonte.it/cultura/cms/minoranze-linguistiche.html per http://www.regione.piemonte.it/cultura/cms/minoranze-linguistiche.html

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 14:26, 30 apr 2019 (CEST)[rispondi]

Gentili utenti,

ho appena modificato 2 collegamenti esterni sulla pagina Piemonte. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20131205113858/http://www.regione.piemonte.it/governo/presidente/curricul.htm per http://www.regione.piemonte.it/governo/presidente/curricul.htm
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20150618194110/http://www.lonelyplanetitalia.it/articoli/best-in-europa-2015-le-migliori-destinazioni per http://www.lonelyplanetitalia.it/articoli/best-in-europa-2015-le-migliori-destinazioni

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 11:18, 16 giu 2019 (CEST)[rispondi]

Gentili utenti,

ho appena modificato 2 collegamenti esterni sulla pagina Piemonte. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20120609111608/http://www.provincia.asti.it/ per http://www.provincia.asti.it/
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20200103031411/http://www.provincia.biella.it/ per http://www.provincia.biella.it/

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 22:50, 20 feb 2020 (CET)[rispondi]

Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20121028064147/http://www.piemonte-turismo.it/documenti/market-research-statistics/rapporto-dati-2011 per http://www.piemonte-turismo.it/documenti/market-research-statistics/rapporto-dati-2011

In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 05:56, 10 ago 2020 (CEST)[rispondi]

Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20190715121218/http://demo.istat.it/str2018/ per http://demo.istat.it/str2018/

In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 12:36, 30 ago 2020 (CEST)[rispondi]

Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20211206134803/https://www.provincia.cuneo.gov.it/ per https://www.provincia.cuneo.gov.it/

In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 01:00, 12 lug 2022 (CEST)[rispondi]