Discussioni utente:Ffeeddee

Naturalmente un benvenuto anche da parte mia! Se avessi bisogno di qualcosa non esitare a contattarmi. Filnik ^dimmi 13:48, 9 mar 2008 (CET)[rispondi]

Carlo Morino (dillo a zi' Carlo) 09:36, 20 mag 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao, ho visto che hai modificato il mio contributo sulla pagina della Fraternità di S. Pietro relativamente alla sezione Roma. Io ho dovuto rimodificare quella parte. Parlare di parrocchia riguardo alla chiesa della SS. Trinità dei pellegrini a Roma è prematuro perché la parrocchia aprirà solo l'8 giugno. E' vero che mancano 2 settimane, ma se si vogliono dare informazioni attualizzate (e wikipedia dovrebbe esere precisa), è necessario specificare. Io direi che potremmo lasciare le cose come sono scritte, fino all'8 giugno e solo allora rimodificare il tutto. Ho fatto la stessa precisazione anche nella pagina della Chiesa di Santissima Trinità dei Pellegrini che hai creato tu. Ciao.

-- Lumen roma  scrivimi 10:52, 23 mag 2008 (CEST)[rispondi]

Perfetto. Allora appena apre la parrocchia, rimodifico io il tutto. Ho voluto cambiare solo perché ho pensato che se qualcuno fosse venuto alla Trinità dopo aver letto qui (chissà, può pure succedere) avrebbe trovato la chiesa chiusa, tutto qua. E comunque grazie di aver iniziato la pagina della Trinità: volevo farlo da secoli, ma poi, sai, la pigrizia... Io ci ho solo aggiunto una foto.

Ciao, alla prossima! -- Lumen roma  scrivimi 11:15, 23 mag 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao, ho notato che hai intrapreso una piccola "battaglia" con un utente non registrato riguardo alla voce Collegio Salesiano Astori. Questo utente ha certamente sbagliato, in quanto avrebbe dovuto dare delle giustificazioni ai suoi cambiamenti, ma devo dire che le modifiche da lui proposte (o imposte) sono certamente accettabili e rendono molto più precisa una voce che per certi versi è imprecisa e sgrammaticata (oltre che, in un punto, sciocca: chi è "Diego Conte" di professione "boh"?). Pertanto, ho voluto ripristinare la penultima versione. Consiglio a tutti di partecipare alle discussioni, perché a farci reciprocamente i dispetti annullando le versioni altrui non è utile ai fini di questa enciclopedia. Foflynn, 10:58, 23 mag 2008 (CEST)[rispondi]

Spiacente, ma c'è stata la cancellazione immediata: un tal Inviaggio ha detto che secondo lui non era enciclopedica e subito dopo è stata eliminata. Certo, potevano prima avvertire chi l'ha creata e chi ha contribuito, come è la prassi...--Foflynn (msg) 10:54, 10 lug 2008 (CEST)[rispondi]

Non ho mai fatto cancellare nè proposto nè votato per la cancellazione della pagina cui ti riferisci. Puoi controllare dai miei contributi. Evidentemente ti hanno indirizzato male. Anche perchè se proprongo una voce in cancellazione avviso sempre l'utente qualora registrato, come da regolamento. Ciao. --Inviaggio nonsmettereditrasmettere 15:00, 11 lug 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao Ffeeddee. Dopo una rapida indagine, ho scoperto che effettivamente avevo messo in cancellazione la pagina in questione. Ciò era accaduto, però, come tu stesso puoi vedere qui nel luglio del 2007. Non è mio costume non avvertire gli autori le cui pagine vengono messe in cancellazione, cosicché ho controllato i log della pagina e della tua utenza. Tu hai re-inserito la voce nel 2008, ed è stata cancellata in immediata perché "già cancellata per decisione della comunità e reinserita senza valido motivo". Infatti la voce era già stata cancellata nel 2007 e da me posta in cancellazione. In quel caso, però, non avrei certo potuto avvertirti: infatti mi risulta che tu abbia effettuato la registrazione solo nel marzo 2008 (come si legge nel log della tua utenza). Ricapitolando, ho messo in cancellazione la pagina nel 2007, quando non eri registrato e non dovevo, quindi, avvertirti, ed è stata cancellata trascorsi i giorni necessari. Tu hai re-inserito la pagina nel 2008 e un admin l'ha cancellata in immediata perché già cancellata per decisione della comunità. --Inviaggio nonsmettereditrasmettere 15:58, 11 lug 2008 (CEST)[rispondi]

Finalmente trovo qualcuno che si dà da fare contribuendo alla creazione e all'ampliamento di voci relative all'attività organaria e la musica per organo. :-)
Come ti sarai già accorto qui in wikipedia c'è purtroppo poca gente che contribuisce nell'ambito della musica classica. --Dromofonte (msg) 16:00, 12 lug 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao! "Riciclo" per te il messaggio che ho inviato a Dispe: [1]. Per favore, attendiamo l'ufficialità, si tratta di attendere poche ore, probabilmente. Cerchiamo di non diventare una filiale di tuttomercatoweb. :) --Ginosal Il cicoriante 13:38, 18 lug 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao, ho visto che hai lavorato su Germani. Ho realizzato pochissimi interventi su Germani, ripromettendomi al mio ritorno a Berlino, di lavorare sulla discografica che in parte posseggo nella mia discoteca. C' è tantissimo da fare qui su Teknopedia Italia relativamente alle voci dell' organo. Se vuoi unirti ... te ne sarei grato.--organ_classic (msg) 16:54, 11 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Purtroppo Gac ha lasciato il progetto (non so se temporaneamente o no) ed i suoi bot non girano più, ecco spiegata la ragione del mancato inserimento delle liste--Vito (msg) 13:47, 16 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Esattamente --Vito (msg) 14:00, 16 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Vedremo che si può fare anche se la perdita maggiore è il manovratore...--Vito (msg) 14:09, 16 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Lusum scrivi!! 18:15, 24 ago 2008 (CEST)[rispondi]

ho capito, ma quando si tratta di violazioni di copyright prima si eliminano, poi si discute... Lusum scrivi!! 16:30, 27 ago 2008 (CEST)[rispondi]

abbiamo parecchi arretrati e li stiamo smaltendo... E' la verità Lusum scrivi!! 16:45, 27 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao, se vuoi su Manari ti passo qualcosa in tedesco che posseggo nella mia Biblioteca. Purtroppo, non sono un organista, ma uno studioso da oramai tanto tempo. Saluti. --organ_classic (msg) 18:22, 27 ago 2008 (CEST)[rispondi]

IMHO non mi sembra presenti caratteristiche di enciclopedicità, non basta essere organista a S.Giovanni in Laterano.--Grigio60 ^miao 07:54, 3 set 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao, il tuo italiano è comprensibilissimo. L' idea degli organisti divisi quasi per luoghi in cui sono titolari, potrebbe funzionare in altri Paesi, e sempre bisogna verificare la tendenza della comunità ... sai in Italia le cose sono un pò strane. Però se devo dirti onestamente, non sempre gli organisti in Italia titolari di organi hanno requisiti di enciclopedicità. Ad.esempio: Duomo Milano ... ??? Duomo di Orvieto  ??? ... per non continuare con altri esempi. Ti faccio solo questi due perchè sono certo che in questi posti sono stipendiati con contratto. Io penserei non a catalogare per luogo di titolarità ma per caratteristiche proprie di un organista. Ti ricordo che in Italia, a quanto è di mia conoscenza, non fanno dei concorsi come qui in Germania ed anche in Francia. Quindi non credo che avrai successo ... ma se ti serve un appoggio, sono qui.--organ_classic (msg) 19:31, 3 set 2008 (CEST)[rispondi]

Il punto è un altro: nelle voci di Teknopedia un certo tipo di affermazioni devono essere supportate da fonti e documentazioni che ne consentano la verificabilità. Non basta affermare "è uno tra i più importanti contributori nel..." senza aggiungere niente altro: va specificato in che cosa consistono i suoi contributi, meglio se con una bibliografia o dei riferimenti a sostegno, quali sono stati i suoi studi, quali risultati hanno prodotto eccetera. Non bastano affermazioni generiche - che è il motivo per cui la voce è stata ritenuta (e non solo da me) non enciclopedica. Quanto al unicuique suum, mi limito a farti notare che 1) non fa parte della filosofia di Teknopedia, 2) che in un profilo utente non puoi aspettarti di trovare tutte le informazioni che ti consentano di stabilire se secondo te quell'utente è competente o meno nell'esprimere un giudizio. Nel mio caso specifico, nel mio profilo utente non c'è riportato, ma solo perché non posso scrivere tutto, né che sono appassionato di musica classica né che ho alle spalle un bel tot di anni di scuola di organo - e quindi dal mio punto di vista mi ritengo sufficientemente addentro all'argomento per dire la mia anche se nel profilo utente non c'è l'iconcina apposita. Se ritieni che Piermarini abbia meriti enciclopedici, allora il modo migliore è scrivere una voce in modo conforme agli standard qualitativi di Teknopedia e soprattutto in modo da far risaltare tali meriti enciclopedici in modo documentato e inoppugnabile. Se non lo fai, non puoi poi prendertela con la comunità né tanto meno appellarti a principi di competenze se si decide che la tua voce non soddisfa i requisiti minimi richiesti da Teknopedia.--Grigio60 ^miao 17:59, 4 set 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao, ho poco tempo e quando mi connetto a Teknopedia trovo le stupidaggini che scrive un anonimo di Boston ... che poi tanto anonimo non è. Purtroppo, perdo tempo a leggere il suo pessimo italiano. Comunque, se ti serve una mano, fammi sapere. Ho letto le tue ragioni sulla pagina di Giandomenico Piermarini. Come sai conosco Teknopedia tedesca, ma non ho ancora preso coscieza di tutte le voci degli organisti in Italia. Devo confessarti che da una prima disamina, Piermarini non sembra avere requisiti di enciclopedicità. Comunque, non credo che sia il caso di cancellarla. Ti consiglio di contattare lo stesso Piermarini e di farti dare qualche supporto maggiore. Io non lo conosco, mi dispiace, altrimenti l' avrei fatto io. Rivolgiti a Jacobus, probabile abbia notizie. Ti auguro buon lavoro.--organ_classic (msg) 08:27, 7 set 2008 (CEST)[rispondi]

Carissimo, I'm your paesan! Nel senso che siamo corregionali! Vedo che stai lavorando benissimo in wiki! Io propongo la nascita di un pool di appassionati ed esperti che si occupino di tutto ciò che è relativo alla musica organistica. Tu suoni? o come me sei un po' suonato? :-)) A parte gli scherzi come dicevo al caro amico herr Organ-classic bisognerebbe iniziare un bel progetto legato al re degli strumenti che te ne pare? Ho visto con grande piacere che ti sei iscritto al progetto di musica corale! Sono proprio contento!! Ciao è stato un piacere incontrarti! --Jacobus (msg) 07:37, 9 set 2008 (CEST)[rispondi]

ecco qua un'idea di progetto, [2]

che ne dici?

--Jacobus (msg) 09:07, 9 set 2008 (CEST)[rispondi]

grazie dell'appoggio!! Eccolo qui [3] MI RACCOMANDO PERO' ADESSO ISCRIVITIII --Jacobus (msg) 08:19, 10 set 2008 (CEST)[rispondi]

ps che coro dirigi??

Ciao!

ho visto che sei l'autore della pagina George William Trice (anche se sarebbe corretto rinominarla William George Trice), e mi sono molto, molto incuriosito e ho fatto anche qualche aggiunta alla pagina, anzi, volevo farla io, ma è rimasta nel cassetto delle buone intenzioni.
E questo per diversi motivi: sono appassionato di musica classica, affascinato da questi stupendi strumenti che sono gli organi (anche se tecnicamente non me ne intendo più di tanto) e poi...
perchè in quella che fu la fabbrica di Trice ci abito! ...se mi vuoi venire a trovare guarda la foto che ho messo, a piano terrra (dove c'è la cuccia del cane) lì c'è il mio appartamento, mi tiri un fischio e io sono qui!
Per cui capirai che sono interessato a qualunque informazione su questo edificio che non esito a definire storico e quel che c'è di bello è che è praticamente rimasto identico a come era nel 1890, anche se (orrore!) è stato rimosso un magnifico parquet con un grande disegno di un organo.
Poi ho visto che ti diletti nella direzione di un coro, io ho "militato" per tanti anni nei Madrigalisti di Genova. Insomma mi sembra che abbiamo diverse cose di cui parlare, se ne hai voglia scrivimi!
Ciao, Riccardo
--Elwood (msg) 23:03, 3 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Be', il giorno che ti càpita sai dove sono :-), anzi mentre ti scrivo sono proprio accanto a quella finestra che ti ho indicato nella fotografia.
L'edificio, per quanto abbellito e ristrutturato ad uso abitativo, è praticamente rimasto come era e non so se quella vecchia foto rende l'idea delle dimensioni, ma è ed era veramente enorme e questo mi fa pensare all'importanza che doveva avere all'epoca. Importanza che merita assolutamente una voce enciclopedica e avevo ben notato che era stata a rischio di cancellazione, anche per questo l'ho un po' ritoccata, per evitare che qualche "patrollatore" (con i quali sono sempre in lite...) la riproponesse di nuovo. Appena ho tempo vado a fotografare lo splendido organo della Chiesa dell'Immacolata così carico l'immagine e la amplio ancora un po'.
Ho visto che nella wiki francese e anche in altre lingue c'è un'enormità di più, con calma e tempo faremo anche di meglio!
Una delle tante cose da fare sarebbe di ampliare la voce su Alkmaar nella quale viene appena citata la St. Laurenskerk dove c'è il monumentale (anzi mozzafiato!) Frans Caspar Schnitger e dove Helmut Walcha incise le sue memorabili interpretazioni di Bach che conosco praticamente a memoria. Sai quei momenti magici, piccoli ma importanti per ognuno di noi e che ti restano impressi tutta la vita: nel 1988 mi trovavo di passaggio ad Alkmaar e mentre ero a fare tutt'altro feci una scappata a vedere la chiesa e soprattutto l'organo. Entrai proprio mentre l'organista (non ho mai saputo chi fosse) stava provando magistralmente la BWV564, uno delle mie opere preferite, sarei rimasto ore ad ascoltarlo, a coglierne ogni nota, il respiro dello strumento e ogni minima vibrazione!
Cambiando discorso, massimo rispetto per i cori dilettantistici, anzi per quanto bravi (me lo dico da solo) e noti a livello internazionale anche noi Madrigalisti di Genova eravamo tutti (eccetto il maestro Gamberini) volenterosi dilettanti anche se con una preparazione di assoluto livello professionale. E dico "eravamo" perchè purtroppo il coro ha cessato l'attività l'anno scorso per il ritiro dell'ormai anziano Gamberini, ma noi tutti "vecchi" (io entrai giovanissimo nel 1974) e nuovi, consapevoli delle nostre possibilità abbiamo immediatamente ricostituito un nuovo gruppo: se son rose...
A presto, --Elwood (msg) 16:59, 5 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Il Progetto Calcio ha deciso di non utilizzare i {{Box successione}} per gli allentori dei club etc, vedi Progetto:Sport/Calcio/Biografia#Conclusione della voce. Ciao. --Simo82 (scrivimi) 12:12, 10 nov 2008 (CET)[rispondi]

• Sitttupppidddo! Setttrrronnnzzzo! Perché hai fatto? --Simo82 (scrivimi) 23:49, 11 nov 2008 (CET)[rispondi]

Dovresti chiederlo all'IP che ha firmato con il mio nome, non sono io... --Simo82 (scrivimi) 11:11, 12 nov 2008 (CET)[rispondi]

--SailKo FECIT 10:53, 13 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Una pagina non deve stare sia in una categoria, sia in una di lei sottocategoria. "Comuni della provincia di Venezia" è già sottocategoria di "Provincia di Venezia" quindi le pagine devono stare solo nella prima; vedi Aiuto:Categorie/Categorizzazione#Linee_guida --Bultro (m) 20:20, 10 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Uhm, ora che mi ci fai pensare è una questione un po' complessa...perché è vero che questi personaggi appartengono effettivamente ad uno schieramento politico, ma è anche vero che ufficialmente sono stati eletti tramite una lista civica (e wikipedia dovrebbe basarsi su fonti ufficiali). Sarebbe poi da valutare caso per caso (e questo mi fa un po' paura, visto la mole di lavoro!). L'unica, secondo me, è che esponi il problema a qualche progetto relativo, tipo il progetto:comuni, per sentire altri pareri! --Fras.Sist. (msg) 13:27, 14 giu 2009 (CEST)[rispondi]

--AnjaManix (msg) 01:17, 25 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Questa voce era recente, cosa non ti è chiaro delle regole sul copyright? Non vorrei bloccarti...--AnjaManix (msg) 22:09, 26 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao, ho annullato questa tua modifica, in quanto la SP 39 Moglianese è una strada provinciale di Venezia; in provincia di Treviso, dove sta Mogliano, corrisponde alla SP 64 Zermanese. --Fras.Sist. (msg) 12:22, 8 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Veramente è SP 39 fino al confine del comune, semmai sarebbe da mettere una nota dicendo che la SP 64 è proseguita dalla SP 39 ecc. D'accordo inoltre che è errato parlare di passante di Mestre, ma l'espressione è ormai diffusissima nel linguaggio comune e non (e nella stessa Teknopedia c'è un redirect che rimanda ad un paragrafo relativo) quindi un link in più non guasta. --Fras.Sist. (msg) 15:53, 8 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Abito a 5 km da Scorzè, comunque i miei dubbi sono giustificabili in quanto il paragrafo era assolutamente privo di fonti e, per quello che c'era scritto, poteva benissimo trattarsi di una ricerca personale. --Fras.Sist. (msg) 13:20, 22 set 2009 (CEST) La mia, ovviamente, non voleva essere una critica, mi sono solo limitato a segnalare la mancanza di fonti. --Fras.Sist. (msg) 11:21, 23 set 2009 (CEST)[rispondi]

E' stato rimosso oggi alle 12:50 circa, vedi http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Speciale:Registri&page=Noale Ticket_2010081310004741 (msg) 19:41, 8 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Guarda che le immagini EDP (come i marchi registrati ed i loghi di partito) possono essere usate solo nelle pagine dell'enciclopedia direttamente correlate all'immagine stessa e non come abbellimenti di tabelle. Dovresti annullare tutte le modifiche che hai fatto in merito--Figiu ^(msg) 16:07, 16 nov 2009 (CET)[rispondi]

Hai dato un'occhiata agli altri profili di vescovi e arcivescovi cattolici? Perché riservare all'arcivescovo Gardin un trattamento diverso? --FeltriaUrbsPicta (msg) 23:37, 19 dic 2009 (CET)[rispondi]

Cosa vuol dire che la pagina l'hai fatta tu? Avessi almeno avuto il coraggio di dire che ai cardinali Martini e Bertone le sigle dei rispettivi ordini le hai aggiunte tu! Mi permetto di farti notare che la comunità ha già deciso di non inserire nell'incipit sigle di ordini: "si è invece deciso di non inserire nell'incipit sigle di ordini e onorificenze" --FeltriaUrbsPicta (msg) 01:43, 22 dic 2009 (CET)[rispondi]

È sufficiente che tu riconosca di aver agito ignorando quanto già deciso dalla comunità... Le battute te le puoi risparmiare... --FeltriaUrbsPicta (msg) 12:10, 22 dic 2009 (CET)[rispondi]

Chiederò agli amministratori di prendere provvedimenti nei tuoi confronti... --FeltriaUrbsPicta (msg) 12:14, 22 dic 2009 (CET)[rispondi]

Io le cose le prendo seriamente, e in tutta questa faccenda non ci trovo nulla su cui ironizzare... --FeltriaUrbsPicta (msg) 12:22, 22 dic 2009 (CET)[rispondi]

Aspetto ancora che tu riconosca di aver agito ignorando quanto già deciso dalla comunità... --FeltriaUrbsPicta (msg) 12:29, 22 dic 2009 (CET)[rispondi]

Potevi evitare l'ironia, che sa tanto da presa in giro... --FeltriaUrbsPicta (msg) 12:39, 22 dic 2009 (CET)[rispondi]

C'è ironia e ironia... Nota bene: la regola in questione non l'ho stabilita io... All'epoca non conoscevo ancora Teknopedia... --FeltriaUrbsPicta (msg) 12:51, 22 dic 2009 (CET)[rispondi]

Ho visto il tuo intervento a Salvatore Nunnari, il mio arcivescovo, mi chiedevo se puoi farlo anche all'arcivescovo della mia città d'adozione, ti ringrazio in anticipo, per l'aiuto che mi darai--Lodewijk Vadacchino (msg) 19:47, 8 gen 2010 (CET)[rispondi]

Ah, ok, se lo dice la diocesi lascialo! :) --Fras.Sist. (msg) 14:12, 9 gen 2010 (CET)[rispondi]

A parer mio questi amministratori pro (brevi) tempore non dovrebbero mai entrare in cronotassi. Ho visto che per la diocesi di Oria c'è un'anomalia e stavo pensando di rimuoverla. Hai visto altri amministratori in giro? AVEMVNDI (DIC) 15:50, 23 gen 2010 (CET)[rispondi]

A parte l'eccezione (e forse ce ne saranno un altro paio...) in cronotassi ci sono gli ammnistratori apostolici del periodo precedente il Concilio di Trento, perché prima di quel Concilio gli amministratori reggevano le diocesi per periodi anche molto lunghi. AVEMVNDI (DIC) 16:52, 23 gen 2010 (CET)[rispondi]

"Il fatto è che qui siamo ancora sconvolti del fatto di essere stati sede vacante": cosa c'è di sconvolgente nell'essere sede vacante?! --FeltriaUrbsPicta (msg) 02:33, 24 gen 2010 (CET)[rispondi]

La frase non era riferita a te, ma ad Avemundi: non a caso non è comparsa nella tua pagina di discussione, ma nella sua... Non è colpa mia se leggi le discussioni altrui e, in malafede, pensi che si riferiscano a te... --FeltriaUrbsPicta (msg) 16:32, 24 gen 2010 (CET)[rispondi]

Mi sono inserito nella discussione perché mi sono sentito chiamato in causa, dal momento che avevo inserito io in cronotassi, per ben due volte, Angelo Scola, in qualità di amministratore apostolico di Treviso. Secondo me è sbagliato omettere il fatto che la diocesi di Treviso sia stata retta, per alcuni mesi, da un amministratore apostolico... Non dimentichiamoci che la diocesi è tuttora retta dall'amministratore apostolico Angelo Scola, e lo sarà finché il vescovo eletto non prenderà possesso canonico della diocesi... --FeltriaUrbsPicta (msg) 14:59, 25 gen 2010 (CET)[rispondi]

La frase incriminata di Avemundi era la seguente: "A parer mio questi amministratori pro (brevi) tempore non dovrebbero mai entrare in cronotassi".
--FeltriaUrbsPicta (msg) 15:02, 25 gen 2010 (CET)[rispondi]

So bene di cosa parli perché la questione l'avevo già sollevata io un mese fa, senza venirne a capo... Teknopedia ritiene che lo stemma degli arcivescovi ad personam si differenzi da quello degli altri arcivescovi per la presenza della croce singola anziché doppia (clicca qui)... Io, sinceramente, non ho mai visto uno stemma così... Dovresti sottoporre la questione al Progetto Diocesi... --FeltriaUrbsPicta (msg) 16:06, 31 gen 2010 (CET)[rispondi]

Tieni presente che il sito da te citato non è approvato dalla Santa Sede... Detto questo, la genealogia apostolica è quella disciplina che ricostruisce i legami genealogici fra consacrante e consacrato. Nel caso specifico il consacrante del vescovo Corrado Pizziolo è stato il vescovo Andrea Bruno Mazzocato e non l'arcivescovo Andrea Bruno Mazzocato: non ha pertanto senso "dire" che il vescovo Corrado Pizziolo ha ricevuto l'ordinazione episcopale dall'arcivescovo Andrea Bruno Mazzocato, perché in quel momento storico Andrea Bruno Mazzocato era vescovo e non arcivescovo. I legami genealogici non si aggiornano! Non preoccuparti comunque, per le correzioni me ne sto già occupando io! --FeltriaUrbsPicta (msg) 12:51, 2 feb 2010 (CET)[rispondi]

Sono d'accordo anch'io. La questione di Benedetto XI era a margine. La nostra era l'unica wiki che dava come luogo di nascita Valdobbiadene senza citare Treviso. Visto che le fonti riportano entrambi i luoghi, ho aggiunto. Buona settimana e buon lavoro! AVEMVNDI (DIC) 14:16, 15 feb 2010 (CET)[rispondi]

A me pare pretenzioso inserire nella stessa categoria papa Pio X e i vescovi Angelo Daniel e Corrado Pizziolo, nonché discriminante nei confronti dei vescovi oriundi defunti...
--FeltriaUrbsPicta (msg) 15:15, 15 feb 2010 (CET)[rispondi]

Ciao, la nota disambigua si mette SOLO quando c'è una ragione per trovarsi in una pagina sbagliata invece di un'altra. Ad esempio se sono in Borgo Allegri è im possibile che ci sia finito c ercando "Allegri" qualcos'altro... anche nelle pagien di disambiguazione devi mettere solo le voci che potrebbero essere cercate come "allegri", non qualsiasi voce che abbia Allegri nel titolo... se cerco "via Allegri" non scriverò mai allegri e viceversa. ok? ciao --OPVS SAILCI 08:45, 13 giu 2010 (CEST)[rispondi]

Eliminare fonti attendibili è vandalismo.--Figiu ^(msg) 14:27, 21 giu 2010 (CEST)[rispondi]

La fonte non è per nulla superflua perchè era richiamata con 4 note. Mi fa piacere che te ne sia reso conto e sia ritornato sui tuoi passi, anche se non capisco che fastidio ti desse a corredo anche della nomina a Ministro. Per il resto non mettiamo nè assolto e nè non condannato, mettiamo semplicemente prescritto, così non ci possiamo sbagliare. Ti invito per il resto a moderare i toni e a non fare insinuazioni e minacce velate. Grazie.--Figiu ^(msg) 14:43, 21 giu 2010 (CEST)[rispondi]

Ti ripeto che eliminare fonti attendibili è vandalismo, ora, l'avviso ti è servito a farti ritornare sui tuoi passi. Personalmente non so se togliere l'avviso sia il modo corretto di procedere. Prova a chiedere in giro a qualcuno più esperto, su parere di un admin, non avrei nessun problema a toglierlo.--Figiu ^(msg) 15:15, 21 giu 2010 (CEST)[rispondi]

Ciao! Secondo questo elenco, dal sito provinciale, la denominazione è Scorzè-Scandolara... --Fras.Sist. (msg) 11:24, 12 ago 2010 (CEST)[rispondi]

Segnalo Discussioni template:Box successione episcopale e se non c'è esplicito consenso sulle sostituzioni (come mi pare) ti invito a sospenderle. --Jaqen [...] 19:22, 22 ago 2010 (CEST)[rispondi]

In effetti probabilmente la questione è che questi template non dovevano nemmeno essere creati, quindi aspetterei di sentire che dice Leopold (che li ha, appunto, creati). --Jaqen [...] 19:32, 22 ago 2010 (CEST)[rispondi]

--Pier ^«···» 14:22, 20 set 2010 (CEST)[rispondi]

Non so, quel template non esiste per tutte le regioni. Forse bisognerebbe parlare della giunta regionale più un generale, ma sarebbe un doppione di Giunta regionale, se non si sono particolarità per il Veneto. O forse non dovrebbe esserci nel template. Ciao --Pier ^«···» 15:19, 20 set 2010 (CEST)[rispondi]

--Pequod76^(talk) 13:21, 30 set 2010 (CEST)[rispondi]

Mi togli una curiosità? Giuseppe Baini fu maestro direttore della Cappella Musicale Pontificia, denominata "Cappella Sistina", anche da morto? Leggo infatti che morì nel 1844 ma rimase maestro direttore fino al 1878... --FeltriaUrbsPicta (msg) 14:44, 16 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Domenico Mustafà divenne maestro direttore ad appena 18-19 anni?! --FeltriaUrbsPicta (msg) 02:01, 17 ott 2010 (CEST)[rispondi]

www.diocesitv.it > cancelleria > rinnovi degli organismi > nuovi vicari foranei
Buon Anno!
--FeltriaUrbsPicta (msg) 15:34, 1 gen 2011 (CET)[rispondi]

Va bene, approvo, forse avevo cancellato perché la modifica non mi pareva motivata, ma va benissimo! Un buon anno anche a te! --Paolo Steffan (msg) 18:29, 1 gen 2011 (CET)[rispondi]

Fatto! --FeltriaUrbsPicta (msg) 01:18, 17 feb 2011 (CET)[rispondi]

Ciao, in realtà nemmeno io sono un esperto, ma da quel che ho capito la pubblicazione di stemmi ecclesiastici, sebbene protetti da copyright, è autorizzata (ma non su Commons). In particolare va apposto il template:StemmiEcclesiastici. --Fras.Sist. (msg) 17:25, 6 feb 2012 (CET)[rispondi]

Esatto. Usa questo come modello. --Fras.Sist. (msg) 13:26, 9 feb 2012 (CET)[rispondi]

Buongiorno non sono un utente né un esperto di wikipedia. Da quel che ho visto e che mi par di capire questo utente Ffeeddee ha realizzato dello stemma cardinalizio di Msgr. Coccopalmerio con copia incolla di due mie opere originali visionabili sul mio sito di illustratore araldico; il disegno dello stemma dello stesso come arcivescovo e il disegno dello stemma del Card. O'Brien a cui si sono tolti galero, fiocchi, e croce astile copiaincollandoli sullo scudo di Palmerio. Ecco mi chiedevo se questo agire sia legittimo in relazione al diritto d'Autore e se, forse, non era il caso di "chiedere" all'Autore di questi disegni almeno un "posso?". Ringrazio chi potrà rispondermi, Marco Foppoli

Come scritto qui sopra dall'utente Frassionsistematiche, gli stemmi ecclesiastici, in quanto opera di pubblico dominio, non sono coperti dalle usuali regole sul copyright, pertanto sono liberamente riportabili qui su wikipedia, almeno solo nella versione italiana. Quanto alle operazioni da Lei descritte, non corrispondono al vero. O, almeno, non sono mia opera. Io mi sono limitato a cercare l'immagine sul web e a caricarla così come l'ho trovata, non ho introdotto modifiche o sovrapposizioni di sorta. Francamente, non ricordo nemmeno il sito da cui ho tratto l'immagine. Credo però che non fosse il Suo personale (marcofoppoli.com), che ho scoperto esistere solo ora! Rimango a disposizione per ulteriori chiarimenti! --Ffeeddee (msg) 14:22, 8 ott 2012 (CEST)[rispondi]

La ringrazio per la Sua risposta. Le norme citate da lei e dall'altro utente sono molto discutibili e sarebbero da verificare molto più seriamente, gli stemmi prelatizi infatti hanno un valore ufficiale, sono giuridicamente definiti dalle norme del Diritto canonico e vaticane e si devono alle funzioni pastorali e istituzionali. Siglano atti e documenti diocesani, uffici vaticani ed ecclesiastici, contrassegnano edifici ecclesiastici. Tecnicamente ho il sospetto che il titolare giuridico dello stemma, il prelato medesimo, potrebbe inibirvi l'uso del modello ufficiale della sua insegna desiderando che questa compaia solo ove previsto. Come autore di quel particolare disegno artistico inoltre mantengo tutti i diritti connessi all'esecuzione artistica dell'opera. Teknopedia può prendere dal mio sito i miei lavori, manometterli a suo piacimento e usarli liberamente senza neppure indicarne la fonte? Non credo. Quanto al copia incolla Le può risultare del tutto evidente solo guardando i due stemmi di cui Le dicevo; la composizione da me realizzata per il Card. O'Brien è stata "tagliata" e su questa si è sovrapposto il vecchio stemma di Coccopalmerio. Essendo disegni realizzati a mano è immediatamente comprensibile come siano identici all'originale. In ogni caso grazie per le Sue precisazioni ad essere il "non autore" del copia incolla. Saluti, MF

In tal caso devi apporre il template WIP open. --FeltriaUrbsPicta (msg) 13:05, 28 feb 2012 (CET)[rispondi]

Clicchi su Template:WIP open e segui le istruzioni! Buon lavoro! --FeltriaUrbsPicta (msg) 13:20, 28 feb 2012 (CET)[rispondi]

È stato un errore: la mia intenzione era quella di evitare i link ripetuti per gli ordini religiosi. Per convenzione cerchiamo di non inserire più di un link per sezione allo stesso ordine religioso. Grazie per la segnalazione e per i tuoi contributi. -- AVEMVNDI  ✉ 22:42, 28 feb 2012 (CET)[rispondi]

Ciao Ffeeddee. Ho visto che hai scritto o modificato la voce Matteo Tosi (compositore). Grazie per aver contribuito a Teknopedia. Per quella voce, tuttavia, è stato espresso un dubbio di enciclopedicità, potrebbe perciò essere cancellata poiché non adatta agli standard di Teknopedia. Puoi aiutare a chiarire il dubbio intervenendo nella pagina di discussione della voce, oppure presso il progetto di riferimento, punto di ritrovo per gli utenti di Teknopedia che seguono questo settore). Occorre infatti aggiungere informazioni verificabili sulla voce, citando fonti attendibili di terze parti. Se ritieni invece il soggetto non enciclopedico, proponi tu stesso la cancellazione. Per maggiori informazioni puoi consultare la guida essenziale, la pagina che spiega cosa mettere su Teknopedia e quella che spiega cosa non mettere. Se hai dubbi rivolgiti pure allo sportello informazioni. Possibilmente, ritorna alla voce a cui hai contributo e intervieni tu stesso. Grazie!

--Burgundo^(posta) 14:13, 30 dic 2012 (CET)[rispondi]

Se possiedi il testo in bibliografia, puoi specificare dove si parla del Tosi? Grazie! --Anoixe^{(dimmi pure...)} 23:20, 4 gen 2013 (CET)[rispondi]

Ottimo! Se ha veramente prodotto tutte quelle cose, sarebbe un peccato fosse cancellata la voce! --Anoixe^{(dimmi pure...)} 23:50, 4 gen 2013 (CET)[rispondi]

intervenire ora come IP ora come utente registrato è cosa che in wikipedia è deprecata (leggi WP:SP. Ciao --ignis scrivimi qui 23:16, 21 gen 2013 (CET)[rispondi]

Attento!!! Non è una gara contro il tempo! --FeltriaUrbsPicta (msg) 17:46, 22 gen 2013 (CET)[rispondi]

Speriamo! --FeltriaUrbsPicta (msg) 17:50, 22 gen 2013 (CET)[rispondi]

In questo caso hai addirittura confuso la data di nascita con quella di ordinazione sacerdotale... Troppi errori! Ti consiglio di stare più attento... --FeltriaUrbsPicta (msg) 04:32, 23 gen 2013 (CET)[rispondi]

La pagina non è tua! 87.15.66.123

Se non metti l'avviso WIP non puoi pretendere che gli altri non modificano la pagina alla quale stai lavorando tu. 87.15.66.123

E' sufficiente mettere Aggiunta categoria. Buon lavoro. --Peter eh, what's up doc? 02:03, 23 mar 2013 (CET)[rispondi]

Capisco ma solitamente nella finestra la modifica resta in memoria e viene richiamata. Se la sezione è sempre la stessa, in questo caso Collegamenti esterni, è sufficiente scrivere la prima lettera (a) e la frase intera viene visualizzata. --Peter eh, what's up doc? 02:10, 23 mar 2013 (CET)[rispondi]

Ciao! Non dimenticare i criteri di enciclopedicità! Buon lavoro! --FeltriaUrbsPicta (msg) 13:07, 2 ago 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao! Ho inoltrato la richiesta agli amministratori. Finché la nomina non sarà pubblicata sul BSSSS la voce non deve essere aggiornata. Le nomine non le fanno i giornali! --FeltriaUrbsPicta (msg) 17:39, 30 ago 2013 (CEST)[rispondi]

Sì, ho letto la discussione. Precipitarsi ad aggiornare le voci sulla base di quello che scrivono i giornali è sbagliato. --FeltriaUrbsPicta (msg) 17:49, 30 ago 2013 (CEST)[rispondi]

Credo che radio vaticana sia abbastanza ufficiale come canale, certo non quello più ufficiale. Ma se il bollettino si perde tra mille ritardi non è colpa mia.--Necrologio (msg) 13:11, 31 ago 2013 (CEST)[rispondi]

La frazione si chiamerebbe Longa, e non Longa di Schiavon, però basta specificarlo nella biografia, dato che anche il BSSSS ha scritto che "è nato a Schiavon (Vicenza)". --FeltriaUrbsPicta (msg) 17:09, 3 set 2013 (CEST)[rispondi]

Il caso di Luciani, però, è diverso, in quanto all'epoca il comune si chiamava Forno di Canale e non Canale d'Agordo. --FeltriaUrbsPicta (msg) 23:28, 3 set 2013 (CEST)[rispondi]

Bisognerebbe prima verificare se sono inserimenti che hai fatto tu... --FeltriaUrbsPicta (msg) 13:25, 5 set 2013 (CEST)[rispondi]

Non è malafede. Nel caso di Pizziol anche il BSSSS aveva scritto Ca' Vio, negli altri casi c'è la relativa voce su it.wiki. --FeltriaUrbsPicta (msg) 13:28, 5 set 2013 (CEST)[rispondi]

Per correttezza certe verifiche è giusto farle: non costa nulla! --FeltriaUrbsPicta (msg) 13:32, 5 set 2013 (CEST)[rispondi]

Non capisco perché tu abbia tirato in ballo la malafede... Non ho nulla nei tuoi confronti ma, poiché le voci in questione sono voci che anche tu hai editato, trovo sia corretto fare una verifica. --FeltriaUrbsPicta (msg) 13:37, 5 set 2013 (CEST)[rispondi]

Nessuna accusa, però le voci riguardano solo veneti e sono tutte di tuo interesse... --FeltriaUrbsPicta (msg) 13:43, 5 set 2013 (CEST)[rispondi]

Non sono tue, però anche con Mazzocato e Pizziolo il BSSSS aveva scritto San Trovaso e Scandolara. --FeltriaUrbsPicta (msg) 13:49, 5 set 2013 (CEST)[rispondi]

Teknopedia non fa testo, Teknopedia si basa sulle fonti e, in questo caso, la fonte ufficiale è il BSSSS. Comunque ho visto che hai già provveduto a reinserire Longa, senza consenso: ne prendo atto. --FeltriaUrbsPicta (msg) 13:56, 5 set 2013 (CEST)[rispondi]

Non c'è scritto da nessuna parte che il BSSSS ha come fonte Teknopedia! --FeltriaUrbsPicta (msg) 14:08, 5 set 2013 (CEST)[rispondi]

Sai quanti copia-incolla vengono fatti da Teknopedia anche sui siti diocesani?! --FeltriaUrbsPicta (msg) 14:14, 5 set 2013 (CEST)[rispondi]

quando togli una parte di un testo per scorporo segnalalo ;), altrimenti fai venire un panteco a noi poveri patroller :))!! --151.12.11.2 (msg) 15:17, 23 ott 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao! Ho notato che stai inserendo diverse successioni apostoliche. Mi raccomando: tienile poi aggiornate! --FeltriaUrbsPicta (msg) 14:18, 2 dic 2013 (CET)[rispondi]

Ciao. Che tu sappia, la chiesa di Santa Maria in Colle di Montebelluna fino al 1810 era collegiata? --FeltriaUrbsPicta (msg) 13:15, 11 dic 2013 (CET)[rispondi]

Sei sicuro che non lo sia stata fino alle soppressione napoleoniche? --FeltriaUrbsPicta (msg) 13:44, 11 dic 2013 (CET)[rispondi]

Cercherò di approfondire l'argomento! Per caso hai in programma di creare una voce sulla chiesa di Santa Maria in Colle di Montebelluna? --FeltriaUrbsPicta (msg) 13:50, 11 dic 2013 (CET)[rispondi]

Non avrei materiale a sufficienza! Se troverò del materiale sulle "vecchie" collegiate, farò un inserimento nella sezione storica della diocesi! --FeltriaUrbsPicta (msg) 14:10, 11 dic 2013 (CET)[rispondi]

Ciao, ho visto la tua modifica alla voce. Hai qualche fonte a supporto? Sul sito del Senato non c'è traccia di un secondo cognome (nemmeno negli estratti delle sue dichiarazioni dei redditi).--Nubifer (dicaaa) 12:30, 19 dic 2013 (CET)[rispondi]

beh, che all'anagrafe succeda un imprevisto non è un evento così raro. Vuoi per un errore dell'impiegato, vuoi per uno sbaglio del richiedente è facile ritrovarsi con un nome storpiato, mancante, aggiunto. Mi stupisce, però, sapere che un sito istituzionale non riporti fedelmente le generalità di un deputato o senatore. Tra l'altro il nome completo sembrerebbe essere Luigi Enrico (come anche confermato nel codice fiscale riportato nella sue dichiarazioni) invece che, semplicemente Luigi. --Nubifer (dicaaa) 15:32, 19 dic 2013 (CET)[rispondi]

Ciao. La tabella presente nel modello va rispettata in tutte le biografie, quindi non vedo perché quelle degli allenatori che hai citato possano differire. Volendo, si potrebbe proporre questo cambiamento alla Tribuna. Buona serata, --Gianni Maggio 20:34, 23 gen 2014 (CET)[rispondi]

Ciao, hai delle fonti per questo? Ho fatto una rapida ricerca e non trovando nulla, per cautela ho annullato. --ArtAttack (msg) 20:06, 21 feb 2014 (CET)[rispondi]

Ciao! La modifica che hai effettuato alla pagina Milano è sembrata un test e per questo motivo è stata annullata. Se sei poco pratico/a di Teknopedia, per favore utilizza la pagina delle prove, oppure puoi dare un'occhiata al tour guidato o alle Domande Frequenti (FAQ) per imparare a contribuire al meglio sulle pagine dell'enciclopedia. Grazie dei contributi. (Not Italian? It-0?) Ale Sasso (msg) 11:36, 1 gen 2015 (CET)[rispondi]

Con riferimento alla tua ultima modifica alal voce Milano, guarda che la divisione amministrativa non è che non esista più, è solo cambiata (anzi, ha cambiato nome). La eventuale modifica va fatta nel template, non sulla voce del Comune.--Ale Sasso (msg) 11:38, 1 gen 2015 (CET)[rispondi]

Ciao Ffeeddee, tutto bene? Ti ringrazio per le correzioni che hai fatto alle pagine che ho appena creato. Ti chiederei un'unlteriore gentilezza: potresti per favore guardarmi anche questa pagina?

Ti ringrazio per l'aiuto e ti auguro Buon Wiki Anno!

Rei Momo (msg) 18:37, 4 gen 2015 (CET)[rispondi]

Grazie mille!!! Rei Momo (msg) 16:56, 5 gen 2015 (CET)[rispondi]

Vedo che sei un vero tecnico delle genealogie espiscopali. Ti chiedo la gentilezza di qualche minuto per aggiungerle anche a questa pagina. Grazie mille per il prezioso aiuto! Rei Momo (msg) 00:46, 7 gen 2015 (CET)[rispondi]

Grazie mille !!!! Rei Momo (msg) 20:41, 7 gen 2015 (CET)[rispondi]

Fatto --Pufui Pc Pifpef, un utente serio 14:49, 11 gen 2015 (CET)[rispondi]

Charlie H. (dillo a zi' Carlo) 13:32, 13 gen 2015 (CET)[rispondi]

Ciao Ffeeddee, tutto bene? Scusa se ti rompo, ma ho creato la voce in el: Τζουζέππε Μερίζι e ho tentato di inserirla in Giuseppe Merisi, ma stasera mi appare la pagina Imposta un collegamento al sito, perchè?

Me lo inseriresti tu? Sigh... e grazie mille!!!

Rei Momo (msg) 18:38, 15 gen 2015 (CET)[rispondi]

Grazie mille, appena posso controllo se è tutto ok (nel Tempio, in controfacciata dovrebbe esserci anche un Vegezzi Bossi, del quale non ho lo disposizione fonica, quindi credo sia opportuno mettere l'organo neobarocco in un capitolo a sé, intitolato come organo della navata, anche se è l'unico strumento attualmente presente nella pagina. --Pufui Pc Pifpef, un utente serio 14:36, 19 gen 2015 (CET)[rispondi]

Si, c'è un Vegezzi Bossi, del 1905, che aveva a sua volta sostituito un organo più antico e molto più piccolo, ma è fuori uso e si usa solo più il Pinchi. Perché avete cancellato la inconsueta disposizione fonica del Pinchi?

è stato trasferito su wikibooks, per ordine di alcuni utenti che ora dovrebbero aiutarci a trasferire lì tutte le disposizioni foniche ma evidentemente hanno tempo solo di aprire inutili discussioni ma non di fare il lavoro sporco. NB, firma gli interventi altrimenti non so dove risponderti! --Ffeeddee (msg) 14:13, 10 feb 2015 (CET)[rispondi]

Ffeeddee, questi sono attacchi personali: ti spiace rimuoverli? --Nicolabel 15:21, 10 feb 2015 (CET)[rispondi]

Ho rimosso solo l'aggettivo. Non sono attacchi personali, ma la pura verità.--Ffeeddee (msg) 16:51, 10 feb 2015 (CET)[rispondi]

Continuo a vedere una mancata accettazione del consenso comunitario (cfr. "per ordine di" e "inutili discussioni") che è parte essenziale del nostro quarto pilastro. Ma siamo tra persone adulte, almeno per esperienza di Teknopedia, e pertanto ciascuno si rende responsabile delle cose che scrive. --Nicolabel 10:00, 11 feb 2015 (CET)[rispondi]

Credevo anche di vivere in un Paese relativamente libero, dove si può criticare (in modo rispettoso e senza arrecare danni od offendere nessuno) anche la posizione della maggioranza senza essere censurati in alcun modo. Gli attacchi personali sono altra cosa (ho letto bene il link relativo, non ho fatto nulla di quanto descritto... suvvia, non siamo pretestuosi!), le discussioni le ho sempre fatte a viso aperto, difendendo le mie idee ma senza MAI offendere nessuno! Se poi si vogliono utilizzare metodi da Gestapo nei miei confronti, me ne dispiaccio, ma non so cosa farci sinceramente. Io ho sempre agito in coscienza e per il bene (nel mio piccolo) di wikipedia, e non devo rendere conto a nessuno di questo. Ho sempre rispettato regole e decisioni, mi sono adattato e ho sempre collaborato (anche se a volte controvoglia) e, ripeto, non ho mai offeso utenti. Se poi si vogliono trovare pretesti per cacciarmi in qualche modo, non so proprio che fare. Se si vogliono fare "cacce alle streghe" e punire persino i reati di opinione, mi dispiacerebbe non tanto per me, quanto piuttosto per questo progetto, che diverrebbe più che un'enciclopedia "libera", una setta di iniziati! Mi auguro proprio che non si prenda questa piega! Pace e bene. --Ffeeddee (msg) 10:44, 11 feb 2015 (CET)[rispondi]

PS ho letto pure il IV pilastro da te citato. Non mi pare si parli di accettazione del consenso anche a livello ideologico. Si parla piuttosto di un più pragmatico "non danneggiare Teknopedia per sostenere il proprio punto di vista", cosa che il mio atteggiamente più volte ha dimostrato non essere il mio modus operandi (si veda la questione incipit di Mattarella, dove ho evitato di modificare direttamente ma ho segnalato in discussione proprio per non intraprendere una "guerra di edit"). Anche quando si parla di consenso si invita a non utilizzarlo a sproposito e oltremodo, quindi piuttosto invito te ad essere un po' più sereno nei miei confronti, ti assicuro che non ho nulla di personale nei tuoi confronti, né ti ho mai attaccato! --Ffeeddee (msg) 11:03, 11 feb 2015 (CET)[rispondi]

(confl.) Temo che il messaggio non stia passando.

Sei liberissimo di non condividere una decisione comunitaria, meno di bollare come "inutile" la discussione in cui è maturata: in Teknopedia, la costruzione del consenso non è qualcosa di ancillare ma un elemento fondativo, e il consenso si costruisce proprio grazie alle discussioni. L'esito delle discussioni non è un "ordine" di "2-3 utenti" che "applicano in modo pedissequo, assurdo e arbitrario quelle 4 regolette contro ogni regola di buonsenso e senza nessun intento costruttivo" (tutte citazioni tue degli ultimi giorni, e in pagine che erano già tra i miei osservati speciali: quali "metodi da Gestapo"...).

Non metto in dubbio che tu sia convinto di avere ragione, ma sei proprio fuori strada se credi che la buona fede (o l'inconsapevolezza) sia sufficiente a darti patenti di intangibilità (cfr. "non devo rendere conto a nessuno"): è anzi compito di tutti gli utenti, anche dei non amministratori, segnalare agli interessati quei modi di fare non coerenti con la lettera e lo spirito dei cinque pilastri, specie se - come nel tuo caso - non sono isolati. Senza tutto questo, si arriverebbe ad allontanare gli utenti da Teknopedia prima ancora di renderli consapevoli che stanno sbagliando.

Sta' tranquillo: sono in Teknopedia da 10 anni e non sarà certamente adesso che inizierò a fare la caccia alle streghe. Sai bene che, se solo avessi voluto, avrei avuto gli strumenti tecnici per farlo. Stammi bene --Nicolabel 11:16, 11 feb 2015 (CET)[rispondi]

Mi piacerebbe che si dimostrasse dove ho agito sulle pagine (e non su discussioni) in modo da danneggiare wikipedia. Però visto che stai minacciandomi "Sai bene che, se solo avessi voluto, avrei avuto gli strumenti tecnici per farlo", la chiudo qua, sono cose sgradevoli che preferisco evitare per il bene di tutti e anche per non umiliarmi. Buona giornata. --Ffeeddee (msg) 11:23, 11 feb 2015 (CET)[rispondi]

Non mi pare di aver sostenuto che il tuo modo di agire "sulle pagine" (immagino intendessi dire "sulle voci") abbia danneggiato Teknopedia.

Non mi pare neppure che il senso della frase con cui chiudevo il precedente intervento sia quello che hai inteso tu, anche perché tutto quello che ho scritto prima perderebbe di significato. In ogni caso, meglio chiuderla qui: ho scritto quello che ritenevo opportuno comunicarti, ma se continui a travisare non sarebbe utile ripetermi con parole diverse. --Nicolabel 11:34, 11 feb 2015 (CET)[rispondi]

Idem. Ciao--Ffeeddee (msg) 11:36, 11 feb 2015 (CET)[rispondi]

Grazie mille per la segnalazione di avvenuto inizio di votazione per quanto riguarda il mantenimento della voce di La Croce Quotidiano, sto cercando di sensibilizzare i wikipediani tra i lettori della testata. ;) --L'Elvetico (msg) 20:40, 26 gen 2015 (CET)[rispondi]

--Nicolabel 12:55, 27 gen 2015 (CET)[rispondi]

Non sono stata io a bloccarti, ma condivido pienamente il blocco. La voce è stata cancellata in immediata perché le campagne per alterare il consenso non sono accettabili: non è (ancora) stato scritto nella linea guida che mi hai linkato, ma ci sono stati altri casi precedenti. Saluti, --Euphydryas (msg) 14:11, 27 gen 2015 (CET)[rispondi]

--CastagNa 00:16, 28 feb 2015 (CET)[rispondi]

--Burgundo^(posta) 10:21, 8 mar 2015 (CET)[rispondi]

Se ho ben capito, intendi dire di eliminare "Disposizioni foniche degli organi a canne". Cosa che effettivamente avverrà quando la tanto gloriosa (e vituperata) categoria rimarrà desolatamente vuota. Secondo me, una volta svuotata, come hai anche sottolineato tu, non sarà che un parallelo con quella "Organi individuali", quindi non avrà senso e verrà eliminata. Infatti, oggi ho fatto questa voce qui e come categoria compare solo "Organi individuali". A proposito, la denominazione attuale di tale categoria, oltre ad essere aberrante, è anche priva di un senso logico, tanto che molte voci riguardano più organi accomunati dall'essere in uno stesso edificio. Secondo me andrebbe cambiata di nome con "Organi a canne" (che era quello originario di "Disposizioni..."). --Pufui Pc Pifpef, un utente serio 13:47, 28 mar 2015 (CET)[rispondi]

Quando si parla di disposizioni foniche è come mettere la testa dentro un'alveare; non però, per questo, bisogna restare con una categoria dal nome pietoso. Conviene prima svuotare la categoria "Disposizioni..." e poi cercare di cambiare il nome all'altra (nella speranza che non appaiano assurdi criteri - tutto è possibile - che vietino la presenza di più organi in una sola voce). --Pufui Pc Pifpef, un utente serio 14:02, 28 mar 2015 (CET)[rispondi]

Tanto, peggio di così... :-) --Pufui Pc Pifpef, un utente serio 17:41, 28 mar 2015 (CET)[rispondi]

Ciao. Sto controllando vecchi edit segnalati come violazioni di copyright. Così facendo mi sono imbattuto in questo tuo edit. Vedo che in quel periodo non ti era chiaro quanto sia rischioso per Teknopedia copiare da altri siti senza riformulare. Sai dirmi se ci sono altre violazioni di copyright?--Formica rufa 11:21, 1 mag 2015 (CEST)[rispondi]

Ciao, ho visto che non hai ancora votato e ti segnalo che sono rimaste poche ore per votare alle elezioni FDC (informazioni): c'è tempo fino alla mezzanotte. È importante votare perché hanno partecipato pochi utenti della Teknopedia in italiano e gli eletti andranno a controllare la distribuzione, fra l'altro, delle donazioni effettuate da italiani vedendo i banner nella Teknopedia in italiano (oltre un milione di dollari l'anno). Nemo (msg) 12:27, 10 mag 2015 (CEST)[rispondi]

In particolare il testo dell'inno, salvo presenza di esplicite indicazioni diverse, è da considerare protetto da copyright, non puoi ri-pubblicarlo su Teknopedia senza autorizzazione. Non ho lasciato il resto della voce in quanto alcuni passaggi erano molto simili a testi già pubblicati online, ad esempio il passaggio sul luogo in cui è stato registrato. Leggi con attenzione Aiuto:Riformulare un testo e segui scrupolasamente le linee guida indicate sul copyright, per le quale hai già ricevuto avvisi in passato. --Supernino 14:17, 29 lug 2015 (CEST)[rispondi]

Se l'altro testo inserito fosse stato completamente pulito avrei rimosso solo l'inno, ma ti ho già indicato che non lo era. Ti rinnovo l'invito a seguire le regole indicate e ti suggerisco di non fare mai copia/incolla nel processo di scrittura di una voce, per evitare il rischio che di dimenticare passaggi non riformulati. Ciao, --Supernino 14:24, 29 lug 2015 (CEST)[rispondi]

Non posso certo recuperarti una voce con testi protetti da copyright, evidendemente non hai ancora chiara l'importanza (anche legale) del rispetto dei diritti d'autore. Ti suggerisco una rilettura dei link su indicati prima di riprovare a scrivere qualsiasi tipo di voce. --Supernino 14:31, 29 lug 2015 (CEST)[rispondi]

Non è permesso ad un utente recuperare una voce cancellata, è permesso ad un amministratore per determinati motivi. In questo caso non è possibile perché se venisse fatto ci sarebbe una nuova pubblicazione di materiale protetto da copyright, anche se temporaneo. --Supernino 14:37, 29 lug 2015 (CEST)[rispondi]

No. --Supernino 14:40, 29 lug 2015 (CEST)[rispondi]

--Kirk39 Dimmi! 19:44, 17 set 2015 (CEST)[rispondi]

--Supernino 07:43, 24 mar 2016 (CET)[rispondi]

Con riferimento al bel articolo che Lei ha scritto su Giorgio Corner (vescovo) Le chiedo cortesemente se mi può dare le referenze da cui ha tratto l'informazione che Giorgio Corner è stato consacrato direttamente dal Card Pisani (per aggiornare il sito CH). Grazie e saluti. --A ntv (msg)

Ciao, hai fatto benissimo a correggere il mio errore però avrei bisogno di sapere una cosa: hai iniziato a fare la modifica cliccando su "annulla", hai modificato la vecchia versione o hai copincollato il testo? Perché credo ci sia un comportamento anomalo delle modifiche da correggere e vorrei esserne certo prima di procedere. --Vito (msg) 20:21, 26 dic 2016 (CET)[rispondi]

--НУРшЯGIO^{(attenti all'alce mascarato2)} 06:05, 4 mag 2017 (CEST)[rispondi]

--Ferdi2005 _(Posta 13:24, 16 giu 2017 (CEST)[rispondi]

--Domenico Petrucci (msg) 15:58, 22 set 2018 (CEST)[rispondi]

--Domenico Petrucci (msg) 09:13, 17 ott 2018 (CEST)[rispondi]

--Domenico Petrucci (msg) 09:10, 3 dic 2018 (CET)[rispondi]

--Domenico Petrucci (msg) 09:17, 20 dic 2018 (CET)[rispondi]

--НУРшЯGIO^{(attenti all'alce)} 23:04, 12 mar 2019 (CET)[rispondi]

Non è corretto copiare una voce da una sandbox di progetto e crearla come propria. Andava spostata, come ho poi fatto io, con tutta cronologia. La prossima volta fai lo spostamento per trasferire tutta la cronologia.--Burgundo (msg) 15:01, 26 set 2019 (CEST)[rispondi]

Buongiorno. Ho provato a sistemare la pagina di Luca Squeri. Può andare bene? Si può rimuovere il template P riguardo la neutralità? grazie --Brunodapei (msg) 13:03, 4 feb 2020 (CET)[rispondi]

Ciao, ti chiedo per cortesia di non continuare a modificare le presenze di Marco Modolo nelle statistiche presenti all'interno della pagina Venezia FC. Sono 4-5 anno che curo quella specifica sottovoce e come ben saprai ai fini statistici su Teknopedia contano solo le presenze relative al campionato (no coppe varie o playoff/playout). Ti invito a rifarti alla pagina di Transfermarkt per i dettagli. Grazie e buon lavoro,

Crys92 14:48, 27 Agosto 2020 (CET)

Gentile Ffeeddee,

oggi ti scrivo a nome dell'associazione Wikimedia Italia per ringraziarti del tempo che hai dedicato ai progetti Wikimedia.

Come piccolo omaggio avremmo piacere di spedirti una copia (tutta in carta riciclata) del libro di Carlo Piana, Open source, software libero e altre libertà. Fornisci un recapito per ricevere una copia del libro.

Pochi giorni fa il mondo ha festeggiato la giornata dell'amore per il software libero, ma ogni giorno è buono per ricordare le garanzie delle licenze libere e le centinaia di migliaia di persone che si sono unite per costruire questo bene comune della conoscenza. Speriamo che questo libro ti sia utile per apprezzare quanto hai fatto e per trasmettere la passione della conoscenza libera a una persona a te vicina.

Se desideri una copia ma non puoi fornirci un indirizzo a cui spedirla, contatta la segreteria Wikimedia Italia e troviamo una soluzione insieme.

Grazie ancora e a presto,

Lorenzo Losa (msg) 19:15, 18 feb 2020 (CET)[rispondi]

Quella categoria è decisamente da sistemare. --80.116.122.89 (msg) 14:27, 18 ago 2020 (CEST)[rispondi]

Credo sia ad esaurimento, finché tutte le df verranno spostate su books

Ma al di là da quello, proprio concettualmente ad esempio una voce su una chiesa che tratta anche dell'organo in esso presente e anche della sua disposizione fonica è errata categorizzarla come "Disposizione fonica". (Sarebbe un po' come categorizzarla come "altari", "vetrate policrome" "rosoni", ecc. visto che in quella voce si parla anche di quello). --80.116.122.89 (msg) 00:09, 19 ago 2020 (CEST)[rispondi]

Sì ma, ripeto, quando tutte le disposizioni foniche saranno su books la categoria non conterrà più chiese, quindi è un "problema" che si risolve da sé. Oggi la categoria è utilissima perché contiene tutte le d.f. ancora da spostare. --Ffeeddee (msg) 09:40, 26 ago 2020 (CEST)[rispondi]

Gce ★★★+2 18:00, 22 ott 2020 (CEST)[rispondi]

--Meridiana solare (msg) 15:10, 5 feb 2021 (CET)[rispondi]

Grazie per aver caricato File:StemmaUrbani.JPG. Ho ravvisato che la pagina di descrizione non riporta le informazioni necessarie circa il permesso con cui sei stato autorizzato a caricare il file su Teknopedia. La fonte e la licenza sono presenti, ma non v'è alcuna prova che l'autore o il detentore del copyright (anche qualora fossi tu) siano d'accordo che il file sia pubblicato sotto la licenza che hai indicato. Per favore, fornisci un link alla pagina web appropriata in cui vengono indicate le informazioni sulla licenza, oppure invia un'e-mail con una copia del permesso scritto ai volontari del servizio VRT (permissions-it@wikimedia.org).

A meno che le informazioni sull'autorizzazione non siano fornite, l'immagine sarà cancellata tra sette giorni. Grazie.--Sannita - L'admin (a piede) libero 15:19, 21 set 2021 (CEST)[rispondi]

È richiesto un chiarimento, per favore leggi con attenzione.
	Ciao Ffeeddee, vorrei segnalare alla tua attenzione che il File:StemmaDaniel.gif che hai caricato non contiene le necessarie indicazioni sulla provenienza e/o sullo status relativo al copyright, come chiaramente richiesto nella pagina utilizzata per il caricamento. Potresti cortesemente precisare il tipo di licenza con cui l'immagine viene distribuita e la fonte da cui proviene? Per ulteriori informazioni leggi Teknopedia:Copyright immagini, la relativa FAQ e segui il percorso guidato al caricamento delle immagini. Le immagini senza le necessarie informazioni vengono solitamente cancellate entro qualche giorno/ora a scopo cautelativo. Grazie per la comprensione.

--Caulfieldimmi tutto 10:16, 19 apr 2022 (CEST)[rispondi]

--Meridiana solare (msg) 22:52, 13 mag 2023 (CEST)[rispondi]

--— danyele 20:15, 24 dic 2023 (CET)[rispondi]

Con i bandi già affidati, non vedo cosa ci sia da verificare. Ma non insisto --Ffeeddee (msg) 16:18, 19 gen 2024 (CET)[rispondi]