Discussione:Campania

	Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dal progetto tematico sottoindicato. Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui.
Geografia bar di progetto monitoraggio voci

	La voce è stata monitorata per definirne lo stato e aiutarne lo sviluppo. Ha ottenuto una valutazione di livello buono (luglio 2013).
B Lievi problemi relativi all'accuratezza dei contenuti. Informazioni esaustive nella gran parte dei casi, ma alcuni aspetti non sono del tutto approfonditi o altri non sono direttamente attinenti. Il tema non è stabile e potrebbe in breve necessitare di aggiornamenti. (che significa?) B Lievi problemi di scrittura. Qualche inciampo nello stile. Linguaggio non sempre scorrevole. Strutturazione in paragrafi adeguata, ma ancora migliorabile sotto alcuni aspetti. (che significa?) B Lievi problemi relativi alla verificabilità della voce. Un aspetto del tema non è adeguatamente supportato da fonti attendibili. Alcune fonti andrebbero sostituite con altre più autorevoli. Il tema non è stabile e potrebbe in breve necessitare di aggiornamenti. (che significa?) B Lievi problemi relativi alla dotazione di immagini e altri supporti grafici nella voce. Mancano alcuni file o altri sono inadeguati. (che significa?)
Monitoraggio effettuato nel luglio 2013

La Campania è una regione dell'Italia Meridionale. Conta 5.702.931 residenti (censimento 2001 [1]) ed ha la più alta densità di popolazione tra le regioni italiane ma è la seconda, dopo la Lombardia, per numero totale di abitanti. Il suo capoluogo è Napoli. Confina a ovest, sud-ovest con il Mar Tirreno, a nord-ovest con il Lazio, a nord col Molise, a nord-est con la Puglia e ad est con la Basilicata. Il nome Campania deriva dal termine latino campus che vuol dire campagna e, per commistione linguistica, dal termine osco Kampanom, con il quale si indicava l'area nei pressi della città di Capua.

http://www.regioni.it/miscellanea/AFFARI%20ISTITUZIONALI/istituzione_regione/STEMMI/indice%20stemmi%20e%20storia.htm spiegazione dello stemma

E' la prima volta che sento parlare di San Gennaro in qualità di patrono della Campania. La notizia è fondata oppure il ragionamento è che il Comune capoluogo debba estendere il suo "patronato" a tutta la Regione? Non riscontro neanche una nota che possa fungere da fonte.

Ho allargato la voce della Storia che era decisamente troppo piccola --Nicola 13:24, 5 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Un saluto a tutti, colgo l'occasione per segnalarvi il Progetto:Torri costiere. Se qualcuno di voi fosse interessato può iscriversi e avanzare proposte. --Petit verdot 17:51, 20 feb 2008 (CET)[rispondi]

mi sono permesso di correggere dove diceva che la conurbazione di napoli è deficitaria di strutture ferroviarie. a me risulta l'opposto essendo una delle province più collegate e ben servite d'italia a livello ferroviario e non da ora ma da almeno un centinaio di anni: 5 linee di circumvesuviana,2 di sepsa,1 di passante ferroviario+varie linee taf (alta frequentazione), 2 linee metronapoli+4 funicolari,1 linea metrocampania nordest più alcune linee tranviarie e di filobus....tutto in uno spazio minore dell'estensione del comune di roma...credo che siamo di fronte ad una conurbazione abbastanza infrastrutturata.

Vorrei porre l'attenzione sui template inseriti a fondo pagina (Agro Nocerino Sarnese, Costiera amalfitana, Salerno) che mi sembrano al quanto inappropriati in questa pagina oltre che molto approssimativi e dispersivi nei contenuti. Nelle pagine delle altre regioni italiane nessuno ha inserito riferimenti simili e credo che volendo seguire questi tre se ne potrebbero aggiungere altre centinaia in calce alla voce--Thecinic (msg) 16:06, 2 set 2009 (CEST)[rispondi]

Per completezza ho modificato la denominazione dell'Arcidiocesi di Amalfi-Cava de' Tirreni da "Arcidiocesi di Amalfi" ad "Arcidiocesi di Amalfi-Cava de' Tirreni". --The White Lion (msg) 21:54, 26 set 2009 (CEST)[rispondi]

Ci vorrebbe una citazione per garantire la veridicità di questa affermazione.

Ho trovato una citazione, era nella voce relativa al fiume Sarno. 17:08, 20 set 2010 (CEST)

Ho cancellato l'informazione secondo cui la Campania sarebbe la regione più povera d'Italia. Il fatto che abbia il PIL più basso (a parte il fatto che non è più così) non indica il livello di povertà. La regione più povera è la Sicilia. Si veda http://www.gds.it/gds/sezioni/economia/dettaglio/articolo/gdsid/123806/.

Non so chi ha messo quei voti. Per me sono discutibili...nel senso che sono troppo alti. Comunque diffido dai voti. Da tutti i voti! Volevo comunque dire all'utente anonimo (dovrebbe chiamarsi Vincenzo97) che la costiera sorrentina non può definirsi una subregione, come non lo è la costiera amalfitana o come non lo sono i campi flegrei. Per subregione si intende una microregione interna ad una regione in senso politico; e per microregione si intente a sua volta un tessuto urbano con propria autonomia culturale, storica, sociale e morfologica. La costiera sorrentina è solo uan costiera. Il Sannio, la Terra di Lavoro, il Cilento e l'Irpinia invece sono sub regioni. Proprio per l'autonomia storica che le caratterizzano. Poi per quel che riguarda dati sull'economia della costiera sorrentina. Mi sembra un po' eccessivo a mio avviso. Non saprei cosa aggiungere in particolare sull'economia della costiera oltre al fatto che sia un'importante risorsa turistica. Dunque chiederei all'utente (o a chi altro voglia farlo), di inserire con fonti ciò che più ritiene opportuno inserire. Senza farsi troppi scrupoli perchè tanto la pagina è incompleta ed ancora in allestimento. Inoltre, c'è anche uan foto di Massa Lubrense, quindi non è vero che la costiera è assente nella pagina. Per quel che riguarda due parole sulla costa sorrentian ed amalfitana, si deve aggiungere l'apposita voce in "coste e Isole". Come è stato fatto per le singole isole e per il Vesuvio, i campi flegrei ed il terremoto dell'Irpinia. Sono (siamo) già a lavoro per questo. Per quel che riguarda la repubblica marinara di Amalfi, lì ti do ragione. Per il momento c'è un accenno sul Paragrafo "Stemma", ma si deve fare di più. Molto di più...Comunque grazie per le osservazioni. Le note a mio avviso sono molto costruttive. Anzi invito l'anonimo (o a chiunque voglia) a rifarsi vivo ed a porre altri suggerimenti o ancor meglio, ad effettuare delle correzioni/precisazioni. Saluti--o'Sistemone^insultami 21:42, 15 giu 2011 (CEST)[rispondi]

Non ne capisco tanto di Albania/Arbëreshë, quindi lascio agli altri stabilire cosa deve essere scritto nel paragrafo. La mia precedente rimozione era stata effettuata semplicemente perchè il contributo era stato scritto troppo in rilievo rispetto al peso specifico della comunità sull'intera regione (parliamo di un comune di poco più di 900 abitanti). Addirittura era stato inserito tra gli idiomi principali della regione, oltre al napoletano ed al cilentano, pure la lingua arbereshe. Mi sembrava un po' eccessivo...neanche si trattasse del Trentino Alto Adige con l'autonoma provincia di Bolzano. --o'Sistemone^insultami 18:30, 23 set 2011 (CEST)[rispondi]

(rientro) però quello che non capisco è questa parte: comunità della numerosa minoranza etnica e linguistica albanese. Si vuole intendere che nel mondo le minoranze etniche albanesi sono numerose oppure è un errore di forma??--o'Sistemone^insultami 18:32, 23 set 2011 (CEST)[rispondi]

Manca secondo me un elenco dei prodotti tipici della regione. Dalla pasta di Gragnano, ai vini, agli oli, ai salumi, alla mozzarella di bufala etc etc. --o'Sistemone^insultami 21:29, 26 set 2011 (CEST)[rispondi]

Io eliminerei le tabelle sugli impianti sportivi. Riportano dati errati. Per alcuni stadi, si tiene conto dell'effettiva capienza. Di altri la potenziale. Poi vengono continuamente modificate da utenti anonimi che attribuiscono ad una o all'altra struttura la capienza che li aggrada. --o'Sistemone^insultami 18:57, 8 dic 2011 (CET)[rispondi]

Salve, sono un nuovo utente e non so se sto facendo le cose come si dovrebbero fare. Mentre leggevo le informazioni relative al monte Terminio mi sono imbattuta nella descrizione della Località Campolospierto e ho notato che avete menzionato sia il maneggio che l'area pic-nic, mentre non avete fatto nessuna citazione del fatto che ci sia anche un ristorante. Ora non è per fare pubblicità, anzi, non ne ha alcun bisogno visto che è anche un noto ristorante, ma è solo una precisazione visto che gli altri esercizi sono stati menzionati mentre questo ristorante, di cui io sono la proprietaria, non viene per niente considerato. Grazie per l'attenzione e attendo notizie semmai ci sono. Cordiali saluti.

Salve, ho modificato i voti mettendo le restanti due A perche' credo che questa voce sia completa e che chici abbia lavorato ha fatto un pottimo lavoro e quindi consiglio a chi ha contribuito alla realizzazione di questa voce la proponesse come Voce di vetrina per valorizzare al meglio il proprio lavoro e la Campania.

Mi sento di dissentire. Il primo contributo che fece passare la voce da 50kb circa a 130 circa, fu questo, e lo feci io. Così come diversi altri ritocchi futuri. La voce può sembrare "piacevole" a prima vista. Ma ha molte lacune. Innanzitutto non ha abbastanza note e fonti bibliografiche. Poi ho scoperto adesso che la Tabella del traffico aerei è completamente diversa da quella presente nella pagina dell'aeroporto di Capodichino. Eppure è strano, perchè la misi io quella tabella. Da qualche parte dovrò pur averla presa. Come fa ad essere così diversa? Inoltre secondo me vanno ampliate le parti storiche, e vanno rielaborate quelle artistiche. almeno, questa è la mia opinione. Saluti. --o'Sistemone^insultami 19:35, 8 gen 2012 (CET)[rispondi]

Posso almeno dire di aver rintuzzato la flemme di rielaborare la pagina!!! Sicuramente c'e' sempre da migliorare, pero' credo che sia non una buona, una ottima base di partenza per arrivare alla voce di qualita'!!--Specializedturin (msg) 20:20, 8 gen 2012 (CET)[rispondi]

Il paragrafo "Genetica" ritenete sia enciclopedico? --o'Sistemone^insultami 20:19, 24 feb 2012 (CET)[rispondi]

Il problema sta nelle fonti e nella collocazione (se in questa voce o in altra). --78.15.17.20 (msg) 20:22, 24 feb 2012 (CET)[rispondi]

La voce è largamente non neutrale, sin dall'inizio "Si tratta di una delle aree geografiche più apprezzate per storia, arte, cultura e paesaggi". Apprezzate da chi? chi lo dice? E' sostanzialmente un volantino turistico, piuttosto che soffermarsi su una descrizione neutrale della regione, fa lunghi incisi sulle parti turisticamente più rilevanti. Inoltre esalta largamente il periodo borbonico e ridimensiona quello unitario. --78.15.17.20 (msg) 20:20, 24 feb 2012 (CET)[rispondi]

In particolare, al lettore non credo che interessi dei pretesi record campani. Cioè di tutte quelle info di cui l'incipit è infarcito (es. è prima però a parimerito con un'altra perché un'altra ancora ne ha uno a metà con un altro stato). --78.15.17.20 (msg) 20:33, 24 feb 2012 (CET)[rispondi]

Qui non è necessario alcun blocco, tutte le richieste di citazione sono ragionate:

• Si tratta di una delle aree geografiche più apprezzate per storia, arte, cultura e paesaggi: è un'affermazione sensazionale e occorre una fonte autorevole che dica che la Campania, sotto tutti i profili, è una delle aree più apprezzate al mondo;
• la Campania divenne uno dei centri culturali più importanti della Magna Grecia: affermazione inverosimile a chi ha rudimenti di storia greca antica. A partire dal fatto che la Campania è una regione e non un centro. Se si dovesse citare delle regioni più importanti della Magna Grecia si direbbe la costa del golfo di Taranto o quella ionica siciliana, non certo la Campania, famosa più per il periodo romano che per quello greco, durante il quale era regione di confine;
• uno dei regni più ricchi ed importanti del mondo: i rappresentanti del Regno delle Due Sicilie di solito non sedevano assieme a Francia, Inghilterra, Russia e Prussia nelle conferenze internazionali;
• Dall'unità d'Italia ad oggi: attribuire tutti i mali del mezzogiorno all'unità d'Italia è il liet-motiv dei borbonici. Fonte?
• detiene il primato di città con il centro storico più vasto del vecchio continente: sarebbe bene avere una fonte indipendente non un autore napoletano. E Roma? --78.15.17.20 (msg) 20:43, 24 feb 2012 (CET)[rispondi]

Ecco questo è il senso di wikipedia. Posso essere d'accordo con te su alcune delle cose che hai espresso. Su altre no. Ora si discute e si risolvono i problemi. Ma perchè no nentri da loggato scusa? :D. --o'Sistemone^insultami 20:49, 24 feb 2012 (CET)[rispondi]

Sono un vandalo plurirecidivo. Comunque, si tratta di modificare dove non si può referenziare e di referenziare dove possibile. --78.15.17.20 (msg) 20:52, 24 feb 2012 (CET)[rispondi]

Proprio perchè sei vandalo sei poco credibile. E' lì il problema. Se fai il log invece risulti col tempo più interessante anche nei contributi. Comunque, per la storia di Roma, posso dirti solo che "là" devono ancora giustificare la frase "città con il può alto numero di beni artistici"...visto che non c'è neanche un inventario sui beni delle città. Dunque...ripassa un altro giorno. Per la storia del centro storico. Si, quello di napoli è il più vasto. sono numerosissime le fonti che supportano tali tesi. Se ne potrebbero citare altre 100. --o'Sistemone^insultami 21:02, 24 feb 2012 (CET)[rispondi]

(rientro) Comunque hai dato motivo di discussione e soprattutto mi sono accorto di alcuni errori nelal pagina. Che correggerò quanto prima. Di questo te ne va dato merito. :D. Buon proseguimento. --o'Sistemone^insultami 21:04, 24 feb 2012 (CET)[rispondi]

Cose dell'altro mondo. Sempre sti paragoni. Roma magari è il centro storico che ha il più alto numero di beni culturali, non la città (e manco su questo sarei molto convinto). Tutte queste affermazioni sono vere soltanto nel magico mondo dei romani, senza offesa. Come essere convinti di costituire la maggiore città per traino economico, senza considerare l'intero pil dell'area milanese, ecc ecc ecc.. Non bisogna affidarsi ad una voce che è una pecora vestita da leone, e dove si leggono cose oscene del tipo: "in epoca moderna era la capitale più importante d'Europa" giusto perchè un vecchio usava i vestitini bianchi e le croci per intimorire, o perchè come forma di vassallo gli si donava ogni anno un cavallo bianco... tanto è vero che poi ci si spaventò così tanto da attuare il sacco di Roma. Dar credito ad una voce in cui il canto cristiano o i tamburelli usati durante le battaglie romane, vengono considerate come alla base della musica occidentale. Vi prego eh? Basta così :).

Il Regno delle Due Sicilie non era paragonabile agli altri regni? Tanto è vero che una delle porte del palazzo reale, è un regalo degli Zar di Russia, giusto come testimonianza dello stato provinciale del regno, giusto un esempio così... Che la Campania sia stata un centro importante durante la Magna Grecia, è da folli affermare il contrario. Basti solo pensare a Cuma, che ha civilizzato l'Italia praticamente, con la sua cultura greca. Che poi sarà città madre di Napoli, ecc ecc.. Andiamo avanti, non sono attribuili all'unità italiana tutti i mali del mezzogiorno? No, soltanto l'80%, tanto è vero che basti andare solo a vedere la storia della questione meridionale (tuttora vigente tra l'altro e purtroppo, tuttora, tuttora, tuttora).

E' triste oltremodo, o ridicolo (e fa anche da testimonianza) vedere come dei meridionali siano del tutto ciechi, poichè non capiscono che loro stessi sono persone emigrate a Roma, Milano, Torino e provengano da realtà come la basilicata, la puglia, la sicilia... che loro stessi sono la questione meridionale :). Loro SONO la questione meridionale. Mi verrebbe una sonora risata. Di come siano ciechi del fatto che esisteva anche una questione tedesca, ma che questa sia stata risolta, a differenza di quella italiana, chissà perchè... beata ignoranza, beata! E poi accusare, del tutto ignari, di un certo "neoborbonismo" (orrore! La monarchia, orrore!)... che tocca sentire... pazienza, tanta pazienza. Che sia infine una delle aree più apprezzate dal punto di vista naturale e artistico, è scontato a mio avviso e non è impossibile trovare delle fonti, ma non soffermiamoci sulle futilità. Fare i paragoni è soltanto una bambinata, ma quando è troppo è troppo. Addieu.--Baku (msg) 16:50, 16 apr 2012 (CEST)[rispondi]

Scusate ma il palazzo della regione non è a Santa Lucia? Non converrebbe mettere la foto di quello? --o'Sistemone^insultami 20:53, 22 mar 2012 (CET)[rispondi]

le notizie dell' introduzione che vengono considerate senza fonte trovano riscontro in qualsiasi enciclopedia ,libro storico o atlante geografico oltre che nel buon senso

La pagina era 180kb. Ho dovuto necessariamente rimuovere qualcosa. Ed ho rimosso paragrafi che avevano l'ampliamento col "Vedi anche|...". Inoltre ho tolto una galleria infinita di immagini pressochè inutili. Ora la pagina eccede di poco i 170kb. Farò una lettura alla voce nei prossimi giorni ed eliminerò alcune ripetizioni che ci sono tra un paragrafo e l'altro. Inoltre, il paragrafo Genetica è enciclopedico secondo voi? --o'Sistemone^insultami 14:49, 1 lug 2012 (CEST)[rispondi]

Il paragrafo sulla genetica non ho ben capito cosa c'entri. Ed in ogni caso le cifre riportate, presenti anche in altre voci, sono state estrapolate da un sito chiamato Eupedia che francamente non è una fonte attendibile. Se è proprio necessario, ammesso che esistano studi sulla genetica dei campani, posso riportare i dati di Cavalli-Sforza, quelli si attendibili. Sono riferiti comunque all'intera italia meridionale, non alla sola campania, ed in ogni caso si tratta di conclusioni di carattere generale, che in sintesi ribadiscono la vicinanza degli italiani del sud con i greci e la maggiore antichità dell'insediamento dell'agricoltura nel sud Italia. --Bacefik (msg) 14:10, 23 set 2012 (CEST)[rispondi]

In realtà l'immagine migliore da mettere nell'infobox iniziale sarebbe qualcosa tipo quella della regione Sicilia. Una vista satellitare del territorio. Quella sui grattacieli della regione Campania, bhe..sicuramente meglio di quella del golfo di napoli...però non è esaltante chissà quanto. Io a quel punto farei come la regione toscana, quindi eliminerei qualsiasi tipo di foto. O al limite, si può fare un collage con cinque immagini dei cinque capoluoghi di provincia campani. --o'Sistemone 14:54, 2 feb 2013 (CET)[rispondi]

Essendo del tutto assente il riferimento all'Architettura contemporanea mi è parso ovvio l'esigenza di aggiungerla al paragrafo "Architettura" con relative immagini. Ma l'utente "Il Sistemone" per una sua avversione personale all'Architettura contemporanea si sente libero di rimuovere e addirittura segnalarmi perchè la foto è "brutta". — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 95.231.25.134 (discussioni · contributi).

Ti riscrivo quello che ho scritto nella tua talk:

"Apporti le modifiche senza consultare la discussione ignorando il lavoro di un anno fatto per riscrivere la voce Campania che al 2010 era pressochè poche decine di Kb. Ora hai questa tua presa di posizione personale su una immagine senza un consenso senza nulla. Oggi ci sei tu, domani ci sarà quello che dirà che la tua immagine è brutta e che vuole il centro direzionale, poi ci sarà dopodomani quello che dirà che il centro direzionale è brutto e vorrà qualche altra roba qualsiasi. Non funzioan così wikipedia...si parla in discussione e si decide insieme su cosa fare. La voce fu già riscritta tutta ex novo quest'anno...vuoi cambiare qualcosa? Rispetta il lavoro altrui, parla in discussione ed aspetta il consenso."--o'Sistemone 14:50, 27 lug 2013 (CEST)[rispondi]

C'è bisogno di discutere sul fatto che in un paragrafo dedicato all'Architettura non ci sia alcun riferimento all'Architettura contemporanea? Mi pare evidente che no. Ho solo cercato di colmare una lacuna.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 95.231.25.134 (discussioni · contributi).

Nessuna lacuna, l'arte contemporanea è inoltre protetta dal FOP in Italia, quindi non si può fotografare. Di conseguenza, chiederò la cancellazione della foto su Commons per violazione Del FOP. --o'Sistemone 15:00, 27 lug 2013 (CEST)[rispondi]

Quindi le migliaia di foto di edifici contemporanei su wikipedia sarebbero tutte da cancellare? Informati meglio, un edificio non è soggetto a copyright.

E invece mi sa che è proprio così.--o'Sistemone 13:42, 28 lug 2013 (CEST)[rispondi]

Noto che il problema della poca neutralità era già stato fatto presente in passato. In primo luogo all'inizio si legge "fino ad arrivare al periodo borbonico con il quale la regione (e in generale tutto il meridione), diventa uno dei principali poli culturali, artistici ed economici d'Europa, ospitando quella che all'epoca era la capitale di uno dei regni più ricchi ed importanti del mondo: Napoli. In epoca Borbonica, a Napoli si concentrano 443 milioni di lire-oro dei 668 milioni di lire-oro di tutti gli Stati italiani messi insieme. Dall'unità d'Italia ad oggi, la regione, così come tutto il sud del paese, ha avuto un forte declino economico e sociale, indicato con la locuzione di questione meridionale". Quindi si dà per assodato il fatto che il declino della regione sia imputabile all'unificazione; pensiero legittimo, ma che abbraccia solo le tesi revisionistiche, senza prendere in minima considerazione quelle più filo-risorgimentali. Sono indicate delle cifre che vedono concentrare a Napoli 443 milioni di lire-oro contro 668 di tutti gli altri stati messi insieme: si confondono Napoli con il Regno di Napoli; il Regno di Napoli con la Campania. E poi, si potrebbe dissentire facendo presente che la concetrazione di oro nei forzieri dello stato non coincide necessariamente con una vera e propria ricchezza (vedi gli Emirati Arabi), soprattutto se non vengono investiti in servizi per i cittadini: ne consegue che questi dati, gettati così nell'incipit, non significano niente. Così il brigantaggio diventa conseguenza dell'unificazione, ma non si affronta con la stessa puntualità la questione della camorra, di cui non viene indicata l'origine (precedente all'unificazione): viene indicato soltanto un rafforzamento della criminalità dopo gli anni '70. Non c'è un cenno al problema dell'abusivismo e del drammatico consumo del suolo, che hanno reso la costa sovraffollata, con problemi ben noti da decenni. Senza nulla togliere a questa splendida regione, sarebbe il caso di renderle giustizia denunciando con maggior forza i problemi che purtroppo l'affliggono. Con i migliori propositi. --78.134.84.230 (msg) 17:21, 29 lug 2013 (CEST)[rispondi]

Torno a rimuovere le due fonti seguenti:

• Giuseppe Chiellino, "Quando il Regno di Napoli era coma la Germania", Il Sole 24 ore, 30 giugno 2012
• Morya Longo, Nord padre del debito pubblico, Il Sole 24 ore, 17 marzo 2011)

Come già segnalato, tali articoli di giornale, pur esponento un interessante punto di vista, non attestano le affermazioni che le precedono e non sono pertanto adatte a comparire come riferimenti bibliografici. Aggiungo che non è neppure opportuno abusare della sezione iniziale della voce per trattare argomenti di dettaglio come lo stato delle finanze pubbliche a metà XIX secolo, visto che ad argomenti di altrettanto interesse, se non maggiore, si dedica spazio solo nel prosieguo della voce. --Nicolabel 12:47, 19 gen 2014 (CET)[rispondi]

Posso darti ragione solo su questo passaggio: Aggiungo che non è neppure opportuno abusare della sezione iniziale della voce per trattare argomenti di dettaglio come lo stato delle finanze pubbliche a metà XIX secolo, per il resto non sono d'accordo su niente, anzi scusa se mi permetto ma trovo fin troppo arbitrario da parte tua rimuovere le fonti di uno dei principali quotidiani nazionali e asserire con una certe autocrazia: pur esponendo un interessante punto di vista, non attestano le affermazioni che le precedono e non sono pertanto adatte a comparire come riferimenti bibliografici.

Vorrei solo ricordarti che questa è una enciclopedia collaborativa e le fonti inserite non sono pescate sa un semplice blog, ma dal Sole 24 ore, se poi il testo viene continuamente modificato, se nel template d'avviso si chiedono fonti riscontrabili (con un sarcasmo che la dice lunga), se nel momento in cui si inseriscono le fonti richieste, vengono puntualmente rimosse con tanti sterili giri di parole, allora sembra che ci stiamo prendendo davvero in giro. Certe verità fondate e acclarate da diversi anni le si vogliano nascondere (come se non fossero già di dominio pubblico). Mi sottraggo all' edit-war come mi hai gentilmente chiesto, ma voglio precisare che non condivido questo modo di fare e spero che mi siano date spiegazioni molto più convincenti, al momento vedo un banale ostruzionismo.--Salsatomato (msg) 13:49, 19 gen 2014 (CET)[rispondi]

Salve ho creato una richiesta di vaglio per i Campi Flegrei. Aspetto vostri suggerimenti! --Rosswiki94 (msg) 21:34, 7 gen 2015 (CET)[rispondi]

Non vorrei fare la figura dell'ignorante, ma il napoletano è riconosciuto come lingua regionale? Perché altrimenti non va inserito nell'infobox, per questioni prettamente di ufficialità.--Barot Barotto (msg) 14:39, 11 nov 2015 (CET)[rispondi]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Campania. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20110928175347/http://www.unina.it/ateneo/cenni/index.jsp per http://www.unina.it/ateneo/cenni/index.jsp

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 16:50, 9 set 2017 (CEST)[rispondi]

ci sono 80mila bytes più del limite, visto che le sezioni arte e storia non potrebbero mai essere complete ;), visto che alcune parti della voce hanno bisogno di fonti e quindi si rischia di superare quota 250mila bytes io direi di cominciare a scorporare queste due sezioni.. in più ci sarenno un po' di collegamenti che non sono più attivi, una ventina, a quanto pare.. opinioni, pareri :)? --79.55.140.177 (msg) 17:54, 20 ott 2017 (CEST)[rispondi]

Così, a breve occhiata: Geografia della Campania è piuttosto breve, in pratica è tutto descritto nella principale (18 kB), dove bisognerebbe riassumere più brevemente. I Comuni della Campania (550?): perchè anche quelli meno popolosi? Arte è lunghissima, anche se riguardo cinema e teatro è più discorso di Napoli, e poi Borghi più belli d'Italia che roba è? Più belli per chi? Vini della Campania troppo lunga, insomma ci sono diversi punti le cui informazioni possono stare nelle ancillari. Grattacieli della Campania e galleria fuori standard, anche lì si risparmierebbero bytes.--Kirk Dimmi! 21:31, 20 ott 2017 (CEST)[rispondi]

[@ Kirk39] I borghi più belli d'Italia è un'associazione. --Superchilum^(scrivimi) 09:01, 21 ott 2017 (CEST)[rispondi]

Ok, era comunque un problema secondario quello, geografia e arte sono quelle (e inutilmente) troppo prolisse, almeno 50 kB si tolgono solo da lì.--Kirk Dimmi! 09:46, 21 ott 2017 (CEST)[rispondi]

[@ Superchilum, Kirk39] ho creato la voce Arte in Campania, ho cominciato a togliere qualcosa, secondo voi cosa va tolto? --37.119.104.230 (msg) 11:40, 6 dic 2017 (CET)[rispondi]

Visto che sono rimasto l'unico ad occuparsi della voce, spiego cosa ho intenzione di fare, in assenza di dissenso, scorporo delle sezioni economia ed enogastronomia: pareri contrari? --2.226.12.134 (msg) 10:56, 26 dic 2017 (CET)[rispondi]

Gentili utenti,

ho appena modificato 6 collegamento/i esterno/i sulla pagina Campania. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20111116034913/http://www.giuseppeossorio.it/public/wp-content/uploads/2007/04/finanziaria_2007.jpg per http://www.giuseppeossorio.it/public/wp-content/uploads/2007/04/finanziaria_2007.jpg
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20110104190054/http://www.marinai.it/contatti/fmosca.pdf per http://www.marinai.it/contatti/fmosca.pdf
• Aggiunta di {{collegamento interrotto}} su http://www.iam.na.cnr.it/settimana/enenv/environment/biodiversity/bioitaly.htm
• Aggiunta di {{collegamento interrotto}} su http://www.protezionecivile.it/cms/attach/editor/Classificazione.jpg
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20111117184742/http://www.incampania.com/beniculturali.cfm?Menu_ID=200&Sub_ID=204&Info_ID=4350 per http://www.incampania.com/beniculturali.cfm?Menu_ID=200&Sub_ID=204&Info_ID=4350
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20060618174242/http://www.comune.santa-maria-capua-vetere.ce.it/antica_file/anfiteatro.htm per http://www.comune.santa-maria-capua-vetere.ce.it/antica_file/anfiteatro.htm
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20110722025946/http://www.sito.regione.campania.it/AGRICOLTURA/tipici/prodotti_tradizionali.htm per http://www.sito.regione.campania.it/agricoltura/Tipici/prodotti_tradizionali.htm
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20101009093210/http://www.bancaditalia.it/pubblicazioni/pubsto/quastoeco/quadsto_04 per http://www.bancaditalia.it/pubblicazioni/pubsto/quastoeco/quadsto_04

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 22:53, 12 nov 2017 (CET)[rispondi]

Gentili utenti,

ho appena modificato 9 collegamento/i esterno/i sulla pagina Campania. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20110528075506/http://www.new7wonders.com/community/en/new7wonders/new7wonders_of_nature/finalists per http://www.new7wonders.com/community/en/new7wonders/new7wonders_of_nature/finalists
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20110824032200/http://www.napoliforum2013.net/ per http://www.napoliforum2013.net/
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20110718083302/http://www.unina.it/ateneo/cifre/index.jsp per http://www.unina.it/ateneo/cifre/index.jsp
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20140709053550/http://www.censis.it/10?resource_50=4721&relational_resource_51=4721&relational_resource_385=4721&relational_resource_52=4721&relational_resource_381=4721&relational_resource_382=4721&relational_resource_383=4721&relational_resource_384=4721 per http://www.censis.it/10?resource_50=4721&relational_resource_51=4721&relational_resource_385=4721&relational_resource_52=4721&relational_resource_381=4721&relational_resource_382=4721&relational_resource_383=4721&relational_resource_384=4721
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20120308044246/http://www.sito.regione.campania.it/agricoltura/pesca/pdf/PO-genn-2009.pdf per http://www.sito.regione.campania.it/agricoltura/pesca/pdf/PO-genn-2009.pdf
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20110106074658/http://www.coldiretti.it/rapporto_nomisma/CAPITOLO%205%20definititvo.doc per http://www.coldiretti.it/rapporto_nomisma/CAPITOLO%205%20definititvo.doc
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20140408040103/http://www.adnkronos.com/IGN/Regioni/Campania/?id=3.1.3302191356 per http://www.adnkronos.com/IGN/Regioni/Campania/?id=3.1.3302191356
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20120103043734/http://www.comune.sommavesuviana.na.it/parco.htm per http://www.comune.sommavesuviana.na.it/parco.htm
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20111117184618/http://www.incampania.com/focus.cfm?Info_ID=1863 per http://www.incampania.com/focus.cfm?Info_ID=1863

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 11:04, 12 feb 2018 (CET)[rispondi]

Gentili utenti,

ho appena modificato 3 collegamento/i esterno/i sulla pagina Campania. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20110722050449/http://www.politichecomunitarie.it/comunicazione/16793/napoli-sede-dellacp-ue-ronchi-pieno-sostegno-dei-nostri-europarlamentari per http://www.politichecomunitarie.it/comunicazione/16793/napoli-sede-dellacp-ue-ronchi-pieno-sostegno-dei-nostri-europarlamentari
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20150719013856/http://www.dodea.edu/Europe/Mediterranean/Naples/NaplesMHS/index.cfm per http://www.dodea.edu/Europe/Mediterranean/Naples/NaplesMHS/index.cfm/
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20121022231354/http://www.regione.campania.it/portal;jsessionid=04FBFACC4D04977F1D40483E9E7B8017.tomcat1/media-type/html/user/anon/page/DettaglioCS.psml?ibName=ComunicatiStampa&itemId=1635&theVectString=-1,-1 per http://www.regione.campania.it/portal;jsessionid=04FBFACC4D04977F1D40483E9E7B8017.tomcat1/media-type/html/user/anon/page/DettaglioCS.psml?ibName=ComunicatiStampa&itemId=1635&theVectString=-1,-1

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 18:25, 25 apr 2018 (CEST)[rispondi]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Campania. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20050121084216/http://www.provincia.avellino.it/ per http://www.provincia.avellino.it/

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 10:03, 28 mag 2018 (CEST)[rispondi]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Campania. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20121101000743/http://tasteofsorrento.sorrentoinfo.com/articoli/pasta_di_gragnano.asp per http://tasteofsorrento.sorrentoinfo.com/articoli/pasta_di_gragnano.asp

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 15:48, 21 lug 2018 (CEST)[rispondi]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Campania. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20110622053638/http://www.excellenceranking.org/eusid/EUSID per http://www.excellenceranking.org/eusid/EUSID

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 09:12, 20 nov 2018 (CET)[rispondi]

Mi unisco agli altri utenti che, come il sottoscritto, hanno notato l'impostazione neoborbonica e revisionista di questa voce. La questione meridionale viene associata acriticamente all'unità d'Italia, elevando un giudizio non condiviso da tutti gli storici a dato di fatto. Il paragrafo sul Regno delle Due Sicilie sembra uno spot pubblicitario, che "dimentica" le rivolte avvenute e l'arretratezza del resto del Regno in termini di infrastrutture. La prima guerra mondiale non viene neanche citata, così come la camorra. Una voce di Teknopedia dovrebbe avere un minimo di oggettività, qui palesemente assente. [@ 3knolls] — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Giovanni Ct wiki (discussioni · contributi) 21:59, 4 apr 2019‎ (CEST).[rispondi]

Concordo sui toni enfatici del paragrafo "La famiglia dei Borbone ed il Regno delle Due Sicilie". Andrebbe scritto di nuovo in maniera più obiettiva e razionale, in un tono più enciclopedico. Per adesso vedo solo una discutibile "lista". Andrebbe riscritto anche il paragrafo "L'unità d'Italia e il brigantaggio" approfondendo i moti liberali avvenuti in Campania nell'800. Inoltre il nesso tra emigrazione ed un presunto impoverimento come effetto dell'unità d'italia è stato ampiamente smentito. L'emigrazione dal sud inizia dal 1880 in poi, ed è dovuta a tante altre cause tra cui la disponibilità di collegamenti navali ad un prezzo accessibile tra L'Italia e l'America. Andrebbe approfondito anche quest'aspetto --Linneus (msg) 20:18, 10 apr 2019 (CEST)[rispondi]

[@ Giovanni Ct wiki, Havesan8, 3knolls] Ho dovuto proteggere la voce per 3 giorni per edit war: avete tre giorni per sviscerare i problemi della voce e discuterne QUI SOTTO invece di perdere tempo a controannullarvi. Se risolvete prima, fatemi un fischio perchè tolga la protezione.

Non ho intenzione di tenere la voce protetta in eterno: se scaduta la protezione l'edit war riprendesse potrei valutare dei blocchi parziali molto lunghi in capo al responsabile, piuttosto che impedire la modifica al mondo intero per le vostre scaramucce. I dubbi si discutono qui, prima di fare modifiche, soprattutto se si sa già che altri utenti le contestano! Saluti--Equoreo (msg) 23:37, 5 apr 2019 (CEST)[rispondi]

[@ Equoreo] hai fatto benissimo, ma più  che cadere in edit war ho cercato di proteggere la voce e il lavoro di tutti i collaboratori, la nuova utenza Giovanni Ct è  stata creata al solo scopo (decisamente POV) di cancellare alcuni contenuti storici non graditi, ha tentato anche da IP di cancellare parti rilevanti di testo.--Havesan8 (msg) 00:30, 6 apr 2019 (CEST)[rispondi]

L'errore di fondo è che dovreste subito contattare i nuovi utenti e spiegare loro con qualche linea guida alla mano di non toccare la voce prima che si trovi consenso. Giovanni Ct wiki ha avviato una discussione qui sopra cui è opportuno dare risposta.--Sakretsu (炸裂) 14:45, 6 apr 2019 (CEST)[rispondi]

[@ Havesan8] Se vedo un edit war e la fermo e avverto indifferentemente tutti gli utenti coinvolti, richiamandoli alla collaborazione: non spetta a me definire giusto e sbagliato o separare buoni e cattivi. Per il resto non posso che sottoscrivere Sakretsu.--Equoreo (msg) 15:32, 6 apr 2019 (CEST)[rispondi]

[@ Havesan8]"la nuova utenza Giovanni Ct è  stata creata al solo scopo (decisamente POV) di cancellare alcuni contenuti storici non graditi"... tipica frase da complottista neoborbonico. Come ho già detto in altre occasioni non ritengo certo il Risorgimento rose e fiori, ma una voce enciclopedica ha l'obbligo di essere oggettiva e non assumere toni enfatici da tifosi, qui evidenti. Ho creato una discussione non per essere insultato, ma per migliorare la qualità di questa voce. --Giovanni_Ct_wiki (msg)

Sì, però tu prima hai modificato la voce per eliminare i toni enfatici, poi contestualmente hai apposto un avviso {{P}} per segnalare la presenza di toni enfatici. Ecco, così non va bene: se apponi un avviso significa che non hai la possibilità di migliorare la voce, ma se invece provvedi tu stesso a farlo allora non devi apporre anche l'avviso.
Ma c'è di più: ogni qual volta rimuovi anche un solo contenuto devi sempre specificarne le motivazioni nel campo oggetto, altrimenti sarai fatalmente scambiato per un vandalo.--3knolls (msg) 16:49, 6 apr 2019 (CEST)[rispondi]

[@ 3knolls] Va bene, sono un nuovo utente e sto imparando. Quindi, se segnalo la non neutralità e i toni enfatici, non posso contemporaneamente modificare. Come vedi, ho creato pure una discussione sulle carenze di questa voce, che non sono l'unico ad aver notato. --Giovanni_Ct_wiki (msg)

Come è scritto a chiare lettere qui, l'avviso {{P}} ha sempre carattere temporaneo: se in una voce si riscontra un problema, la cosa migliore è risolverlo subito. Se proprio non si ha.la possibilità di farlo si può apporre l'avviso, ma in ogni caso occorrerà attivarsi per risolvere il problema e rimuovere l'avviso il prima possibile.--

3knolls (msg) 20:25, 6 apr 2019 (CEST)[rispondi]

[@ 3knolls] Tradotto in parole povere, postare avviso con rimando alla discussione, sperando che si voglia aprire un confronto come da spirito di Teknopedia.

vabbe', ho scoperto di essere complottista e addirittura neoborbonico.--Havesan8 (msg) 22:55, 6 apr 2019 (CEST)[rispondi]

[@ Havesan8] Affermazioni come "la nuova utenza è  stata creata al solo scopo (decisamente POV) di cancellare alcuni contenuti storici non graditi" fanno pensare che tu lo sia, come il paragrafo sui Borbone, che sembra un volantino pubblicitario dove si sorvola sulle ombre di quel periodo (nel resto del regno non c'era una sola ferrovia e il brigantaggio, pur non agli stessi livelli successivi, già esisteva). Giovanni_Ct_wiki

[← Rientro] I confronti non vanno fatti tra il Regno borbonico e il reame dei Savoia, ma tra il Regno borbonico e le altre entità nazionali contemporanee. Allora la domanda è: davvero entro metà Ottocento il resto d'Europa pullulava di ferrovie? E davvero in quella stessa epoca il brigantaggio era già stato debellato negli altri paesi che si affacciavano sul Mediterraneo? Qui nessuno mette in dubbio che la situazione socio-economica nell'ex regno delle Due Sicilie sia migliorata dopo l'arrivo dei Savoia, ma si tratta di capire se è migliorata per merito dei Savoia stessi o perché ormai il progresso galoppante e le nuove tecnologie apportavano cospicui benefici a tutte le popolazioni.--3knolls (msg) 17:17, 8 apr 2019 (CEST)[rispondi]

[@ 3knolls] Infatti non ho mai detto che il brigantaggio fosse un problema solo del regno duosiciliano, né che nel resto d'Europa fossero a livelli fantascientifici in termini di ferrovie. Riguardo a quest'ultime, sappiamo entrambi però che non si svilupparono oltre i confini campani, ed è improbabile che in queste condizioni una società possa crescere e prosperare. Ciò che mi ha portato a segnalare questa voce è la descrizione fin troppo paradisiaca del Regno Duosiciliano, facendo una sorte di equazione benessere Campania-->benessere resto del regno. Sarebbe opportuno, e propongo tale modifica, aggiungere qualche parola al riguardo, se no sembra un volantino pubblicitario e non una voce wikipediana.

Ad esempio aggiungerei "A dispetto di tali primati, la regione non era comunque esente da problematiche, quali la criminalità diffusa, come testimoniato dall'editto emesso da Ferdinando I nel 1821 per contrastare il brigantaggio." con annessa nota http://www.nuovomonitorenapoletano.it/index.php?option=com_content&view=article&id=1628:quando-ferdinando-i-di-borbone-ordino-di-sterminare-i-briganti&catid=85&Itemid=28 o riferimenti alternative se ne trovate.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Giovanni Ct wiki (discussioni · contributi) 18:41 8 aprile 2019 (CEST).

Guarda, sulle ferrovie ti sbagli di grosso. In realtà tutte le prime linee ferroviarie europee erano piuttosto brevi e comunque correvano su terreno piano e aperto. La costruzione di ferrovie transappenniniche (da Napoli verso Abruzzo, Puglia e Calabria) richiedeva invece opere d'arte di primo livello, e in particolare lunghi trafori (quelli della ferrovia Napoli-Foggia, ad esempio, sono lunghi 3 km l'uno), un'impresa che fino al 1867 (anno in cui fu brevettata la dinamite) sarebbe stata davvero oltre l'orizzonte del possibile.
Per quanto riguarda la criminalità, tieni presente che i Borbone consideravano "briganti" non solo i criminali comuni, ma anche e soprattutto quelli che oggi vengono considerati "patrioti". Tuttavia tale punto di vista era pienamente condiviso dalla popolazione civile che nel 1857, quando Carlo Pisacane sbarcò a Sapri, prese a collaborare volontariamente con le forze dell'ordine borboniche! E il fatto stesso che quelle norme che tu hai linkato risalgano al 1821 (al culmine dei moti del 1820-1821), mi fa venire il sospetto che in realtà i "briganti" cui si riferiva il re non erano criminali comuni. E comunque il vero e proprio brigantaggio meridionale esplose solo dopo l'arrivo dei Savoia i quali, peraltro, non esitarono a rendersi protagonisti di veri e propri eccidi (come questo, ad esempio).
In conclusione: ok a limare gli eccessi filo-borbonici (che pure esistono), ma guai a cadere nell'estremo opposto.
PS Ricorda sempre di firmare ogni tuo intervento quando partecipi a una discussione.--3knolls (msg) 20:57, 8 apr 2019 (CEST)[rispondi]

[@ 3knolls] Sulle ferrovie la tua difesa del Regno delle Due Sicilie è da avvocato, ma qui dobbiamo essere oggettivi: dopo la tratta Napoli-Portici-Salerno del 1839 non si è andati oltre nei successivi 20 anni, come puoi vedere qui https://it.wikipedia.org/wiki/Storia_delle_ferrovie_in_Italia#Alcune_considerazioni. Punto. Possiamo considerare tutte le attenuanti del caso, ma il divario in termini infrastrutturali tra il nord e il sud era già preesistente, a parte la Campania.

Per quanto riguarda la questione criminalità, credi che non esistessero precedentemente bande criminali sul territorio? Poco credibile. Riguardo all'episodio di Pisacane, il TUO punto di vista non fu condiviso pienamente dalla popolazione del regno, che qualche anno dopo in Sicilia aprì le porte a Garibaldi, cacciando i Borbone (https://it.wikipedia.org/wiki/Eccidio_di_Partinico). L'editto che ti ho linkato vien da te interpretato come lotta ai patrioti italiani, ma testimonia altresì che le fucilazioni sommarie non erano un'esclusiva dei Savoia. Nella tua risposta, così come nella voce, tendi a sminuire i lati negativi del periodo borbonico e a enfatizzare quelli successivi. Al di là dei punti di vista, non si può dividere la Storia in periodi ove tutto era bello e in altri in cui tutto è brutto: così com'è, il paragrafo sui Borbone usa toni troppo enfatici ed andrebbe rivisto; se non segnalerò io la non neutralità, sarà qualcun altro. Senza contare altri difetti evidenti, quali la brevità del paragrafo sul periodo unitario e la mancanza della 1°guerra mondiale. --Giovanni Ct wiki (msg)

Appunto: occorre rimanere assolutamente neutrali facendo attenzione a non farsi ingannare dalle apparenze. In quanto alle ferrovie, non basta dire che al nord ce n'erano molte più che al sud senza rammentare che quasi tutte le ferrovie del nord si sviluppavano nella pianura padana, mentre al centro-sud le pianure erano piccole e tra loro isolate. Ma c'è di più: tieni conto che le ferrovie erano effettivamente vitali per le città del nord, situate in gran parte nell'entroterra e dunque non diversamente rifornibili, ma non tanto per le città costiere del sud che invece potevano sempre ovviare con il cabotaggio.
In quanto alla buona accoglienza siciliana a Garibaldi, essa va inquadrata nel più ampio alveo dell'indipendentismo siciliano, e infatti ben presto gli stessi siciliani si rivoltarono contro la stessa Italia (vedi ad esempio qui).
Ripeto: ok a correggere i toni enfatici, ma senza forzare la mano e senza tentare di riscrivere la storia sulla base di valutazioni soggettive.--3knolls (msg) 06:13, 9 apr 2019 (CEST)[rispondi]

[@ 3knolls] Se parli di neutralità, evita però di fare l'avvocato dei Borbone, così come io non lo faccio dei Savoia :) Riguardo le ferrovie, la Sicilia ha le grandi pianure di Catania e Gela (così come la Puglia), eppure non fu costruita nessuna ferrovia che, in quanto a capacità di rifornimento è nettamente superiore al cabotaggio da te citato. L'indipendentismo siciliano da te ricordato, conferma ulteriormente lo sfaldamento politico tra l'isola e la Campania, non accennato minimamente nella voce, facendo credere che fosse un reame felice e senza macchie. Considerati i toni smodatamente enfatici sul periodo borbonico e altrettanto nefasti su quello unitario, non son io quello che riscrive la storia. Propongo quindi, per correggere i toni enfatici come hai detto tu stesso e lavorando insieme, di parlare nel paragrafo sui Borbone dei moti del 1821 (https://it.wikipedia.org/wiki/Moti_del_1820-1821#Il_moto_carbonaro_di_Napoli) e 1848 (https://it.wikipedia.org/wiki/Primavera_dei_popoli#Negli_Stati_italiani), che coinvolsero anche la Campania e stranamente non citati. Giovanni Ct wiki (msg)

Niente paura: non tifo né per i Borbone, né per i Savoia che li hanno seguiti, né per gli Asburgo che li hanno preceduti. Del resto l'unica volta che ti ho annullato (non rollbackato) una modifica era perché avevi rimosso delle corpose parti di testo senza nulla specificare nel campo oggetto, comportamento questo deprecato e al limite del vandalismo. Detto questo, ti rammento che questa è la voce sulla Campania: ciò che accadeva in Sicilia (o in Puglia) non deve minimamente interessarci, così come dobbiamo infischiarcene dei rapporti più o meno conflittuali tra i settori continentale e insulare del Regno; se vuoi parlare di questi argomenti esistono le voci specifiche Sicilia (o Puglia) e Regno delle Due Sicilie; ma qui si parla solo ed esclusivamente della Campania. Ebbene, in Campania le ferrovie c'erano; se le linee ferroviarie non raggiungevano i confini con Abruzzo, Puglia e Calabria era perché non c'era modo di scavare i trafori se non a colpi di badile (come hanno fatto al Nord per la galleria del passo dei Giovi, ma lì la scelta era obbligata poiché altrimenti le merci scaricate dalle navi al porto di Genova bisognava trasportarle fin sull'Appennino e poi giù ad Alessandria su lunghe carovane di carri trainati da cavalli, non essendo possibile il cabotaggio con Milano o Torino). In conclusione: certamente che bisogna parlare dei moti del 20-21 e del 48, ma occorre parlare soltanto di ciò che accadde nel territorio campano, poiché ogni altro riferimento sarebbe totalmente fuori argomento.--3knolls (msg) 20:39, 10 apr 2019 (CEST)[rispondi]

[@ 3knolls] Riguardo alle ferrovie, nulla impediva di costruirne altre separate e distinte dalla capitale (es. una tratta Foggia-Lecce), contribuendo allo sviluppo del resto del regno. Come dici tu, non riguarda il territorio campano, ma contribuì anche questo alle sorti del regno (e dunque della Campania) la cui fine, tra l'altro, viene sintetizzata stranamente in due righe. Riguardo ai moti sopracitati, hai già un'idea di come impostare il discorso? Giovanni Ct wiki (msg)

Che in Puglia non vi fossero ferrovie lo si può anche scrivere da qualche altra parte (magari proprio nella voce Puglia), ma qui sarebbe davvero fuori argomento; del resto pare che all'epoca nessuno avesse mai proposto di costruire reti ferroviarie separate nelle varie regioni del Regno, mentre l'idea di gran lunga prevalente era quella di collegare la capitale Napoli con il resto del reame e in particolare con la Puglia (qui un esempio di proposta), sebbene le difficoltà non solo tecnico-logistiche ma anche politiche (Benevento non era parte del Regno) ne impedirono la realizzazione.
In quanto ai moti del '20-21 e del '48, puoi scrivere liberamente ciò che credi e come credi, purché: 1. Le fonti siano autorevoli; 2. Si parli solo ed esclusivamente di ciò che accadde in Campania; 3. Lo stile sia distaccato e neutrale.--3knolls (msg) 21:16, 11 apr 2019 (CEST)[rispondi]

[@ 3knolls] Il fatto che nessuno avesse mai proposto di costruire reti ferroviarie separate nelle varie regioni del Regno fu una colpa, è importante far sviluppare tutto il territorio. Sebbene fuori argomento, si potrebbe comunque sottolineare la differenza tra la Campania e il resto del regno. Riguardo alla neutralità, considerando che son stato io a sollevare la questione, direi che puoi star tranquillo. In ogni caso posterò qui prima di pubblicare e se vorrai contribuire gradirò. Giovanni Ct wiki (msg)

[↓↑ fuori crono] In questa voce si può parlare soltanto delle differenze esistenti tra Napoli, le 4 province campane e magari l'enclave pontificia di Benevento. Stop. Di ciò che nel frattempo accadeva in Puglia, in Sicilia o nel Regno in generale se ne potrà parlare nelle relative voci (con fonti autorevoli, s'intende). Non è invece necessario postare qui prima di pubblicare.--3knolls (msg) 21:34, 12 apr 2019 (CEST)[rispondi]

[↓↑ fuori crono] [@ 3knolls] Ma questo "stop" autoritario? Mi risulta che Teknopedia sia democratica. Dici che la voce riguarda solo la Campania, ma viene citato il resto del Meridione più volte nel capitolo post unitario: il verso "... si impoverì notevolmente così come tutto il meridione d'Italia... Espressione del mal contento generale post-unitario fu il fenomeno del brigantaggio... che coinvolse subito tutta la popolazione del meridione d'Italia." andrebbe quindi riscritto con "la regione si impoverì notevolmente, venendo coinvolta nel brigantaggio post unitario", evitando di citare il resto del territorio, come dici tu. Ah, non è più necessario confrontarsi qui prima di pubblicare? Beh, in ogni caso, se qualche utente vorrà partecipare all'aggiunta dei moti ottocenteschi, gradirò. Giovanni Ct wiki (msg)

[← Rientro][↓↑ fuori crono] Nulla in contrario a un confronto tra la Campania e il resto del Regno o del Mezzogiorno; quello che non può andar bene (poiché smaccatamente fuori argomento) è parlare della Puglia o della Sicilia nella voce della Campania. In altri termini: puoi anche scrivere che in Campania vi erano le uniche ferrovie del Regno (o del Mezzogiorno), ma se invece vuoi scrivere considerazioni sulla situazione dei trasporti in Puglia o Sicilia dovresti farlo nelle rispettive voci e non qui. Aggiungo poi un'altra considerazione: la voce Campania pesa attualmente 208967 bytes, molto oltre la soglia-limite 125000 ed immensamente oltre la soglia consigliata di 75000. È dunque necessario snellire, ma ciò non si può fare semplicemente tagliando ciò che soggettivamente non piace senza fornire alcuna motivazione in campo-oggetto; occorrerebbe invece rimuovere esclusivamente le ridondanze (ossia le ripetizioni e le digressioni fuori tema) e aver cura di trasferire tutte le altre info troppo dettagliate nelle voci più specifiche (tra l'altro, abbiamo anche una voce Storia della Campania). Se si volesse scrivere tutto qui (perfino ciò che non è affatto pertinente) ne verrebbe fuori un volume così corposo da divenire illeggibile.--3knolls (msg) 06:32, 13 apr 2019 (CEST)[rispondi]

[← Rientro][↓↑ fuori crono] [@ 3knolls] Dire che in Campania ci fossero le uniche ferrovie del Sud è un buon compromesso. Sulla pesantezza della voce concordo: il capitolo sui Borbone (1 secolo e passa) è più grande di quello dai Longobardi agli Spagnoli (1000 anni!), la questione meridionale va trattata nella voce apposita e via dicendo. Sui moti, sarò breve e non mi dilungherò. Giovanni Ct wiki (msg)

Scusate l'intromissione, ma mi pare essenziale che la voce evidenzi anche le criticità e le debolezze del regime dei Borboni e le loro conseguenze negative, quali: 1) gli alti indici di povertà; 2) la sottoalimentazione diffusa; 3) il più basso indice di commercio pro capite d'Europa; 4) le carenze nelle vie e nelle ferrovie; 5) la debolezza della marina mercantile; 6) l'estrema carenza di industrie ed il ritardo tecnologico delle pochissime esistenti; 7) l'analfabetismo; 8) la condizione di privilegio di Napoli rispetto al resto del regno; 9) l'avversione che la Sicilia aveva per i Borboni; 10) l'appoggio borbonico alla camorra; 11) la repressione politica interna etc. etc. etc. etc. etc Credo che sia indispensabile per la neutralità e completezza della voce. [Rinascimento]

[@ Rinascimento] Lo ribadisco anche a te perché repetita iuvant: questa voce tratta esclusivamente l'argomento "Campania"; se vuoi parlare delle "criticità e le debolezze del regime dei Borboni" (purché con fonti terze e autorevoli) esistono voci più specifiche (oltre a Regno delle Due Sicilie vi è anche Borbone delle Due Sicilie). Ma in questa voce ci interessa solo ciò che accadde nelle ex-province di Napoli, Terra di Lavoro, Principato Citra e Principato Ultra nonché nell'ex-delegazione apostolica di Benevento (quest'ultima non era soggetta ai Borbone, ma ciononostante fu ugualmente partecipe ai moti del '20-21 e del '48). Tutto ciò che accadde nel resto del Regno non può e non deve essere riportato in questa voce.--3knolls (msg) 06:17, 11 apr 2019 (CEST)[rispondi]

Grazie della precisazione, 3knolls. Premetto che le fonti terze ed autorevoli su quanto ho accennato esistono e sono sovrabbondanti per quantità e di alta qualità. La storiografia universitaria, per intero si può dire nelle sue voci che trattano del regno delle Due Sicilie, conferma quanto ho detto. Per il resto, gli argomenti a cui ho accennato si potrebbero benissimo inserire anche nella voce Campania, perché anche in questa regione si avevano i fenomeni sopra accennati. La condizione di privilegio di Napoli città rispetto al resto del regno poi troverebbe benissimo spazio qui, come anche i decreti borbonici contro il brigantaggio di frontiera. Si potrebbe parlare poi delle condizioni igieniche di Napoli, della classe dei lazzaroni, etc. etc. --[Rinascimento] Rinascimento (msg)

[@ 3knolls] [@ Rinascimento] lavorando insieme si può sicuramente migliorare la voce, dandole un tono neutrale che ora manca, parlando sia delle luci della dinastia (già ampiamente citate), sia delle ombre (neanche accennate). Giovanni Ct wiki (msg)

- Propongo, nell'ottica di snellimento della pagina che ci si era preposti, una migliore suddivisione del capitolo Storia, attendendo vostri consigli:

- Dalle origini all'Impero Romano

- Dai Longobardi al viceregno spagnolo

- I Borbone ed il Regno delle Due Sicilie

- Dall'unità d'Italia a oggi

oppure, seguendo i periodi classici storiografici:

- Età antica

- Medioevo

- Età moderna

- Età contemporanea

Giovanni Ct wiki (msg)

Gentili utenti,

ho appena modificato 3 collegamenti esterni sulla pagina Campania. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20081007090544/http://www.iam.na.cnr.it/settimana/enenv/environment/biodiversity/bioitaly.htm per http://www.iam.na.cnr.it/settimana/enenv/environment/biodiversity/bioitaly.htm
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20110115120442/http://www.protezionecivile.it/cms/attach/editor/Classificazione.jpg per http://www.protezionecivile.it/cms/attach/editor/Classificazione.jpg
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20121120061531/http://www.crociereonline.net/previsioni_crociere_2007.htm per http://www.crociereonline.net/previsioni_crociere_2007.htm

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 19:08, 22 mag 2019 (CEST)[rispondi]

Gentili utenti,

ho appena modificato 2 collegamenti esterni sulla pagina Campania. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20171021005424/http://www.campania.beniculturali.it/index.php/siti-unesco per http://www.campania.beniculturali.it/index.php/siti-unesco
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20171021005424/http://www.campania.beniculturali.it/index.php/siti-unesco per http://www.campania.beniculturali.it/index.php/siti-unesco

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 01:36, 4 lug 2019 (CEST)[rispondi]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Campania. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20130729122929/http://www.ilsole24ore.com/speciali/qvita_2011/home.shtml per http://www.ilsole24ore.com/speciali/qvita_2011/home.shtml

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 17:34, 13 ago 2019 (CEST)[rispondi]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Campania. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20180120132358/http://www.webalice.it/renza.proch/ITALIA_1/regione_campania.htm per http://www.webalice.it/renza.proch/ITALIA_1/regione_campania.htm

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 10:41, 26 ago 2019 (CEST)[rispondi]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Campania. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20171021005137/http://www.pompeiisites.org/Sezione.jsp?titolo=dati%20visitatori%202010&idSezione=2218 per http://www.pompeiisites.org/Sezione.jsp?titolo=dati%20visitatori%202010&idSezione=2218

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 14:51, 28 set 2019 (CEST)[rispondi]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Campania. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20190829180706/https://www.ilmattino.it/napoli/citta/campania_operazione_mare_sicuro_cento_uomini_guardia_costiera-3819975.html per https://www.ilmattino.it/napoli/citta/campania_operazione_mare_sicuro_cento_uomini_guardia_costiera-3819975.html/

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 12:00, 30 nov 2019 (CET)[rispondi]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Campania. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20160913211826/http://www.provincia.salerno.it/ per http://www.provincia.salerno.it/

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 06:20, 4 gen 2020 (CET)[rispondi]

Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20170609164344/http://www.voyagesphotosmanu.com/economia_della_campania.html per http://www.voyagesphotosmanu.com/economia_della_campania.html

In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 22:42, 2 mar 2021 (CET)[rispondi]

Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20161213165648/http://www.cittametropolitana.na.it/ per http://www.cittametropolitana.na.it/

In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 08:29, 13 ott 2022 (CEST)[rispondi]

Per prima cosa pregherei l'ip di non insistere con l'edit war, sicuramente metodo sbagliato per provare a imporre la propria versione, parallelamente ad evitare inutili attacchi ad personam. In seconda battuta, in un paragrafo che parla di innovazioni è evidente che per l'epoca erano un'innovazione, perché procedere con la rimozione immotivata? --Saya χαῖρε 10:43, 10 ott 2024 (CEST)[rispondi]

@Sayatek nell'articolo che ho linkato insieme alla modifica [1]https://biblioarti.cultura.gov.it/le-scuole-di-arti-e-mestieri/, si parla di Scuole di Arti e Mestieri a Roma, quindi l'introduzione di esse non fu una sorta di innovazione borbonica, come potrebbe sembrare leggendo il testo, ma si inserisce nel contesto storico dell'epoca. Non c'è altro modo di scriverlo? --5.90.36.182 (msg) 12:17, 10 ott 2024 (CEST)[rispondi]

A parte che appunto si parla di Roma e non della Campania, ma se dice che le prime nacquero negli anni 1830 evidentemente sono innovazioni proprio nel contesto storico dell'epoca.--Saya χαῖρε 12:23, 10 ott 2024 (CEST)[rispondi]

@Sayatek ecco che ricomincia a cantarsela e suonarsela facendo finta di non capire ciò che gli viene detto, per poi far proteggere la pagina da qualche admin...

Oltretutto non viene neanche specificato quale Scuola fu fondata.

@Ruthven ho letto altre discussioni sulla pagina di questo utente in cui altri lamentavano delle arbitrarie modifiche o rimozioni di modifiche apportate da costui. È mai possibile che ciò sia tollerato su wiki? --5.90.36.15 (msg) 14:13, 10 ott 2024 (CEST)[rispondi]

Segnalo a te perché ho visto che conosci già il soggetto. --5.90.36.15 (msg) 14:15, 10 ott 2024 (CEST)[rispondi]

Andrebbero ridimensionati questi "primati e innovazioni storiche", che erano realmente minori rispetto all'Europa della prima rivoluzione industriale. Sarebbe tutta la sezione da riscrivere. --Ruthven (msg) 17:02, 10 ott 2024 (CEST)[rispondi]

@Ruthven infatti ho eliminato svariate bufale presenti nel testo.

Al momento di levare la frase sulle Scuole di arti e mestieri (quali? e comunque non sorsero solo nel regno borbonico), il solito Sayatek ha cominciato con la solita edit war (evidentemente ritiene di essere il padrone di wiki) e la pagina è stata protetta... --5.90.196.211 (msg) 20:01, 10 ott 2024 (CEST)[rispondi]

Infatti finché hai rimosso cose che andavano rimosse nessuno ti ha detto niente, per quanto riguarda le scuole il discorso è diverso (e su wp ci si ferma a parlare dopo un annullamento, non si parte con edit war e attacchi a destra e a manca), proprio perché non si parla di uno dei soliti stucchevoli e presunti "primati" (concordo che la sezione vada rivista, infatti), ma di un qualcosa che ha caratterizzato quel periodo in quella regione. Magari domani recupero qualche fonte, però ribadisco la tua problematicità nel metodo (se non avessi fatto un'edit war condita di attacchi personali nessuno avrebbe protetto la voce, e qui nessuno è il padrone, men che mai chi arriva qua a portare le sue verità a ogni costo fregandosene di linee guida, del consenso e del rapportarsi civilmente con gli altri).--Saya χαῖρε 20:13, 10 ott 2024 (CEST)[rispondi]

@Sayatek detto da uno che ha una pagina utente piena di discussioni perché ha apportato modifiche e rimozioni unilateralmente su svariate voci? Il bue che dà del cornuto all'asino, come si suol dire... --5.90.34.64 (msg) 11:02, 11 ott 2024 (CEST)[rispondi]

La sezione in oggetto è storica ma del susseguirsi degli eventi NON si capisce NULLA: mancano date, mancano passaggi storici, e ci si accapiglia su una parte che è un mero elenco celebrativo di "primati" tutti da valutare (questo sfoltito drasticamente nascosto per eventuali ripescaggi). Ho aggiunto i pertinenti riferimenti (wl) per chiarire alcune fasi, ma c'è ancora molto da dettagliare (e soprattutto mancano le date dei fatti, imperdonabile dove si parla di storia). --TrameOscure (📣) 13:01, 11 ott 2024 (CEST)[rispondi]

ip, saresti anche da bloccare per attacchi personali perché scrivere "il solito Sayatek" o "detto da uno che ha una pagina utente piena di discussioni" o ecco che ricomincia a cantarsela e suonarsela" è andar sull'uomo e non sulla palla, sei avvisato. Voce protetta per EW, le prossime frasi contro gli utenti e non utili al miglioramento della voce non saranno tollerate (e sei ha un account loggati). Trame, stricca quell'avviso, thanks. --Kirk Dimmi! 23:13, 13 ott 2024 (CEST)[rispondi]

Non ho guardato i dettagli, ma 236 kb per la voce di una regione è una cosa assurda. --> Aiuto:Dimensioni della voce. Se non cala è da avviso organizzare, ne ho viste 5 e nessuna raggiunge i 200 kb. --Kirk Dimmi! 23:29, 13 ott 2024 (CEST) P.S. Viste quasi tutte, solo Sardegna superava i 200 kb, è in vetrina ma con dubbio qualità da tempo e vaglio aperto, ora è calata ma ne manca ancora (ma è anche una regione particolare, vedi le lingue).[rispondi]

@Kirk39: l'IP ha ecceduto un po' nei toni, ma non ha affatto torto sull'atteggiamento generale di Sayatek. (e per inciso, l'IP NON sono io sloggato, se stai velatamente accusandomi di questo. Io la faccia ce la metto).

In ogni caso, trovo che l'IP e Saya si stessero dedicandosi a inutili EW sul nulla, quando il resto del paragrafo Storia faceva piuttosto schifo prima dell'intervento certamente molto migliorativo mio e di @Alfa o Omega ([2]). Della serie, chi lavora a migliorare l'enciclopedia e chi alimenta zuffe improduttive.

Sulla dimensione della voce, sono d'accordo che sia un po' pachidermica, infatti ho rimosso (in realtà per ora nascosto) una marea di roba inutile e POV (che poi è quella su cui si azzuffavano IP e Saya, appunto roba inutile).

Magari "guardare i dettagli" per bene sarebbe opportuno, prima di dare giudizi approssimativi sul lavoro altrui. --TrameOscure (📣) 11:56, 14 ott 2024 (CEST)[rispondi]

Nessuno ha detto che l'ip sei tu, penso di avere sufficiente esperienza nel capire se uno è un sock di un altro. Se pensassi che fossi lui lo avrei detto chiaramente, non velatamente. --Kirk Dimmi! 12:18, 14 ott 2024 (CEST)[rispondi]

Bene. Ma visto che mi sembra che ci sia troppa attenzione alle apparenze e poco alla sostanza, ho preferito precisare. Se dedichi la stessa attenzione a valutare con calma i cartellini che metto e i contributi che faccio, vedrai che anche io non sono proprio scemo e che l'IP alla fine ha abbastanza ragione. --TrameOscure (📣) 12:33, 14 ott 2024 (CEST)[rispondi]

Il messaggio all'ip comunque resta, non potendo associare ip a utenze (e non essendo io CU) mi fermo qui ma lui ha capito cosa intendo. --Kirk Dimmi! 13:07, 14 ott 2024 (CEST)[rispondi]

E la mia considerazione sui cartellini che togli senza motivo anche. --TrameOscure (📣) 13:24, 14 ott 2024 (CEST)[rispondi]

Il motivo c'era eccome e l'ho spiegato sopra, ste ripicche le vai a fare da un'altra parte. --Kirk Dimmi! 13:32, 14 ott 2024 (CEST)[rispondi]

Ma che ripicche e ripicche. Togliere dei {chiarire} senza chiarire nulla è vandalismo. Punto. Tanto più che 1) le frasi non erano chiare 2) mancano dei passaggi storici 3) @Alfa o Omega ha correttamente chiarito i punti non chiari (prima che incomprensibilmente @.mau. revertasse tutto, ma guardacaso alla versione CON i {chiarire}).

Ti sfido a dimostrare che quelle parti siano chiare. Chiedi pure tutti i pareri che vuoi. Io non ho nessuna paura dei FATTI. Qua l'unica ripicca che vedo è contro i miei edit, per il solo fatto che sono miei. --TrameOscure (📣) 14:49, 14 ott 2024 (CEST)[rispondi]

@Kirk39 devi rilassarti anche tu, visto che sei entrato a gamba tesa senza sapere nulla. I termini da me usati verso il tuo caro Sayatek sono dovuti al suo continuo ed arbitrario cambiare e rimuovere modifiche altrui "cantandosela e suonandosela" per l'appunto. Poi se questi suoi atteggiamenti vanno bene...

Comunque il sottoscritto ha rimosso svariate bufale presenti nella pagina migliorandola non poco, cosa ben più costruttiva dell'annullare le aggiunte degli altri utenti a casaccio. Infine, per loggarmi devo prima recuperare la password che non uso da un po' non collegandomi più assiduamente come una volta (e menomale...).

Comunque vedo che almeno la pagina è stata migliorata, pur rimanendo esageratamente lunga come fatto notare da altri. Meglio di nulla. --5.90.75.190 (msg) 11:53, 18 ott 2024 (CEST)[rispondi]

il tuo caro.. lo vai a dire un altro, e sono rilassato non preoccuparti (i tuoi erano attacchi belli e buoni). Bene, le password si recuperano, fai pure. --Kirk Dimmi! 11:57, 18 ott 2024 (CEST)[rispondi]

[← Rientro] TrameOscure, sono ripicche e sono inutili. Facciamo un esempio:

Nonostante ciò, il regno rimaneva una monarchia assoluta e la Campania fu coinvolta nei moti liberali del 1820, che si manifestarono nella rivolta capitanata dal generale Guglielmo Pepe: intimorito, il re Ferdinando ^{[quale? e quando?]} elargì dapprima una Costituzione, per poi ritirarla ^[quando?] e reprimere l'opposizione chiedendo l'aiuto militare austriaco^{[Trame 1]}. Ciò si ripeté nei moti del 1848 quando, dopo l'ennesima insurrezione, Ferdinando II^{[lo stesso di prima?]} concesse una carta costituzionale; dopo pochi mesi però il sovrano la revocò sciogliendo le camere e ripristinando l'assolutismo.^{[Trame 2][Trame 3]}

• nel 1820 era necessariamente Ferdinando I delle Due Sicilie : non c'è ambiguità possibile
• ritirare la Costituzione: la data non è necessaria visto che si tratta di un riassunto
• Ferdinando II: necessariamente Ferdinando II delle Due Sicilie visto che Ferdinando I era morto da una ventina d'anni.

Aggiungo che c'è il contesto che chiarisce ulteriormente questi punti, come la sequenza temporale degli avvenimenti, i link e le note, che gli utenti intelligenti sanno leggere e comprendere. --Ruthven (msg) 16:23, 14 ott 2024 (CEST)[rispondi]

Ma per favore.

Quindi chiedere di specificare di che Ferdinandi si tratta, in che anno rilascia la costituzione (NB, in un paragrafo di STORIA, non "un riassunto"), ecc sarebbe una ripicca? Ma che assurdità. Quindi la voce su -che ne so- Cesare, togliamo che era un romano, tanto è ovvio che fosse un romano, cosa vuoi che fosse? 🙄

E poi scusa, perchè TU hai messo "Ferdinando I delle Due Sicilie", con tanto di wikilink? "Ferdinando" - secondo il tuo ragionamento, era più che sufficiente. Pechè hai aggiunto " I delle Due Sicilie" se era ovvio? Magari perchè per CHIARIRE bisogna specificare il nome per intero?

Ma tu guarda un po', è proprio quel che ha scritto @Alfa o Omega in (giustissima) risposta al mio (giustissimo) {chiarire}, da contrapporre alla trollata di rimuovere il chiarire senza chiare nulla.

Una voce deve stare in piedi da sola, il lettore NON è tenuto a sapere di che Ferinandi si parla, quando sono nati e che hanno fatto (se già lo sa NON consulta wikipedia, ti pare?). Davvero bisogna specificare ovvietà simili?

Argomentazioni irricevibili Ruthven. Davvero irricevibili e offensive dell'intelligenza tua e altrui. --TrameOscure (📣) 16:50, 14 ott 2024 (CEST)[rispondi]

Facciamo così, la levo dagli OS e la sistemate voi secondo queste vostre "logiche" che io non sono in grado di capire... --TrameOscure (📣) 16:55, 14 ott 2024 (CEST)[rispondi]

@TrameOscure Il lettore segue i link: a questo servono le enciclopedie ipertestuali, altrimenti va a consultare un'enciclopedia di carta se non vuole avere a che fare con l'informatica, no?

Senti, fai piuttosto così, visto che ti è stato segnalato il wikihounding da @.mau., leva dagli OS tutte le voci sulle quali sta lavorando Sayatek. --Ruthven (msg) 17:04, 14 ott 2024 (CEST)[rispondi]

E ti sei accorto che i link li ha messi @Alfa o Omega dopo che io ho messo i {chiarire} che sayatek voleva rimuovere? Ma di cosa stiamo parlando? Ma i diff li hai guardati?

Quanto alla nuova fantasia del wikihounding, ho risposto a mau e se vuoi leggi di là. Ma vediamo di non correre dietro a teorie inventate di sana pianta, peraltro smentite dai diff (chiaramente non letti) e semmai sbagliate di 180°.

Sugli OS, questa l'ho già rimossa quindi se nessuno mi pinga per me non esiste: fateci quel che vi pare.

Sul rimuovere dagli OS "tutte le voci sulle quali sta lavorando Sayatek" è una richiesta francamente ridicola e in conflitto con una manciata di pilastri: non so su che voci "lavori" o abbia "lavorato" (virgolette dovute), non ha diritti di prelazione sulle voci, i miei contributi nè quelli di nessun altro sono subordinati ai suoi, non esiste una redazione, tantomeno diretta da costui. Che una frase del genere sia scritta da un sysop che ha -quanti anni?- di permanenza qua dentro lo trovo davvero imbarazzante. Oltretutto, non vedo perchè tu non fai la stessa proposta indecente a lui.

Ciò detto, SE posso certamente evito, di mia volontà e non per altro, vista l'inutilità di qualunque ragionamento razionale e la pletora di avvocati difensori. E qua ci starebbe una bella citazione di Oscar Wilde, ma sarebbe davvero troppo.

Cortesemente, non pingatemi più da questa pagina, grazie. Per il resto se servono chiarimenti sono a disposiz. nella mia talk. Buon lavoro e vivissimi auguri, che ce n'è bisogno. Passo e chiudo. --TrameOscure (📣) 21:16, 14 ott 2024 (CEST)[rispondi]

Altre 12 righe? Ma non ti avevo consigliato di astenerti un po' dalle discussioni? Magari tu non continuare a pingare l'altro utente, visto che vi siete trovati in due discussioni completamente diverse, e non mi rispondere su presunte illazioni, che anche in questo caso non importa il famoso ingegnere. Veramente, dacci un taglio su, che hai stancato, lo sai che se ripasso nella tua talk non è per dei botta e risposta per rispondere alle tue provocazioni [3] (che poi non c'è scritto da nessuna parte che bisogna per forza rispondere nella propria talk, lamentandosi con altri su chi ti ha fatto presente alcune cose).. --Kirk Dimmi! 00:35, 15 ott 2024 (CEST)[rispondi]

Ho alzato il livello di protezione ad AV. Se proprio vi divertite con le ripicche, fatelo almeno in pagina di discussione. -- .mau. ✉ 22:36, 13 ott 2024 (CEST)[rispondi]

Chiedo, adesso che è finita la protezione della pagina, se è possibile aggiungere il template F, senza fonte, nel paragrafo storia, grazie. --Alfa o Omega (msg) 16:44, 18 ott 2024 (CEST)[rispondi]

@Alfa o Omega l'ip prima di te in crono è in evasione, cosa facciamo? Lui non potrebbe editare finché è bloccato ma lo ha fatto (naturalmente cambiando ip). --Kirk Dimmi! 20:49, 18 ott 2024 (CEST)[rispondi]

Non saprei cosa fare, valuta tu. Chiedo di nuovo se posso inserire il template F senza fonte alla sezione storia. Grazie --Alfa o Omega (msg) 20:58, 18 ott 2024 (CEST)[rispondi]

Ciao Alfa o Omega, da quello che vedo, la sezione storia è abbastanza ben fontata. Semmai, mancano nelle sezioni Dalle origini all'Impero romano e Dai Longobardi al vicereame spagnolo.

Poi, fai conto che questa è una voce generica sulla regione: la parte di storia non va sviluppata qui, bensì nelle voci ancillari, ossia quelle indicate dai vari "Vedi anche". --Ruthven (msg) 15:26, 19 ott 2024 (CEST)[rispondi]