Discussione:Juventus Football Club

	Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dai progetti tematici sottoindicati. Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui.
Calcio bar di progetto monitoraggio voci importanza alta Piemonte bar di progetto monitoraggio voci importanza alta

	La voce è stata monitorata per definirne lo stato e aiutarne lo sviluppo. Ha ottenuto una valutazione di livello completo (agosto 2019).
A Voce adeguatamente accurata. Tutti gli aspetti principali del tema sono affrontati con la dovuta profondità. Il tema è stabile e non dovrebbe necessitare di aggiornamenti futuri. (che significa?) A Voce scritta in buon italiano e con buono stile. Sintassi e lessico adeguati, linguaggio chiaro e scorrevole, con uso attento di termini specifici. Strutturazione in paragrafi soddisfacente. (che significa?) A I contenuti della voce sono interamente verificabili tramite fonti autorevoli e attendibili. Il tema è stabile e non dovrebbe necessitare di aggiornamenti futuri. (che significa?) A La voce è corredata da un adeguato numero di immagini e altri supporti grafici, in tema con il contenuto della voce, oppure non ne necessita alcuno. (che significa?)
Note: Voce semiprotetta ad infinito
Monitoraggio effettuato nell'agosto 2019

Juventus Football Club è una voce in vetrina. La voce è stata sottoposta a più procedure di vaglio. Consulta le varie procedure di valutazione per eventuali pareri e suggerimenti.

27 agosto 2006: la voce è stata sottoposta a una valutazione di qualità, che non ha superato. Vedi votazione 11 luglio 2007: la voce è stata sottoposta a una valutazione di qualità, che non ha superato. Vedi votazione 24 novembre 2008: la voce è stata sottoposta a un vaglio. Vedi discussione 17 febbraio 2009: la voce è stata sottoposta a un vaglio. Vedi discussione 18 febbraio 2009: la voce è stata proposta per una valutazione di qualità, ma questa è stata annullata. Vedi procedura 1º aprile 2009: la voce è stata sottoposta a valutazione e inserita in vetrina. Vedi discussione

Per questa voce Danteilperuaviano (msg) ha richiesto la creazione di una versione audio. La motivazione della richiesta è: «Importante società calcistica italiana».

Per maggiori informazioni: Progetto Teknopedia parlata · Categoria:Voci parlate · Categoria:Richieste di voci parlate.

Archivio

---

• Archivio 5/2005 - 12/2006
• Archivio 1/2007 - 2/2008
• Archivio 3/2008 - 12/2008
• Archivio 12/2008 - 3/2009
• Archivio 3/2009 - 11/2009
• Archivio 11/2009 - 11/2011
• Archivio 12/2011 - 1/2014
• Archivio 2/2014 - 5/2015
• Archivio 6/2015 - 11/2016
• Archivio 11/2016 - 8/2017
• Archivio 9/2017 - 10/2021

---

come archiviare

L'Udinese è stata fondata nel 1896, non è quindi vero che la Juventus è la seconda squadra piú vecchia, bensí è la terza. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 193.54.49.10 (discussioni · contributi) 14:34, 12 nov 2021‎ (CET).[rispondi]

La squadra di calcio dell'Udinese è nata ufficialmente nel 1911, anche se già dal 1896 era "de facto" attiva (e una versione primordiale del club esisteva addirittura nel 1895). --Tenebra Blu (a.k.a. Eremita) 16:31, 12 nov 2021 (CET)[rispondi]

La prima compagine ufficiale in Italia fu il Torino Football & Cricket Club, fondato nel 1887. Il Torino Football & Cricket Club, fondendosi con il Nobili Torino (club sorto nel 1889), dette poi vita all'Internazionale Torino nel 1891. Sempre nel capoluogo del Piemonte, nel 1894 si formò la Torinese come settore calcio del Circolo Pattinatori Valentino 1874 (e divenuto un sodalizio autonomo tre anni dopo), seguito nel 1897 dall'Unione Football (compagine ginnica semisconosciuta, la cui data di nascita è puramente indicativa), e dallo Sport-Club Juventus (diventato Foot-Ball Club Juventus nel 1899). Il football in Italia è nato a Torino. --Icoit (msg) 08:29, 5 gen 2022 (CET)[rispondi]

Perchè non compaiono le 2 Coppe Intercontientali nel palmares della F.C. Juventus ?? Le abbiamo vinte !!--93.70.246.141 (msg) 22:42, 17 giu 2022 (CEST)[rispondi]

A che ti riferisci? Mi pare che le due Coppe Intercontinentali siano correttamente riportate nel palmarès... — danyele 00:56, 18 giu 2022 (CEST)[rispondi]

Credo si riferisca alle icone nel box laterale. --Tenebra Blu (a.k.a. Eremita) 10:47, 18 giu 2022 (CEST)[rispondi]

Nell'ultima conferenza stampa Allegri ha confermato che Danilo sarà il vice capitano, non più Cuadrado. Si potrebbe modificare in "Rosa 2022-2023". --Ihatethesea (msg) 18:33, 9 nov 2022 (CET)[rispondi]

Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:

• Aggiunta del link all'archivio https://archive.is/20140714034331/http://www.materasportfilmfestival.com/index.php?option=com_k2&view=item&id=220:le-citta-del-calcio-torino per http://www.materasportfilmfestival.com/index.php?option=com_k2&view=item&id=220:le-citta-del-calcio-torino

In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 07:30, 17 nov 2022 (CET)[rispondi]

udinese è stata fondata nel 1896 --Simonemacca (msg) 08:20, 21 gen 2023 (CET)[rispondi]

La squadra di calcio dell'Udinese è nata ufficialmente nel 1911, anche se già dal 1896 era "de facto" attiva (e una versione primordiale del club esisteva addirittura nel 1895). --Tenebra Blu (a.k.a. Eremita) 10:32, 21 gen 2023 (CET)[rispondi]

In questi due dizionari (1 e 2), e non sono gli unici, è segnalato iŭventūs con diacritico sulla prima "u", oltreché diverso a quanto scritto nell'incipit della voce, è più diffuso sul web.--Dantetheperuvian (msg) 16:55, 29 apr 2023 (CEST)[rispondi]

Segnalo questa discussione riguardante dei links da sistemare in questa voce.

Leggere attentamente. --2A02:B025:8011:EC02:8168:2388:448E:6A9F (msg) 16:47, 9 mag 2023 (CEST)[rispondi]

Leggendo ho notato che nell’organico attuale c’è scritto bonucci capitano e Danilo vice capitano, la Juventus invece ha comunicato ufficialmente che Danilo è il nuovo capitano della Juventus facendo sí che sczesny diventa vice capitano. Inoltre ha comunicato ufficialmente che bonucci non fa parte della squadra dei quest’anno. --Nanevg (msg) 00:38, 24 lug 2023 (CEST)[rispondi]

"la Juventus [...] ha comunicato ufficialmente che Danilo è il nuovo capitano"... "ha comunicato ufficialmente che bonucci non fa parte della squadra"... dove e quando, [@ Nanevg], ciò sarebbe stato comunicato ufficialmente dal club? Ad oggi, io leggo solo molte speculazioni giornalistiche ma, per l'appunto, nessuna comunicazione ufficiale della società attraverso anche solo uno dei propri canali (sito web, social, ecc.) — danyele 01:14, 24 lug 2023 (CEST)[rispondi]

Per molte società di Serie A le proprietà sono spesso di Società o Fondi di investimento, molti dei quali americani (Fiorentina, Genoa, Roma, Milan, ecc). Per loro nel box dei dati societari è presente la bandiera . La proprietà della Juve è della Exor, società olandese, con gli Agnelli soci di maggioranza. Non sarebbe più coretto quindi, essendo Exor proprietaria e non un Agnelli, indicare la bandiera olandese anziché quella italiana nel box info a destra della voce? (e indicare come proprietario solamente Exor e non "famiglia Agnelli"?)--GuardiamarinaVeneziano (msg) 10:17, 31 ago 2023 (CEST)[rispondi]

Io sono di parte, ma per me no. La ragione è che nella imprenditorialità moderna, per le grandi aziende è normale mettere le quote di proprietà dentro una finanziaria (magari dentro un'altra finanziaria e ancora e ancora). Altrettanto normale è mettere la sede di tale finanziaria in paesi con minor tassazione, paesi dove magari si trova solo un ufficio con cinque persone. Di più, quest'anno la stessa Juventus festeggia il centenario di proprietà della famiglia Agnelli. Per questo motivo, attribuire una proprietà olandese, a me pare profondamente errato: quella nazionalità è giustificata solo da motivi fiscali, ai fini pratici non c'è dubbio che la proprietà sia italiana. --Tre di tre (msg) 12:30, 31 ago 2023 (CEST)[rispondi]

Come sopra. Peraltro viene indicata come proprietaria diretta la famiglia Agnelli (di certo non olandese...) e non la holding Exor. La Juventus è peraltro uno dei pochi (e forse l'unico) asset della galassia Agnelli su cui la famiglia esercita il controllo tramite la maggioranza assoluta delle azioni; e non, come invece la gran parte delle altre loro aziende, con quella relativa — danyele 18:05, 31 ago 2023 (CEST)[rispondi]

E' corretto indicare come proprietaria diretta la "famiglia Agnelli" ? Secondo me allora no, eventualmente la proprietaria è la società Exor. Altrimenti, per esempio, si deve variare anche la proprietà di Bologna (non Saputo Inc. ma "famiglia Saputo") e Fiorentina (non New ACF Fiorentina S.r.l. ma Rocco Commisso essendo tale società "a socio unico"). --GuardiamarinaVeneziano (msg) 10:03, 1 set 2023 (CEST)[rispondi]

Il centenario della "proprietà" non è un argomento valido in quanto la Juventus come azienda appartenente a un proprietario non esiste sino al 1949 tramite iscrizione in tribunale come s.r.l. con la famiglia Agnelli - così segnalato nei registri, oltre al sito della Juventus e quello di Exor - come quella con maggioranza azionaria da allora, indipendentemente che il capofamiglia abbia di cognome Elkann. Inoltre, Exor solo fa quello che in passato facevano IFI e IFIL.--2800:200:E840:E2:A1C7:F54B:E6EB:4B51 (msg) 02:58, 1 set 2023 (CEST)[rispondi]

Interessante lo spunto di GuardiamarinaVeneziano. Non dobbiamo fare i romantici, ma gli enciclopedici. La proprietà è Exor, dunque società olandese.

Possiamo pure adottare il criterio di indicare chi ha le quote di maggioranza del gruppo più a monte della piramide, ma è un altro discorso.

Per favore, nessuna discrepanza fra le varie squadre. --2001:B07:646A:55F3:31CB:DFB6:38DE:B23B (msg) 14:04, 1 set 2023 (CEST)[rispondi]

Nel sito ufficiale della Juventus disse chiaramente che la "famiglia Agnelli" (che include agli Elkann tra altri) è l'azionista di maggioranza e tale controllo lo fa con EXOR come in passato lo faceva con IFI e IFIL e in futuro con altra holding. --2800:200:E840:E2:A1C7:F54B:E6EB:4B51 (msg) 21:48, 1 set 2023 (CEST)[rispondi]

[← Rientro] anche volendo prendere per buono il concetto nel non fare i "romantici", fatto sta che Exor è una holding sovrannazionale che ha "solo" sede legale nei Paesi Bassi; di certo, apparirebbe pretestuoso - se non tendenzioso - il voler affibbiare alla proprietà Exor (e di riflesso alla Juventus) dei connotati in primis "olandesi", imho.
Messo così, 'sto topic ricorda tanto quando, anni fa, girava quell'utente che voleva cambiare la sede della Lazio da Roma a Formello, quella del Napoli a Castel Volturno, etc... boh, non c'entra essere "enciclopedici" o meno, e che faccio fatica a prendere seriamente chi si pone con simili atteggiamenti — danyele 18:14, 1 set 2023 (CEST)[rispondi]

Non mi metterò a fare battaglie, però oggettivamente il topic ha un suo fondamento. La Juventus è controllata da Exor che è a tutti gli effetti una società olandese, come correttamente indichiamo anche nella voce della società che nasce come IFI. Poi non mi pare che l'utente si sia posto con chissà quale atteggiamento provocatorio.--Dipralb (msg) 20:45, 1 set 2023 (CEST)[rispondi]

Io penso che non si possa associare una holding come la Exor ad un fondo d'investimento (non sto a speigare perchè) come quello che controlla il Milan. Fiorentina e Roma, invece, sono proprietà personali e quindi estere senza dubbio. Una holding è solo un metodo per raccogliere più partecipazioni in aziende, sempre ai fini fiscali. Caro @GuardiamarinaVeneziano, la tua questione del 1949 cosa ha a che fare con la proprietà odierna? Se la Juventus dice che sono cento anni che gli Agnelli sono in società e lo stesso dice la Gazza che sono fonti autorevoli vuol dire che ci sono ancora e sicuramente non come dipendenti, o no? Faccio un appello al buonsenso, che viene prima di tutto. --Tre di tre (msg) 21:42, 1 set 2023 (CEST)[rispondi]

Quella parte lo scrissi io: fino al 1949 la Juventus era un'associazione senza scopo di lucro in quanto società esclusivamente sportiva (motivo per cui in tali organizzazioni non esiste "la proprietà"), nell'agosto di quell'anno divenne una s.r.l. di cui i discendenti diretti del Senatore, noti come "famiglia Agnelli", detengono la maggioranza azionaria dopo che Dusio abbia ceduto all'Avvocato le proprie quote azionarie prima di emigrare in Argentina secondo lo scritto da Mario Pennacchia nel suo libro sul legame Agnelli-Juventus. Inoltre, durante un certo tipo di governo era assolutamente vietato acquisire club sportivi in quanto era opposto alla propria idea di sport; la Juventus stessa e la Gazza (che mica è il vangelo) hanno fatto riferimento esplicito a "proprietà" e dire "sono in società" non è la stessa cosa e dipende dei punti di vista: alcuni ritengono con "essere in società" solo se si svolge una carica operativamentre altri includono agli osservatori (come Gianni Agnelli rispetto al Senatore dal 1935 al 1942)... --2800:200:E840:E2:A1C7:F54B:E6EB:4B51 (msg) 22:31, 1 set 2023 (CEST)[rispondi]

Non sto a discutere sul punto semplicemente perchè non c'entra nulla con la proprietà odierna! Io ho citato il centenario per provare che gli Agnelli sono tuttora proprietari, il dibattito su quando lo divennero per la prima volta è fuori contesto. --Tre di tre (msg) 22:38, 1 set 2023 (CEST)[rispondi]

Edoardo Agnelli non fu mai il proprietario, semplicemente contesto il centenario della "proprietà", diverso a quello della sua presidenza o del legame tra la sua dinastia e la Juventus. --2800:200:E840:E2:A1C7:F54B:E6EB:4B51 (msg) 22:48, 1 set 2023 (CEST)[rispondi]

Ma è chiaro che gli Agnelli sono proprietari, il punto è che nel template andrebbe riportata la società che controlla il club, come viene fatto per la maggior parte dei club. Se poi a qualcuno disturba che accanto ad Exor ci vada la bandierina olandese e non italiana, è un suo problema. Ma un'enciclopedia dovrebbe essere il più precisa possibile.--Dipralb (msg) 22:51, 1 set 2023 (CEST)[rispondi]

Ripeto, la Holding non è la proprietaria della Juventus, ma la cassaforte degli Agnelli. Non è un distinguo da poco. Commisso ha appositamente creato una società in Italia per depositarci la Fiorentina, ma non vuol dire che il padrone non sia lui, perchè la gestione moderna si fa con le società e non con la partita IVA. Buonsenso. --Tre di tre (msg) 23:04, 1 set 2023 (CEST)[rispondi]

[← Rientro] Raga' qui la si sta buttando (forse volutamente) un po' in caciara. Tutto è partito, probabilmente, da questa^135203123 modifica di [@ GuardiamarinaVeneziano] alla voce del club; una modifica che io stesso annullai a stretto giro, dato che, al di là di Exor in sé... devo essermi perso questo (presunto) ramo olandese della stirpe Agnelli -.- Se si vuol riportare Exor come proprietario effettivo della Juventus, mettete la bandierina che volete - ma poi modificate di conseguenza tutte le voci calcistiche in tal senso -; ma se si riporta in primis la famiglia Agnelli, allora assegnar loro (anche) la nazionalità olandese è, dal mio punto di vista, una oggettiva falsità passibile di trolling, né più né meno — danyele 01:00, 2 set 2023 (CEST)[rispondi]

Non sapevo di questa modifica, a questa sono ovviamente contrario. È diverso il discorso se si volesse riportare Exor come proprietario. Detto ciò, come ho premesso all'inizio, non starò qui a fare battaglia. Anche se Danyele continuo a non capire questi appunti, prima sull'atteggiamento dell'utente, adesso sulla volontà di buttarla volutamente in caciara. Nessuno qui, credo, la sta buttando in caciara e non se ne capirebbe il senso del resto, si sta discutendo su come riempire un parametro. È evidente che poi dovrebbero essere adeguate tutte le voci.--Dipralb (msg) 02:04, 2 set 2023 (CEST)[rispondi]

[@ Dipralb] i miei appunti sono motivati in parte dall'esperienza circa discussioni passate - come avevo già fatto presente -, per la maggior parte delle volte rivelatesi inconcludenti e/o dall'esito scontato (WP:NEVE); e dall'altra nel constatare come una modifica del genere sia qui in discussione unicamente per un club e non a livello generale, come dovrebbe invece essere — danyele 02:27, 2 set 2023 (CEST)[rispondi]

Da parte mia vi posso assicurare che non c'è nessuna dietrologia. Io penso che un'enciclopedia debba essere precisa perciò è giusto discutere sul fatto che la voce sia stata compilata correttamente o meno. Al termine della discussione, giunti ad una conclusione, eventualmente si potranno fare modifiche di altre voci ("poi modificate di conseguenza tutte le voci calcistiche in tal senso". Se necessario si dovrà fare.). La cronologia dei miei interventi, credo limpida, è stata la seguente: 1) aggiunta della bandierina olandese di fianco a quella italiana alla proprietà della voce Juve (in quanto la proprietà ufficiale è di Exor con sede legale olandese); 2) dopo l'annullamento da parte di @Danyele della mia unica modifica, apertura di questa discussione in Progetto. Secondo me non sono io l'utente che vuole a tutti i costi raggiungere una conclusione... Invece trovo interessante il ragionamento di distinzione tra holding e fondo d'investimento. Detto ciò per ora rimango della mia idea, credo che la proprietà da indicare rimanga Exor e non famiglia Agnelli. --GuardiamarinaVeneziano (msg) 09:43, 4 set 2023 (CEST)[rispondi]

Nell'infobox è indicata come proprietaria la Famiglia Agnelli, che è italiana. Il dubbio, a mio parere, è se è giusto indicare la famiglia come proprietaria anziché la società controllante. Se è corretto, allora lascerei tutto com'è, altrimenti manterrei solo il riferimento a Exor aggiungendo la relativa bandiera nederlandese. --Tenebra Blu (a.k.a. Eremita) 10:53, 4 set 2023 (CEST)[rispondi]

Non l'avevo mai notato, ma secondo me "famiglia Agnelli" non vuol dire nulla. Favorevole all'inserimento di EXOR e quindi se ha sede legale e amministrativa in Olanda si alla bandiera olandese. Il problema della bandiera è una questione intrinseca del template. La Ferrari è in una situazione analoga, figura parte di una società olandese (Ferrari NV) ma siccome il template non prevede la bandierina non ci si scandalizza. Sarà poi l'utente che legge a vedere che EXOR è la finanziaria riconducibile alla famiglia Agnelli. --Sandrino _(✉) 11:51, 4 set 2023 (CEST)[rispondi]

[↓↑ fuori crono] [@ Sandrino 14] Cosa vuol dire "non vuol dire nulla"? È ovvio che si tratta di un'azienda a conduzione famigliare come la Sisport per citare l'altra partecipazione sportiva del casato, che da decenni la controlla tramite una holding (prima era IFI, poi dopo scorporo andò a IFIL e poi dopo fondersi entrambe alla neonata Exor ma chi era in posseso della maggioranza azionaria rimase lo stesso) e giustamente nel box disse testualmente "atraverso Exor NV" dopo essere stato segnalato il proprietario. IMHO così come è scritto non lascia luogo a confusioni...--2800:200:E840:E2:35C4:675B:65B7:1D77 (msg) 20:04, 4 set 2023 (CEST)[rispondi]

Pure io sono favorevole a indicare più correttamente Exor come proprietario e non famiglia Agnelli.--Dipralb (msg) 12:10, 4 set 2023 (CEST)[rispondi]

[↓↑ fuori crono] [@ Tenebra Blu] Nel sito ufficiale della Juventus è segnalato testualmente "famiglia Agnelli" come azionista di maggioranza e con questo dovrebbe bastare per chiudere la discussione (in quello di Exor, oltre a riferirsi alla Juventus come "partecipazione" e non come "proprietà" c'è lo statuto del casato in c'è una precisione sulla definizione di "famiglia Agnelli", chi sono e i vari rami che la compongono). Tale controllo lo fa tramite holding (prima di Exor c'erano IFI e poi IFIL) ma esso non è lo sufficientemente autonomo per esercitare la proprietà operativa in quanto controllata dall'azienda Giovanni Agnelli NV. --2800:200:E840:E2:35C4:675B:65B7:1D77 (msg) 19:43, 4 set 2023 (CEST)[rispondi]

Il sito ufficiale di cui parli è lo stesso secondo il quale la Juventus ha vinto 38 Scudetti (e che quindi non userei come fonte nemmeno per i colori della maglia, visto che riesce a riportare informazioni fasulle anche su dati statistici conclamati) o un altro? Comunque, se fosse quello, a loro dire "Le azioni Juventus sono quotate al Mercato Telematico Azionario della Borsa Italiana. Juventus è controllata da EXOR N.V., società quotata presso Borsa Italiana S.p.A. con sede ad Amsterdam (Olanda), che detiene il 63,8% del capitale. EXOR N.V. è una delle principali società di investimento europee ed è controllata dalla Giovanni Agnelli B.V." (fonte: qui). --Nico.1907 (msg) 20:10, 5 set 2023 (CEST)[rispondi]

Mi dispiace per te ma il sito ufficiale della Juventus è incluso nella lista delle fonti da usare in questo progetto al pari dei siti ufficiali del resto di squadre di serie a (ed esse IMHO non brillano per la loro imparzialità), quindi è più affidabile dei media che attestano che nel 1923 il Senatore "si comprò la Juve per incaricarsela al figlio" (!), un falso storico in quanto non esiste atto di proprietà e in quel periodo il governo era opposto a forme di privatizzazione del calcio come essa. Poi, dovresti sapere cos'è e come è fatta una rivendicazione, ma quello non cambia l'affidabilità di una fonte. Infine, quello che hai scritto non dice granché: in precedenza il controllo era tramite IFI e dopo scorporo si trasferì a IFIL ma il proprietario rimase sempre lo stesso e così sarà anche in futuro, sopratutto nei casi delle aziende a conduzione famigliare, a meno che ci sia un vero e proprio cambio di proprietà. --2800:200:E840:E2:A0A4:EAB8:3C71:4014 (msg) 21:47, 5 set 2023 (CEST)[rispondi]

P.S. Il sito della Consob dice più o meno che il proprietario, limitandosi ad aziende, è "Giovanni Agnelli BV tramite [controllata] Exor NV", poi scriviamo che la Juventus è neerlandese ma gioca nella serie A italiana per grazia divina...

Come ben sai, il fatto di essere di proprietà olandese, italiana o di qualsialsi altra nazione ha ovviamente nulla a che vedere con il campionato in cui un club gioca. Peraltro, la Giovanni Agnelli BV, come d'altra parte dice la sua stessa denominazione (BV sta per Besloten vennootschap), è a sua volta una società olandese, con sede ad Amsterdam (il motivo per cui abbiano scelto di avere sede lì non è affar nostro). --Nico.1907 (msg) 22:19, 5 set 2023 (CEST)[rispondi]

Riassumo: il criterio dovrebbe essere la "nazionalità" di chi controlla (soggetto fisico o soggetto giuridico) direttamente. Che "oggi" tutte le proprietà siano catene di aziende (spesso società veicolo create appositamente allo scopo) e non è più diffusa la casistica di un proprietario umano che si intesta direttamente le quote è semplicemente "un fatto" a chi bisogna sottostare. /// Approfitto per mettere in luce la situazione Milan: il proprietario non è RedBird Capital Partners, società peraltro fatta a pezzetti qualche settimana fa: esiste una lunga catena di controllo in cui "Dentaleus" gestisce in qualità di amministratore la società "ACM FootballCo Intermediate Cooperatief U.A.", che a sua volta controlla "ACM Intermediate Holding", che a sua volta controlla "ACM Bidco", ossia il proprietario di "AC Milan S.p.a.". E' tutto spiegato qua. Questo per dire che, dovendo - da criterio indicato - riportare la "nazionalità" di chi controlla direttamente, anche il Milan (come la Juventus) ha proprietà olandese. Sicuro no RedBird, date le evoluzioni societarie di scissione, che è quindi un dato vecchio e sbagliato. --2001:B07:646A:55F3:3C46:E2FC:A3EC:5951 (msg) 01:41, 6 set 2023 (CEST)[rispondi]

Ricapitolando da quanto fin qui emerso in discussione credo di avere inteso che ci sia una maggioranza di utenti che propendano per identificare la proprietà in Exor (GuardiamarinaVeneziano, Dipralb, Sandrino, Nico.1907), contrari alla modifica invece (danyele, Tre di tre). Ci sono IP che si sono espressi sia a favore che in senso opposto. Se non dovessero emergere diverse considerazioni io procederei con la modifica. Tenendo anche conto che la voce sembra sia l'unica a menzionare una "famiglia" (tra l'altro ormai quasi tutti Elkann, eredi Agnelli, in Exor/Giovanni Agnelli B.V.) come proprietà. Per quanto riguarda Exor nel CdA il presidente è Nohria, a.d. Elkann; qui gli altri membri). --GuardiamarinaVeneziano (msg) 10:17, 11 set 2023 (CEST)[rispondi]

Ribadisco, in primis, che Exor non ha proprietà, ma raccoglie le prorietà della famiglia, quindi non può essere indicata come proprietaria, sarebbe un falso. Exor, in quanto cassaforte, ha il controllo delle società che raggruppa, che è diverso dal possederle, ma non è una società di capitali! E' vero che le quote sono di proprietà della Giovanni Agnelli BV, ma la maggioranza della stessa è della Dicembre che quella si è una S.p.A. controllata da Lapo, Yaki e Ginevra, società che a cascata controlla la catena e, quindi, la Juve. Quindi, ribadisco anche di essere Fortemente contrario/a alla modifica dello status quo e che non c'è evidente consenso (il consenso non è sinonimo di maggioranza), oltre che buonsenso. nell'analizzare la situazione. --Tre di tre (msg) 10:30, 11 set 2023 (CEST)[rispondi]

Controllo e proprietà non sono assolutamente la stessa cosa, ovvio, ma a livello di "narrativa wikipediana" trovano spazio nella medesima casella. Non abbiamo due parametri del template, per intenderci. Quindi, siccome Exor controlla il 63,8% del capitale sociale, è di fatto la società che sta a capo della Juventus FC SpA. Tanto basta per figurare sul template e nel corpo della pagina per gli scopi wikipediani. --2001:B07:646A:55F3:9D95:8B0B:893A:2BF3 (msg) 22:49, 11 set 2023 (CEST)[rispondi]

Fortemente Contrario al cambio di quanto finora presente nella sezione "proprietario": Exor non è il proprietario né ai tempi di IFI e IFIL (che facevano la stessa cosa che fa l'Exor dal 2009 con le aziende controllate) rivendicavano per se la proprietà della Juventus. Proprietaria è la "famiglia Agnelli", ovvero i discendenti del Senatore includendo i vari rami in cui il casato si è diviso quali gli Elkann...--2800:200:E840:E2:A0A4:EAB8:3C71:4014 (msg) 16:53, 14 set 2023 (CEST)[rispondi]

OK, ma secondo quale fonte, di grazia? Exor - da bilancio depositato - ha la maggioranza delle quote quindi per qualsiasi ragione è il proprietario. --2001:B07:646A:55F3:F1E3:2E91:800A:5E23 (msg) 18:55, 15 set 2023 (CEST)[rispondi]

Nella stagione 2019/20, la Juventus Under23/Next Gen, militante in Serie C, ha vinto la Coppa Italia di categoria. Ora, consapevole che la Juventus Next Gen come compagine sportiva ha una pagina a sè, penso sia comunque il caso di aggiungere il trofeo al palmares della Juventus come club, visto che appunto la pagina dedita alla Juventus è dedicata al club/azienda nella sua interezza e non ad una specifica compagine (per quanto, ovviamente, in quanto a storia e risultati sportivi si parli ovviamente in larga parte della prima squadra). La Coppa Italia Serie C è contemporaneamente un trofeo sia della squadra Juventus Next Gen, che del CLUB Juventus, alla quale la Next Gen appartiene. Per quanto vinto da una formazione minore, e per quanto di peso sportivo relativamente basso, la Coppa Italia Serie C è comunqur un trofeo nazionale professionistico maschile vero e proprio (al contrario di titoli come i campionati primavera, o del calcio femminile che ha tutt'altro circuito di competizioni "non comunicante" in alcun modo col calcio maschile): ad esempio la Salernitana, pur oggi militante in Serie A, sulla sua pagina vanta il trofeo nel palmares (vinto, ovviamente, quando militava in categoria). Capisco, chiaramente, la differenza nelle due situazioni (la Salernitana ha vinto il trofeo con la prima squadra mentre era in serie C, poi successivamente con la stessa prima squadra è salita in Serie A, mentre la Juventus lo ha vinto partecipando con l'Under 23 mentre la prima squadra militava contemporaneamente in Serie A) ma pur considerando ció, e essendo tutti d'accordo che quella Coppa Italia Serie C non è un trofeo vinto dalla prima squadra, è comunque un trofeo vinto dalla societá Juventus Football Club, alla quale la squadra Juventus Under 23(/Next Gen) appartiene. E la pagina wikipedia è dedicata al Club sportivo nel suo insieme (pur esistendo le "pagine figlie" come Juventus Next Gen, Juventus Women etc dedicate nello specifico alle diverse compagini). Ci tengo a specificare che chi scrive non è uno juventino disperato che vuole aggiungere una coppetta in bacheca per far numero, ma un tifoso di Bologna e Brindisi che semplicemente ritiene che un trofeo vinto da una giovanile nel calcio professionistico, per quanto di poco conto, vada conteggiato nel palmares del club di appartenenza, a prescindere dalla giovanile in questione (e in Italia vuole il caso che questa situazione si applichi solo alla Juventus e, da questa stagione, all'Atalanta). Direi lo stesso se la Coppa Italia Serie C l'avesse vinta la giovanile di Inter, Milan o, volesse il cielo, Bologna (che la bacheca è parecchio che non la apriamo 😅). Ci tengo in ultimo a chiarire perché considero la Coppa Italia Serie C vinta dall'Under 23 un caso differente dalle vittorie di competizioni della Primavera o della divisione femminile: non a causa della squadra che lo vince, ma a causa del trofeo in sè e per sè. I trofei del calcio femminile o delle giovanili non vengono considerati parte del palmares della prima squadra perché sono competizioni alle quali la prima squadra NON PUÓ partecipare. Quindi pur avendo il loro peso, se parliamo di trofei nazionali professionistici del calcio maschile, nè i trofei della Primaverá nè quelli della Femminile (nè, nel caso di polisportive, quelli delle squadre di altri sport pur del medesimo club) vanno contati, in quanto, semplicemente, "un'altra cosa". Certamente il club ne puó vantare la vittoria, in un ipotetico palmares totale del club sportivo, ma se li si divide per "categorie" (trofei calcistici maschili professionistici, trofei calcistici femminili professionistici, trofei calcistici giovanili, trofei cestistici maschili professionistici...) allora il palmares "per antonomasia" di un club calcistico è quello calcistico maschile professionistico. E su questa base, la Coppa Italia Serie C è esattamente un trofeo di quel tipo. È un trofeo che, potenzialmente (non lo auguro agli juventini che leggono 😅) puó essere vinto dalla prima squadra. Se, per assurdo, la Juventus dovesse in futuro vincere una Coppa Italia Serie C con la prima squadra, una farebbe parte del palmares del club e l'altra no? Eppure il trofeo è il medesimo! E sempre dallo stesso club è stato vinto (semplicemente in un caso dall'Under 23, nell'altro dalla prima squadra). Ma i due trofei avrebbero lo stesso peso e sarebbero comunque parte del Palmares dello Juventus Football Club. Spero di aver spiegato a dovere le mie ragioni. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 109.53.8.152 (discussioni · contributi) 04:48, 3 set 2023‎ (CEST).[rispondi]

Alcuni giorni fa un utente ha tolto l'intera sezione su un'attività in cui la Juventus ebbe alcun sucesso in ragione della "pessantezza" della voce, togliendole di qualità di contenuto. È anche ingiusto perché cancella informazione di rilievo alla voce. Come fatto nella voce dell'Inter, che ha sezione simile sull'attività polisportiva, il meglio sarebbe reinserirla fino a trovare un consenso nella discussione finora aperta in La Tribuna. --38.25.18.212 (msg) 20:07, 24 dic 2023 (CET)[rispondi]

@Danyele Grazie, non lo sapevo --TommoPizza (msg) 10:40, 7 gen 2024 (CET)[rispondi]

La voce dice che la Juventus sia il secondo club per anzianità, ma è il terzo. Infatti l'Udinese fu fondata un anno prima. La Juventus semmai è il primo club prettamente calcistico. --46.11.44.250 (msg) 18:49, 22 set 2024 (CEST)[rispondi]

Si parla di club di calcio, non di altre discipline. La Juventus, fin dalla sua fondazione nel 1897, nacque come club calcistico e subito iniziò a praticarlo. Mentre l'Udinese, seppure riporti oggi come data di fondazione il 1896, in realtà questa fa riferimento all'inizio delle attività dell'allora Società Udinese di Ginnastica e Scherma; la sezione calcistica, sotto il nome di Associazione Calcio Udinese e da cui discende l'attuale club, verrà istituita solo nel 1911, data questa di affiliazione alla FIGC — danyele 01:54, 23 set 2024 (CEST)[rispondi]

E' interamente gialla con due curve rose sulla maglietta e pantaloncini, non come e' stata rappresentata tuttora nella voce (pantaloncini e calzettoni bianchi). --Dantetheperuvian (msg) 18:57, 5 nov 2024 (CET)[rispondi]

No. Sia nello store del club sia nella documentazione presentata alla Lega Serie A, l'abbinamento away è registrato come maglia gialla + pantaloncini e calzettoni bianchi (o meglio, avorio). Che poi in questo inizio di stagione si sia utilizzata molto più l'opzione all-yellow per via di casi di kit clash, bé questo non inficia con l'abbinamento-base stabilito a priori da adidas.
Vero è che, consultando sempre la documentazione della Lega Serie A, a ben vedere l'abbinamento home è stato registrato come maglia bianconera + pantaloncini e calzettoni bianchi, e non neri come invece mostrato come prima opzione nello store juventino... — danyele 19:52, 5 nov 2024 (CET)[rispondi]