Discussione:Isomeria

Ho visto che la voce ISOMERIZZAZIONE è stata fusa in ISOMERIA... Esiste un processo petrolifero chiamato ISOMERIZZAZIONE, è possibile ripristinare la voce e dedicarla a questo processo petrolifero? --Ing Lucignolo (msg) 11:08, 6 mag 2008 (CEST)[rispondi]

Se "isomerizzazione" ha due significati va creata una disambigua. Che titolo potremmo dare alla voce sul processo petrolifero? --Aushulz (msg) 11:42, 15 mar 2010 (CET)[rispondi]

Nel diagramma riassuntivo sembra che conformeri e rotameri siano due cose diverse, ma non sono sinonimi? Utente:79.16.180.44 16:21, 1 gen 2009

come ho spiegato nella voce conformazione i rotameri sono conformeri che differiscono per la rotazione di UN SOLO legame--RotAnal (msg) 15:56, 24 dic 2015 (CET)[rispondi]

In questa voce non viene spiegato come fanno ad isomerizzarsi le sostanze, e sarebbe di buon esempio anche spiegare come questo processo venga usato nell'industria alimentare per modificare il latte e renderlo più digeribile. non si potrebbe essere più specifici e meno tecnici? — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 87.2.73.187 (discussioni · contributi) 01:01, 30 mag 2009 (CEST).[rispondi]

le reazione di isomerizzazione dovrebbero essere citate in un altra pagina, in quanto si possono dividere in un'ampia categorizzazione e sono molto varie, e non sono importanti solo nel campo petrolifero--Chetene (msg) 16:43, 14 lug 2012 (CEST)[rispondi]

Il diagramma riassuntivo è sbagliato, come lo è quello della voce Isomerism di wikipedia inglese (dove ho richiesto di valutare la sostituzione o eliminazione). Infatti: i conformeri (che includono il caso specifico di rotameri) non sono isomeri e non devono stare in quel diagramma, come ben spiegato nel testo dell'articolo italiano. Nella pagine inglese anche il testo è errato come il diagramma. Quindi tanto di capello a chi ha scritto l'articolo per l'Italia.
Per rispondere a Ing. Lucignolo utente:79.16.180.44: l'esempio che si trova nel diagramma mostra due rotameri del butano, ottenibili l'uno dall'altro rotando il legame singolo tra C2 e C3, ma corrispondenti ad un'unica sostanza (quindi non isomeri). Due conformeri possono essere il cicloesano in conformazione a sedia e quello in conformazione a barca, dove la conversione richiede più della rotazione intorno a un singolo legame (passa anche attraverso leggere deformazioni egli angoli di legame). I rarissimi casi di conformeri (es. elicene) o rotameri (come i difenili 2,6,2',6' tetrasostituiti con gruppi ingombranti) che non possono convertirsi spontaneamente tra loro a temperatura ambiente, perché a causa dell'ingombro sterico richiederebbero deformazioni energeticamente troppo dispendiose, non giustificano, se non adeguatamente motivati e circoscritti, l'inclusione in quel diagramma. Tanto più che gli esempi in esso presenti non riguardano l'elicene o simili casi particolari, ma veri esempi di conformeri non isomeri. --Utente:Tifialf

Puoi fare tu stesso le modifiche all'immagine? In caso contrario puoi inserire una richiesta alla pagina Progetto:Laboratorio grafico/Immagini da migliorare. --Aushulz (msg) 11:49, 15 mar 2010 (CET)[rispondi]

Concordo con Tifialf per quanto riguarda il diagramma. I conformeri la cui rotazione è bloccata in condizioni standard (i.e. temperatura ambiente) non sono conformeri, bensì veri e proprio stereoisomeri--Chetene (msg) 16:43, 14 lug 2012 (CEST)[rispondi]

Non sono assolutamente d'accordo: i conformeri (di rotazione o di inversione) SONO (stereo)isomeri in equilibrio, esattamente come i TAUTOMERI sono isomeri costituzionali in equilibrio. --RotAnal (msg) 15:53, 24 dic 2015 (CET)[rispondi]

Più che isomeria ottica o cis.strans parlerei di enantiomeria e diastereoisomeria, facendo eventualmente degli esempio. Inoltre com eho già fatto notare in discussione:stereoisomero la pagina stereoisomero andrebbe forse eliminata, trasportando le eventuali informazioni addizionali presenti nella pagina in questa.--Chetene (msg) 16:43, 14 lug 2012 (CEST)[rispondi]

Nella sezione relativa all'isomeria ottica si diche che gli enatiomeri godono delle "stesse identiche proprietà fisiche e chimiche", il che è in contrasto con quanto riportato alla voce Talidomide, ove si dice che "fu ritirato dal commercio in seguito alla scoperta della teratogenicità di uno dei suoi enantiomeri", da cui si deduce che gli enantiomeri, oltre all'effetto ottico descritto, hanno proprietà fisiche e chimiche diverse. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 87.2.73.187 (discussioni · contributi).

La parte in questione poteva essere un po' fuorviante, ho specificato meglio la differente reattività chimica. --Cisco79 (msg) 14:36, 1 mar 2014 (CET)[rispondi]

Nel diagramma iniziale gli isomeri geometrici sono legati ai diastereoisomeri, in realtà gli isomeri geometrici sono stereoisomeri configurazionali senza centri chiarali. Sarebbe più chiaro quindi aggiungere sotto stereoisomeri "con centri chirali" e "senza centri chirali". --Ciambeee (msg) 17:03, 26 mar 2023 (CEST)[rispondi]

Salve, noto che in questa voce il 5 giugno 2023 sono state fatte modifiche peggiorative dal punto di vista grafico e di contenuto. Qualcuno potrebbe riportare ad una versione corretta e stabile tramite rollback oppure controllare se sono adeguate? Grazie dell'attenzione. --37.162.18.35 (msg) 15:34, 13 giu 2023 (CEST)[rispondi]

A che modifiche ti riferisci? --Meridiana solare (msg) 16:33, 13 giu 2023 (CEST)[rispondi]

[@ Meridiana solare] Quelle dell'utente "Francesca Ophelia Fedi" del 5 giugno 2023. --37.162.4.169 (msg) 16:34, 13 giu 2023 (CEST)[rispondi]

Ho segnalato questa discussione in Discussioni progetto:Chimica --Meridiana solare (msg) 16:37, 13 giu 2023 (CEST)[rispondi]

[@ Meridiana solare] Ok grazie, anche perché vedo che dopo quelle modifiche la sezione "Altri progetti" e "Note" non funzionano bene (note ha un avviso inconsueto in alto mentre "Altri progetti" dei link strani). E anche la bibliografia ha una avviso inconsueto a metà. --37.162.4.169 (msg) 16:40, 13 giu 2023 (CEST)[rispondi]

Gli avvisi in Note e Bibliografia sono stati aggiunti con una modifica successiva^133857214 da un altro utente.

Le note nella sezione Note non funzionano normalmente ma a una pagina utente! Ho l'impressione che le modifiche siano state fatte partendo da un copia incolla della voce (cioè da quello che viene visualizzato normalmente dalla voce in modalità lettura), non dal suo wikicodice. Sentiamo [@ Francesca Ophelia Fedi] --Meridiana solare (msg) 16:54, 13 giu 2023 (CEST)[rispondi]

[@ Meridiana solare] Anche "altri progetti" ha dei link strani. C'è qualcosa che non torna in queste modifiche. --37.162.4.169 (msg) 16:59, 13 giu 2023 (CEST)[rispondi]

Pingo anche @Rebeccasev e @Jolanda Taraj e che vedo che hanno lavorato anche loro alla sandbox. --Meridiana solare (msg) 17:02, 13 giu 2023 (CEST)[rispondi]

Quanto alle modifiche ai contenuti, non è semplice capirle perché in alcuni casi sono stati spostati di posizione. A una prima occhiata noto che subito all'inizio è stato tolto il wikilink a formula bruta, e perché mai?! --Meridiana solare (msg) 17:03, 13 giu 2023 (CEST)[rispondi]

[@ Meridiana solare] Vedo anche che nella sezione "isomeria ottica" c'è un elenco numerato in cui non c'è scritto 1, 2, 3, 4 ma 1, 1, 1, 1. Che senso ha? Mi sa tanto di modifiche fatte in modo ben poco accurato. --37.162.30.183 (msg) 17:19, 13 giu 2023 (CEST)[rispondi]

Mi sa che anche quello sia un problema di copia-incolla fato partendo non dal wikicodice sorgente ma dal... non so come chiamarlo "prodotto finito", la voce che si visualizza, e incollata nel wikicodice della nuova pagina.

Comunque, 37.162.30.183, a parte questi problemi "tecnici" (che sono noiosi da sistemare, ma si sistemano), per le modifiche sostanziali al contenuto della voce vedi qualcosa che non va? --Meridiana solare (msg) 17:53, 13 giu 2023 (CEST)[rispondi]

Vedo che la voce è stata ripristinata poco fa all'ultima versione stabile. --Meridiana solare (msg) 18:07, 13 giu 2023 (CEST)[rispondi]

Si credo che abbiamo sbagliato in questo. Comunque sia, il materiale non è stato spostato senza motivo, l’ordine è stato mantenuto ma si è cercato di dare un senso alla pagina esistente --Jolanda Taraj (msg) 20:07, 13 giu 2023 (CEST)[rispondi]

Ho rollbackato perché le note erano state sostituite con dei link che puntavano alla sandbox di un utente, e non andava bene. L'ultima versione è ancora disponibile nella cronologia, ma va formattata come si deve. --Agilix (msg) 20:37, 13 giu 2023 (CEST)[rispondi]

[@ Agilix] Com'è ora la definizione di isomeria nell'incipit è a parer mio incompleta, perché i composti che presentano l'isomeria è vero che hanno la stessa formula bruta ma comunque differiscono per il diverso orientamento/disposizione spaziale degli atomi e secondo me andrebbe specificato (non so se nella fonte citata è riportato dato che non ho la possibilità di consultarla). Inoltre noto che nella bibliografia il link che rimanda al catalogo del libro riporta in realtà ad una pagina di errore... --87.20.243.215 (msg) 20:52, 13 giu 2023 (CEST)[rispondi]

@IP Io non ho particolari conoscenze di chimica, ma ho rollbackato perchè la voce presentava gravi problemi di formattazione delle note. Se vuoi riscrivere la definizione citando fonti sei il benvenuto. Nel frattempo ho sostituito il link. --Agilix (msg) 13:06, 14 giu 2023 (CEST)[rispondi]

P.S. [@ Francesca Ophelia Fedi] tra l'altro se copi-incolli un lavoro fato in sandbox non solo da te ma anche da altri 2 utenti, devi indicarlo nel campo oggetto per attribuire correttamente gli autori, altrimenti sembra sia fatto solo da te.--Meridiana solare (msg) 15:01, 14 giu 2023 (CEST)[rispondi]

Ciao, innanzitutto mi scuso per il ritardo a rispondere e ringrazio per i suggerimenti che ci sono stati dati. Stiamo lavorando ad un porgetto universitario ed è la prima volta che io e le altre due utenti ci approcciamo a Teknopedia: vorremmo ripubblicare le nostre modifiche cercando di risolvere i problemi che ci sono stati segnalati, tra cui i link delle fonti così sarà possibile verificare il contenuto didattico. Vorremmo chiedere se, nell'eventualità che commettessimo altri errori di formattazione, sintassi o contenuto, potessimo avere la possibilità di rimediare nuovamente. Ovviamente nell'eventualità saremo pronte a rispondere e intervenire in breve tempo. Ci scusiamo di nuovo per gli errori, proveremo a fare di meglio, grazie. --Francesca Ophelia Fedi (msg) 19:05, 15 giu 2023 (CEST)[rispondi]

Salve, la seguente modifica non è stata fatta da me o le mie colleghe @Francesca Ophelia Fedi e @Rebeccasev, ma da un altro utente. --Jolanda Taraj (msg) 21:48, 15 giu 2023 (CEST)[rispondi]

Mi riferisco all'elenco 1, 1, 1, 1 - comunque sia, abbiamo corretto gli errori sulla nostra sandbox e presto provederemo a pubblicare la versione giusta. Grazie mille a tutti --Jolanda Taraj (msg) 21:49, 15 giu 2023 (CEST)[rispondi]

@Jolanda Taraj, sì, dipende da questa modifica^133857214 di un altro utente. Che ha inserito il codice corretto per rendere automatico l'elenco numerato. (Vedere Aiuto:Wikitesto#Sezioni, paragrafi, liste e linee) Ma siccome ci sono righe vuote tra un elemento e l'altro, il conto riparte da 1. --Meridiana solare (msg) 23:18, 15 giu 2023 (CEST)[rispondi]

Buongiorno a tutti, volevo informarvi che io e le mie colleghe @Francesca Ophelia Fedi e @Rebeccasev abbiamo cercato di rimediare gli errori da voi indicati. Abbiamo pubblicato poco fa le nostre modifiche nella pagina Isomeria. Volevamo chiedervi gentilmente se possibile, di riguardare le nostre modifiche e in particolare la sezione note (che credo ora funzioni) e la sezione bibliografia (i primi 2 libri citati sono opera di chi ha modificato la pagina prima di noi, come per esempio il libro con l'URL non funzionante).

Vi ringrazio

Ps: @Meridiana solare Grazie mille per l'aiuto, la voce "Altri progetti" ora funziona. --Jolanda Taraj (msg) 09:01, 16 giu 2023 (CEST)[rispondi]

@Jolanda Taraj @Francesca Ophelia Fedi Intervengo per dire che la definizione di isomeria nell'incipit è a parer mio incompleta (come avevo già detto qualche giorno fa), perché i composti che presentano l'isomeria è vero che hanno la stessa formula bruta ma comunque differiscono per il diverso orientamento/disposizione spaziale degli atomi e secondo me andrebbe specificato. Ditemi se la mia osservazione è corretta ed, eventualmente, se qualcuno di voi avesse fonti da cui attingere questa definizione, potrebbe inserirle aggiungendo questa informazione nell'incipit? Grazie del lavoro svolto. --37.161.154.145 (msg) 10:23, 16 giu 2023 (CEST)[rispondi]

Ciao, grazie mille per il tuo intervento - abbiamo specificato che la disposizione degli atomi è differente nella voce "Definizione", per cui non abbiamo ritenuto necessario metterlo anche nell'incipit in quanto volevamo fornire una definizione più completa successivamente per chi volesse approffondire l'argomento ulteriormente. --Jolanda Taraj (msg) 10:31, 16 giu 2023 (CEST)[rispondi]

@Jolanda Taraj Certo, ma secondo me sarebbe da mettere nell'incipit perché comunque se un utente cerca la definizione la prima cosa che salta all'occhio è proprio quella nell'incipit, che deve fornire una definizione incisiva ed esplicativa dell'argomento in questione e mettere che gli atomi hanno una differente disposizione spaziale secondo me è fondamentale da specificare sin dall'inizio. Questo è il mio punto di vista. --37.161.154.145 (msg) 10:35, 16 giu 2023 (CEST)[rispondi]

Capisco il tuo punto di vista in collaborazione con le mie colleghe provvederemo a fare tale modifica. Grazie mille --Jolanda Taraj (msg) 10:37, 16 giu 2023 (CEST)[rispondi]

@Jolanda Taraj Di niente, grazie a voi. --37.161.154.145 (msg) 10:42, 16 giu 2023 (CEST)[rispondi]

@Jolanda Taraj Ho spostato il messaggio nuovo in basso, per mantenere l'ordine cronologico Ops, era già giusto.. Già che ci sono ho aperto una nuova sottosezione.

Segnalo nuovamente al DP:Chimica. --Meridiana solare (msg) 13:03, 16 giu 2023 (CEST)[rispondi]

Quanto alla precisazione nell'incipit non so se sia opportuna, anzi se sia corretta, visto che la voce tratta anche degli "Omomeri" (termine e concetto che io francamente non conoscevo). --Meridiana solare (msg) 13:13, 16 giu 2023 (CEST)[rispondi]

Mi scusi non ho capito, dov'è che sarebbero trattati gli omomeri nella definizione, forse si basa alla versione precedente che però è stata modificata: Isomeria. Gli omomeri erano già presenti così con una definizione abbastanza breve e siccome non abbiamo trovato informazioni nelle nostre fonti, l'abbiamo lasciato così com'era. --Jolanda Taraj (msg) 13:16, 16 giu 2023 (CEST)[rispondi]

@Jolanda Taraj No, nella definizione no, ma la voce ne tratta. Quindi gli omomeri sono un caso (limite?) di isomeri? Se rientrassero tra gli isomeri sarebbe scorretto dire, come proposto da 37.161.154.145 , che gli isomeri: "ma comunque differiscono per il diverso orientamento/disposizione spaziale degli atomi " --Meridiana solare (msg) 13:24, 16 giu 2023 (CEST)[rispondi]

Credo che con omomeri forse l'utente che ha aggiunto questa parte si riferisse agli anomeri, che cambiano comunque per la disposizione spaziale, per esempio di un atomo di idrogeno e del gruppo ossidrile rispetto al carbonio; come nell'α-glucosio e β-glucosio. Comunque sia, forse bisognerebbe chiedere a quell'utente siccome non ho a disposizione fonti per dirlo con certezza. Comunque sia, se si riferisse agli anomeri (o anche agli epimeri) ci sarebbe comunque una diversa disposizione degli atomi nello spazio, anche se risulta poco chiaro dalla definizione che è stata data. --Jolanda Taraj (msg) 13:30, 16 giu 2023 (CEST)[rispondi]

Da come ho capito io, ma ripeto non avevo mai letto nulla a riguardo, è un caso limite in cui 2 isomeri coincidono nella stessa molecola. --Meridiana solare (msg) 13:32, 16 giu 2023 (CEST)[rispondi]

Perché da quella definizione sembra che siano 2 composti uguali anche se non è così perché sennò non sarebbero isomeri. Non so se mi spiego. Però non sapendo a cosa si rifersice l'altro utente non so come contribuire a migliorare tale argomento. --Jolanda Taraj (msg) 13:32, 16 giu 2023 (CEST)[rispondi]

@Meridiana solare L'omomero esiste in botanica, ma non c'entra nulla con la chimica, semmai esiste l'anomeria, come detto da @Jolanda Taraj precedentemente. A meno che non si trovino fonti che ne attestino la verificabilità, cancellerei quella parte e la sostituirei con "anomeri". --79.27.175.190 (msg) 13:38, 16 giu 2023 (CEST)[rispondi]

Sì, ho visto ad esempio sul [vocabolario della Treccani https://www.treccani.it/vocabolario/omomero/ ] indica solo il significato botanico. Ho trovato [un PDF di Scuole toscane] in cui si parla degli omomeri per quanto riguarda l'isomeria (ma non posso escludere che abbiano preso proprio Teknopedia come fonte, il passo in questione è simile). Metto un avviso di richiesta di fonte nella voce. --Meridiana solare (msg) 13:45, 16 giu 2023 (CEST)[rispondi]

P.S. Se ho ben capito da una ricerca nella cronologia della voce, il riferimento agli omomeri venne inserito con una modifica⁹⁵⁵³⁶² del 2005. --Meridiana solare (msg) 13:49, 16 giu 2023 (CEST)[rispondi]

Scusatemi ma per quanto riguarda le voci e la bibliografia (tranne i primi 2 libri citati che sono stati citati da altri utenti) risultano ancora delle anomalie? --Jolanda Taraj (msg) 13:51, 16 giu 2023 (CEST)[rispondi]

[@ Jolanda Taraj] Sembrano a posto. Alcuni sarebbe meglio formattarli con {{Cita libro}} o altri template analoghi. P.S. Ho tolto dei (<abbr>IT</abbr>) : non si specifica la lingua è quella italiana. --Meridiana solare (msg) 13:59, 16 giu 2023 (CEST)[rispondi]

@Meridiana solare @Jolanda Taraj Ok, ho ampliato molte definizioni, riscrivendo anche un po' l'incipit. Ho utilizzato varie fonti librarie autorevoli, ovvero manuali di chimica da cui ricavare e rielaborare le informazioni. Ho inoltre risolto anche il problema di "omomeri", sostituendo quell'esempio errato con gli anomeri. --79.27.175.190 (msg) 15:45, 16 giu 2023 (CEST)[rispondi]

"L'isomeria configurazione è presente nelle molecole in cui sono presenti degli elementi stereogenici, "

Quella presenza non è necessaria e inoltre può non essere sufficiente: perché scrivere in maniera così sciatta? Patrizio --93.150.83.154 (msg) 11:43, 17 feb 2024 (CET)[rispondi]

"Ogni atomo di carbonio tetraedrico presenta una deviazione degli angoli di legame di circa 109.5°, accompagnata da una tensione angolare."

Qui, chi scrive questo non ha capito nulla o ha capito le cose al contrario. Deviazione di circa 109,5°? Quello è l'angolo ideale: se l'angolo è diverso c'è tensione angolare e il termine "deviazione" significa allontanamento dall'angolo ideale, in questo contesto. Patrizio --93.150.83.154 (msg) 12:10, 17 feb 2024 (CET)[rispondi]

"La forma a sedia rappresenta la conformazione più stabile, siccome c’è una disposizione sfalsata dei legami è assente la tensione torsionale."

No, la tensione torsionale c'è comunque, ma nella forma a sedia è minima (l'energia potenziale della molecola in funzione dell'angolo di torsione raggiunge un minimo, ma non è nulla). Patrizio --93.150.83.154 (msg) 12:15, 17 feb 2024 (CET)[rispondi]