Discussioni utente:Sailko

Il titolo di questa pagina non è corretto per via delle caratteristiche del software MediaWiki. Il titolo corretto è Sailci scriptae disputationes.

Buongiorno Sailko. Non è che tante volte, tra i fondi di fotografie, te ne rimane qualcuna della Tomba degli scudi e delle sedie, della Tomba delle cinque sedie, della Tomba dell'alcova della Necropoli della Banditaccia da caricare qui o su Commons? Lo sfacciato --Mac (msg) 07:48, 12 ago 2024 (CEST)[rispondi]

Ciao Mac, ho già caricato tutto di Cerveteri... molte cose erano chiuse --Sailko 09:43, 12 ago 2024 (CEST)[rispondi]

Lo temevo. Grazie per tutti i caricamenti cmq. Un sacco di belle foto. --Mac (msg) 09:59, 12 ago 2024 (CEST)[rispondi]

Grazie a te Mac per la ricategorizzazione ;) --Sailko 11:51, 12 ago 2024 (CEST)[rispondi]

Grazie Sailko... È sempre piacevole e interessante leggere le tue creazioni :) --Euphydryas (msg) 22:13, 4 set 2024 (CEST)[rispondi]

Grazie per aver caricato File:Leo_IX.jpg. Ho ravvisato che la pagina di descrizione non riporta le informazioni necessarie circa il permesso con cui sei stato autorizzato a caricare il file su Teknopedia. La fonte e la licenza sono presenti, ma non v'è alcuna prova che l'autore o il detentore del copyright (anche qualora fossi tu) siano d'accordo che il file sia pubblicato sotto la licenza che hai indicato. Per favore, fornisci un link alla pagina web appropriata in cui vengono indicate le informazioni sulla licenza, oppure invia un'e-mail con una copia del permesso scritto ai volontari del servizio VRT (permissions-it@wikimedia.org).

A meno che le informazioni sull'autorizzazione non siano fornite, l'immagine sarà cancellata tra sette giorni. Grazie. ZioNicco (msg) 11:49, 13 set 2024 (CEST)[rispondi]

Ciao, ho visto che in Speciale:Diff/140967495 hai provato ad inserire una didascalia per l'immagine, che però non veniva visualizzata. Questo perché l'immagine è pescata dalla proprietà immagine (P18) dell'elemento su Wikidata: quando l'immagine è su Wikidata, anche la didascalia deve essere su Wikidata, perché altrimenti non sarebbe possibile essere sicuri che la didascalia si riferisca alla stessa immagine (ad esempio nel caso qualcuno cambiasse l'immagine su Wikidata). Per inserirla su Wikidata puoi usare il qualificatore didascalia dell'immagine (P2096), come ho fatto con d:Special:Diff/2248485352; a quel punto la didascalia verrà mostrata e non è necessario inserirla localmente. - Laurentius^(rispondimi) 08:32, 6 set 2024 (CEST)[rispondi]

Ciao, ti scrivo per la rimozione dell'avviso C in Arte occidentale. Innanzitutto la fonte non è chiaramente indicata in nota, poiché quello non è un riferimento bibliografico e nel corpo della voce si fa genericamente cenno al Metropolitan Museum of Art ma senza link o altri rimandi. Ma anche presupponendo che ci sia una vera fonte a supporto, di provenienza autorevole quale può essere quella del Met, a parer mio quella lista rimane opinabile e indiscriminata. Anche affidandosi a fonti autorevoli infatti l'elenco è decisamente poco oggettivo: in base a quali precisi criteri si può definire un artista "influente" per l'intera arte occidentale? Comprendi che in base a questi presupposti una simile lista è di fatto indefinibile e smisurata, andando dunque contro WP:LISTE - oltre al fatto che non ci vedo una gran utilità in un mero elenco di nomi e date. Un saluto e buon lavoro, --Cavedagna (msg) 19:28, 18 set 2024 (CEST)[rispondi]

Ciao Cavedagna, WP:buona fede. Un conto è segnalare una fonte mancante, un altro è mettere in dubbio una fonte su basi soggettive, solo perché non la si è vista. La lista è circoscritta e compiuta proprio perché legata a una fonte specifica, tutte le aggiunte extra sono state annullate, quindi non è né indefinta né smisurata, i nomi non sono a caso e le date servono per inquadrare storicamente gli artisti, tutto qui. --Sailko 11:47, 19 set 2024 (CEST)[rispondi]

Perdonami Sailko, ma non sto mettendo in dubbio una fonte perché non l'ho vista: la fonte non c'è, o al limite è mal riportata, se proprio vogliamo. La nota infatti riporta "Edizioni Rich Frog Industries, Burlington, 2010", che però non è un'indicazione bibliografica; se ad esempio volessimo cercarla sull'OPAC nazionale non troveremmo nulla.

Dunque già la lista non è comprovata da una fonte. Ma anche fosse, come già dicevo, l'elenco rimarrebbe comunque parziale e poco oggettivo. Perché infatti basarci su una lista redatta dal Met e non dagli Uffizi o dal British? Al di là della (presunta) fonte, secondo quali criteri - che non sono illustrati, né mi pare così facile spiegarli - viene incluso Bernini e non Borromini? Warhol e non Guttuso? Calatrava e non Zaha Hadid?

Senza voler scatenare una edit war, rimetterò l'avviso C e contestualmente aprirò una discussione; credo infatti sia meglio sentire più pareri, per cui ti invito a rispondere lì. --Cavedagna (msg) 12:49, 19 set 2024 (CEST)[rispondi]