Discussione:Novara Football Club

	Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dai progetti tematici sottoindicati. Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui.
Calcio bar di progetto monitoraggio voci Piemonte bar di progetto monitoraggio voci

	La voce è stata monitorata per definirne lo stato e aiutarne lo sviluppo. Ha ottenuto una valutazione di livello sufficiente (gennaio 2008).
C Seri problemi relativi all'accuratezza dei contenuti. Importanti aspetti del tema non sono trattati o solo superficialmente. Altri aspetti non sono direttamente attinenti. Alcune informazioni importanti risultano controverse. Potrebbero essere presenti uno o più avvisi. (che significa?) C Seri problemi di scrittura. Linguaggio comprensibile, ma con stile poco scorrevole. Strutturazione in paragrafi carente. (che significa?) C Seri problemi relativi alla verificabilità della voce. Carenza di fonti attendibili. Alcuni aspetti del tema sono completamente privi di fonti a supporto. Presenza o necessità del template {{cn}}. La delicatezza del tema richiede una speciale attenzione alle fonti. (che significa?) C Seri problemi relativi alla dotazione di immagini e altri supporti grafici nella voce. Mancano alcuni file importanti per la comprensione del tema. (che significa?)
Monitoraggio effettuato nel gennaio 2008

13 luglio 2007

Aggiunte formazione e profilo di Sandro Ciuffetelli — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 87.0.208.19 (discussioni · contributi) 17:56, 14 lug 2007 (CEST).[rispondi]

28 gennaio 2008

Articolo su Silvio Piola aggiunto(citazione dal sito ufficiale) — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 87.0.218.223 (discussioni · contributi) 21:47, 28 gen 2008 (CET).[rispondi]

La tabellina colorata è ottenuta inserendo il colore (inutile) del bordino nel codice della pagina, impedendo di utilizzare mezzi più moderni. Se proprio necessario (ma lo è davvero?) si utilizzino i css. --Panairjdde = p.a.d.r. - m.o.i. = 17:46, 17 mag 2008 (CEST)[rispondi]

Non sono un esperto di grafica (anche se la tabella bordata è decisamente più bella), comunque la bordatura è lo stile delle tabelle di tutte le altre pagine (parliamo di centinaia, cfr. Inter, Milan, Juventus, AS Roma....), cui questa non si può sottrarre. Naturalmente si può sempre proporre al Progetto:Calcio la modifica dello stile comune. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Lochness (discussioni · contributi) 02:41, 18 mag 2008 (CEST).[rispondi]

Va aggiunto fra i giocatori Valerio Virga, ed andrebbe messa la lista dei giocatori tutti nella pagina in Inglese. grazie — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 89.97.102.198 (discussioni · contributi) 01:12, 4 feb 2009 (CET).[rispondi]

C'è questo pezzo "Risulta essere attualmente la società decana della Lega Pro, facendovi parte ininterrottamente dal 1977, ed essendo dunque l'unica squadra ad aver partecipato a tutti i tornei di Serie C dai tempi della suddivisione nei due livelli di C1 e C2 ad oggi" che a rigor di logica non è più valida, visto che la squadra quest'anno gioca in B: che si fa? 93.33.6.74 (msg) 09:36, 27 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Se l'informazione è vera, si scrive "Detiene il primato di partecipazioni consecutive alla Lega Pro (ex Serie C1 e C2) avendovi fatto parte dal 1977 al 2010", che presumo essere una specie di primato di permanenza nella serie. --Triple 8 (sic) 09:42, 27 lug 2010 (CEST)[rispondi]

avere la prova matematica che l'informazione è vera sarà un disastro e trovare la fonte un lavoro lungo.. quasi quasi lo toglierei e basta :)).. 93.33.6.74 (msg) 09:52, 27 lug 2010 (CEST)[rispondi]

la frase si cambia come ha detto Triple 8, ma deve essere verificata, quindi andrebbero spulciati tutti i campionati per vedere se è vero. --Salvo da Palermo dimmelo qui 10:45, 27 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Sul fatto che la circostanza delle 33 stagioni di fila sia un record, non mi pare ci sia molto da dubitare. Ed intendo dire non solo relativamente a C1 e C2 dalla separazione del 1978, ma anche considerando tutti i tornei italiani di terza serie della storia. Per rendervene conto, guardate l'ultimo torneo di C a girone unico, datato 1957-1958. Per eguagliare il primato dei piemontesi, una delle 18 squadre avrebbe dovuto partecipare ininterrottamente ai 32 campionati di terzo livello precedenti o successivi: come ben sappiamo, la prima possibilità non esiste (nel 1925-26 non c'era un torneo di terza serie, senza dire dei due anni di interruzione causa guerra), mentre da una rapida occhiata alle cronistorie si ha la conferma che tutte le altre entro l'inizio degli anni '90 sono finite in D o salite in B e magari in A (curiosamente, la Salernitana avrebbe fatto lo stesso percorso del Novara con 20 anni di anticipo, se solo non fosse stata in B nel '66-'67). E controllando il torneo di 5 anni prima, al quale partecipavano in massima parte delle formazioni diverse, si ha la conferma che eventuali improbabili "filotti" avrebbero dovuto iniziare non prima degli anni '60, per concludersi ad anni '90 inoltrati. Sanremofilo (msg) 11:30, 27 lug 2010 (CEST)[rispondi]

okay, allora modifico purtroppo senza mettere fonti, altrimenti ci toccherebbe creare una voce chissà quanto enciclopedica solo per linkarla.. e non so quanto la procedura sarebbe in ogni caso regolare.. 93.33.2.204 (msg) 22:49, 27 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Ho rimosso la frase perché il primato non è più valido essendo passato all'Associazione Calcio Prato che risulta militare nei campionati di Serie C/Lega Pro dal 1977-1978 (come il Novara) ma al contrario dei piemontesi può vantare un anno in più (nell'anno in corso il Novara è in B, il Prato in Seconda Divisione)--La Sacra Sillaba ^msg 15:09, 11 mag 2011 (CEST)[rispondi]

Non sarebbe il caso di inserire il profilo in Italiano di qualche giocatore in più visto anche il ruolo che sta avendo il Novara in B? Penso a Bertani ad esempio... — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 93.41.183.175 (discussioni · contributi) 18:12, 26 feb 2011 (CET).[rispondi]

Nell'introduzione della voce viene specificato come il Novara nella prossima stagione giocherà nella massima serie... ma i play-off si devono ancora disputare e, soprattutto, non si sa se sarà il Novara a vincerli — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 95.248.41.27 (discussioni · contributi) 18:47, 16 mag 2011 (CEST).[rispondi]

A meno che non sia un'espressione dialettale, la grafia corretta dell'inno del Novara non dovrebbe essere Va' Novara va'? --Adamanttt ^{(mandami un messaggio)} 11:46, 24 feb 2012 (CET)[rispondi]

Ho trovato questo ma non so quanto sia effettivamente affidabile [1] --Erik91scrivimi 12:10, 24 feb 2012 (CET)[rispondi]

Dipende. Secondo la lingua italiana, la 3^a persona del presente indicativo del verbo andare è va, senza apostrofo. Quindi, credo sia corretto Va Novara Va, cioè come Va Egli Va. Va' Novara Va' è come Va' Tu Va', quindi se Novara è utilizzato come 3^a persona singolare è corretto. --Beard (Here, There and Everywhere) 17:04, 24 feb 2012 (CET)[rispondi]

Esatto. Secondo me è un 2ª persona. --Adamanttt ^{(mandami un messaggio)} 17:15, 24 feb 2012 (CET)[rispondi]

Anche secondo me è una seconda persona; lo vedo come un uso analogo a quello fatto nel titolo del Va' pensiero. Ascoltando l'inno si sente "Va', Novara va', i fedelissimi noi siam e ti cantiamo la canzon [...]"; il fatto che l'inno si riferisca al Novara con "ti" (seconda persona) parrebbe confermare questa ipotesi. --Triple 8 (sic) 21:10, 24 feb 2012 (CET)[rispondi]

Dal resto dell'inno penso che sia un imperativo, quindi va'. --wolƒ «talk» 00:24, 25 feb 2012 (CET)[rispondi]

Scusate ma se nel testo ufficiale ci fosse un errore noi non dovremmo comunque scrivere quel testo anche con l'errore ??? Quindi è inutile che discutiamo se secondo noi sia corretto o meno va comunque trovato il testo ufficiale giusto ??? --Erik91scrivimi 09:20, 25 feb 2012 (CET)[rispondi]

Con questa ricerca qui mi escono due documenti pdf dal sito ufficiale ormai non più online, ma nella schermata di google si può vedere che il va è senza apostrofo (per loro). --wolƒ «talk» 09:48, 25 feb 2012 (CET)[rispondi]

Se è ufficiale va messo quel titolo indipendentemente se sia corretto o meno secondo me --Erik91scrivimi 12:20, 25 feb 2012 (CET)[rispondi]

Sí, dobbiamo riportare il titolo con l'errore (anche se presumibilmente è un refuso del sito del Novara). --Triple 8 (sic) 12:46, 25 feb 2012 (CET)[rispondi]

Però si dovrebbe mettere comunque una nota --Erik91scrivimi 14:08, 25 feb 2012 (CET)[rispondi]

Sí? E per scrivere cosa? Che hanno sbagliato a scrivere? Magari loro hanno proprio voluto usare la terza persona nel titolo e poi la seconda nel testo dell'inno (ovviamente sbagliando), come facciamo noi a saperlo? --Triple 8 (sic) 14:27, 25 feb 2012 (CET)[rispondi]

Trattandosi questa di un pezzo di testata giornalistica, direi di prenderla per buona e lasciare tutto com'è, anche se quasi sicuramente sarà un loro errore. --Adamanttt ^{(mandami un messaggio)} 15:40, 25 feb 2012 (CET)[rispondi]

Nella sezione della rinascita dal 2006 ad oggi, più precisamente alla terz'ultima riga, il reindirizzamento conduce a alla squadra di pallacanestro dell'Inter e non quella del calcio. Immagino sia da correggere.

PS Spero di non aver commesso errori data la mia scarsissima esperienza su Teknopedia.

Giustissimo; ora è stato corretto

Sposto qui gemellaggi e rivalità in attesa di fonti. --Dimitrij Kášëv 03:12, 1 mar 2016 (CET)[rispondi]

•  Rimini

•  Montevarchi
•  Olbia - ex gemellaggio durato dal 1996 al 2010

•  Pro Vercelli
•  Pro Patria
•  Alessandria
•  Pavia
•  Varese
•  Lecco
•  Viareggio
•  Monza
•  Legnano
•  Casale
•  Mantova
•  Cremonese
•  Cesena

Informazioni del genere sono enciclopediche? --Zoro1996 (dimmi) 11:55, 9 lug 2020 (CEST)[rispondi]

Vanno reperite le fonti per i legami più importanti, mentre l'elencazione di rivalità/amicizia con tizio, caio e sempronio vanno cassate. --LittleWhites (msg) 12:21, 9 lug 2020 (CEST)[rispondi]

Concordo sul cassare, anche perchè secondo me molte di quelle inserite sono inesistenti, esagerate o temporanee.--Tre di tre (msg) 12:36, 9 lug 2020 (CEST)[rispondi]

Direi di si, stando alla prassi attuale ma per forza utilizzando fonti che credo per l'80% di quei dati si dovrebbero trovare. Ma soprattutto per le rivalità consiglio sempre di escludere quelle più sfumate, in primis per evitare le liste della spesa e in secundis per un'ovvia questione di buon senso: la wiki non deve veicolare o promuovere (anche involontariamente) fenomeni che con lo sport non hanno niente a che fare e che se diventano encilopedici lo fanno per cronaca nera. Pure gli scontri, in genere cerco sempre di non citarli; quelli più "importanti" nella voce ultras. --Fidia 82 (msg) 12:49, 9 lug 2020 (CEST)[rispondi]

Fonti necessarie per dare sicurezza a quanto scritto. L'elenco degli attriti dei tifosi lascia il tempo che trova. Ci interessa poco sapere che gli ultras, nemmeno la società, abbiano poca simpatia per quelli della Carrarese... --Popsi ^{𝖆𝖖𝖚ì♠} 14:26, 9 lug 2020 (CEST)[rispondi]

L'intera sezione non è mai enciclopedica. L'intera sezione tifoseria non lo è. --Dimitrij Kášëv 16:52, 9 lug 2020 (CEST)[rispondi]

Come LittleWhites. Si tratta di una sottosezione che va assolutamente corredata da fonti che riportino quanto determinati gemellaggi e/o rivalità abbiano avuto una rilevanza nella tifoseria al seguito della squadra. Un mero elenco, senza fonti di rilievo, di presunte rivalità/amicizie tra gruppi di tifosi che possono cambiare dalla sera alla mattina a seconda degli umori del gruppo, è da eliminare. --GC85 (msg) 19:29, 9 lug 2020 (CEST)[rispondi]

Ho sempre pensato che la sezione tifoseria fosse da eliminare, bruciare, disperderne le ceneri e spargere sale su ciò che ne rimaneva, ma se proprio dobbiamo tenerla, "esigo" che ogni singola affermazione debba essere fontata adeguatamente (e per fontata adeguatamente intendo come minimo un giornale a tiratura nazionale, non il blog del tifesso di turno), altrimenti va cassata con le modalità precedentemente esposte.--Menelik (msg) 01:44, 12 lug 2020 (CEST)[rispondi]

Idem come Menelik. --Nico.1907 (msg) 18:35, 12 lug 2020 (CEST)[rispondi]

Io la butto li ma magari potrei riportare la cosa in una futura discussione. Capisco e ho tutta la compresione nei riguardi degli ultra-contrari, ma non posso non riconoscere che il genere di contenuto in generale non potrà mai essere neutralizzato dall'ns0: sfido chiunque a dire (lo ripeto ogni volta che si discute di questo, ormai è una mia costante....) che rivalità come Barca-Real Madrid, Roma-Lazio, Milan-Inter, Inter-Juve, Samp-Genoa, Pisa-Livorno, Catania-Palermo ecc... non siano meritevoli di essere citate o persino "non enciclopediche", sarebbe un assurdo. Al di là se debba esistere o meno la sezione "Gemellaggi e rivalità". Si, quelle nessuno lo mette in dubbio ma noi diciamo quelle fra tifoserie di squadre minori: su questo sono d'accordo che "al di sotto di una certa rilevanza" potremmo non citarle, quindi per esempio andrebbero segate, pur con fonti, anche per la squadra alla dodicesima stagione in D e rappresentante un comune con 5-6000 abitanti, a meno dei soliti casi eccezionali. Se ne potrebbe parlare.... Ancora: alcuni anni fa sul tema già passò dalle varie voci [@ Paskwiki] col cingolato, dopo un'altra discussione, e c'andò pesante. Quindi già è stata fatta un'operazione in tal senso. Last but not least: la forma: non so se sia tanto possibile lavorare su qualcosa in tal senso ma in generale potrebbe anche trarre in inganno quest'elemento; spesso, quasi sempre queste sezioni sono scritte come "questi sono gli amici" e "questi sono i nemici", con le conseguenze di cui sappiamo. Magari a partire dalle voci in vetrina o dalle migliori -lo dico senza ricordare come sono state trattate nello specifico- dando alla trattazione un taglio più sportivo-storico-sociale, potrebbe migliorare qualcosa. --Fidia 82 (msg) 15:21, 13 lug 2020 (CEST)[rispondi]

Sicuramente le rivalità più importanti vanno mantenute: la sezione tifoseria va rivista e va tagliato tutto quello che riguarda i gruppi organizzati (che non abbia rilievo storico a livello nazionale), che per esempio la Treccani non cita mai se non in un paragrafo a parte interamente dedicato al tifo organizzato. --Dimitrij Kášëv 10:30, 14 lug 2020 (CEST)[rispondi]

Come ho fatto anni fa, basta attenersi a quanto riportato nel modello di voce, cioè fonti assolutamente. In mancanza di esse si rimuove tutto quanto non supportato da fonte attendibile. Il problema è che le voci dei club sono innumerevoli... --Paskwiki (msg) 16:25, 22 lug 2020 (CEST)[rispondi]

La sua non ammissione ai campionati professionistici non ha comportato la sua scomparsa o il suo cambio di denominazione. Il Novara Calcio 1908 rimane tale mentre il Novara Football Club è una società nuova e fondata nel 2021. Sono due squadre differenti e ciascuna deve avere una propria voce. Arthemjus (msg) 11:04, 11 set 2021 (CEST)[rispondi]

sono d’accordo, il Novara Calcio 1908 esiste ancora ed è attivo nel settore giovanile. Andrebbe spostata la pagina al nome Novara Calcio 1908 ed eliminati i riferimenti alla nuova squadra--Simbadwiki (msg) 23:51, 11 set 2021 (CEST)[rispondi]

Se non ci sono fonti a sostegno della presunta continuità tra le due società e, soprattutto, se la società Novara Calcio 1908 è ancora attiva, allora la pagina va riportata allo stato precedente, evitando confusioni ed evitando di assegnare in maniera arbitraria continuità che non ci sono. A margine, nel caso la pagina vada ripristinata, non ci sarebbe nessuna nuova voce sul Novara Football Club, che non rispetterebbe alcun punto dei criteri di enciclopedicità per squadre sportive né ci sarebbero evidenti rilevanze enciclopediche. --GC85 (msg) 22:15, 14 set 2021 (CEST)[rispondi]

D'accordissimo circa quanto espresso sopra. Il Novara Calcio non è fallito, il Novara FC è una nuova società. AndrewInter^{TELL ME!} 11:41, 15 set 2021 (CEST)[rispondi]

Sottoscrivo quanto detto sopra. Attenendomi a ciò e non avendo fatto ricerche in rete (ma non vedo perché non sarebbe veritiero quanto detto dagli utenti) dico che lo spostamento e le modifiche di conseguenza non si possono fare, perché non ci sono atti formali e ufficiali che sanciscano la continuità (né da parte della FIGC e né delle amministrazioni locali) e né tanto meno riconoscimenti vicendevoli dei due diversi club, che abbiano previsto ad esempio il fitto del marchio storico al club ora impegnato in D. Nonostante i tifosi sostengono la nuova società. Quindi ognun per se, e per me la voce va spostata allo stato precedente col solo solito cenno al Novara FC. --Fidia 82 (msg) 15:50, 20 set 2021 (CEST)[rispondi]

Non trovo la decisione giusta.

E' vero che il Novara Calcio e l'Fc Novara non sono la stessa cosa ma è pur vero che questa pagina credo debba rappresentare la storia del calcio a Novara o meglio della prima squadra del Novara e non solo del Novara Calcio.

Il Novara Calcio non si è iscritto ad un campionato seniores ma ha annunciato che effettuerà solo attività con il settore giovanile.

Non è vero che non esistono "atti formali e ufficiali che sanciscano la continuità (né da parte della Figc e né delle amministrazioni locali)" perché il fatto stesso che la Fc Novara si sia iscritta alla Serie D significa che è stato emanato un bando da parte del Comune, vinto dalla Fc Novara, che ha indicato alla Figc, che ha accettato, la società scelta come "erede" della storia calcistica della città di Novara.

Non trovo giusto, inoltre, che un tifoso del Novara poi non possa avere su Teknopedia la pagina della propria squadra del cuore aggiornata dalla stagione 21-22 in poi.

Credo che vada aggiornata la pagina con le notizie sul Novara Fc così come era stato fatto qualche settimana fa --87.17.95.56 (msg) 20:19, 25 set 2021 (CEST)[rispondi]

Quello che scrivi è in parte vero, ma non c’è stato il trasferimento del titolo sportivo, che per l’articolo 52 della FIGC avviene quando la vecchia società inadempiente perde l’affiliazione e la nuova risana i debiti della vecchia. In questo caso, sempre secondo l’articolo 52 è avvenuto che “In caso di non ammissione al campionato di Serie A, Serie B e di Divisione Unica-Lega Pro il Presidente Federale, d’intesa con il Presidente della LND, potrà consentire alla città della società non ammessa di partecipare con una propria società ad un Campionato della LND, anche in soprannumero, purché la stessa società adempia alle prescrizioni previste dal singolo Comitato per l’iscrizione al Campionato.“ Si tratta quindi di nuova società, almeno fintanto che esista il Novara 1908 regolarmente affiliato alla FIGC come ora.

Io comunque proporrò una soluzione da condividere nella discussione del progetto calcio, a questa ed altre situazioni simili, dove la nuova squadra non ha il titolo sportivo della vecchia --Simbadwiki (msg) 10:44, 26 set 2021 (CEST)[rispondi]

Sono d'accordo, il problema è metodologico. Va seguito un criterio unico per queste situazioni che non sempre, mi sembra di notare, è stato utilizzato.

Non vedo, infatti, grandi differenze tra la situazione del Novara oppure del Varese, dove è stato applicato lo stesso principio di non andare avanti, con quella del Venezia oppure del Bari tanto per fare degli esempi.

Queste ultime, sono tutte società rinate che non hanno alcun legame con le precedenti che restano lo stesso affiliate. Lì però è stato permesso, giustamente per me, di andare in prosecuzione con la storia, qui a Novara come a Varese, invece, no. Perchè?

Credo che più che attenersi alle carte bollate, al formalismo, vada seguito il buon senso. Anche perché non credo abbia senso avere delle pagine, di fatto, morte che non fotografano l'attualità come sta accadendo da qualche anno a Varese con il "Città di Varese", erede de facto del Varese Calcio.

Aggiungo che se vai a vedere nella sezione "trasparenza" sul sito della Figc nella parte in cui c'è l'elenco delle società affiliate si possono fare tante belle scoperte. Ad esempio, risulta ancora affiliata l'Us Avellino Spa matricola 4960 che, per intenderci, è la storica società di Avellino, quella che ha fatto la Serie A negli anni '80.

Vorrei poter partecipare alla discussione che, nel caso, verrà aperta... --87.17.95.56 (msg) 11:22, 27 set 2021 (CEST)[rispondi]

la discussione è aperta qui https://it.wikipedia.org/wiki/Discussioni_progetto:Sport/Calcio#Nuove_societ%C3%A0_calcistiche_nate_al_posto_di_societ%C3%A0_fallite_o_non_iscritte --Simbadwiki (msg) 15:17, 27 set 2021 (CEST)[rispondi]

[rientro] Commento: il criterio da noi adottato nel 2013 stabilisce che in queste situazioni non si può attribuire continuità fintanto che il vecchio club difettoso non sia "completamente fuori dai giochi". L'esempio del Foggia in tal senso è quanto di più eloquente. E aggiungo a questo anche quello più recente del Carpi, ove abbiamo persino aspettato che l'attuale club rilevasse (con moneta sonante) il marchio del defunto sodalizio di Bonacini, per paura che qualche d'uno se ne impadronisse millantando continuità in conflitto con la società ora attiva in D.... semplicemente perché non vogliamo prestare il fianco a recentismi di nessun tipo, e il fatto che la wiki sia un'enciclopedia online aggiornabile in tempo reale non ci autorizza a scrivere da noi la storia in anticipo, cosa che da 5 pilastri non vogliamo né possiamo fare. Poi, chiaro, è anche da vedere la situazione specifica. All'esempio del Foggia potrei aggiungere quelli di Lanciano e Padova, dove facemmo esattamente la stessa cosa, quindi non si agisce con due pesi e due misure. Riguardo al paragone con il Bari e il Città di Varese: con tutto il rispetto ma non è così. In primis il nostro criterio non prevede "solo" la continuità de facto ma anche la dichiarata e/o evidente rivendicazione del club stesso "senza conraddittori di sorta"; mentre il Città di Varese - dichiarazioni testuali della stessa società - ad ora si guarda ancora bene dal porsi in continuità col Varese storico (infatti continua a mantenere il nome "Città di"), e se lo dicono loro stessi non possiamo che prenderne atto, peraltro non hanno neanche un titolo sportivo creato ad hoc con le NOIF, il FC Bari 1908 è vero che non fu dichiarato subito fallito ma fu privato del suo intero patrimonio, compresi i pulcini, quindi non iniziò neanche i campionati giovanili. Il presidente Giancaspro, agli arresti domiciliari, tentò d'iscrivere una squadra in Terza Categoria (mentre la SSC Bari faceva già la D) ma gli fu ovviamente^^ vietato, quindi era una situazione diversa, per intenderci.

Tornando al criterio, alcune utenze che contribuirono alla sua stesura ipotizzarono una sua modifica che stralciasse i "casi NOIF" simili al Foggia, ma almeno io, mio malgrado mi sono sempre detto contrario, per i succitati motivi. Chiedo scusa per la lunghezza. --Fidia 82 (msg) 18:27, 29 dic 2022 (CET)[rispondi]

Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20150902004154/http://www.novaracalcio.com/portal/IT/handle/?page=societa_storia per http://www.novaracalcio.com/portal/IT/handle/?page=societa_storia

In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 05:58, 16 gen 2022 (CET)[rispondi]

Ma non si può cambiare e aggiornare questa voce come è stato fatto con il calcio catania? 37.160.6.134 (msg) 21:58, 10 set 2022 (CEST)[rispondi]

C’è una discussione qui che spiega le ragioni --Simbadwiki (msg) 00:00, 11 set 2022 (CEST)[rispondi]

Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20110829060032/http://www.novaracalcio.com/portal/IT/handle/?page=societa_stadio per http://www.novaracalcio.com/portal/IT/handle/?page=societa_stadio

In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 04:57, 4 dic 2022 (CET)[rispondi]

Segnalo l’apertura, o meglio la riapertura, di questa discussione nella tribuna . Chi volesse contribuire con il proprio parere può rispondere lì, prima di procedere con la modifica proposta --Simbadwiki (msg) 17:58, 15 gen 2023 (CET)[rispondi]

Non si potrebbe caricare dal Teknopedia Inglese lo stemma del 2021? --78.210.194.68 (msg) 17:59, 14 giu 2024 (CEST)[rispondi]