Discussione:Rai

	Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dai progetti tematici sottoindicati. Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui.
Aziende bar di progetto Eurovisione bar di progetto monitoraggio voci Radio bar di progetto Televisione bar di progetto monitoraggio voci

	La voce è stata monitorata per definirne lo stato e aiutarne lo sviluppo. Ha ottenuto una valutazione di livello sufficiente (maggio 2020).
B Lievi problemi relativi all'accuratezza dei contenuti. Informazioni esaustive nella gran parte dei casi, ma alcuni aspetti non sono del tutto approfonditi o altri non sono direttamente attinenti. Il tema non è stabile e potrebbe in breve necessitare di aggiornamenti. (che significa?) C Seri problemi di scrittura. Linguaggio comprensibile, ma con stile poco scorrevole. Strutturazione in paragrafi carente. (che significa?) B Lievi problemi relativi alla verificabilità della voce. Un aspetto del tema non è adeguatamente supportato da fonti attendibili. Alcune fonti andrebbero sostituite con altre più autorevoli. Il tema non è stabile e potrebbe in breve necessitare di aggiornamenti. (che significa?) A La voce è corredata da un adeguato numero di immagini e altri supporti grafici, in tema con il contenuto della voce, oppure non ne necessita alcuno. (che significa?)
Note: voce piuttosto buona ma da sistemare e soprattutto snellire
Monitoraggio effettuato nel maggio 2020

	Rai non ha superato la valutazione per essere giudicata una voce di qualità. La voce è comparsa nella rubrica Lo sapevi che. Consulta le varie procedure di valutazione per eventuali pareri e suggerimenti.
2 febbraio 2007: la voce è stata accettata per la rubrica Lo sapevi che. Le procedure prima del 2012 non venivano archiviate, perciò possono essere trovate solo nella cronologia della pagina di valutazione. 21 ottobre 2012: la voce è stata proposta come voce di qualità, senza successo. Vedi discussione

La modifica 97138623 della voce Rai, datata 26 maggio 2018, proviene dalla pagina Radio Audizioni Italiane a seguito di un'unione. Per risalire agli autori originari consulta la cronologia della pagina.

Se la voce di origine fosse stata cancellata, per favore richiedi a un amministratore di riportarne manualmente la cronologia qui sotto, se non fosse già stato fatto.

Nella sezione direzione, la parte che potrebbe dare maggiormente adito dubbi di neutralità, mi pare che siano le due frasi:

1. La televisione pubblica italiana è quindi sotto il completo controllo dei politici (parlamento e governo), e quindi strutturalmente non assicura una informazione indipendente e libera da essi, come invece vorrebbe la moderna teoria della separazione dei poteri.
2. Molti critici hanno spesso evidenziato questo fatto accusando la RAI di mancare di pluralismo dell'informazione, di censurare professionisti meritevoli ma scomodi per i politici e di essere "lottizzata" da persone raccomandate dai partiti e asservite ad essi.

Per quanto riguarda la prima, mi pare evidente che essa esprima nient'altro che un dato di fatto, diretta conseguenza logica di quanto espresso nel paragrafo precedente: la RAI è governata da nove membri del Consiglio di Amministrazione. Sette di questi membri sono nominati da una commissione parlamentare, mentre gli altri due [...] dal Ministero del Tesoro.

Per quanto riguarda la seconda, ho cercato di aggiustarla rispetto a com'era prima, evidenziando che si tratta di accuse da parte di critici. Sarebbe meglio aggiungere in replica qualche dichiarazione di politici o dirigenti RAI: al momento non ne ho, ma se ne leggo qualcuna non esiterò ad aggiungerla.

Invito chiunque avesse delle riserve a pronunciarsi, e in attesa di altre eventuali osservazioni di non neutralità, tolgo l'avviso. --Mauro 15:11, 18 dic 2005 (CET)[rispondi]

Sebbene il pagamento del canone certamente possa risultare indigesto a molti, il paragrafo relativo mi sembra assai poco enciclopedico e offra un punto di vista parziali. Appena ho un attimo lo sistemo. --MPF 21:38, 21 set 2006 (CEST)[rispondi]

Si potrebbe specificare il fatto che il canone non è un vero e proprio canone ma è una tassa sul dispositivo di ricezione del segnale... se non sbaglio. --Andrea 21:53, 10 dic 2006 (CET)[rispondi]

E' vero, il tono usato non è adatto a una voce di Teknopedia, ma nella sostanza il contenuto della sezione è quasi interamente condivisibile. Contro il pagamento del canone Rai si sono pronunciati numerosi esponenti della giurisprudenza italiana. La questione si rende secondo me ancora più grave quando fra i mezzi di informazione della Rai si inseriscono consapevolmente obiettivi di propaganda politica, come accade con i servizi antiamericani di Rai News 24 e soprattutto con il TG1 di Gianni Riotta, che sta facendo da megafono del governo Prodi e che proprio per questo rischia di provocare fra breve pericolose ricadute sull'ottemperanza al versamento del canone da parte di molti cittadini.

Da quanto mi risulta, RAI Cinema, RAI Corporation, RAI Way, Sipra, RAI Trade, RAIsat, RAI Net, RAI Click non sono tecnicamente filiali, ma società indipendenti comtrollate dalla stessa RAI. E' il caso di farne un paragrafo a parte e toglierle dalla tabella?--Frazzone 20:39, 6 giu 2007 (CEST)[rispondi]

in merito ai loghi rai vedo poche informazioni e alcune imprecisioni, non viene mai scritto di Erberto Carboni il quale è il grafico che ha creato maggior numero di sigle e i loghi rai dal 1979 al 1985. Posso modificare alcune parti relativo al logo rai, se si dove ? utente:design 27 giugno 2007

Testo spostato dalla voce (unico autore citato con il parere, piuttosto POV e privo di fonti adeguatamente citate, che costituisca il più importante autore di sigle e loghi RAI) MM (msg) 21:12, 30 giu 2007 (CEST)[rispondi]

La storia deli loghi Rai è una storia molto interessante la quale vine descritta molto bene in un libro 'pubblicità per la Radiotelevisione 'dove parla del grafico più importante per la Rai: Erberto Carboni il quale collaborò dal 1979 al 1985 soprattutto per la terza rete. Suoi sono i loghi Rai e molte sigle in quei anni.

è proprio perché si tratta di un dato di fatto che l'affermazione La televisione pubblica italiana è quindi sotto il completo controllo dei politici è fin troppo POV. La verità si desume dai fatti, quella è un'opinione, una cosa in più, non è sbagliato come concetto, ma il modo in cui è espresso è quantomeno accorato. Non so, più che POV è una caduta di stile, io proporrei di correggerla o toglierla del tutto — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 81.208.83.227 (discussioni · contributi).

La sezione è stata marcata POV [1], l'intervento successivo di Tooby [2] ha circoscritto al solo paragrafo:

Non sono d'accordo con l'accusa di POV (o NNPOV):

1. che il controllo della Rai sia politico mi sembra un fatto;
2. che questo, strutturalmente, non possa assicurare una informazione libera ed indipendente, mi sembra un'altro fatto;
3. che ci siano state critiche verso questo sistema, accuse di "lottizzazione" ed altro, anche questo è vero.

Quindi, dove sarebbe il NNPOV? --CavalloRazzo (talk) 14:43, 5 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Premesso che mi sono limitato a circoscrivere il POV eliminando la parte oggettivamente vera:

1. la legge mette il Parlamento e il Governo in condizione di decidere i vertici RAI (parte necessariamente vera), tuttavia i due organi possono decidere di non assegnare le cariche in base all'orientamento politico (che non lo facciano è una considerazione di un dato di fatto, ovvero che Governo e Parlamento mettano la RAI sotto diretto controllo politico inserendovi personalità vicine a questo o quel partito). In questo caso, il problema è riformulare la parte in modo (appunto) meno giornalistico e accusatorio, senza venir meno quello che a mio avviso, ovviamente, è un dato di fatto;
2. concordo, ma ciò non toglie che un management non indipendente, in base al punto 1, (management che nomina il direttore generale, i direttori di rete e di testata) possa o non possa far valer questioni politiche e non solo professionali nell'ambito della scelta di tali direttori, che a loro volta possono influenzare i subordinati per scegliere cosa e come mandare in onda. Nella mia esperienza su Wikinotizie, ho notato che spesso, troppo spesso, molte notizie importanti vengano tralasciate, adducendo motivi di spazio, che tuttavia, vedendo servizi inutili e meno importanti, mi fanno pensare a una certa volontà di tralasciare qualcosa. Ma questo non vale solo per la RAI, ma anche per molti altri media italiani (notando che, per esempio, il giornalismo d'inchiesta in stile Watergate è pressoché assente o ridicolizzato o ammutolito in molti modi - e basta leggere i quotidiani online di oggi per accorgersene).
3. in questo caso, ovvero nella seconda parte della sezione considerata nNPOV, preferirei mettere un {{citazione necessaria}}, ovvero che si esplichi chi siano i "molti critici".

--Toocome ti chiami? 15:13, 5 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Leggo adesso il post odierno di Beppe Grillo. In entrambi i casi citati (Rete 4 e l'evasione presunta dei Monopoli), pur seguendo cinque notiziari nazionali al giorno e leggendo molti quotidiani online più volte al giorno, ho trovato con fatica le fonti per scrivere le storie su Wikinotizie qui e qui. --Toocome ti chiami? 15:23, 5 ott 2007 (CEST)[rispondi]

(conflittato... ciò che hai premesso è esatto, ritenevo di averlo evidenziato sufficentemente)

1. che lo facciano o non lo facciano (ma credo che qui sia fuori discussione che lo facciano) non cambia di una virgola la realtà, ovvero che il controllo è politico. Mi spiego meglio: in questo punto non è ancora in discussione l'impatto effettivo che questo controllo esercita sull'informazione, quanto il fatto che il consiglio di amministrazione (più altre cariche chiave) siano nominati da organi politici dello stato;
2. ora sì che è in discussione l'impatto potenziale. Ancora una volta, consideriamo la cosa in astratto: se la nomina di un funzionario proviene da un organo governativo (e politico) non è possibile eliminare totalmente il rischio di conflitto di interessi. È come se il presidente del sonsiglio dei ministri fosse allo stesso tempo proprietario di reti televisive e testate giornalistiche: chi potrebbe mai essere certo della imparzialità nei suoi confronti dei suoi dipendenti?
3. le critiche verso la lottizzazione della Rai sono antiche e, come si dice adesso bipartisan (stranamente, sempre un partisan alla volta, mai quello che è al governo). Comunque mi sembra wikipedianamente utile ed accettabile il {{citazione necessaria}}.

--CavalloRazzo (talk) 15:41, 5 ott 2007 (CEST)[rispondi]

• Ho apportato minime modifiche al passaggio in discussione; modifiche che tuttavia non credo siano risolutive; penso che ci vorrebbero più citazioni, magari estrapolate da testi - anche recenti - che sicuramente saranno stati pubblicati sull'argomento. Referenze net, in questo caso, penso non sarebbero sufficienti (considerata l'informazione che viene qui diffusa). --「Twice^28.5」 16:40, 5 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Mi sembra improbabile che Fulvia Colombo il 3 gennaio 1954 abbia detto "La RAI - Radiotelevisione Italiana inizia oggi il suo regolare servizio di trasmissioni televisive" visto che la ragione sociale "RAI - Radiotelevisione Italiana" viene assunta solo il 10 aprile 1954. Per me o ha detto "La RAI inizia oggi il suo regolare servizio di trasmissioni televisive" oppure ha detto "La RAI - Radio Audizioni Italiane inizia oggi il suo regolare servizio di trasmissioni televisive". --20:29, 22 nov 2007 (CET)

Eppure disse proprio "La RAI - Radiotelevisione Italiana inizia oggi il suo regolare servizio di trasmissioni televisive", come si può vedere qui: [3]. Correggo. --LeFilsDePascal (msg) 00:10, 23 lug 2008 (CEST)[rispondi]

La RAI ha acquistato il primo videoregistratore nel 1959. Lo standard del videoregistratore era il Quadruplex, il primo formato di videoregistrazione disponibile in commercio sviluppato dalla Ampex e commercializzato a partire dal 1956. Prima si utilizzava la cinematografia per registrare la televisione. Il filmato di YouTube da te segnalato invece non sembra affatto una ripresa cinematografica ma una ripresa video (mancano i classici graffi della pellicola cinematografica). I conti quindi non tornano. Ho letto sul Web (ora non riesco a ritrovare l'indirizzo della pagina) che non esiste una registrazione di quel primo storico annuncio e che vari anni dopo Fulvia Colombo lo ripetè in un programma televisivo dell'epoca. Molto probabilmente il video di YouYube da te riportato mostra la ripetizione dell'annuncio eseguita vari anni dopo quindi la domanda è: Fulvia Colombo avrà ripetuto esattamente le parole di quel primo storico annuncio? --87.11.38.60 (msg) 03:10, 30 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Ulteriore considerazione. Fulvia Colombo è nata il 13 marzo 1926. Il 3 gennaio 1954 aveva 27 anni. A voi sembra che abbia 27 anni l'annunciatrice del filmato di YouTube? Non direi proprio. Quella non è una ripresa dell'annuncio del 3 gennaio 1954. --87.11.38.60 (msg) 03:26, 30 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Ho ritrovato la pagina web di cui parlo sopra. Come si può leggere nella didascalia della prima foto in alto non esiste una registrazione dell'annuncio del 3 gennaio 1954. La foto conferma che il filmato di YouTube è del 1964, anno nel quale Fulvia Colombo ripete lo storico primo annuncio in un documentario di Ugo Zatterin. Quindi è confermata la domanda: dieci anni dopo Fulvia Colombo avrà ripetuto esattamente le parole di quel primo storico annuncio? --87.11.38.60 (msg) 03:36, 30 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Manca Napoli in tutta la pagina..e vabbè.. Per pura informazione, attualmente vengono trasmessi 8 programmi televisivi nazionali da Napoli L'ho aggiunta nel trafiletto che parla del 1954, dove dice che la rai "trasmette da roma milano e torino".. tra l'altro nel 1954 trasmetteva prima da Napoli.. DOPO.. da torino.. però non fa niente.

Tra l'altro nell'incipit c'è scritto tutto tranne dove sta materialmente la rai.. ho aggiustato questa grossolana mancanza.

A partire dalla Versione del 15:54, 10 mag 2008, erano presente questa affermazione (per me imprecisa):

In séguito ai referendum abrogativi in Italia del 1995#Privatizzazione RAI fu decisa per volontà popolare la vendita dei canali statali a libere imprese...

Il referendum in Italia è solo abrogativo, non propositivo. Qualunque proposito resta solo un semplice indirizzo auspicato, e non viene deciso per volontà popolare. Il referendum in questione ha abrogato le norme per cui le azioni RAI erano riservate esclusivamente al comparto pubblico, ma NON decideva la vendita dei canali ai privati. La totale partecipazione statale non è contra legem, ed è ammissibile anche senza una legge che la imponga (come era prima). L'intento dei referendari (ed IMHO degli italiani) è stato tradito, ma detto intento non è altro che un POV.

... ma ancòra non si procede poichè tutta la riforma pertinente le concessioni governative alle televisioni commerciali è turbata da aspre polemiche tra i vari partiti politici, che hanno enorme interesse sull'emittenza televisiva tramite la quale poter propagandare i loro scopi manipolando l'opinione pubblica.

io non registro le aspre polemiche. Che la RAI resti statale è voluto dalla stragrande maggioranza delle parti politiche. Il grassetto che segue è un POV enorme. Per me, ad esempio, i motivi sono ben altri. --LeFilsDePascal (msg) 01:18, 23 lug 2008 (CEST)[rispondi]

Per quanto riguarda le minoranze etnico linguistiche non vi è nessun riferimento ad i programmi radiofonici per la Sardegna. Specie negli anni 80 e tutt'ora dopo il notiziario delle 12.10 su Radio1 partono una serie di programmi locali in lingua sarda. La RAI inoltre ha trasmesso, e conserva tutto l'archivio di Radio Sardegna.

Stavo pensando di inserire un box di successione nelle biografie dei vari presidenti e direttori generali, ma sono indeciso se usare un semplice box successione o creare un template apposito. Per apprezzare la differenza, vedere ad esempio qui (paragrafo Note, in fondo): allenatori campioni d'europa di Club è un Box successione mentre Commissari Tecnici della Nazionale italiana di calcio - Cronologia è un template apposito con l'elenco di tutte le persone che hanno ricoperto l'incarico.
C'è una linea guida generale che permette di scegliere fra le due opzioni, oppure no? Davide101 (msg) 02:52, 24 mar 2009 (CET)[rispondi]

ho tolto quote promo è una mi sembra già abbastanza , per non creare flame inutili ci vorrebbe da parte di tutti noi un po più di criterio negli inserimenti .....per ora la sposto qui :

14:04, 7 apr 2009 (CEST)Nico48 (msg)

È stata spostata la voce a "Rai - Radiotelevisione Italiana" con la motivazione «Il sito della Rai (Rai.it) parla chiaro: il nome è "Rai", non "RAI" tutto maiuscolo». Fonte? Io ho sempre visto "RAI - Radiotelevisione Italiana". Ad esempio in tutti i titoli di testa delle produzioni RAI. --87.11.38.115 (msg) 02:55, 29 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Se la motivazione del minuscolo è il sito ufficiale che si chiama "Rai.it", non è motivazione valida in quanto tale nome è solo quello del sito e non dell'azienda. Qui è visibile una fonte aziendale scrivere tutto maiuscolo il "RAI" presente nella denominazione dell'azienda. --87.11.38.115 (msg) 03:06, 29 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Veramente anche quella pagina dice una volta "RAI" ed almeno una decina di volte "Rai". E non si riferisce al nome del sito, ma all'ente. Jalo 11:58, 29 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Come non detto. Sul sito della rai si usano entrambi, ma la versione in maiuscolo e' decisamente predominante. Faccio lo spostamento. Jalo 12:02, 29 apr 2009 (CEST)[rispondi]

"Rai" è utilizzato come abbreviazione ma nel nome completo dell'azienda "RAI" è scritto tutto maiuscolo. Come puoi vedere dal link che riporti, nei documenti più importanti (come ad esempio lo statuto dell'azienda) trovi "RAI - Radiotelevisione Italiana". --87.20.42.83 (msg) 17:40, 29 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Ma siete tutti ciechi o cosa??? Lo vedete come è il logo della Rai sul sito rai.it oppure sulla pagina di wikipedia, in alto a destra? Vi sembra forse che ci sia scritto "RAI" in maiuscolo??? A me no, io leggo "Rai", in minuscolo... vorra pur dire qualcosa... -- Danyele -- 29 Aprile 2009 -- ore 22:00 --

La società Area ha ridisegnato il logo della Rai circa 10 anni battezzando la farfalla ed ha utilizzato l'alto ed il basso per il nome Rai. Ma si tratta, come per il sito, di scelte grafiche che non intaccano la struttura originaria del nome, in quanto acronimo, da usare con il maiuscolo. JUNK17 (msg) 23:10, 29 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Come ti ha spiegato Junk17, le scelte stilistiche del logo non hanno nessuna rilevanza. Ciò che fa testo sono gli atti societari e qui ad esempio puoi vedere lo statuto della società dove "RAI" è scritto tutto maiuscolo. --87.11.38.60 (msg) 02:46, 30 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Riguardo al primo paragrafo della voce, mi permetto di eliminare l'affermazione secondo cui la RAI sarebbe una televisione di stato. Questo è stato vero sino al 1946, anno della caduta del fascismo. Oggi la RAI altro non è se non il concessionario del servizio pubblico radiotelevisivo, con tutto quello che ne consegue. È pertanto un anacronismo parlare di TV di Stato a proposito della Radiotelevisione Italiana.

In base a ciò che riporta il manuale di stile, il titolo corretto della voce non dovrebbe essere RAI – Radiotelevisione Italiana (con la lineetta al posto del trattino)? -- Etienne (msg) 21:17, 21 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Se non ci sono obiezioni, tra qualche giorno procedo. :) -- Etienne (msg) 13:42, 23 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Non semplicemente RAI -ovviamente disambiguato- che è il modo di chiamarla più noto. --Brezza di terra (msg) 13:50, 23 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Dici che sarebbe meglio spostarla a RAI (che è già un redirect a questa voce)? -- Etienne (msg) 13:58, 23 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Nel frattempo, provvedo a spostare la pagina al titolo RAI – Radiotelevisione Italiana, come suggerisce il manuale di stile. -- Etienne (msg) 19:30, 27 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Vanno messi i nuovi loghi bianchi. Furbozio (msg) 20:00, 19 giu 2010 (CEST)[rispondi]

I nuovi loghi ci sono già. --LUCA p - dimmi pure... 20:03, 19 giu 2010 (CEST)[rispondi]

il possesso o la detenzione? --Brezza di terra (msg) 13:47, 23 giu 2010 (CEST)[rispondi]

sulla detenzione, che il più delle volte corrisponde anche al possesso -- TIME ⁹ 23:03, 24 giu 2010 (CEST)[rispondi]

se aggiungo i loghi nella galleria, posso poi eliminarli dalla destra delle sezioni storia e cronologia? Utente:Nichlaus (msg) 15:34, 21 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Sulla questione dei loghi ci sto ragionando anche io. Ho visto che ci sono due paragrafi distinti intitolati "Loghi" in questa stessa voce! In realtà, uno dei due paragrafi non parla dei loghi veri e propri ma dei marchi identificativi che la Rai trasmette in un angolo dello schermo. Negli anni ottanta si trattava di semplici scritte "RAI" diverse dal logo vero e proprio. Spero di sistemare la faccenda a breve! :) Enzo A24 (msg) 15:06, 1 ago 2010 (CEST)[rispondi]

Sto facendo delle prove sul paragrafo dei loghi Rai qui. Ogni collaborazione è ben gradita! ;) Enzo A24 (msg) 16:21, 1 ago 2010 (CEST)[rispondi]

Questo è un bel dubbio... ;) La seconda forma sembra la più improbabile perché implicherebbe un "Raitré" con l'accento... Enzo A24 (msg) 15:46, 18 ago 2010 (CEST)[rispondi]

La forma "ufficiale" nonché titolo corretto della voce è la quarta. Sto infatti procedendo ad orfanizzare i redirect con il bot.--SicilianoEdivad ^{(Don't quote me on that)} 17:31, 18 ago 2010 (CEST)[rispondi]

Fino al 2000 la seconda forma era quella ufficiale, poi cambiò in Rai 1. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da FrankPlayer (discussioni · contributi).

Ho provato a dare una risistemata al paragrafo sui loghi, distinguendoli dagli identificativi in sovrimpressione. Cancellatelo pure se fa schifo. Riferendomi alla storia del logo negli anni ottanta, ho scritto "Rai Uno" e non "Rai 1" sia perché allora si scriveva così, sia per sottolineare il fatto che sul logo c'era proprio scritto "UNO" in lettere! Ciao a tutti!

Enzo A24 (msg) 21:28, 26 ago 2010 (CEST)[rispondi]

C'è da rivedere la sezione dei canali: Rai Med e Rai Scuola sono anche sul web; Rai 4 è una eclusiva Tivù Sat; Rai HD è su Tivù Sat anche perchè nascerà fra poco Tivù Sat HD (vedi [[4]]): Rai Italia e Yes Italia c'è da specificare che in Italia non sono ricevibili poichè sono creati per l'italiani a l'estero. Qualcuno, per favore, se ne occupi! P.S.: La pagina Rai Italia e la pagina Rai International contengono le stesse informazioni. Qualcuno può rioiganizzarle? --79.40.186.136 15:51, 28 nov 2010 (CEST)

Rai-Radiotelevisione Italiana è il corretto nome dell'azienda radio televisiova di Stato del nostro paese è per questa che ho spostato la pagina.~AC94~~

l'acronimo è tuttavia la dizione più diffusa --ignis Fammi un fischio 22:22, 2 mag 2011 (CEST)[rispondi]

Vedo che sono già sati già aggiunti i nomi dei nuovi direttori delle strutture, peccato che nessuno di questi si sia ancora insediato. Aspettare no, eh?--151.28.244.209 (msg) 12:06, 21 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Aridanghete... Gubitosi e Tarantola sono stati solo designati, non si sono ancora insediati (siamo ancora all'inizio del lunghissimo iter di nomina). Non oso modificare la voce: potrei rischiare il linciaggio. --151.28.245.235 (msg) 19:22, 17 giu 2012 (CEST)[rispondi]

Ristrutturando le sezioni dei dirigenti dei canali, delle testate e delle strutture ho notato che mancano dei loghi ad alcune strutture e testate, utenti di Teknopedia chiedo il vostro aiuto e la vostra collaborazione per migliorare questa sezione, GRAZIE. --Telewiki93 (msg) 12:15, 11 ago 2011 (CEST)[rispondi]

IMO possono essere enciclopediche, ma qui sarebbero da lasciare solo i direttori e i presidenti, spostanto le altre liste e indicazioni nelle relative voci (Reti, TG, ecc..).--Yoggysot (msg) 17:51, 5 set 2011 (CEST)[rispondi]

Sono d'accordo con te, però vedo che i wikipediani non si esprimono (io sono un semplice IP e preferisco non muovere nulla...). Aspettiamo.--151.27.180.179 (msg) 10:07, 7 set 2011 (CEST)[rispondi]

A parte il fatto che la cronologia dell'azienda è quasi tutta orientata sulla divisione televisiva della Rai (pochissime informazioni sulla radiofonia), è davvero necessario inserire in questa sezione come evento degno di nota il ritorno del David Letterman Show (che sarà pure uno show seguitissimo nel mondo ma non per questo è automaticamente un "evento storico" per l'azienda -non c'è pure il rischio di recentismo?-) e la nascita di un cartello riassuntivo dei programmi di prima serata (è proprio un evento rivoluzionario...)? Chiederei da parte vostra un po' di criterio nell'aggiungere informazioni nella cronologia di quest'azienda. Grazie per avermi sopportato :-) --151.27.180.179 (msg) 10:05, 7 set 2011 (CEST)[rispondi]

Se togliamo il David Letterman Show però rimuoviamo anche gli altri programmi citati, che saranno più seguiti da noi ma all'estero non li conosce nessuno, quindi rilevanza globale inferiore. In caso contrario cadiamo nel localismo...--151.67.198.218 (msg) 10:07, 7 set 2011 (CEST)[rispondi]

A me sembra una voce piena zeppa di informazioni di dubbia enciclopedicità o non contestualizzate correttamente (insomma manca fluidità nell'esposizione). Forse dovremmo rivedere l'organizzazione delle informazioni e magari eliminare quelle superflue. Che ne pensate? Come si potrebbe procedere? Saluti. --151.27.182.110 (msg) 17:35, 10 ott 2011 (CEST)[rispondi]

Boh, a me non sembra, specie dopo le ultime modifiche. Penso che il problema sia un altro: la lunghezza della voce.--151.28.245.189 (msg) 18:25, 4 giu 2012 (CEST)[rispondi]

Segnalo questo CU eseguito sui vandali che hanno attaccato la voce da un mesetto in qua. --Vale93b Fatti sentire! 07:57, 24 gen 2012 (CET)[rispondi]

La Rai per anni, durante la guerra fredda ha trasmesso canali nelle lingue dell'Est Europeo nello stesso modo in cui da noi arrivavano Radio Tirana e Radio Praga. Inoltre ha trasmesso per i nostri emigranti. Insomma, esiste, o almeno è esistiro, qualcosa che voleva sembrare BBC World o Deutsche Welle o Voice of America. Lele giannoni (msg) 23:03, 2 mar 2012 (CET)[rispondi]

Dato che il nome dell'azienda è nome proprio, non sarebbe meglio scriverlo senza articolo determinativo? --151.27.180.54 (msg) 09:43, 4 mar 2012 (CET)[rispondi]

Che sia grammaticalmente corretto o meno, è uso comune appellare l'azienda (che è femminile) con l'articolo. Ma non vale solo per la RAI: la Telecom, per esempio. --Vale93b Fatti sentire! 20:26, 4 mar 2012 (CET)[rispondi]

Va bene utilizzarlo per il resto della voce ma l'articolo determinativo nell'incipit è inguardabile.--151.28.245.216 (msg) 16:56, 12 mar 2012 (CET)[rispondi]

Punti di vista. --Vale93b Fatti sentire! 10:00, 5 apr 2012 (CEST)[rispondi]

Ma non è che ce ne sono troppi nel template sinottico? IMO creano molta confusione al lettore. --151.27.180.130 (msg) 10:54, 13 mar 2012 (CET)[rispondi]

No, ci sono i tre storici più significativive quello attuale, opportunamente segnalati. Mi pare giusto così. --Vale93b Fatti sentire! 14:42, 17 mar 2012 (CET)[rispondi]

Il template deve essere sintetico e poi nelle voci di altre imprese viene scritto solo lo slogan in uso. PS: L'utente che mi precede dice che sono state riportati gli slogan più significativi. Ecco, qual è il criterio per scegliere quali sono gli slogan significativi?--151.27.181.238 (msg) 19:01, 23 mar 2012 (CET)[rispondi]

Semplicemente quelli che son durati più a lungo. --Vale93b Fatti sentire! 09:16, 24 mar 2012 (CET)[rispondi]

Fonti? --151.27.180.99 (msg) 14:26, 11 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Sarebbe interessante approfondire la questione sulla natura giuridica della Rai, viste le numerose sentenze della Corte di Cassazione che in molti casi equiparano la Rai ad un'impresa pubblica. Qualcuno ha fonti a proposito?--151.28.245.235 (msg) 19:33, 17 giu 2012 (CEST)[rispondi]

Ho fatto riferimento alla articolo 2461 del codice civile che la equipara a società d'interesse nazionale ma comunque mi pareva già chiaro così che la Rai fosse impresa pubblica!--151.27.180.19 (msg) 19:03, 5 lug 2013 (CEST)[rispondi]

A quanto mi risulta l'archivio Rai non è rilasciato in Creative Commons, Paolo Gentiloni lo aveva previsto in una prima bozza di contratto di servizio poi non approvata. ulteriori info su http://www.megachip.info/tematiche/democrazia-nella-comunicazione/1779-archivi-rai-fate-come-la-bbc-.html e su http://www.zeusnews.it/index.php3?ar=stampa&cod=5318&numero=999#axzz1pBUXlwOw

Ma se si creasse un portale per la Rai? Cosa ne pensate? --Ragazz82 (msg) 15:34, 20 ottobre 2012 (CEST)

Mah, sinceramente penso che allo stato dell'arte basti il Portale:Televisione, ma l'idea in sè non mi dispiacerebbe. Provo ad estendere la discussione al bar --Vale93b ^{Fatti sentire!} 15:39, 20 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Qualcuno una volta aveva proposto di creare un portale:Mediaset (vedi Discussioni_portale:Portali/In_preparazione#Portale_Mediaset) e la mia opinione è la stessa nei due casi: non sono d'accordo in quanto la vedo come una sorta di promozione, ma se proprio volete, li create tutti e due così non facciamo un torto a nessuno. ;) --Aushulz (msg) 21:31, 20 ott 2012 (CEST)[rispondi]

E LA7? -- Yiyi _{(A tua disposizione!)} 22:58, 20 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Esatto, facciamo un portale anche per LA7! E ovviamente non dimentichiamoci MTV, Deejay Tv, Discovery Channel, Sky, Studio Universal, ecc... --Aushulz (msg) 01:11, 21 ott 2012 (CEST)[rispondi]

(rientro) Io la vedo così: stando alle regole ha senso costruire un portale quando l'argomento di cui si occupa è sufficientemente ampio; devono essere già presenti su Teknopedia numerose voci sull'argomento, e il portale deve permettere di navigare efficientemente tra di esse. I portali non vanno creati per "diritto" ma per concreta necessità, alla pari di un template di navigazione, pertanto non capisco gli ultimi due interventi qui sopra. Attualmente abbiamo numerosissime voci sulla Rai ed un aiuto alla navigazione strutturata ed un quadro di insieme sarebbero più che utili. Se c'è della promozione è da ricercarsi nelle voci stesse o nella loro forma e contenuto, cosa già supervisionata dal progetto competente e dalle linee guida, non certo in un portale. Se ci fosse una promozione "di principio" su un portale di una emittente televisiva allora lo sarebbero alla pari quelli su una grande azienda (Portale:Microsoft, Portale:Disney), un programma televisivo (Portale:I Simpson, Portale:Dr. House) o un gruppo musicale (Portale:Michael Jackson, Portale:Lucio Battisti), finora mai cosiderati tali dalla comunità. Pertanto mi dichiaro favorevole alla crezione di questo portale ed invito i contrari a motivarsi più concretamente. --2.40.69.204 (msg) 02:15, 21 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Il senso di un portale però è di navigare tra le voci di un argomento. Siamo sicuri che saltare dalla voce sul TG1 a quella di Letizia Moratti], poi a Rai Radio 3 e a Domenica IN, poi ad Alto Gradimento e Un medico in famiglia sia navigare tra un unico argomento omogeneo? (O se portali omogenei non sarebbero piuttosto quello su fiction televisive, quello su trasmissioni radiofoniche, quello sul telegiornalismo, ecc. ecc.) --79.24.78.168 (msg) 09:20, 21 ott 2012 (CEST)[rispondi]

p.s. già che l'ho notato, segnalo discussione sulla categorizzazione delle voci RAI. --79.24.78.168 (msg) 09:25, 21 ott 2012 (CEST)[rispondi]

ora che ci penso, creare un portale non sarebbe un cedimento all'italiocentrismo, da cui da sempre ci difendiamo? Perchè allora non creare un portale sulla SRG SSR, o su SMRTV, o su CTV... --Vale93b ^{Fatti sentire!} 09:36, 21 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Ma anche BBC. Però, come nel caso del già citato Portale:Disney, non è obbligatorio creare in contemporanea anche i portali su tutte le aziende concorrenti / analoghe. --79.24.78.168 (msg) 09:54, 21 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Come l'IP sopra: l'italocentrismo (se avvertito) c'è per lo squilibrio nel numero di voci riguardanti una rete piuttosto che un'altra, e ciò deve essere sopperito con la creazione di voci enciclopediche riguardanti le altre grandi reti non italiane, non nella creazione e nella presenza di un portale sulla rete con il numero di voci più alto, che semplicemente è il frutto di una condizione già presente e difficilmente evitabile data la locazione dei contribuitori. --79.21.233.212 (msg) 15:36, 21 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Favorevole, purché non si usi a pioggia sui conduttori, ma ci si limiti ad usarlo in argomenti direttamente correlati (emittenti e programmi presenti e passati). Per la SRG SSR al momento non mi sembra ci siano le condizioni (poche voci, il relativo template basta al momento), per la BBC non è un'idea malvagia, anche se al momento non conosco la quantità delle voci presenti in it.wiki dedicate ad argomenti correlati al gruppo.
Non vedo italocentrismo nel creare questo Portale, è una conseguenza della vastità di voci presenti sull'argomento; l'italocentrismo sta nel fatto che ad oggi il contributore medio si limita a creare o tradurre voci relative ad argomenti in quel momento in voga in Italia, scordandosi del resto, e qui lo zoccolo duro di it.wiki deve in qualche modo correggere il tiro aumentando le voci enciclopediche relative ad argomenti che non attirano il contributore medio (come ad esempio le tv turche, di cui ho già tradotto dall'inglese TRT 1 e nel medio termine porterò anche TRT Haber). --Gce (msg) 17:51, 21 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Io sinceramente sarei Favorevole alla creazione del portale --Erik91☆☆☆ 09:08, 22 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Anche io Favorevole. Più portali abbiamo meglio è. Poi comunque è un argomento che comprenderebbe una vastissima gamma di voci anche di carattere diverso tra loro. Può andare. --PandeF (msg) 12:07, 22 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Nella voce viene detto come il gruppo è il quinto d'Europa. Si sa qualcosa su quali siano gli altri quattro e di quali Paesi sono? La cosa si potrebbe aggiungere. --Daniele Santoleri (msg) 21:38, 7 feb 2014 (CET)[rispondi]

Non si dovrebbe usare il Template:ReteTV? --  Il Passeggero - amo sentirvi 13:56, 18 set 2014 (CEST)[rispondi]

[@ Vale93b], mi sembra che l'eliminazione dei loghi Rai tolga qualcosa di comunque interessante, enciclopedico, e non ritrovabile altrove. Mi sembra del resto che la sola controindicazione rispetto al WP:EDP sia la rappresentazione dei loghi in una gallery... Problema facilmente risolvibile senza eliminare tutti i loghi. Ti propongo di ripristinare i loghi, eliminandone la rappresentazione in galleria (unica controindicazione rispetto al WP:EDP altrimenti pienamente rispettato). --Carlo Dani (msg) 08:05, 16 ago 2015 (CEST)[rispondi]

[@ Carlo Dani] anche se il discorso dei loghi è "interessante", se leggi bene tra le righe di WP:EDP noterai - oltre al discorso delle gallerie - la raccomandazione Il file sia usato solo nel namespace principale, in particolare nelle voci a cui il suo contenuto si riferisce direttamente ... Il numero delle immagini deve essere limitato. Cosa vuol dire? Che in una pagina non possono stare troppe immagini coperte da EDP: trattandosi di materiali coperti da diritto d'autore, devono essere utilizzati col contagocce, segnatamente nelle pagine cui si riferiscono direttamente (vale a dire in quelle dei canali). Peraltro già in passato la voce (e non solo quella) era analogamente stracolma di loghi, finché una discussione comunitaria al Progetto:Televisione e su WP:Chat (cui anch'io presi parte) stabilì di praticare un taglio netto. --Vale93b ^{Fatti sentire!} 12:49, 16 ago 2015 (CEST)[rispondi]

Sarà il caso di scrivere in qualche voce di [5]? Intanto provo a capire quante voci abbiamo sui fortunati convocati. Nemo 08:17, 12 apr 2016 (CEST)[rispondi]

Anica; Apt; Italian Film Commission; Doc.It; Eurovisioni; European Broadcasting Union; Auditel; Assocom; Confindustria Radiotv; Centoautori; Cartoon Italia; Anart; Anec; Fondazione Cinema Per Roma; Cna Cinema Industria E Audiovisivo; Osservatorio Europeo Sull'Audiovisivo; Cepi (Coordinamento Europei Produttori Indipendenti); Arte; Asseprim/Cartoon Lombardia; Asifa Italia; Festival della Tv; Confindustria Digitale; Codemotion; Fedoweb; Accademia Italiana di Internet; Fondazione Mondo Digitale; Assoprovider; Comunicare Digitale; Iab (Interactive Advertising Bureau); Stati Generali dell'Innovazione; Forum Pa; Rete Imprese Italia; Anitec; Internet Festival di Pisa; Altagamma; Centromarca; Upa; Aeranti Corallo; Touring Club; RNA (Radio Nazionali Associate); Frt; Associazione Stampa Estera; Confcultura; Federculture ; Agis; Ansa; CUN (Consiglio Universitario Nazionale); Ucsi; Consiglio nazionale dei consumatori e degli utenti; Online News Association; Forum Studenti; Fieg; Fnsi; Forum Terzo Settore; Articolo 21; Infocivica; Move On; FISH (Federazione italiana per il superamento dell'handicap; Fand Federazione Associazione Disabili; Archivio Audiovisivo del Movimento Operaio e Democratico; Net Left; Certa; I-Com; Istituto Bruno Leoni; It Media Consulting; Isimm; E-Media; Studio Frasi; Isicult; Istituto Per Le Politiche dell'Innovazione; Luiss Enlabs; Invitalia Ventures; Presidenza del Consiglio (Editoria); Presidenza del Consiglio (Funzione Pubblica); Ministero dello Sviluppo Economico; Ministero dei beni e delle attività culturali e del turismo; Ministero dell'istruzione, dell'università e della ricerca; Agcom ; Agid; Agcm; Conferenza delle Regioni; Anci; Ice (Istituto nazionale per il commercio estero); Enit; Comitato Media E Minori; Autorità garante per l'infanzia e l'adolescenza; Cnu (Agcom); Istituto Luce; Fondazione Bordoni; Coni; Comitato Unico di Garanzia

Salve ho notato che di queste 2 radio Rai Radio 7 Live e Rai Radio 8 Opera non sono state ancora fatte delle pagine a loro dedicate, qualcuno riesce a farle79.51.181.174 (msg) 11:18, 18 set 2016 (CEST)[rispondi]

Gentili utenti,

ho appena modificato 2 collegamento/i esterno/i sulla pagina Rai. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20100922113127/http://www.sorrisi.com/2010/05/03/tredici-canali-restyling-del-logo-alta-definizione-ecco-la-nuova-rai/ per http://www.sorrisi.com/2010/05/03/tredici-canali-restyling-del-logo-alta-definizione-ecco-la-nuova-rai/
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20101205130708/http://sdz.aiap.it/notizie/5036 per http://sdz.aiap.it/notizie/5036

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 02:18, 22 gen 2018 (CET)[rispondi]

Gentili utenti,

ho appena modificato 5 collegamento/i esterno/i sulla pagina Rai. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20120112120201/http://www.radio.rai.it/storiadellaradio/index.cfm?candidato=storia3.cfm per http://www.radio.rai.it/storiadellaradio/index.cfm?candidato=storia3.cfm
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20120112125056/http://www.radio.rai.it/storiadellaradio/index.cfm?candidato=storia5.cfm&switch= per http://www.radio.rai.it/storiadellaradio/index.cfm?candidato=storia5.cfm&switch=
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20150130212324/http://www.ufficiostampa.rai.it/mb_index.aspx?file=mb_73612.html per http://www.ufficiostampa.rai.it/mb_index.aspx?file=mb_73612.html
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20130224201522/http://www.agenparl.it/articoli/news/esteri/20120413-rai-vernetti-giulietti-risoluzione-su-sedi-estere per http://www.agenparl.it/articoli/news/esteri/20120413-rai-vernetti-giulietti-risoluzione-su-sedi-estere
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20140407120141/http://www.ufficiostampa.rai.it/sedi_rai_italia/20110906/palermo.html per http://www.ufficiostampa.rai.it/sedi_rai_italia/20110906/palermo.html

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 09:41, 4 apr 2018 (CEST)[rispondi]

Buongiorno, a voi dà fastidio se riscrivo il paragrafo storia sotto forma di testo, e non più come semplice cronologia? Lo inizio a fare nella mia pagina delle prove.--Giacomo-gu (msg) 14:46, 20 mag 2018 (CEST)[rispondi]

Ho pubblicato la storia sotto forma di testo, aggiungendo alcune informazioni, provenienti anche dalle pagine di URI, EIAR Radio audizioni italiane. Quest'ultima l'ho resa un redirect in quanto è la stessa società. Vorrei inoltre unire la pagina dell'URI, poichè in quella pagina ci sono poche informazioni. Vorrei quindi sapere se per voi avrebbe senso rendere la pagina dell'URI un redirect a questa pagina e, qualora si trovassero delle informazioni in più, ripristinarla come pagina a se stante.--Giacomo-gu (msg) 11:28, 26 mag 2018 (CEST)[rispondi]

Buonasera, volevo chiedervi dei consigli sulla struttura della pagina:

• non è ridondandte riportare tutte le informazioni dei canali radio sia qua che su Radio Rai;
• si potrebbe creare una pagina dedicata ai canali Rai, come fatto anche per la radio, anche se non esiste, a parte l'Area Editoriale, una struttura Rai che se ne occupi.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Giacomo-gu (discussioni · contributi) 19:39, 5 giu 2018 (CEST).[rispondi]

Buongiorno, chiedo gentilmente che venga caricato il logo 3/10/1983 - 1/11/1987 visto che quello attuale è stato in uso solo dall'87 al 2000. Lo chiedo perché non sono pratico nel caricarlo dal sito UIBM Marchi e Brevetti. Grz! Lrt000 (msg) 11:44, 22 lug 2018 (CEST)[rispondi]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Rai. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20120609055044/http://www.istitutodipubblicismo.it/storia_della_radio.htm per http://www.istitutodipubblicismo.it/storia_della_radio.htm

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 16:39, 2 mag 2019 (CEST)[rispondi]

Gentili utenti,

ho appena modificato 2 collegamenti esterni sulla pagina Rai. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20180526041824/http://www.radioradicale.it/quei-referendum-premiati-dal-voto-e-traditi-dal-parlamento per http://www.radioradicale.it/quei-referendum-premiati-dal-voto-e-traditi-dal-parlamento
• Aggiunta di {{collegamento interrotto}} su http://www.rainews.it/dl/rainews/articoli/Il-Radiocorriere-Tv-racconta-la-storia
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20070611025433/http://www.comunicazioni.it/it/index.php?IdPag=1176 per http://www.comunicazioni.it/it/index.php?IdPag=1176

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 02:29, 18 giu 2019 (CEST)[rispondi]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Rai. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20180526112838/http://www.raiway.it/la-nostra-storia per http://www.raiway.it/la-nostra-storia

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 23:34, 28 lug 2019 (CEST)[rispondi]

Da agosto del 2019 il canale Youtube della RAI mostra la voce di Teknopedia in calce a tutti i vide. A mio parere, la qualità della voce è buona. Non saprei dire invece se vi sia un qualche intento canzonatorio da parte loro.--Micheledisaveriosp (msg) 23:58, 18 ago 2019 (CEST)[rispondi]

«La Rai è un'emittente televisivia pubblica italiana». Sbagliato. Rai Spa è una società per azioni, concessionaria pro tempore del servizio pubblico radiotelevisivo, che in astratto potrebbe essere conferito a chiunque, comprese società non a partecipazione pubblica. --150.217.1.25 (msg) 17:49, 2 apr 2020 (CEST)[rispondi]

Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20160304104418/http://www.radiomarconi.com/marconi/rai_cronologia1.html per http://www.radiomarconi.com/marconi/rai_cronologia1.html
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20160304104418/http://www.radiomarconi.com/marconi/rai_cronologia1.html per http://www.radiomarconi.com/marconi/rai_cronologia1.html

In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 06:45, 16 lug 2020 (CEST)[rispondi]

10k dedicate ai loghi è semplicemente un pappone. Suggerisco uno scorporo con voce dedicata. A chi non interessa minimamente una stucchevolezza simile deve sorbirsi il peso di cotanto materiale. Comparato a 5 righe di critiche palesa carenze di struttura.--☼ Windino ☼ [Rec] 21:44, 4 ott 2020 (CEST)[rispondi]

Ho rimosso una buona parte di testo poichè va contro le Teknopedia:Convenzioni_di_stile/Televisione. Teknopedia non è un forum, questa cronologia di date, variazioni, ecc. può essere inserita in un apposito sito ma non qui. Per le altre pagine (Canale5, Rai1, Real Time...) è stata effettuata la stessa procedura anche da parte di altri utenti, quindi non vedo perchè non debba accadere anche qui la stessa cosa. --Odyno (msg) 10:16, 18 dic 2020 (CET)[rispondi]

[@ Odyno] : sinceramente, non sono così convinto che le indicazioni nella pagina Teknopedia:Convenzioni di stile/Televisione vietino espressamente la descrizione dei loghi aziendali storici. Stiamo discutendo della più importante azienda radiotelevisiva italiana, dopotutto. Se il problema è la lunghezza complessiva della pagina, potremmo creare una voce Loghi della Rai : un'attenzione particolare di Teknopedia dedicata a un'azienda così importante per il Paese, non mi suonerebbe strana.

 ASTIO  discussioni  00:47, 21 dic 2020 (CET)[rispondi]

[@ Astio_k] : Per me va bene creare la pagina a parte, non ha senso scrivere così tanto e intasare una pagina. --Odyno (msg) 08:14, 21 dic 2020 (CET)[rispondi]

[@ Odyno] : ho segnalato la discussione ai Bar competenti. --  ASTIO  discussioni  10:01, 21 dic 2020 (CET)[rispondi]

Favorevole alla pagina "loghi della rai" --Esc0fans -and my 12 points go to... 10:13, 21 dic 2020 (CET)[rispondi]

fortemente Contrario al mantenimento di tali contenuti, sia qui che (meno che mai) in una voce a parte: trattasi di purissime curiosità fondate su referenze flebili se non assenti. Sottolineo peraltro che Teknopedia in italiano non deve nessun tipo di attenzione privilegiata alle realtà della Repubblica Italiana. —Vale93b ^{Fatti sentire!} 10:28, 21 dic 2020 (CET)[rispondi]

non sono d'accordo alla creazione di un'altra voce sui loghi.. è sufficiente una sottosezione e basta.. --SurdusVII (segnami QUA) 13:56, 21 dic 2020 (CET)[rispondi]

Modifica da annullare totalmente, ovviamente i loghi storici sono da mantenere. Semmai si può discutere di quelli temporanei, ma non mi pare ci fossero. Semmai l'unico problema è che non fossero fontate tutte le date, ma ovviamente non è un motivo per cancellare una sezione che conteneva anche alcune fonti. --Emanuele676 (msg) 14:27, 21 dic 2020 (CET)[rispondi]

Sottoscrivo quanto detto da Emanuele676. Forse non avete letto bene Teknopedia:Convenzioni di stile/Televisione#Utilizzo dei loghi televisivi: dice chiaramente che si può creare un paragrafo in cui si mostrano i vecchi loghi di un'emittente, allo scopo di mostrarne l'evoluzione storica.--Mauro Tozzi (msg) 10:02, 23 dic 2020 (CET)[rispondi]

Anche io d'accordo con Emanuele e Mauro a revertare --ValeJappo【〒】 10:05, 23 dic 2020 (CET)[rispondi]

Sono anche io Favorevole a lasciare la descrizione della storia dei loghi, a patto che ci siano le fonti e non sia una mera descrizione grafica (e da una veloce occhiata in cronologia mi sembra che entrambe le condizioni siano rispettate :D) --Ferdi2005_[Posta] 15:06, 23 dic 2020 (CET)[rispondi]

C'è forse da precisare, per quanto la cosa è alquanto confusa, che il DECRETO LEGISLATIVO LUOGOTENENZIALE 26 ottobre 1944, n. 457 nel suo articolo unico, come riportato dal sito normattiva e sulla gazzetta ufficiale (GU Serie Generale n.22 del 20-02-1945) , chiama il nuovo ente "Radio Audizioni Italia" e non "Radio Audizioni Italiane".

--Teodoro da Torino (msg) 18:59, 8 apr 2023 (CEST)[rispondi]

Ciao Azienda di Teknopedia,volevo dirvi una cosa di cui avete sbagliato:nel capitolo Canali sezione Televisivi,avete ripetuto un'intero argomento.Spero che ho potuto darvi un'informazione utile a voi e agli altri lettori di Teknopedia.Ciao da Gabriele. --151.68.254.175 (msg) 15:07, 26 lug 2023 (CEST)[rispondi]

Salve a tutti, vorrei informarvi sul fatto che il logo del programma "Rai Radio 1 - L'ora della Venezia Giulia" (che trovate ai canali radiofonici sezione regionali) è l'equivalente dei loghi Rai Radio del 2010! Per vedere quello nuovo, per esempio potete cercare la pagina CANALISAT "Tivùsat" (non so se sia ufficiale). Grazie --151.81.170.118 (msg) 14:30, 25 apr 2024 (CEST)[rispondi]

se non è ufficiale, non lo si carica. --Vale93b ^{Fatti sentire!} 22:40, 25 apr 2024 (CEST)[rispondi]

Ciao! Segnalo. Grazie. --Guprilen (msg) 13:37, 12 giu 2024 (CEST)[rispondi]