Discussione:Tavola periodica degli elementi

	Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dai progetti tematici sottoindicati. Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui.
Chimica bar di progetto monitoraggio voci importanza massima Fisica bar di progetto monitoraggio voci

	La voce è stata monitorata per definirne lo stato e aiutarne lo sviluppo. Ha ottenuto una valutazione di livello buono (settembre 2013).
A Voce adeguatamente accurata. Tutti gli aspetti principali del tema sono affrontati con la dovuta profondità. Il tema è stabile e non dovrebbe necessitare di aggiornamenti futuri. (che significa?) B Lievi problemi di scrittura. Qualche inciampo nello stile. Linguaggio non sempre scorrevole. Strutturazione in paragrafi adeguata, ma ancora migliorabile sotto alcuni aspetti. (che significa?) B Lievi problemi relativi alla verificabilità della voce. Un aspetto del tema non è adeguatamente supportato da fonti attendibili. Alcune fonti andrebbero sostituite con altre più autorevoli. Il tema non è stabile e potrebbe in breve necessitare di aggiornamenti. (che significa?) A La voce è corredata da un adeguato numero di immagini e altri supporti grafici, in tema con il contenuto della voce, oppure non ne necessita alcuno. (che significa?)
Monitoraggio effettuato nel settembre 2013

In data 4 marzo 2014 la voce Tavola periodica degli elementi è stata sottoposta a un vaglio. Consulta la pagina della discussione per eventuali pareri e suggerimenti.

Questa voce contiene una traduzione, completa o parziale, della voce originale:
«Periodic table» tratta da Teknopedia in inglese.
Consulta la cronologia della pagina originale per conoscere l'elenco degli autori.

Calcogeni è un termine caduto in disuso, io rimetterei Gruppo dell'ossigeno. Svante 22:09, Lug 13, 2004 (UTC)

ah, vabbè... fallo tu però che io non ho tempo :) Kormoran 23:42, Lug 13, 2004 (UTC)

ciao sto cercando una tavola periodica da poter stampare con indicati il numero di ox., l'elettronegatività, oltre al numero atomico! qualcuno mi sa dire dove la posso trovare??

Sul tuo libro di chimica: Teknopedia non è un forum.

Io sapevo la dizione lantanidi e attinidi. Sono rimasto indietro e/o ricordo male? --BW Insultami 08:42, Mar 11, 2005 (UTC)

Ricordi benissimo. "-oidi" è probabilmente una traduzione troppo sbrigativa dall'inglese. -- Paginazero - Ф 08:54, Mar 11, 2005 (UTC)

Entrambe le dizioni sono diffuse, ma credo che le più corrette siano quelle con desinenza -oide (sembrano ma non sono), credo che lantanidi e attinidi siano traduzioni troppo letterali dall'inglese (actinides e lanthanides). Comunque, appena avrò tempo, metterò qui una breve statistica di quello che riportano le fonti che ho a disposizione. Svante T 16:43, Mar 11, 2005 (UTC)

Uaz, sono tutte e due traduzioni sbrigative?-) e allora qual'é quella ragionevolmente ponderata?-) In inglese esistono entrambe le forme. per quanto vale google,

• Risultati 1 - 10 su circa 159 per lantanoidi.
• Risultati 1 - 10 su circa 1.410 per lantanidi.
• Risultati 1 - 10 su circa 60 per attinoidi
• Risultati 1 - 10 su circa 1.350 per attinidi.

BW Insultami 13:36, Mar 31, 2005 (UTC)

Premesso che in inglese esistono anche actinoids e lanthanoids e la conta di google dà risultati analoghi a quella fatta da BW per l'italiano, direi che è una mera questione di scelta. La mettiamo ai voti?

Precisando:

• Risultati 1 - 10 su circa 574 per actinoids. con un esilarante Forse cercavi: echinoids?
• Risultati 1 - 10 su circa 118.000 per actinides
• Risultati 1 - 10 su circa 817 per lanthanoids.
• Risultati 1 - 10 su circa 84.400 per lanthanides.

--BW Insultami 09:24, Apr 1, 2005 (UTC)

PS: entrambe le forme sono presenti sul sito IUPAC] --BW Insultami 09:31, Apr 1, 2005 (UTC)

• -idi voci, -oidi redirect

1. -- Paginazero - Ф 16:55, Mar 31, 2005 (UTC)
2. --Orzetto 02:02, 11 gen 2006 (CET) Sono un chimico, la forma "-oidi" non l'ho mai sentita né vista su nessun testo.[rispondi]

• -oidi voci, -idi redirect

Perchè invece non lasciamo la questione aperta fino a quando non scopriremo qual'è la dizione più corretta? Nel frattempo possiamo lasciare la più diffusa, cioè -idi. Devo sempre riportare la statistica, prima o poi lo farò. Svante T 18:26, Mar 31, 2005 (UTC)

Per me nessun problema. Se risultasse corretta la meno diffusa, aggiungere agli articoli una nota introduttiva del tipo Anche se molti ritengono giusta la più diffusa grafia -idi, è più corretta.... Viceversa, aggiungiamo È presente anche la forma -oidi, meno diffusa'. --BW Insultami 05:31, Apr 1, 2005 (UTC)

Visto che dal lontano 2005 non se ne parla, io ripristino attinidi e lantanidi, più che altro per evitare dizioni diverse nella stessa voce.--Ub Bla bla 13:35, 22 ago 2007 (CEST)[rispondi]

il colore è un tipo di informazione che in certi casi ostacola l'accessibilità (daltonici, ecc.) (per esempio nel caso dei numeri), pertanto suggerisco l'aggiunta di un'icona, o altro simbolo o sigla (eventualmente tooltip) per rendere più facile la lettura

E' vero che chi non distingue bene i colori può avere più difficoltà a separare i gruppi di elementi, ma in ogni caso ciò dovrebbe essere possibile. Anche i daltonici distinguono i colori, sia pure meno bene, per cui non credo che la cosa sia particolarmente grave. Si potrebbero usare dei colori più decisi, questo sì... le tinte pastello della tavola attuale sono un pò troppo vicine tra loro. --Kormoran 12:12, 12 apr 2007 (CEST)[rispondi]

L'ununseptio è stato scoperto — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Paolo Nicorelli (discussioni · contributi) 22:52, 6 apr 2010 (CEST).[rispondi]

Potresti indicare da dove hai appreso tale notizia, in modo che possiamo ampliare la voce, o inserire tu stesso (soprattutto alla voce Ununseptio) le informazioni di cui sei a conoscenza? --Aushulz (msg) 15:31, 8 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Nel testo della voce si legge che: [per alcuni elementi i numeri atomici] "in rosso sono artificiali e non sono naturalmente presenti sulla Terra (sono tutti solidi a T = 298 K e p = 1 bar). Il tecnezio è presente in minime quantità nelle miniere di uranio e nelle giganti rosse." Mi risulta che anche il Promezio, il Nettunio e il Plutonio si trovino in forma naturale sulla Terra (come riportato d'altronde nelle rispettive voci), anche se furono dapprima ottenuti artificalmente e poi furono scoperti in natura. Sarebbe opportuno aggiungere queste informazioni e mi chiedo se si possa evitare di segnalarli sulla tavola periodica come "artificiali". Clop (msg) 20:41, 23 lug 2012 (CEST)[rispondi]

Non so che risponderti, non sapevo che tali elementi fossero presenti anche in natura. Ho segnalato la discussione al progetto:chimica. --Aushulz (msg) 14:51, 20 lug 2012 (CEST)[rispondi]

Oggi è stata inserita questa immagine che secondo me non aggiunge niente alla voce già ricca di immagini, anzi la appesantisce essendo un doppione dello schema già presente. L'utente insiste a dire che è invece utile. Che fare? --Buggia 16:10, 6 giu 2013 (CEST)[rispondi]

Ma dove di grazia appesantisce la pagina di immagini? Se la tavola interattiva non è fruibile in maniera comoda quanto una immagine ben fornita... sotto ci sono solo tante immagini con cui poter rappresentare una tavola periodica... io mi aiuto con un linguaggio cromatico intuitivo... ci aggiungo le proprietà acido-base che normalmente ogni elemento tende ad avere legandosi con qualcosa... mi aiuto con tonalità di colori per esprimere in maniera più diretta l'intensità... la pagina non è appesantita da nulla anzi... questo è tutto.

--Cicconorsk 16:26, 6 giu 2013

Personalmente penso che l'immagine inserita sia ben fatta, sia dal punto di vista estetico sia per la ricchezza di informazioni inserite, ed è più simile alle tavole periodiche che si trovano in genere nei libri di testo, mentre quella che la tavola periodica precedente è scevra di informazioni e l'accostamento cromatico è infelice.

Dunque concordo con Cicconorsk, anzi, cancellerei l'attuale tavola periodica sostituendola con l'immagine in questione, essendo molto più completa (cancellando però la scritta "Tavola periodica degli elementi" per una questione stilistica, perché su Teknopedia le didascalie delle immagini stanno scritte fuori dall'immagine, non all'interno dell'immagine), se non fosse per il fatto che la tabella che abbiamo attualmente è più leggibile ed è interattiva.

In particolare la leggibilità dell'immagine all'interno della pagina è pessima: infatti per leggerla bisogna aprire l'immagine e ingrandirla, dunque l'immagine può essere utilizzata assieme all'attuale tabella interattiva, ma non in sua sostituzione.

Inoltre sposterei l'immagine nell'incipit (riportandola come esempio di una tipica di tabella periodica) e cancellerei la scritta "Tavola periodica degli elementi" per una questione stilistica, perché su Teknopedia le didascalie delle immagini stanno scritte fuori dall'immagine, non all'interno dell'immagine.

Nella versione inglese (en:Periodic table) potete vedere che usano l'immagine in piccolo inserita nell'incipit e la tabella interattiva in una sezione seguente; inoltre hanno creato una pagina con una tabella periodica interattiva più grande e ricca di informazioni (en:Periodic table (large version)). Dunque non saremmo i primi ad avere nella stessa voce un'immagine e una tabella interattiva. --Daniele Pugliesi (msg) 17:04, 6 giu 2013 (CEST)[rispondi]

Grazie Daniele, provvederò alla modifica! --Cicconorsk 17:20, 6 giu 2013

Buongiorno, sono nuovo alle discussioni sulle voci. L'immagine secondo me è bellissima e utile, volevo solo riportare che la configurazione elettronica di Cr riporta 4s^2 mentre dovrebbe essere 4s^1, come è stato segnalato nella sezione Errore nell'immagine -- 10:39, 7 nov 2017

Ci sarebbe da ampliare la parte sui cenni storici prendendo spunto dalla versione inglese e in particolare trovo molo interessante questa immagine originale della tavola periodica: File:Mendeleev's 1869 periodic table.png. --Daniele Pugliesi (msg) 17:57, 6 giu 2013 (CEST) Fatto[rispondi]

Nell'ampliare questa pagina ho tradotto da en wiki: vedere lì per l'elenco originale degli autori. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Zorro1024 (discussioni · contributi) 21:36, 18 ago 2013 (CEST).[rispondi]

Grazie per il tuo contributo. Ho inserito il template che si usa in questi casi (Template:Tradotto da) in cima a questa discussione.

Ho notato che in alcuni punti la traduzione risulta poco scorrevole o "forzata", per cui sarebbe bene rileggere quello che hai scritto per verificare se ci sono frasi poco chiare o poco scorrevoli in italiano. --Daniele Pugliesi (msg) 00:52, 19 ago 2013 (CEST)[rispondi]

Che sia tradotto dall'americano l'avevo capito da due punti: il più macroscopico per un italiano è che Primo Levi è citato in inglese! L'altro è che l'attuale forma del sistema periodico è attribuita ad un americano del 1923. Quando ho studiato io, negli anni 80, mi insegnavano che la forma attuale, con i metalli inseriti fra il secono e il terzo gruppo, si doveva ad un tale chimico tedesco Werner. Lele giannoni (msg) 12:52, 24 nov 2013 (CET)[rispondi]

Sulla mia tavola periodica si arriva fino al n°118 "ununoptio"

Si chiama "ununoctio" e anche nella nostra immagine è presente, guarda meglio. --Daniele Pugliesi (msg) 22:15, 10 gen 2014 (CET)[rispondi]

Le modifiche apportate da 130.25.236.126 l'8 marzo 2014 contrastano con altre affermazioni contenute nella voce e non sono adeguatamente documentate, non citando alcuna fonte. Per quel che ne so, l'unico ad affermare che la tavola degli elementi si ferma a 112 e' il dott. Massimo Corbucci, in un suo libro a distribuzione gratuita intitolato "la fisica del caso", che sto leggendo con scarsa soddisfazione. In ogni caso, senza voler aprire polemiche, la frase: "cosi' dicono" non mi sembra appropriata ad una enciclopedia, come pure l'affermazione: "Una teoria recente afferma che il limite strutturale dell'atomo sia 112", fatta senza citare alcuna fonte, ne' spiegare la teoria. Dal punto di vista logico, il contrasto e' con l'affermazione, piu' volte ripetuta altrove nel testo, che sono stati scoperti tutti gli elementi fino al 118. Mi rendo conto che stiamo parlando di elementi pesanti che hanno tempi di dimezzamento dell'ordine di qualche secondo, e che dire di aver sintetizzato 80 atomi di Flerovio non e' esattamente una incontestabile evidenza scientifica, ma il compito di Teknopedia non e' quello di intervenire in polemiche scientifiche. Il suo compito semmai, e' quello di riportare tutti i punti di vista sufficientemente autorevoli, citando le fonti.

Concordo. Ho rimosso. pequod76^talk 18:06, 24 apr 2014 (CEST)[rispondi]

Sulla tavola periodica in immagine non sono segnate le particolarità nella configurazione elettronica (come per esempio del rame).

ho notato un errore nella configurazione elettronica del cromo: 4d5 4s1 è quella corretta ho l'immagine corretta con photoshop, ma non so come uploadarla. qualcuno mi dice come si fa?

Devi caricarla su commons, poi usare il link che ti viene dato qui sopra, al posto della vecchia immagine. --Martin 14:14, 6 lug 2015 (CEST)[rispondi]

08/02/2016 - Oggi è il compleanno di Dmitrij Ivanovič Mendeleev ed è grazie a google che spesso annovera tali ricorrenze che ho cliccato e sono finito per leggere la storia sulla wiki di questo russo che fu il creatore della tavola periodica elementi studiata a scuola. Ho fatto un giretto su questa voce della tavola e chiedo semplicemente perché è stata immessa nella didascalia una tavola in inglese anziché nella nostra lingua nazionale visto che è una delle più antiche e piene di letteratura e filosofia e non ha nulla da invidiare agli americans. Ciao buon wikilavoro ciurma :) ][\/][ 79.25.203.125 (msg) 00:57, 8 feb 2016 (CET)[rispondi]

Hai ragione, io oggi non riesco a provvedere, ma nei prossimi giorni metterò a posto. Martin ^(scrivimi) 16:07, 8 feb 2016 (CET)[rispondi]

Ciao, l'immagine secondo me dovrebbe stare centrata, appena sotto l'introduzione, e più grande, che ne dite? --Martin ^(scrivimi) 15:07, 28 mar 2016 (CEST)[rispondi]

Sposto qui da Discussioni utente:79.30.144.225. Melquíades (msg) 11:32, 1 ott 2017 (CEST)[rispondi]

Attualemente la tavola periodica ha rimosso il Lantanio dal gruppo 3 periodo 6 e messo direttamente all'inizio dei Lantanoidi, stessa cosa per l'Attinio, sarebbe ottimale se un utente esperto aggiornasse la tavola periodica al paragrafo "Organizzazione degli elementi" su questa pagina: https://it.wikipedia.org/wiki/Tavola_periodica_degli_elementi Come riportato in figura nella stessa pagina: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/b/b3/Tavola_periodica_2013.png/1200px-Tavola_periodica_2013.png -- Rac 79.30.144.225 (msg) 09:11, 1 ott 2017 (CEST)09:07, 1 ott 2017 (CEST)[rispondi]

Fatto, sperando di non avere perso pezzi per strada. --Robertiki (msg) 16:19, 14 ott 2022 (CEST)[rispondi]

Gentili utenti,

ho appena modificato 3 collegamento/i esterno/i sulla pagina Tavola periodica degli elementi. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20130604212956/http://chemeducator.org/sbibs/s0010005/spapers/1050387gk.htm per http://chemeducator.org/sbibs/s0010005/spapers/1050387gk.htm
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20120514182242/http://dwb4.unl.edu/chem_source_pdf/PERD.pdf per http://dwb4.unl.edu/chem_source_pdf/PERD.pdf
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20101022060832/http://www.idelsongnocchi.it/online/vmchk/chimica/tavola-periodica-degli-elementi-iupac.html per http://www.idelsongnocchi.it/online/vmchk/chimica/tavola-periodica-degli-elementi-iupac.html

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 03:27, 1 nov 2017 (CET)[rispondi]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Tavola periodica degli elementi. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20080426021611/http://www.egregoralfa.republika.pl/english/newtable.html per http://www.egregoralfa.republika.pl/english/newtable.html

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 16:03, 11 nov 2018 (CET)[rispondi]

Ho unito le due pagine in quanto la seconda era assai poco significativa (consisteva di sole due righe), ma era relativa a una legge che è alla base del sistema periodico, approfondito molto di più in questa. Sarebbe stato superfluo ampliare Legge di periodicità, in quanto avrebbe comportato ripetere (se non addirittura copiare) concetti già espressi in questa pagina. --Marcodpat (msg) 09:38, 12 dic 2018 (CET)[rispondi]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Tavola periodica degli elementi. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20130308024453/http://www.iupac.org/nc/home/publications/provisional-recommendations/published/published-container/names-and-symbols-of-the-elements-with-atomic-numbers-114-and-116.html per http://www.iupac.org/nc/home/publications/provisional-recommendations/published/published-container/names-and-symbols-of-the-elements-with-atomic-numbers-114-and-116.html

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 15:17, 23 giu 2019 (CEST)[rispondi]

Se si guarda al sessantanovesimo elemento della tavola fornita dall'articolo (fra i lantanidi), vediamo che viene chiamato "Tullio" e non "Tulio" (con una elle sola). Per quanto riguarda le mie conoscenze, la parola "Tullio" è solamente un nome proprio di persona, mentre "Tulio" dovrebbe essere il nome dell'elemento. Come possibile supporto alla mia ipotesi porto sia i relativi articoli di Tulio e Tullio, in aggiunta alla pagina dell'enciclopedia on-line Treccani del suddetto elemento (che non riporta la forma con due elle). --Bonfi97 (msg) 09:40, 16 nov 2019 (CET)[rispondi]

Ciao a tutti. Ho creato in Wikiversità un test a risposta multipla sul Sistema periodico. Pensate sia una buona idea inserire il link nel paragrafo "Altri progetti"? Grazie. Ciao. --Giwiller (msg) 10:39, 17 feb 2020 (CET)[rispondi]

Sulla tavola periodica in formato immagine ci sono nomi errati, come stannio e lurenzio. Si prega chi ha modificato la tavola da wikipedia in inglese di ritornare all'editor sorgente e correggere questi errori e, se possibile, controllare anche i dati della tavola.

"La tavola periodica degli elementi (o semplicemente tavola periodica o tavola di Mendeleev) è lo schema con cui sono ordinati gli elementi chimici sulla base del loro numero atomico Z e del numero di elettroni presenti negli orbitali atomici s, p, d, f."

No. Ad esempio: H•, con 1 elettrone, H+, con un elettrone in meno, e H-, con un elettrone in più, appartengono comunque entrambi all'elemento chiamato idrogeno, al quale è stato dato simbolo H. L'unico ordinatore è Z. Patrizio --93.147.231.28 (msg) 01:20, 26 mag 2022 (CEST)[rispondi]

ahem... entrambi --> tutti e tre --93.147.231.28 (msg) 01:27, 26 mag 2022 (CEST)[rispondi]

Nella voce "Simbolo chimico" di wikipedia si legge: "Per fare un esempio 42He⁺ identifica l'elemento elio e ci dice che questo ione è caricato positivamente, e si tratta dell'isotopo 4. È dunque formato da 2 protoni, 2 neutroni e 1 elettrone." Si poteva dire meglio, ma il concetto è giusto. Patrizio --93.147.231.28 (msg) 01:58, 26 mag 2022 (CEST)[rispondi]

In data 2023 08 01 i link esterni che portano al sito itchiavari.org non sono funzionanti. Suppongo sia il caso di eliminarli o aggiornare il collegamento per renderlo di nuovo utile.

Si trovano nella sezione collegamenti esterni. --RobertoSan (msg) 17:18, 1 ago 2023 (CEST)[rispondi]