Discussioni utente:Piero Montesacro

[[:File:Mala currant.jpg|thumb|250px|Mala tempora currunt: il percorso è difficile, il buio e gli ostacoli non ci fanno vedere lontano, ma la strada fu costruita con una meta --Bramfab Discorriamo 16:46, 21 dic 2011 (CET)]] Una felice ispirazione! :D[rispondi]

Raindrops in a box...

--Pequod76^(talk) 03:19, 21 dic 2011 (CET)[rispondi]

non condivido la tua visione di wikipedia, ma di votarti contro in quel clima non me la sentivo, spero di rincontrarti in qualche voce e che il tuo gesto serva a rendere un po' meno viziata l'aria (tu fumavi un po' troppo, ma c'era chi dava fuoco ai cassonetti...)--Squittinatore (msg) 08:35, 21 dic 2011 (CET)[rispondi]

Condivido la tua scelta, che credo farò mia se i vari Mazarino continueranno ad imperversare indisturbati. Con affetto e stima.--Kōji ^{parla con me} 09:54, 21 dic 2011 (CET)[rispondi]

Grazie. Non mi attendo che altri rivolgano altrettanto spontaneamente la stessa attenzione al superiore interesse di Progetto, ma adesso è possibile imporre che si parli di contenuti e solo di contenuti. --Fantasma (msg - 111.004) 10:26, 21 dic 2011 (CET)[rispondi]

Senza parole... --^Guido_mac ^{dillo con parole tue} 11:22, 21 dic 2011 (CET)[rispondi]

Mi dispiace un sacco, probabilmente saresti stato riconfermato e questo mi avrebbe fatto gioire satanicamente, contro chi voleva farti le scarpe; ad ogni modo capisco il tuo gesto, che ben si addice ad una persona di classe come te. Con stima. --Vipera 11:40, 21 dic 2011 (CET)[rispondi]

Hai preso la strada migliore, la più onesta e la più bella. Spero che Fantasma abbia ragione, personalmente non nascondo i miei dubbi sul futuro. Grandissima stima come sempre. Ciao. --Stonewall (msg) 12:04, 21 dic 2011 (CET)[rispondi]

Non so cosa è successo stanotte dopo che ci siamo sentiti, mi farai sapere stasera. Dovrei dirti grazie per quanto hai fatto ma non devo essere io a ringraziarti. Solo una cosa: stacca, prima che su di te si riversi altro fango. Ne hai inghiottito fin troppo e vedo che il deflag non basta. Che altro puoi offrire a Teknopedia, il tuo cadavere? Stacca. Teknopedia non ti merita, quel che potevi fare l'hai fatto, lascia che diventi un problema di chi si è bendato gli occhi. Con rinnovata stima :) --82.104.19.70 (msg) 12:44, 21 dic 2011 (CET)[rispondi]

Ciao Piero, mi spiace molto, persone come te incidono sull'enciclopedia. Ti chiedo però di non adertene proprio adesso e di non mollare, penso che WP ha ancora bisogno di te.--Frigotoni (auguri!) 14:14, 21 dic 2011 (CET)[rispondi]

Mi dispiace molto non aver potuto votarti, volevo scrivere qualcosa sulla tua infinita pazienza ma, giustamente, è finita. --Demostene119 (msg) 14:20, 21 dic 2011 (CET)[rispondi]

Come ho già detto: che palle. Le tue azioni di admin erano utili a wikipedia, tutto qua. Spero che questa vicenda non ti faccia perdere l'entusiasmo da utente e che chi gira col prosciutto sugli occhi finalmente capisca che i volontari così da tempo affezionati a wikipedia sono banalmente una risorsa. Cercare di "punire" coloro di cui non si condivide l'opinione con una gogna e/o togliendogli i tastini vuol dire punire wikipedia, non l'utente che, al contrario, finalmente starà un po' più tranquillo. Vacca la miseria. --Lucas ✉ 16:28, 21 dic 2011 (CET)[rispondi]

ps: buon natale, che nella tua real life ci sia un clima spero migliore :-) --Lucas ✉ 16:34, 21 dic 2011 (CET)[rispondi]

che dire... adesso chi mi bloccherà? :) mi auguro solo che torni ad editare. Come se nulla fosse. --XinWikiLove (era Xinstalker) (msg) 19:20, 21 dic 2011 (CET)[rispondi]

Hai fatto bene, dopo l'estenuante campagna di calunnia che ti è stata scatenata addosso non potevi fare altro per il bene tuo e del Progetto. Ora che - chi ben sappiamo - hanno finalmente sconfitto il "demone cattivo", si sentiranno finalmente più liberi di riscrivere la storia come più gli aggrada, vediamo se wikipedia saprà resistere ora che uno dei migliori anticorpi è stato messo fuori.

ciao Piero... sono molto dispiaciuto per tutto (lo dico sinceramente credimi)... ti mando solo un saluto ed un ringraziamento per tutto quello che hai dato a it:wiki, che (almeno per me) è stato molto... non aggiungo altro, tranne un stammi bene... --torsolo 10:04, 22 dic 2011 (CET)[rispondi]

Mi associo a Torsolo. Mi spiace tantissimo che ti sia deflaggato. Spero che questo non significhi il tuo "deflag" da prezioso e validissimo contributore quale sei. --KS«...» 10:45, 22 dic 2011 (CET)[rispondi]

Dato che non credo che lo avessi mai fatto prima ti esprimo ora la mia stima per il tuo operato su WP approfittando di questa pèessima occasione.--etrusko5² (msg) 10:54, 22 dic 2011 (CET)[rispondi]

Sic transit gloria mundi, Piero. Ma tu non sei Gheddafi, e io non sono Berlusconi. Per questo ti dico solo che mi dispiace. Non rispondermi in talk, ho le saracinesche abbassate. Ciao. --Demart81 (Comunicazioni, insulti, ecc.) 18:36, 22 dic 2011 (CET)[rispondi]

Rispondo qua: io non ho mai cercato alcuna "gloria" qui. Forse parte del problema è proprio dovuto a chi viene qui a cercare glorie. Occorre sperare quindi che, presto o tardi, transiterà via questo equivoco. Grazie in ogni caso del tuo supporto, e buon tutto. --Piero Montesacro 18:59, 22 dic 2011 (CET)[rispondi]

Piero. Pochissime parole. Mi dispiace che ti sia deflaggato. Spero tu rimanga Utente. Ti ho sempre stimato e se altri non sono d'accordo, questa è - bene o male - la democrazia wikipediana. Mi raccomando: nervi saldi e tira avanti. Sarebbe troppo facile abbandonarsi all'ira o alla ripicca, perché mi aspetto assai meglio di questo da te. Ciao. --Cloj 21:14, 21 dic 2011 (CET)[rispondi]

e così assieme a Pequod raggiungi Gliu, Sbazzone, Mapi van Pelt, Gregorovius, Furriadroxiu, Demart, Turgon, Tirinto, ma devo dire che solo in un paio di casi finora avevo visto tante perle di acredine e tanta canea, peraltro ottimamente orchestrata. Fossimo stati noi così organizzati, adesso ti posterei (mentalmente) "il trionfo" di Piero della Francesca. Non che tu sia mondo da errori, naturale: rifuggo da certe divinizzazioni in vita -come hanno fatto in questi giorni con Gac- che non mi piacciono e trovo quasi sempre erronee, ma di te possiamo dire quello che Montanelli disse di Pannella: "Se commette errori, come spessissimo gli capita, sono errori che odorano di bucato". La battaglia è persa, ma la sconfitta è il blasone dell'anima ben nata. Un vecchio collega

Mi dispiace. Ciao. --Pạtạtartiflette ^{idem con patate} 14:25, 22 dic 2011 (CET)[rispondi]

Mi spiace, spero che il tuo gesto non vada sprecato. L'importante è che tu resti da queste parti, così potrò supportarti per una prossima volta. --Paginazero - Ø 21:45, 22 dic 2011 (CET)[rispondi]

Chapeau. --Nicolabel 01:10, 23 dic 2011 (CET)[rispondi]

Parliamo al plurale. Abituiamoci a farlo. Lavoriamo e decidiamo insieme per lo stesso scopo, realizzare un'enciclopedia libera. E neutrale ed oggettiva. Quindi parliamo al plurale perché qui facciamo tutto insieme. E allora in tanti si occupano solo di contenuti ed in tanti si preoccupano che ciascuno possa farlo in libertà. Per come possono, ma sono tanti. Ciascuno per il suo.
Le mie idee sono note. Ti sono note. Mi hanno recentemente dato del Beria, per queste, ma nel merito non sono state confutate. Scansate, forse, ma non smontate nel loro costrutto. Torniamo ai contenuti; strettamente ai contenuti. Io non dico molto di più. Lo dirò in modo prolisso, ma dico di tornare ai contenuti, che a differenza di molte altre chiacchiere che si leggono, fanno parte, o direttamente sono il succo della ragione per la quale ci si incontra qui.
Siccome sai che scrivo tanto, forse, ma sicuramente leggo di più, è bene precisare che io non mi sono permesso di chiederti di più di ciò che nemmeno ho scritto. In tanti (plurale) ti hanno già ricordato le tante qualità che hai espresso qui dentro e che hanno arricchito il Progetto. Sai che non ho bisogno di usare con te frasi di falsa cortesia, e che preferisco un dialogo aspro ma onesto, ed aperto, a più piacevoli e comodi manierismi; quindi sono parole pesate e non di maniera. Conosci le mie riserve su alcune cose (come io conosco le tue su alcuni aspetti del mio contribuire), ma sono riserve ben definite; nessuno ti ha chiesto di andartene e certo non io. Ma siccome nessuno è nemmeno entrato esplicitamente sul punto, vorrei allora ricordare io, se posso, che sei un eccellente admin. E' bene precisarlo. Ho bene in mente che lo sei. L'avevo bene in mente quando ti ho scritto. Ci sono però situazioni in cui è bene non vedere in mezzo degli admin. Lo hai visto scritto da me ben prima delle recenti escalation. Hai letto mie allusioni che sicuramente non ti saranno passate inosservate (non perché le abbia scritte io, e ci mancherebbe, ma perché sono argomenti ai quali ti so sensibile). Non importa chi comincia e non importa chi ha colpa, le foto nascono tutte senza didascalia e si guarda quello che raffigurano. Non sono formalismi, né ottocentismi, è l'effetto del vizio di fondo della sovra-considerazione del ruolo dei sysop che di fatto si riscontra nella comunità. E questo a sua volta dipende solo da una sovra-considerazione del ruolo delle utenze. Poi, a guardare la foto, sul tavolo restano solo considerazioni molto pratiche. Per dure che siano le conclusioni.
Il Progetto ha superato in passato con una certa lentezza, ma discreta decisione, situazioni ben più preoccupanti dell'attuale. Questa è per certi versi solo più fastidiosa perché disturba la funzione delle pagine di servizio e delle procedure, ma abbiamo superato problemi di tutt'altro spessore, hai sufficiente età wikipediana per ricordare. Basandosi - a stringere - su questioni di utenze, è sovra-dimensionata rispetto al suo reale significato. E mi spiace, ma per mia mentalità non posso considerare qui in Progetto ciò che succede fuori, anche se so che ti colpisce direttamente. Personalmente, immaginerai, vorrei fartene cinico e sadico sfottò :-P Teknopedianamente non posso tenerne conto. Non intendo certamente interessarmi di chi corre a sparlare altrove, invece di discutere qui, in corpore vili, dove sarebbe utile ed onesto. Corrono, alcuni, là dove un paio di mesi fa ancora si provava a spammare al nostro bar un indirizzo che, non avendo contenuto suo, usa il nostro per sopravvivere. Accorrono con l'illusione rivoluzionaria, forse, o forse per indossare una divisa di riserva essendo stati riformati alla leva della neutralità. Posso mai considerare seriamente un esercito di Franceschiello del genere? Posso mai considerare serio chi punta a coltivare utenze e gruppi, cioè questioni di real life, quando poi se accetti il piano del discorso di real life ci si dà appuntamento in real life (all'assemblea di WMI) per parlarne vis à vis, e (all'assemblea) non ci viene nessuno? Ma di cosa stiamo parlando? Di chi? Ma che roba è? (volendo lo si sa anche, perché questo mondo a volte è tanto grande, ma a volte è tanto piccolo...) - Parliamo di WP, che già sarebbe qualcosa tormare a parlare del Progetto.
Questa è e resta una WP in cui io utente posso dirti da qui dentro cose non piacevoli, se mi formo la personale opinione che non debba farne a meno. Ho sempre detto cose anche non gradevoli, quando ho ritenuto che fosse il caso. E posso aver pagato il prezzo di non arruffianarmi molta gente, questo è vero (anzi :-), ma non mi è mai stato impedito di dire ciò che ritenevo di dire, di criticare ciò che ritenevo di criticare, di presentare un punto di vista differente. Ho sempre collaborato qui dentro nella massima serenità con utenti delle provenienze più disparate, e tu sai (conoscendo le mie) che è molto difficile che fossero provenienze "prossime" alle mie. L'ho sempre potuto fare con ampia libertà, anche con calzini sconosciuti ed a me non accostabili (tanto per precisare :-), e non è questo il momento in cui avverta che sia finita questa gioiosa libertà. Che è anche libertà di non dire, quando è più opportuno non dire, ché ci sono anche di quei momenti. E a volte si deve essere prolissi anche nel non dire... La libertà, certo, si conquista e si difende, non cresce sugli alberi. Ma qui la si conquista molto facilmente, restando - nella sostanza - aderenti alla funzione prevista per le utenze. Che non è il protagonismo né il meatpuppeting. Lo scrivo qui perché so che lo leggono i sysop: sarà pure cosa da Beria, ma qualcuno spieghi credibilmente perché si dovrebbero consentire dannose espansioni del ruolo di utente, oppure si attrezzi (e lo faccia presto, perché di solito non è mai ragionevolmente spiegabile l'indebito) per interrompere sul nascere le "digressioni". Senza guardare alle persone che son dietro alle utenze, perché qui ci sono solo utenze. Chiunque siano. Che è una bella frase fino a quando non bisogna imporsi di rispettare quel "chiunque", ché qualche volta pesa. Solo utenze, che non sono il fulcro del Progetto, il fulcro sono i contenuti.
Un conto è la real life, tutt'altra cosa è il Progetto. Da utenti abbiamo a cuore solo il Progetto, e per il Progetto possiamo tutti rimodularci ogni giorno come meglio necessario od opportuno perché poi WP sia quel Progetto che in tanti costruiamo, che in tanti rendiamo incredibile ogni giorno di più. In tanti e insieme. Al plurale. Chi ci vuol essere, in questo plurale, benvenuto; gli altri si fottano e non piange nessuno.
Mi spiace del tera, che non mi illudo tu gradisca del tutto, ma ho ritenuto fossero da chiarire alcuni punti; forse quando sono troppo sintetico metto la gente in sospetto, non sono abituati ;-) Buon lavoro perciò nel tuo nuovo ruolo di utente esperto di WP, che è meno semplice di quanto appaia e comprende anche la disponibilità a contribuire alla garanzia di libera edizione che leggo essere una tua (condivisa) preoccupazione. Ma sei un eccellente admin che ha appena fatto una scelta di Progetto contro il teorico interesse della sua individuale utenza; credo sia la migliore delle premesse :-) --Fantasma (msg - 111.004) 01:29, 23 dic 2011 (CET)[rispondi]

anzitutto grazie e buone feste anche a te. sulla visione di wikipedia il discorso sarebbe lungo e magari prima o poi capiterà di farlo. Sul gesto scrivi: "Uno sforzo in più, forse, potrebbe portarti a comprendere come io sia scettico circa una effettiva purificazione dell'aria quale sicuro effetto del mio gesto"; non è che ci voglia poi chissà che sforzo per comprendere il tuo scetticismo, ma non ce ne vuole neanche uno titanico a comprendere che il tuo gesto toglie un argomento agli "incendiari" e se poi ad esso si accompagnasse un tuo olimpico ritorno ad alcune voci credo che il risultato potrebbe essere raggiunto. senza impegno (perche le rrll sono impietose), ma, se ti va, ci si rivede su questa voce, che è, come tutte quelle da me create, tra i miei os, e vedremo se i fatti ti daranno ragione, a presto --Squittinatore (msg) 09:06, 23 dic 2011 (CET)[rispondi]

ciao Piero... nom volevo seccarti nuomavmente... ma era giusto per chiarire una cosa... ho usato il passato per un motivo preciso... dopo tutti questi avvenimenti, io capirei benissimo che tu ne possa avere piene le scatole di 'pedia... e chiederti espressamente di rimanere sarebbe come minimo "indelicato", non avendo saputo darti un aiuto concreto... se però tu decidessi di continuare a contribuire sarai il primo ad esserne felice... e nel caso volessi evitare alcuni settori, potrei consigliari i pochi ambiti che seguo io... sono sicurmente meno prestigiosi... però abbiamo bisnogno di utenti volenterosi... insomma la porta è aperta... comunque sia, qualunque cosa deciderai so che sarà quella giusta... torsolo 12:56, 23 dic 2011 (CET)[rispondi]

Mi dispiace. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 16:13, 23 dic 2011 (CET)[rispondi]

Mi dispiace quanto è successo, e per quello che vale sappi di avere tutta la mia comprensione e stima. Auguro, a te e famiglia, un sereno Natale ed un felice 2012.--Burgundo^(posta) 16:28, 23 dic 2011 (CET)[rispondi]

.... per cui, leggi sopra e.... grazie tante davvero! :-) --Dome era Cirimbillo ^{A disposizione!} 13:04, 24 dic 2011 (CET)[rispondi]

Per mia formazione filosofica non posso augurarti buon Natale, posso solo augurarti pace e serenità. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 15:49, 24 dic 2011 (CET)[rispondi]

Sinceri auguri di buone feste a te ed ai tuoi cari. Ciao Piero.--Stonewall (msg) 16:30, 24 dic 2011 (CET)[rispondi]

...grazie, pure da un utente che non hai mai incontrato come me. Credo che nessuno pensi che tu sia l'utente perfetto, neppure io, però è un peccato che le cose siano andate così, che palle... Anche a costo di essere indelicato, esprimo la mia speranza che non abbandoni il progetto nonostante le amarezze. Torsolo ha ragione, abbiamo bisogno di gente come te. IMHO. Comunque molte grazie per il lavoro che hai svolto finora, anche e soprattutto quello da amministratore. E buone feste :) --Phyrexian ɸ 16:45, 24 dic 2011 (CET)[rispondi]

Avrei voluto dire qualcosa di più in effetti, ma sono molto impegnato fuori da qui in questo periodo, quello è l'essenziale... Spero comunque che i tuoi ultimi edit, dopo un mese, siano anche i primi tuoi nuovi edit :) Buon tutto anche a te. --Phyrexian ɸ 20:22, 24 gen 2012 (CET)[rispondi]

Se non sei più flaggato (e non ho ancora capito cosa voglia dire) a me poco importa, per me sei sempre comunque Piero. Un sincero augurio di buon Natale! E felici feste.--Jose Antonio (msg) 21:10, 24 dic 2011 (CET)[rispondi]

Tanti auguri di buone feste anche da parte mia. --etrusco5² (msg) 04:00, 25 dic 2011 (CET)[rispondi]

Buone WikiFeste di fine WikiAnno...--^Guido_mac ^{dillo con parole tue} 01:36, 27 dic 2011 (CET)[rispondi]

Ciao Piero, suddetta voce necessita fonti da contestualizzare. Avendo tu scritto la voce e penso tu sia in possesso delle fonti bibliografiche (che io non ho), potresti colmare tali lacune quando ti sarà possibile? Io ho inserito fonti dove si poteva per il resto non so come agire. Grazie! --Generale Lee (posta) 12:01, 25 dic 2011 (CET)[rispondi]

Gentile Piero Montesacro,

pare che ci sia stato un incrocio di modifiche contrastanti da parte Sua e mia in merito alle notizie riguardanti la morte del Col. Bechi il 10 settembre '43. L'Utente Klaudio ha così bloccato la voce, e mi invita a concordare con Lei cosa si dovrebbe mettere (v. messaggio sotto). Mi pare che la questione sia se il Btg. si era formalmente ammutinatonei confronti del comando della Divisione.

Se vuole che ci scambiamo due parole sono a Sua disposizione.

Migliori saluti

Cristca

"Tornando al battaglione Nembo, ti pregherei di discutere nella discussione della voce con l'utente Piero Montesacro per decidere un testo consensuale e fontato (conoscendo Piero non ho dubbi su quest'ultima caratteristica) da inserire nella voce. Appena avrete concordato il testo avvertitemi (o altrimenti avvertite un altro admin), che sblocco subito la voce. Un particolare: in caso di edit war la voce deve essere bloccata "alla versione sbagliata" ed è esattamente quanto ho fatto io. Buone Feste. - --Klaudio (parla) - BUON NATALE! 18:36, 25 dic 2011 (CET)"

Mi sono permesso di inserire una modifica alla parte della narrazione incriminata, eliminano le parti potenzialmente controverse e limitandomi ai soli fatti documentati. Cordiali saluti --Arturolorioli (msg) 14:18, 29 dic 2011 (CET)[rispondi]

Caro Piero, avrei tante cose da risponderti. Per ora mi limito a ricordarti il caso di Valepert, che non ha mai smesso di contribuire ed è anche tornato sysop dopo tutto quello che gli è successo. Un abbraccio, Claudio. --KS«...» 19:07, 27 dic 2011 (CET)[rispondi]

Grazie, sono contento che la formulazione sia stata adeguata. Cordiali saluti --Arturolorioli (msg) 09:38, 24 gen 2012 (CET)[rispondi]

Ciao! Sono nuovo è ti chiedo aiuto per la voce Papa Pio XII ho fatto delle aggiunte è mi sono state definite brutali e senza fonte , io non ho fatto altro che tradurle dalla versione della voce in ebraica.: I fatti li scritti sono veri e con fondamenti di cronaca rintracciabili in qualunque archivio giornalistico e storico, non mi ritengo uno che ha fatto una modifica brutale, vorrei il vostro aiuto per non fare vandalizzare la voce.--Aseptix (msg) 11:15, 11 feb 2012 (CET)[rispondi]

Ho letto un po' di polemiche sulla tua conferma nel ruolo di amministratore. Anche se abbiamo avuto opinioni diverse e ci siamo scontrati io avrei votato a favore. Comunque considero piu' che salutare che di tanto in tanto un amministratore sia "deflaggato". Stammi bene, --Ipvariabile (msg) 18:56, 14 feb 2012 (CET)[rispondi]

Ciao, ho visto che hai collaborato al portale sul fascismo. Io ho contribuito alla voce Marcello Bofondi, che mi sembra un personaggio interessante e rappresentativo del Ventennio. Ma adesso è in corso la discussione perché la vogliono cancellare con la scusa che non sarebbe "enciclopedica". Mi puoi dare una mano a salvarla? Grazie!

Gentile amico, mi permetto di disturbarti per una richiesta di aiuto, approfittando bassamente del fatto che sei uno dei pochi utenti di Teknopedia con cui ho avuto modo di scambiare qualche parola. Relativamente alla discussione in corso su http://it.wikipedia.org/wiki/Teknopedia:Amministratori/Revoche/Vituzzu , saresti così gentile da darmi un tuo parere spassionato sulla gravità della violazione di autosblocco compiuta da Vito, *indipendentemente dalle tue opinioni sulla persona, i suoi meriti, le sue scuse, etc*. Solo relativamente al fatto in se e per se, svincolato da ogni altra considerazione : è cosa grave? O è una violazione "veniale"? E' una violazione che avviene di frequente da parte di altri amministratori? O è un caso fuori dalla norma? Etc etc- Prima di esprimere un voto voglio documentarmi bene, e stò chiedendo in giro (compreso un carissimo amico straniero che occupa un ruolo credo analogo a quello di Vito nella sua Wiki nazionale ... ma che al momento è andato a pescare salmoni per le sue vacanze pasquali!). Mi scuso fin d'ora per darti questa seccatura. Per ovvi motivi di riservatezza, ti sarei grato se potessi rispondermi sulla mia mail (mionone-at-miocognome-dot-it). Grazie dell'aiuto che potrai darmi! --Arturolorioli (msg) 12:03, 5 apr 2012 (CEST)[rispondi]

Caro Piero, ti vorrei segnalare che è in corso sulla voce "Mancata difesa di Roma" un'interessante discussione sulla titolazione della voce stessa. Mi piacerebbe conoscere il tuo parere con eventuale intervento, dato che hai contribuito - in passato - ad espandere egregiamente la voce e nella tua qualità di amministratore. Ciao--Luresedoc (msg) 15:29, 17 apr 2012 (CEST)[rispondi]

Gent.mo Montesacro, le scrivo da Firenze. Faccio il giornalista e ho scritto alcuni libri. Credo che miei conoscenti e colleghi abbiano cercato di inserire una scheda su wikipedia a mio riguardo, più volte reinserita e cancellata negli anni scorsi, dopo l'uscita di un volume di poesie. Mi spiace per il disagio che hanno creato. Le sarei tuttavia grato se prendesse in considerazione la possibilità di togliere il divieto sulla voce in sè. Sono passati alcuni anni, da quanto vedo nella pagina di discussione sulla voce, e da allora ho scritto altre cose che hanno conosciuto diffusione e apprezzamento (Tabucchi, Goldemberg, Rossani, Fontanella). Questa, evidentemente, non è una ragione sufficiente ad aprire una nuova scheda da parte di chicchesia e meno che mai da me, ma credo che anche negare ad libitum la possibilità di farlo sia eccessivo e nel lungo periodo, anche se certamente non è vostra intenzione, un po' lesivo. Cordiali saluti, Michele Brancale

Sei stato segnalato come problematico assieme ad altri due utenti. Non ho aperto io la procedura ma ti avviso perché mi pare non sia stato fatto. Ciao --Jaqen [...] 15:12, 7 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Segnalo: Teknopedia:Utenti problematici/Piero Montesacro/3 --Retaggio (msg) 14:28, 8 ott 2012 (CEST)[rispondi]

{{yc}} Kōji (msg) 14:26, 9 ott 2012 (CEST)[rispondi]

• Sarebbe interessante conoscere esattamente quale linea guida avrei violato (per quanto mi sforzi non riesco a trovarla, forse perché si tratta di una LINEA GUIDA IMMAGINARIA), sì da consentirmi di non reiterare la presunta violazione. In subordine, vorrei sapere se posso ancora votare, o se il mio votare non conformemente a quanto desiderato dai miei ammiratori sarà considerato peccato capitale, da punire con infinito, come già richiesto. Attendo accurate istruzioni. Grazie. --Piero Montesacro 16:37, 9 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Scusa l'intrusione, ma pubblico qui il mio commento che non ho fatto in tempo a esprimere nella pagina di segnalazione, in quanto chiusa e protetta mentre scrivevo. Senza polemica (leggi: astenersi dal commento persone diverse da Piero Montesacro).

• Chiudere subito senza sanzioni. Lo dico chiaramente: trovo che il comportamento di Demart81 (votare e basta, senza fare altri edit in nessun namespace) non sia un comportamento problematico. I suoi voti non vanno annullati e l'utente andrebbe lasciato in pace (pure con delle scuse magari). Noi, la comunità, abbiamo messo per iscritto che un comportamento del genere è lecito, quindi con un eufemismo direi che quello che sta succedendo sia poco corretto nei confronti di un utente che non si è reso responsabile di orrendi crimini contro l'umanità, e quindi ha pari dignità e merita pari rispetto di me, di te che leggi, degli amministratori e del niubbo registrato l'altro ieri. Se non si gradisce un comportamento simile, prima si scriva una policy al riguardo, e dopo la si potrà applicare. Per Piero Montesacro vale lo stesso, salvo che il comportamento che non giudico problematico, nel suo caso, non è votare e basta, senza fare altri edit in nessun namespace. Il comportamento non problematico di Piero è: contribuire a Teknopedia quando gli pare. C'è qualcuno di noi che fa qualcosa di diverso scrivendo qui? Sarebbe molto grave. Non mi pronuncio su Barba Nane perché non conosco l'utenza, e quindi i suoi contributi, e quindi non posso valutare la sua problematicità, ma immagino che il discorso possa valere anche in quel caso, almeno per quanto riguarda il voto. Se un utente è un utente, allora lo si tratti da tale, e gli utenti che rispettano i requisiti possono votare come, se, e quando vogliono. --Phyrexian ɸ 14:53, 9 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Annullo il cartellino, se la sbrigasse chi ci ha dato corso.--Kōji (msg) 16:49, 9 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Avevo già revertato tutto, stavo solo cercando di sbrogliare questo delirio, ma alla fine, poiché non condivido metodo e merito, annullo il mio tentativo. Ovviamente per me chiunque può votare come e quando gli pare se non è un'utenza farlocca. Ciao.--Kōji (msg) 16:53, 9 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Visto che l'esito della segnalazione è stato annullato su semplice richiesta del segnalato e visto che la segnalazione stessa è, nuovamente, riaperta, sarebbe a questo punto opportuno, visto che ora il segnalato ne ha la possibilità, rispondere a questa domanda, dirimente peraltro anche sui suoi stessi dubbi. Grazie in anticipo. ---- Theirrules yourrules 16:54, 9 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Ho visto Piero, ho ripubblicato lì. Se vuoi elimina pure il mio commento da qua sopra. --Phyrexian ɸ 17:03, 9 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Spiacente, ma - anche volendo - non sono in grado di aiutarla, tuttavia è possibile chiedere lo sblocco della voce in WP:RA. --Piero Montesacro 20:36, 8 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao Piero, bentornato! :) Ho sbloccato (ai registrati) la tua pagina utente, come da tua richesta (a Vito). Ciao,--Sandro_bt (scrivimi) 00:02, 9 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Figurati, riporto in protezione totale?--Sandro_bt (scrivimi) 00:29, 9 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Fatto.--Sandro_bt (scrivimi) 00:35, 9 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Nel bailamme generale il senso della segnalazione è che quel genere di voto, inteso come gesto di protesta, ottiene l'effetto contrario di essere interpretato come provocazione. Torna a contribuire e vota senza essere oggetto di polemiche. --Vito (msg) 17:11, 9 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Che è meglio! :D --Phyrexian ɸ 17:20, 9 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao Piero, scusa se ti importuno per una sciocchezza, ma il template in oggetto non va firmato. --pequod ^..Ħƕ 19:51, 12 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Ehehehe Piero, mi sono permesso di mettere la tua pagina di discussione tra gli osservati già da tempo perché si può essere anche in disaccordo su alcuni aspetti ma ero intenzionato a passare con la ramazza nel caso qualche allegro troll avesse pensato di sputare per terra in tua assenza (cosa che comunque vedo essere stata pensata da più d'uno). ;-)--threecharlie (msg) 00:45, 13 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Era riferita alla ramazza ed ai ramazzatori of course :-)--threecharlie (msg) 01:33, 13 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Si si me n'ero accorto, infatti ho apprezzato anche se non ti ho citato ;)--Riottoso? 18:43, 14 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Innanzitutto vivissimi complimenti per la voce sul Memoriale, che corro a leggermi, il tempo di un caffè. L'ho comunque disorfanizzata, creando un redirect già linkato e inserendola come correlata de Il Rosso e il Nero, dato che il Memoriale era la lettura preferita di Julien Sorel, anzi "il solo libro con l'aiuto del quale la fantasia di Sorel si immaginava il mondo".

Sul titolo della cat sono un po' perplesso, innanzitutto perché il prefissoide "pseudo-" non va staccato (anzi, è prefissoide appunto perché non può ricorrere da solo, perché è un morfo legato). Cerco di ragionare su un titolo più adeguato. À bientôt. --pequod ^..Ħƕ 16:04, 15 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Nota: "dettò". --pequod ^..Ħƕ 16:06, 15 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Bene l'intervento su N.

Ravvivare con un tratto: sì, però noto che "pseudomemoria" è un concetto (per me nuovo) legato alla "pseudomnesia" (altra roba oscura). Azzardo un "Memoriali fittizi"? Peraltro, il caso del Memoriale di Sant'Elena e quello della Yourcenar mi sembrano un po' diversi. Almeno Las Cases poteva rivendicare la veridicità del contenuto, mentre l'elemento finzionale è completo e innegabile per il libro su Adriano. Siamo sicuri che il criterio di inclusione della cat sia solido? --pequod ^..Ħƕ 17:13, 15 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Eheh, sì, ti sei spiegato molto bene. Ritengo comunque che, per quanto il criterio possa abbracciare entrambi i casi, l'intenzione più solida sia quella analoga agli pseudobiblia ("Memoriali fittizi" è un criterio che si avvicina più a questo caso). In effetti, il tuo criterio, certamente ben redatto, abbraccia però anche il caso della dettatura, quindi forse qualche precisazione potrebbe giovare. In questo momento non ho la necessaria lucidità, visto che il sonno mi è sottratto dalla dura necessità. :) --pequod ^..Ħƕ 17:34, 15 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Fatto. Vuoi magari che ti sblocchi la pagina utente? --Sannita - L'admin (a piede) libero 18:14, 15 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao Piero, se pensi che il primo paragrafo crea problemi, toglilo pure in libertà.--Shardan (msg) 13:41, 17 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Bella domanda. Riguardo il "come se ne esce", onestamente non so. Aggiungi anche che attualmente sono in wikipausa da "operazioni risolutive" ;-). Forse una soluzione potrebbe essere contattare un gruppo di utenti esterni, autorevoli, e chiedere loro un parere. Dopo però bisognerà anche "starci", a quel che diranno, eh... --Retaggio (msg) 16:25, 17 ott 2012 (CEST)[rispondi]

La recherche: [1] Però questa è solo la partenza ;-) --Retaggio (msg) 17:40, 17 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Sì, detto in parole povere, credo che quelle due cat siano un vero assurdo. Se mi passi l'iperbole, allo stesso modo potrei mettere il Centro direzionale di Napoli in una "categoria:Architettura democristiana"... Purtroppo, perché una discussione sia tale, ci vuole pure che qualcuno risponda... :-( --Retaggio (msg) 13:16, 18 ott 2012 (CEST)[rispondi]

PS - Aggiungo anche che la soluzione del problema non è "immediata", dato che le varie architetture devono essere "smistate" correttamente nelle varie correnti architettoniche, mentre d'altra parte in alcuni casi alcune sottocategorie potrebbero anche essere mantnute (ma cambiandone la collocazione), tipo Categoria:Città di fondazione nel periodo fascista... Insomma, ci vuole condivisione e collaborazione... --Retaggio (msg) 13:19, 18 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Mah... forse una soluzione per "smuovere" qualcuno potrebbe essere proporre già una soluzione (ovvero: le architetture "f." verranno smistate tra le cat X, Y, e Z, mentre le sottocat J, K non verranno cancellate ma finiranno in A, B...) Io personalmente non me la sento, soprattutto perché anche se è abbastanza pacifico che la gran parte dovranno finire in Categoria:Architettura razionalista italiana, per molte altre non è così semplice, e ho paura di prendere qualche "granchio", dato che non è completamente il mio settore. Certamente, non esiste alcuna corrente architettonica denominata "fascismo", e questo lo sa anche un ingegnere... ;-)

Per le città di fondazione nel periodo fascista, mah... io sono andato sulla fiducia che gli oggetti contenuti fossero tutti di quel determinato periodo, poi non so. In ogni caso, se parliamo di "periodo" fascista, la situazione è certamente più accettabile (idem per Categoria:Colonie di villeggiatura nel periodo fascista). Ecco, forse queste due sono le uniche che si potrebbero salvare. Bye. --Retaggio (msg) 14:35, 18 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Scusa il ritardo nella risposta, ma ieri sono andato un po' di corsa.

Piero il problema non è la ridondanza "Architettura - Architetture". In realtà neanche a me convince tantissimo e IMHO genera confusione, ma è una convenzione che è ormai accettata da diverso tempo e diciamo che me la faccio passare per buona (vedi Categoria:Architettura romana e Categoria:Architetture romane). Il problema è invece, come già detto l'accostamento a "fascista". Certamente il fascismo ha utilizzato a fini propagandistici il razionalismo italiano, ma questo è quanto. In conclusione, io penso che la nascita di queste due cat sia più un problema di superficialità (in genere siamo portati - per semplicità - a chiamare "fascista" tutto quello accaduto in Italia tra il 22 e il 43) che altro.

Insomma, IMHO manca solo di farsi avanti e proporre. --Retaggio (msg) 10:00, 19 ott 2012 (CEST) PS -...riguardo il tuo "PS"... ho visto, ma passo: primo perché non sono un tuttologo, e secondo perchè, in questo momento, nun c'ho voglia :-)[rispondi]

IMHO l'obiettivo "minimo" dovrebbe essere almeno redistribuire gli oggetti di queste due cat tra quelle esistenti e quindi, una volta svuotate, cancellarle. Come già detto secondo me, visto che con le segnalazioni non si muove nessuno, meglio postare al progetto:architettura qualcosa tipo "ho intenzione di fare questo e quello, pareri?". D'altra parte, forse mi sbaglio, ma mi sembra una cosa abbastanza ragionevole, non credo ci possano essere grandi problemi. Bye. --Retaggio (msg) 18:44, 19 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao Piero. Scusami se ti rimando alla risposta che ho fornito a Demiurgo che ti invito a leggere; per il resto non ho capito a cosa ti riferisci, campagna d'Italia quale? Occupazione di Milano?--Stonewall (msg) 20:14, 18 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Ah ok, ho capito, specialmente sull'ammutinamento di Roma e la cacciata di Massena ho Lefebvre/Mathiez e ne scriverò sulla voce, su Milano anche, piano...piano...sono molto attratto da battaglia di Borodino e volevo anche chiudere battaglia di Eckmühl. Ciao.--Stonewall (msg) 20:37, 18 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Grazie Piero, conto di mettere a posto le note e scrivere qualche altra cosa sul nostro Andrea/Andrè entro breve. Ciao.--Stonewall (msg) 23:53, 18 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Segnalo. --pequod ^..Ħƕ 01:58, 29 ott 2012 (CET)[rispondi]

Il Progetto:Lingue, al quale avevi aderito, è stato accorpato al Progetto:Linguistica, al quale sei invitato a partecipare. Ciao, --CastaÑa 20:09, 13 nov 2012 (CET)[rispondi]

Caro Piero, sono giovanni filipponi; mio padre ha partecipato attivamente all'ammutinamento , si chiamava Pietro Filipponi; è stato l'ideatore e l'esecutore dell'ammutinamento insieme ad altre persone. Sono in possesso dei diari che mio padre scriveva giornalmente dal 1932(quando si iscrisse alla scuola regia marina di venezia) fino al 1945 : sono descritte perfettamente tutte le fasi dell'ammutinamento : dalla partenza da Pola fino al Processo di Palermo dove fu assolto perchè il giudice aveva compreso lo spirito del gesto. gli fu chiesto di rimanere in marina come ufficiale , ma si è rifiutato. Se vuoi contattarmi mi puoi chiamare al [omissis]

Ciao! Sto facendo alcune ricerche sul ibro "Sugar blues" scritto nel 1975 da William Dufty: un libro, a mio parere, illuminante sui danni dello zucchero...mi chiedo come mai cercnado la pagina di Teknopedia riguardante l'autore, mi sono ritrovata il tuo nome con accanto la dicitura "pagina cancellata da...". Cosa c'era nella vita di William Dufty che ti ha dato così tanto fastidio da cancellarlo? Grazie in anticipo. Ilaria--87.19.187.24 (msg) 20:19, 2 mag 2014 (CEST)[rispondi]

Ciao, un messaggio dal progetto connettività Come deciso qui, stiamo ricordando a tutti gli utenti del tuo gruppo di evitare sempre i wikilink che puntano ad una pagina di disambiguazione. Questi wikilink vanno evitati sinché possibile perché non permettono un collegamento diretto con la voce interessata, e Teknopedia ne risulta meno funzionale. Per trovarli più facilmente (e correggerli), c'è il rivelatore di disambigue, un accessorio semplice e che si attiva facilmente nelle preferenze (nella cartella "Accessori" -> sezione "Altro" -> spunta la casella "Rivelatore di disambigue"): dopo l'attivazione troverai i wikilink a disambigue comodamente evidenziati in giallo. Se vuoi saperne di più, l'accuratezza dei wikilink che collegano fra loro le voci viene misurata dal DRDI (acronimo di disambiguation rule disregard index, in parole povere "errori di disambigua"), un'indice di precisione il cui valore si trova aggiornato quotidianamente su maintgraph; in teoria dovrebbe essere 0 (zero), in genere è di più, non dubitiamo però che ci aiuterai anche tu a ridurlo :-) Grazie, e un sincero augurio di buon lavoro e buon divertimento sull'enciclopedia libera :-)

--MediaWiki message delivery (msg) 01:12, 13 ago 2015 (CEST)[rispondi]

Ciao Piero Montesacro, la pagina «Eric Fletcher Waters» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità.
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.

--Mandalorian ^Messaggi 14:16, 10 gen 2016 (CET)[rispondi]

Oggi qualcuno si è accorto della tua lunga assenza e ti ha segnalato/a fra i wikipediani assenti da tempo. Se intanto avessi ripreso a contribuire, puoi depennare – se ti fa piacere – il tuo nome dalla lista, con un segno di strikeout. Nel qual caso: bentornato/a!

--84.221.90.136 (msg) 16:58, 17 set 2017 (CEST)[rispondi]

		Progetto Cronologia
		Ciao Piero Montesacro! Il Progetto Cronologia sta sondando la partecipazione nell'ambito delle iniziative adotta un anno e adotta un giorno. Se sei ancora interessato ti preghiamo di comunicarlo al progetto al più presto nella discussione in corso, in caso contrario il tuo nome sarà rimosso dalle liste in cui figura. In ogni caso, dopo, sarai sempre libero di riadottare i giorni e/o gli anni che vorrai. :-) --Antonio1952 (msg) 17:53, 29 ott 2018 (CET)[rispondi]

Ciao! Al momento, risulta che una o più delle tue sottopagine JavaScript stanno caricando lo script monobook modulare, deprecato dal 2014 e sostituito dagli accessori. Con questo messaggio, ti chiedo cortesemente di collaborare alla rimozione di tale script: è molto semplice! Per prima cosa, se ogni volta che apri una pagina ti compare un avviso in cui ti viene chiesto di rimuovere il monobook modulare, segui le istruzioni ivi riportate o premi il pulsante per fare la modifica in automatico. Se invece non ti compare nessun avviso, recati nelle preferenze e cambia temporaneamente la skin che stai usando: se usi Vector seleziona Monobook, e viceversa. A questo punto dovrebbe comparirti l'avviso di cui sopra. Segui le istruzioni e, quando l'avviso sparisce, torna pure alla skin che utilizzavi in precedenza. Tutto qui! Nota che a partire dalla consegna di questo messaggio hai 3 mesi esatti per effettuare la modifica (ovvero fino al 14 giugno 2019). Passata quella data, i tuoi JavaScript verranno modificati via bot per rimuovere il monobook modulare, con conseguente perdita delle sue funzionalità. Se leggi questo messaggio in ritardo e vuoi recuperarle, chiedi aiuto al bar. Grazie per la collaborazione e buon proseguimento. --Daimona Eaytoy (Scrivimi!) 19:32, 14 mar 2019 (CET)[rispondi]

Gentile Piero Montesacro,

oggi ti scrivo a nome dell'associazione Wikimedia Italia per ringraziarti del tempo che hai dedicato ai progetti Wikimedia.

Come piccolo omaggio avremmo piacere di spedirti una copia (tutta in carta riciclata) del libro di Carlo Piana, Open source, software libero e altre libertà. Fornisci un recapito per ricevere una copia del libro.

Pochi giorni fa il mondo ha festeggiato la giornata dell'amore per il software libero, ma ogni giorno è buono per ricordare le garanzie delle licenze libere e le centinaia di migliaia di persone che si sono unite per costruire questo bene comune della conoscenza. Speriamo che questo libro ti sia utile per apprezzare quanto hai fatto e per trasmettere la passione della conoscenza libera a una persona a te vicina.

Se desideri una copia ma non puoi fornirci un indirizzo a cui spedirla, contatta la segreteria Wikimedia Italia e troviamo una soluzione insieme.

Grazie ancora e a presto,

Lorenzo Losa (msg) 19:16, 18 feb 2020 (CET)[rispondi]

Sig. Montesacro buongiorno, Ho aggiunto alla pagina (Martiri di Piazzale Loreto) nelle discussioni un mio commento che può aiutare a precisare la pagina. Mi chiamo Ettore Maria Saccani e Ettore Brambilla, che fu l'ultimo a morire a seguito dell'"attentato", era mio nonno. Non ho una mia pagina in wikipedia. Grazie e Cordiali Saluti Ettore Saccani

Messaggio dal Progetto Qualità

--Torque (scrivimi!) 13:59, 14 giu 2023 (CEST)[rispondi]