Discussione:Serie A 2010-2011

Son passate più di due settimane e non l'hanno ancora aggiornato (26-11-10. Scusate siamo arrivati al 27 Novembre ma nessuno viene ad aggiornare i risultati del 21-11-2010, a questo punto togliete il blocco alla pagina, va bene che viene protetta ma se non viene aggiornata che senso ha?

Grazie. Finalmente l'avete aggiornato! — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 93.148.82.129 (discussioni · contributi) 12:26, 28 nov 2010 (CET).[rispondi]

Non hanno aggiornato un'altra volta! Scusate, è assurdo che per vedere la classifica della SERIE A debba andare sulla WIkipedia in INGLESE o su un sito esterno... Non potete scrivere i risultati appena finiscono le partite? --Lollo93mp (msg) 15:17, 2 dic 2010 (CET) SCUSATE la Classifica va aggiornata il Bologna è stato penalizzato di altri 2 punti quindi è a 22 Punti. C'è da aggiornare la classifica il Bologna è sceso a 13 punti è stato penalizzato oggi di un punto.INOLTRE per cortesia l'intera classifica deve ancora essere aggiornata.[rispondi]

vanno aggiornate ancora risultati e classifiche deel 16 esimo turno e del 17 turno per cortesia. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 79.19.189.54 (discussioni · contributi) 12:44, 18 dic 2010 (CET).[rispondi]

facciamo un bel repulisti qui? Non mi pare obiettivamente molto ammissibile che si inseriscano tutti i trasferimenti di tutte le squadre per fare il solito pastrocchio recentistico (che alcuni amano sembra). Pareri? --Osк 17:06, 4 lug 2010 (CEST)[rispondi]

non scherziamo, via tutto. --Salvo da Palermo waka waka 17:11, 4 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Idem. --Azrael 17:12, 4 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Zappa senza pietà! :-) Al limite, questi dati saranno inseriti una volta che verranno create le stagioni 2010-2011 delle squadre.-- FranzL'Insubrico 17:39, 4 lug 2010 (CEST)[rispondi]

sezione rimossa. --Salvo da Palermo waka waka 18:13, 4 lug 2010 (CEST)[rispondi]

[mode puffo brontolone on] io odio gli smaniosi di edit [mode puffo brontolone off].. per 'ste cose qua il mio suggerimento è bruciare con il napalm e ballare il flamenco sulle ceneri. 93.32.226.14 (msg) 20:04, 4 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Mi chiedo dove riesci sempre ad andare a pescare queste immagini.... :-D-- FranzL'Insubrico 20:10, 4 lug 2010 (CEST)[rispondi]

pura fantasia malata made in Posillipo!93.32.226.14 (msg) 20:48, 4 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Via via. Io eliminerei anche la sezione sulle Coppe Europee, con la A non c'entra nulla. --(Murray) 20:13, 4 lug 2010 (CEST)[rispondi]

la sezione è presente anche nella passata edizione: rimuoviamo in entrambe? --Salvo da Palermo waka waka 20:19, 4 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Visto che si è fatto con l'ultima, sarei per rimuoverla anche da qui. Oppure, a fine calciomercato, ripristinare anche quello di questa stagione inserendo i "colpi" di maggiore interesse mediatico. Quelli che in pratica "spostano gli equilibri". Per tutti gli altri acquisti e movimenti di mercato ci penseranno le singole pagine delle stagioni delle squadre-- FranzL'Insubrico 20:43, 4 lug 2010 (CEST)[rispondi]

La sezione del mercato la toglierei (ma vedo che è già stata tolta...) mentre quella delle partecipanti alle coppe europee la terrei senza dubbio. IMHO è d'interesse vedere l'andamento delle squadre italiane nelle coppe europee potendolo rapportare con quello del campionato, e senza doversi spulciare 2-3 voci. E poi è presente anche su Serie A 2009-2010 e nessuno se n'è mai crucciato. Esorcista (How?) 20:54, 4 lug 2010 (CEST)[rispondi]

niente è definitivo. --Salvo da Palermo waka waka 20:58, 4 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Vabbè, se la logica è quella del "così uno non si deve spulcia due o tre voci" ci si può mettere qualsiasi cosa. Il punto è che con la Serie A c'entra ben poco; tra l'altro quando avevo provato a creare un nuovo modello per le stagioni di A si era presa la decisione di non inserirlo. --(Murray) 22:28, 4 lug 2010 (CEST)[rispondi]

(rientro) a proposito di Serie A 2010-2011, è il caso di tenere tutte queste sezioni il cui contenuto è I verdetti saranno annunciati al termine del campionato., La squadra campione sarà visualizzata al termine del campionato., ecc..? --GinkyBiloba  scrivimi  11:14, 6 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Discussioni_progetto:Sport/Calcio/Archivio_36#Europa_in_pagine_del_campionato --Salvo da Palermo waka waka 14:05, 11 lug 2010 (CEST)[rispondi]

A mio parere sarebbe importante inserire questa notizia: è il primo campionato di serie A con una commissione arbitrale esclusivamente dedicata, dopo la scissione della CAN A-B in CAN A e CAN B. Aspetto il vostro parere. Bluelord (msg) 15:08, 11 lug 2010 (CEST)[rispondi]

giusto due righe. --Salvo da Palermo waka waka 15:17, 11 lug 2010 (CEST)[rispondi]

 Classifica 2010-2011 Pti G V N P GF GS DR 
1.  Lazio 19 8 6 1 1 12 6 +6 
2.  Inter 18 9 5 3 1 11 4 +7  
3.  Milan 15 8 4 3 1 10 4 +6
4.  Chievo 13 8 4 1 3 11 9 +2 
5.  Juventus 12 8 3 3 2 16 9 +7 
6.  Napoli 12 7 3 3 1 13 9 +4 
7.  Palermo 11 8 3 2 3 15 12 +3 
8.  Sampdoria 11 8 2 5 1 10 8 +2 
9.  Genoa 11 8 3 2 3 8 9 -1 
10.  Lecce 11 8 3 2 3 7 13 -6 
11.  Udinese 10 8 3 1 4 6 10 -4 
12.  Catania 9 8 2 3 3 8 8 0 
13.  Brescia 9 8 3 0 5 8 11 -3 
14.  Roma 9 8 2 3 3 7 12 -5 
15.  Fiorentina 8 8 2 2 4 9 10 -1 
16.  Bologna 8 8 1 5 2 8 12 -4 
17.  Cesena 8 8 2 2 4 6 10 -4 
18.  Bari 8 8 2 2 4 7 13 -6 
19.  Cagliari 7 8 1 4 3 8 8 0 
20.  Parma 7 8 1 4 3 6 8 -2

Vorrei sottolineare un' imprecisione dove dice che il callendario della serie A sarà varato a Roma nella sala d' onore del coni. Il callendario non sarà varato a Roma ma a Milano nella sede della Lega di serie A. invito a modificare la voce.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 94.163.24.76 (discussioni · contributi) 17 lug 2010, 14:09 (CEST).

Fatto --DerivatoParziale (msg) 14:21, 17 lug 2010 (CEST)[rispondi]

All'inizio si dice che l'inter ha vinto 5 scudetti consecutivi e che ciò non accadeva dal grande torino, bisognerebbe scrivere: Dai tempi del Grande Torino e della Fidanzata d'Italia (la Juve come veniva chiamata in quel periodo) — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 82.52.2.14 (discussioni · contributi).

Io penso che il Grande Torino e la Fidanzata d'Italia siano, in effetti, Torino e Juventus.--Arising (msg) 10:41, 14 gen 2011 (CET)[rispondi]

io mi chiedo se valga la pena rendere rosso le ultime 3 righe della classifica che indicano le retrocessioni, ma se è appena iniziato il campionato credo che si possa anche togliere il rosso e metterci normalmente l'azzurro come le altre squadre --Utente:Superdariomaster96 (msg) 07:51, 30 ago 2010 (CEST)[rispondi]

Ommioddio, non vedo il problema francamente. Ma se sono da togliere quelle si toglie anche il colore dal primo in classifica. Ritengo comunque interessante dare visione di quali sono i posizionamenti in classifica che portano all'eventuale retrocessione, vittoria del campionato o accesso alle coppe europee.. --GinkyBiloba (msg) 14:48, 30 ago 2010 (CEST)[rispondi]

in fondo hai ragione, però alle prime partite di campionato sembrerebbe abbastanza inutile, perchè ancora si devono stabilizzare le classifiche, cioè, adesso ci sono 0,1,3 punti, almeno potrebbero metterla alla 7/8° giornata di campionato dove le squadre avranno punti diversi tra loro --Utente:Superdariomaster96 (msg) 07:51, 30 ago 2010 (CEST)[rispondi]

io sono neutrale.--Arising (msg) 16:42, 24 gen 2011 (CET)[rispondi]

Secondo me nella Teknopedia inglese, la cartina delle squadre è più funzionale di quella che si usa qui, poiché oltre a localizzare le varie squadre contiene il link per reindirizzare alle voci di ogni squadra. Oltre tutto è anche più pulita ed ordinata di quella che si usa nella Teknopedia italiana. Detto questo suggerirei di adottare lo stesso metodo e magari invece che reindirizzare alle società, trovo più giusto reindirizzare alle stagioni in corso di ogni società. Cosa ne pensate? --AlexAlexAlexAlex (msg) 21:47, 6 set 2010 (CEST)[rispondi]

la cartina l'ho creata io. Ho provato successivamente ad usare programmi migliori tipo Inkscape come consigliatomi da utenti della wikipedia tedesca (la si che le cartine sono fatte bene: [2010/11] ma il mio computer non li regge, mi si blocca.. Qualunque modifica in meglio è da me apprezzata.

Scusa non volevo sminuire il tuo lavoro, era solo una proposta. Comunque quella tedesca è davvero migliore poiché i nomi delle squadre sono anche più leggibili. Non so, io ho proposto per i motivi che ho spiegato sopra, se poi è inutile poiché i collegamenti ci sono OK! --AlexAlexAlexAlex (msg) 22:01, 14 ott 2010 (CEST)[rispondi]

C'è da dire, però, che reputo migliore il modello tedesco già linkato a quello inglese ([[1]]. Secondo me inserire i link alle pagine delle squadre pure nella cartina è superfluo, dato che i link sono già presenti nell'elenco di squadre e allenatori, nell'elenco di squadre e sponsor, nella classifica generale. Trovo più consono inserire i nomi di stadi, le freccette rosse/verdi su/giù riguardanti promozioni e retrocessioni e i loghi di Scudetto e Coppa Italia. --El passs (msg) 16:08, 13 set 2010 (CEST)[rispondi]

È giusto quello che dici riguardo ai collegamenti, però io volevo inserire i collegamenti delle varie stagioni in corso e non esattamente della squadra. Dovendo scrivere i nomi degli stadi si farebbe più confusione secondo me in quanto sono più lunghi da scrivere. Ora segnalo la discussione al progetto. --AlexAlexAlexAlex (msg) 22:01, 14 ott 2010 (CEST).[rispondi]

Scusate a mio modesto parere si potrebbe lasciare nella sezione avvenimenti che la Juventus è rimasta fuori dalle Coppe Europee perchè è giunta Settima e non si è Qualificata per via della Coppa Italia , inoltre è raro che la Juventus non si qualifica nelle Coppe Europee , recentemente è successo solo nel 2006 -2007 perchè era in B , e appunto nel 2010 - 2011. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 151.54.42.86 (discussioni · contributi) 16:04, 5 apr 2013 (CEST).. Volevo ringraziarvi per aver lasciato la frase nel paragrafo avvenimenti che non era una frase indispensabile però è utile per completare il quadro degli avvenimenti di fine campionato riguardanti le qualificazioni in Europa, grazie ancora.[rispondi]

Ma.... la fonte per quella classifica?? Andiamo a conteggio di ciascun utente? --Osк 19:29, 16 set 2010 (CEST)[rispondi]

Cioè non c'è una classifica apposta come vedi nei giochi...quindi ci si basa sugli utenti... Più che altro, vale la pena fare la tabella assist(col giocatore che ne ha fatti di più) e dopo riportare sotto il giocatore col maggior numero di assist normalmente? Io dico di tenere o uno o l'altro... ditemi voi ;) --Santon39-95 (msg) 21:30, 19 set 2010 (CEST)[rispondi]

Io dico invece di levarle entrambe da mezzo, così facciamo prima e non ci teniamo informazioni fondate sul nulla (anche perché non siamo il surrogato per i conteggi del fantacalcio). -- Mess-Age 22:55, 19 set 2010 (CEST)[rispondi]

Non hai tutti i torti --Santon39-95 (msg) 16:15, 20 set 2010 (CEST)[rispondi]

Questa la fonte che ho trovato. Se non andasse bene e non ce ne fossero altre, eliminiamo il paragrafo assist --GinkyBiloba (msg) 16:55, 20 set 2010 (CEST)[rispondi]

Ma intanto togliere il record "maggior numero di assist forniti" che è solo una ripetizione? Tolgo, se non fosse il caso ripristinate pure. --Manusha (msg) 09:48, 24 set 2010 (CEST)[rispondi]

Scusate, lo scrivo qui perchè non so dove scriverlo...ma siete sicuri che la classifica assist sia apposto? mi risulta che Antonio Cassano abbia fatto 7 assist, non so se solamente al milan o complessivi con anche la sampdoria, ma resta il fatto che non è inserito nella classifica dei migliori

Da questa classifica risulta invece che ne abbia fatti cinque.--Henrykus^{Non abbiate paura!} 13:00, 24 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Leggi qui, è sempre una pagina del corriere dello sport, recentissima per giunta: Da questa classifica risulta siano 9 complesssivi, 7 col Milan e 2 con la Sampdoria

La 18esima giornata è stata posticipata mercoledì 19 gennaio (turno infrassettimanale alle 20:45). Quindi da quella data in poi, tutte le restanti date delle giornate vanno modificate. Ancora non so quali date saranno.--Invision2.0 (msg) 18:08, 23 set 2010 (CEST)[rispondi]

Nella voce in oggetto è scritto: il Palermo fa registrare il record della prima squadra a vincere nel campionato italiano per tre volte consecutive in casa di un avversario, nella fattispecie la Juventus con tanto di fonte. Tuttavia l'affermazione è sicuramente errata. Cito ad esempio (ma ci saranno altri casi precedenti) Torino-Inter 1-3 (Serie A 2006-2007), Torino-Inter 0-1 (Serie A 2007-2008), Torino-Inter 1-3 (Serie A 2008-2009). Peraltro il Torino perde in casa con l'Inter dalla stagione 1994-1995 anche se in molti anni il confronto non si è disputato. In ogni caso questo è sicuramente un precedente che smentisce l'affermazione riportata sopra: probabilmente (ma serve qualcuno che lo verifichi) si tratta del primo caso di tre sconfitte consecutive in casa con lo stesso avversario da parte della Juventus. Chi può modificare la voce principale, effettui la modifica. F. --79.13.33.86 (msg) 18:04, 29 set 2010 (CEST)[rispondi]

ah, bella questa... come mai dagli organi di stampa è stato fatto questo errore? allora il "vero" record qual è? --Salvo da Palermo dimmelo qui 19:28, 29 set 2010 (CEST)[rispondi]

Mmm salvo onestamente anche io ho i miei dubbi su questo record, e l'ip ti ha portato un altro esempio di tre partite vinte consecutivamente fuori casa. --WØLF (talk) 19:54, 29 set 2010 (CEST)[rispondi]

adesso pure a me il dubbio è venuto. dico, se già minimo 2 volte è successo... non è che qualche volta è successo che una squadra ha vinto 4 volte (o più) in casa di un'altra per 4 (o più) anni consecutivi? --Salvo da Palermo dimmelo qui 20:06, 29 set 2010 (CEST)[rispondi]

Mi sembra molto probabile. --WØLF (talk) 20:19, 29 set 2010 (CEST)[rispondi]

andiamo a caccia! --Salvo da Palermo dimmelo qui 20:30, 29 set 2010 (CEST)[rispondi]

Il "vero" record, perlomeno da quello che io ho capito, dovrebbe essere che il Palermo è la prima squadra ad aver vinto per tre volte consecutive in casa della Juventus; questa è l'affermazione da verificare, come dice giustamente l'ip. --Mateola (msg) 19:53, 30 set 2010 (CEST)[rispondi]

Ma chiedo, ma questo "record" di cui tanto ci si preoccupa... che gran record sarebbe? personalmente mai sentito come "record" né incrociato nulla in cui si parlasse di tale "record"... "prima squadra a vincere nel campionato italiano per tre volte consecutive in casa di un avversario"??? Non so se si è notato, ma, in generale, se vogliamo ne troviamo a centinaia di "record" del genere (che so, inventando, "primo giocatore a segnare in tre gare di fila alla x squadra", "primo portiere a beccare gol in cinque gare di fila contro la x squadra", "primo giocatore a segnare due autogol in due gare di fila contro la x squadra", "primo giocatore a sbagliare due rigori in due gare di fila contro la x squadra" etc etc) ecco, a mio modo di vedere non è che se qualcosa "risulta" allora l'informazione deve per forza essere inserita in wikipedia, soprattutto 1- se le fonti sono (presumibilmente?) errate o peggio opzione numero... 2- se le info sono frutto del lavoro di ricerca di qualche geniale utente a caccia di info gustose (per il tifoso di turno?) e non c'è mai stata alcuna fonte terza che abbia almeno nominato un "record" di quel tipo (mi basta pensare alla gran parte dell info qui ad esempio). Magari un discorso non so quanto condivisibile e non so quanto centrato, ma veramente cerchiamo di porre freno a questo tipo di informazioni inserite spesso indiscriminatamente e di concentrarci su cose un pochino più serie. --Osк 21:04, 30 set 2010 (CEST)[rispondi]

quoto OSK in toto! --Menelik (msg) 21:12, 30 set 2010 (CEST)[rispondi]

+1 su Osk 21:04, 30 set 2010 (CEST) Esorcista (How?) 21:20, 30 set 2010 (CEST)[rispondi]

Assolutamente d'accordo con Osk, non mi pare il caso di includere questo tipo di notizie. --Triple 8 (sic) 10:24, 1 ott 2010 (CEST)[rispondi]

@Osk, hai fatto esempi di record "personali" di giocatori (che neanche per me sono rilevanti), ma se quello era davvero un record di squadra GLOBALE la notizia era certamente da riportare (fonti te ne do molte se vuoi), ma visto che è solo un record LOCALE (juventus vs. avversario di turno che l'ha battuto per tre volte), allora se volete potete pure rimuovere. --Salvo da Palermo dimmelo qui 13:24, 1 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Queste "statistiche curiose" vanno valutate caso per caso. Nella fattispecie, certo non va nella pagina sul campionato, ma nelle pagine sulle stagioni delle rispettive squadre sì: che la Juve perda in casa per 3 anni di fila con lo stesso avversario è una cosa del tutto insolita, verosimilmente un record negativo per i torinesi (potrei effettuare tale verifica non immediata in un libro che possiedo, ma per ora non mi va). A proposito delle statistiche portate a mo' di esempio da Osk, due autogol alla stessa squadra non sono certo strani, addirittura non lo sono nella stessa gara: per dire, in Inter-Catania 5-0, finita con ben 4 autoreti, 2 furono opera di Franco Giavara, che forse avrà fatto da maestro a Comunardo Niccolai... Sanremofilo (msg) 21:45, 1 ott 2010 (CEST)[rispondi]

IMO invece certe cose vanno anche nella voce sul campionato, perchè è proprio nel campionato che si concretizzano tali record. --Salvo da Palermo dimmelo qui 10:47, 2 ott 2010 (CEST)[rispondi]

in ogni caso direi che più che cancellare l'affermazione, sarebbe il caso di correggerla. --79.13.33.86 (msg) 15:12, 2 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Devono mettersi nella pagina sul campionato perché si concretizzano lì?! Ma che c'entra? Se è per questo si concretizzano anche nelle stagioni delle squadre! Si tratta di una questione che riguarda esclusivamente la Juventus nei confronti delle altre squadre. Nella pagina sul campionato ci va una performance degna di nota che riguarda una squadra, tipo quella che segna tantissimi gol in trasferta o ne prende pochissimi in casa, che vince tante gare di fila, che vince lo scudetto con un largo vantaggio. Per contro, mica si può segnalare lì che una certa squadra infligge la sconfitta più pesante della storia di un'altra, che per diversi anni le fa gol sempre con lo stesso giocatore, che la batte per la prima volta dopo tanti anni... Non sono questioni che coinvolgono il campionato intero! Sanremofilo (msg) 22:02, 2 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Togliamo? --Osк 20:10, 5 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Ce la facciamo a non fare quaranta modifiche distinte alla voce ogni domenica? Ovverossia chi non è in grado cortesemente si astenga piuttosto che pasticciare e rendere la cronologia inutilizzabile a suon di edit inutili. In secondo luogo ci terrei a ricordare che Teknopedia non è un sito di attualità: gli aggiornamenti in tempo reale non per forza sono graditi. Poi ricordo che si fa presto, si protegge totalmente e ci pensa un amministratore una volta a settimana ad aggiornare (sempre che sia il caso). Grazie! --Osк 18:43, 3 ott 2010 (CEST)[rispondi]

quoto al cubo.--DerivatoParziale (msg) 18:48, 3 ott 2010 (CEST)[rispondi]

anche io, come la voce sui mondiali. --Salvo da Palermo dimmelo qui 12:37, 4 ott 2010 (CEST)[rispondi]

mi aggiungo ai quotanti --GinkyBiloba (msg) 14:52, 4 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Favorevole. --Azrael 17:38, 17 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Bene, procediamo. Teknopedia non è Wikinotizie, gli aggiornamenti in tempo reale non per forza sono graditi, specie quando sono 50 distinti ogni domenica. --Osк 23:17, 17 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Sì è pensato di sproteggere la voce perché "le statistiche erano sbagliate". Che si fa? deduco che si intende continuare a lasciare che la voce continui a essere editata da tutti, con i canonici >50 edit distinti a domenica, tra chi aggiunge un 1 e chi mette un +. --Osк 11:36, 24 ott 2010 (CEST)[rispondi]

..si riprotegge? --GinkyBiloba (msg) 11:44, 24 ott 2010 (CEST)..[rispondi]

Per cortesia va aggiornato in Avvenimenti

Nella pagina indicata, nonostante una precedente discussione, vedo che rimane al suo posto l'affermazione errata: Il Palermo fa registrare il record della prima squadra a vincere nel campionato italiano per tre volte consecutive in casa di un avversario --79.19.235.53 (msg) 11:00, 6 ott 2010 (CEST)[rispondi]

rollbacka e chiedi la protezione della pagina. La disgrazia di wikipedia è che ci sono quasi più tifosi che wikipediani. 93.32.245.240 (msg) 11:33, 6 ott 2010 (CEST)[rispondi]

semplicemente rimuovi, niente estremismi a meno che la cosa non diventi ingestibile. --Salvo da Palermo dimmelo qui 11:37, 6 ott 2010 (CEST)[rispondi]

mica è estremismo (imho, vabbe'), è solo esperienza in materia, prima o poi il tifoso di turno rimetterà la stessa frase.. ti sei dimenticato la polemica sulla retrocessione dell'Inter? 93.32.245.240 (msg) 11:44, 6 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Fatto, tolta. vediamo chi è il primo che la rimette. (che lo cazzio! bwahahaha :-D) --Osк 23:40, 14 ott 2010 (CEST)[rispondi]

oggi in milan -chievo ibrahimovic ha fatto 2 assist a pato. com'è chè non c'è nella classifica degli assistman? — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 82.51.166.170 (discussioni · contributi) 22:40, 16 ott 2010 (CEST).[rispondi]

evidentemente la tabella non è ancora stata aggiornata, infatti viene riportato il 3 ottobre come data dell'ultimo aggiornamento. --GinkyBiloba (msg) 11:31, 17 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Ho capito che sei del milan ._. ma perchè invece di parlare non aiutate anche voi? --Santon39-95 (msg) 20:58, 17 ott 2010 (CEST)[rispondi]

I gol complessivi del campionato fino ad ora sono 168 perché ieri la Lazio ha vinto 2 a 0 in casa del Bari. Da correggere quindi, ora c'è scritto 166.

1.I risultati utili consecutivi della Lazio sono 6, non 5 Lazio - Bologna 3-1 Fiorentina - Lazio 1-2 Lazio - Milan 1-1 Chievo - Lazio 0-1 Lazio - Brescia 1-0 Bari - Lazio 0-2

2. Mauri 5 assist come Krasic e non 3

3. Imbattibilità portiere non è di Antonioli ma di Muslera (294 minuti, senza contare i minuti di recupero, quindi penso sia oltre i 310)

questi sono quelli di cui mi sono accorto subito, se ne trovo altri editerò

Ci sarebbe da aggiungere oltre a BetClic il nuovo sponsor per la seconda maglia della Juventus,che è appunto la Balocco.

Oltre al Torino e all'Inter,anche la Juventus ha vinto 5 scudetti consecutivi.

1. 1930-31 · Campione d'Italia (3º titolo).
2. 1931-32 · Campione d'Italia (4º titolo).
3. 1932-33 · Campione d'Italia (5º titolo).
4. 1933-34 · Campione d'Italia (6º titolo).
5. 1934-35 · Campione d'Italia (7º titolo).

Embé? (riduco copincolla qui sopra). --Osк 21:14, 21 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Ti riferisci forse alla descrizione dove dice dell'Inter detenctrice che dice del Grande Torino che fece 5 scudetti consecutivi? Se è così, c'è scritto che l'ultima squadra che lo fece fu il Grande Torino, la Juve lo fece prima, per questo motivo non è stata citata. --Santon39-95 (msg) 18:44, 24 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Ho aggiornato la classifica(spero che nessuno mi uccida per questo) e dovrei anche aver sistemato i "Record" però non sono sicuro di aver modificato bene(quel poco che ho dovuto modificare). Comunque sto vedendo sulla Gazzetta che anche la Fiorentina ha calciato 3 rigori, qualcuno può confermarmelo? --Santon39-95 (msg) 18:31, 24 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Il record di imbattibilità del portiere non appartiene a Muslera (Lazio), ma ad Handanovic (Udinese): 367 minuti (Muslera) contro 369 (Handanovic). Entrambi i portieri hanno subito goal nell' ottava giornata di serie A, rispettivamente da Matri e da Pinilla. Inoltre il Brescia ha perso consecutivamente le ultime 4 partite,raggiungendo l' Udinese in questo primato. Aggiornato al 24 ottobre 2010

Firmati quando scrivi :) comunque l'imbattibilità viene conteggiata per il maggior numero di minuti senza prendere gol... --Santon39-95 (msg) 15:34, 25 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Ho visto Cagliari inserita tra le città del MEZZOGIORNO con squadra in A. Mah, per me ci sarebbe da discutere nell'inserire la Sardegna nel sud italia.... --Ex alto fulgor (msg) 18:31, 25 ott 2010 (CEST)[rispondi]

precisando ovviamente che sto parlando di una questione GEOGRAFICA, e la mia osservazione non ha risvolti politici o robe simili! --Ex alto fulgor (msg) 18:32, 25 ott 2010 (CEST)[rispondi]

non mi intendo di geografia ma qui si dice la sardegna faccia parte del mezzogiorno.. --GinkyBiloba (msg) 19:39, 25 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Ah beh io sinceramente non sono totalmente d'accordo con questa inclusione ma se le convenzioni sono queste OK! --Ex alto fulgor (msg) 14:20, 26 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Cagliari (non la Sardegna) in linea d'aria si trova più a sud di Napoli. Per questo è annoverata tra le poche squadre del sud che hanno vinto il campionato italiano. --Alexdevil (msg) 12:21, 10 nov 2010 (CET)[rispondi]

C'è bisogno di un amministratore che aggiorni molto più frequentemente la pagina e non di far passare giorni senza nessuna modifica. Aggiorniamo il risultato del milan, la classifica e i record per favore. Siamo più svelti!--79.19.111.217 (msg) 13:33, 26 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Condivido, dopo quasi 48 ore dall'ultimo avvenimento (la partita Napoli-Milan), una voce di questo tipo va per forza aggiornata — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 151.60.120.74 (discussioni · contributi) 17:50, 27 ott 2010 (CEST).[rispondi]

<ironico>Sono certo che molti admin accetterebbero molto volentieri di aggiornare la pagina minuto per minuto se voi due vi impegnaste a garantirgli una degna retribuzione mensile (contributi previdenziali compresi)</ironico> Devo ricordare che Teknopedia è un'enciclopedia e non un rotocalco sportivo. --GinkyBiloba (msg) 18:42, 27 ott 2010 (CEST)[rispondi]

<serio>Allora si potrebbero benissimo eliminare da Teknopedia tutte le voci di avvenimenti in continua evoluzione. Ma una volta che ci sono è opportuno cercare di essere puntuali negli aggiornamenti. Non dico ora per ora, ma tre giorni di ritardo in un avvenimento settimanale (con partite spalmate in 2-3 giorni) come il campionato di Serie A sono eccessivi. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 151.60.122.136 (discussioni · contributi) 12:21, 28 ott 2010 (CEST).[rispondi]

<serio>Concordo con quest'ultima affermazione. Ci vogliamo muovere ad aggiornare la pagina? Mettete la protezione solo perché vi da fastidio che vengono effettuate molte modifiche alla sezione? Beh, sono dati del campionato che man mano vanno aggiornati. E' normale, poi che male c'è che venga più volte aggiornata? Non è mica la fine del mondo. E ripeto, se la situazione rimane quella che è, trovate un admin che aggiorni più spesso il tutto. Stiamo arrivando al prossimo turno (il 9) ed e come se fossimo rimasti ai dati dell'ottavo turno. Ma per favore. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 87.10.108.198 (discussioni · contributi) 14:57, 28 ott 2010 (CEST).[rispondi]

1) non c'è scritto da nessuna parte che le voci devono essere aggiornate in tempo reale, anzi! 2) provate ad avanzare le stesse pretese alla Treccani --GinkyBiloba (msg) 15:07, 28 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Sì ma parlare di recentismo in una voce come questa mi pare fuori luogo. Allora conviene eliminarla e ricrearla solo a campionato finito. E' un problema concettuale. In una enciclopedia non ci sarebbe proprio una voce in continua evoluzione, ma se si decide di inserirla va aggiornata con una buona regolarità (qui stiamo parlando di 4 giorni ormai, non credo che l'adm non ci sia mai stato). Lo dico per la serierà di Wiki, c'è questo controsenso concettuale.

Non a caso c'è stata anche Genoa - Inter e qui non si muove nessun admin ad aggiornare la pagina: voi dite RECENTISMO, io invece ribadisco che nel calcio i risultati - salvo situazioni come Italia-Serbia che ci vogliono venti giorni per deciderne l'esito - dopo il fischio finale sono definitivi, quindi materiale di enciclopedia. La pagina del campionato Serie A è stata sempre aggiornata in maniera puntuale, non vedo perchè non possa esserlo anche quest'anno...se non ce la fate ad aggiornala, scusate la schiettezza, ma SBLOCCATELA! --Domy92 (msg) 14:54, 30 ott 2010 (CEST)[rispondi]

le motivazioni che hanno portato al blocco della pagina sono riportate sopra --GinkyBiloba (msg) 10:35, 31 ott 2010 (CET)[rispondi]

aggiornatela, perchè il bari è ultimo insieme a altre quattro squadre e la lazio ha 22 punti.

In tutte le pagine della stagione 2010-2011 manca il link alla pagina della Primavera 2010-2011. Manca anche alla pagina della Serie A che è protetta e quindi non aggiungibile.--Nipas (msg) 11:25, 27 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Per la nona giornata di serie A dovrebbero essere riveduti i seguenti record: -Classifica imbattibilità del portiere, non Muslera con 367 minuti ma Handanovic con 370 (da Bologna-Udinese a Udinese-Palermo) -Classifica rigori consecutivi parati, Handanovic con 2 (Eto'o e Barreto) -Classifica sconfitte consecutive, Brescia con 5 -Peggiore attacco, Parma e Cesena -Minor numero di sconfitte interne, vanno tolti Milan e Bari

Fonti? --Osк 17:58, 31 ott 2010 (CET)[rispondi]

http://dirette.sport.repubblica.it/diretta/A/5858 per il minuto del goal di Pinilla (83) e il recupero del primo tempo (1) http://www.corriere.it/sport/speciali/2010/tempo-reale/?id_c=21&id_e=7&id_p=338899 per la durata di Brescia-Udinese 0-1 http://www.corriere.it/sport/speciali/2010/tempo-reale/?id_c=21&id_e=6&id_p=338897 per la durata di Udinese-Cesena 1-0 http://www.corriere.it/sport/speciali/2010/tempo-reale/?id_c=21&id_e=5&id_p=338887 per la durata di Sampdoria-Udinese 0-0 http://www.corriere.it/sport/speciali/2010/tempo-reale/?id_c=21&id_e=4&id_p=338868 per la distanza fra il goal di Di Vaio e la fine della partita (Anche se non so se il corriere della sera è una fonte attendibile, volevo mettere La Repubblica ma le vecchie partite non hanno più la cronaca) -Gli unici due rigori contro l'udinese sono stati falliti da Eto'o in Inter-Udinese (poi ribadito in rete sulla respinta del portiere Handanovic)e da Barreto in Bari-Udinese (Sempre respinta di Handanovic, ma nessun goal del Bari) http://www.corriere.it/sport/speciali/2010/tempo-reale/?id_c=21&id_e=9&id_p=338918 Bari-Udinese 0-2 http://www.corriere.it/sport/speciali/2010/tempo-reale/?id_c=21&id_e=2&id_p=338853 Inter-Udinese 2-1

Non in questo senso... fonti nel senso "chi mi dice che questo è il record"? Serve in pratica una fonte in cui si dice "Record di imbattibilità: xxx minuti". Forse su qualche sito di quotidiano sportivo si trova qualcosa. --Osк 13:12, 1 nov 2010 (CET)[rispondi]

PS per la terza, la quarta e la quinta ho trovato io sul sito di Repubblica, quindi no problem. Manca però per la prima e la seconda statistica citata. --Osк 13:13, 1 nov 2010 (CET)[rispondi]

mi pare un po' forzato "pretendere" fobnti che citino palesemente il dato. si ci può arrivare anche indirettamente. ad esempio, non è difficile vedere i tabellini di tutte le partite e stilare la classifica dei portieri imbattuti, e sempre di fonti attendibili si tratta--Salvo da Palermo dimmelo qui 21:22, 1 nov 2010 (CET)[rispondi]

Ma scherzi? Cioè se un patroller vuole verificare la modifica di un dato cosa fa, si deve confrontare i tabellini di 380 partite (e tenere il conto) per trovare chi è il portiere che è rimasto imbattuto più a lungo? Ma andiamo, fonte necessaria. --Osк 20:37, 5 nov 2010 (CET)[rispondi]

no chiede al progetto di riferimento e gli rispondono in 10 minuti. altro esempio: se creo la sezione Rosa di una squadra in una certa annata a partite da tutte le singole schede dei giocatori, tu mi vieni a dire che manca la fonte che dica esplicitamente che la rosa è quella? ma andiamo... e di esempi così te ne posso fare un sacco--Salvo da Palermo dimmelo qui 21:31, 5 nov 2010 (CET)[rispondi]

Ovvio che mancherebbe la fonte! Da quando in qua le voci sulle rose si scrivono mettendo assieme "tutte le singole schede dei giocatori"??? O____O Una curiosità, ma hai mai letto WP:FONTI e WP:V etc etc? "Verificabile" significa che chiunque può controllare quanto legge ti dice niente? non mi sembra significhi chiunque può controllare quanto legge, tranne che per le voci di calcio, che lì bisogna chiedere al progetto di riferimento perché mettere le fonti è faticoso o meglio, non serve... --Osк 22:27, 5 nov 2010 (CET)[rispondi]

Osk ma stai scherzando? veniamoci incontro, su.

altro esempio: c'è un trinagolare e abbiamo una fonte che dice

A vs. B 1-0

A vs. C 5-0

manca il risultato di B vs. C

poi si sa che la squadra B ha 3 gol fatti e 3 gol subiti, e che la squadra C ha 2 gol fatti e 8 gol subiti.

ci vuole tanto a capire, senza fonte, che B vs. C è finita 3-2?

ci vuole collaborazione, e le fonti ci sono TUTTE

--Salvo da Palermo dimmelo qui 21:38, 11 nov 2010 (CET)[rispondi]

Forse sarebbe il caso di abbassare il livello di protezione della pagina, visto che si è passati da un eccesso all'altro: dal bulimico inserimento di dati, aggiornamenti, record et similia ad una pagina che non viene aggiornata da una settimana. Tra i due eccessi, personalmente preferisco il primo.--DerivatoParziale (msg) 19:55, 31 ott 2010 (CET)[rispondi]

parli di aggiornamenti? Io pochi giorni fa ho visto il campionato faroense che non era aggiornato da almeno 7 giornate! --Aleksander Sestak (msg) 19:59, 31 ott 2010 (CET)[rispondi]

preferisco che un admin dica "presente" e aggiorni una volta a settimana. si perdono 5 minuti--Salvo da Palermo dimmelo qui 20:00, 31 ott 2010 (CET)[rispondi]

• Contrario, ad aggiornare la voce basta un attimo e qualcuno di fidato che abbia la gazzetta; a correggere si esce pazzi a controllare ogni singola modifica.. 93.32.237.121 (msg) 20:02, 31 ott 2010 (CET) Ps: per aggiornare gli altri campionati ci vorrebbe un lavoro di gruppo..[rispondi]

Fatto. Comunque il codice delle classifiche è esageratamente incasinato, sarebbe bene elaborare qualcosa di più semplice (chissà che non fosse quello il motivo dei millanta edit ad ogni sabato+domenica...). --Osк 23:40, 31 ott 2010 (CET)[rispondi]

Zlatan Ibrahimovic è stato messo come brasiliano nella classifica dei marcatori — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 151.65.4.45 (discussioni · contributi) 10:10, 2 nov 2010 (CET).[rispondi]

Ho corretto, grazie della segnalazione! Franz Liszt ^Discussioni 10:26, 2 nov 2010 (CET)[rispondi]

Hai fatto bene, lui è svedese. --Arising (msg) 10:30, 14 gen 2011 (CET)[rispondi]

Potete aggiornare udinese 2 - 0 lecce --Spia007 (msg) 20:11, 6 nov 2010 (CET)[rispondi]

Scusa? --Osк 01:27, 7 nov 2010 (CET)[rispondi]

nella sezione avvenimenti va specificato pure che la samp è in b.

Scusate ho notato che avete aggiornato i risultati della 10 giornata ma non la classifica,mi sembra che non ci siano più partite da giocare.

Il Bari, perdendo con il Milan, ha collezionato 5 sconfitte consecutive, eguagliando il record del Brescia (che nella stessa giornata ha messo fine alla serie pareggiando con l'Inter)

Infatti, è all'ultimo posto. --Arising (msg) 10:31, 14 gen 2011 (CET)[rispondi]

nella classifica ci sono alcune cose sbagliate, secondo la seguente fonte http://www.corrieredellosport.it/calcio/serie_a/2010/11/08-137921/Assistman:+Lavezzi+aggancia+Mauri+in+vetta .. Seconda cosa, nella sezione Record c'è una svista, nella parte in cui c'è la squadra con meno pareggi c'è solo il Brescia(1), da notare che anche la Lazio ha ottenuto fin'ora solo un pareggio. Io ho notato questa ma potrebbero essercene altre!! Un saluto --El.pocho92 (msg) 18:15, 8 nov 2010 (CET)[rispondi]

lo stesso corriere dello sport allora qui si contraddice. Comunque oltre a quanto fatto notare da El.pocho92 ci sarebbe da "sistemare" esteticamente le classifiche marcatori ed assist.. Per i marcatori ad Eto'o va applicata la stessa formattazione di Cavani e andrebbero riapplicati gli sfondi delle righe in modo da raggruppare coloro con lo stesso numero di reti segnate. Stesso discorso per la classifica assist dove si dovrebbe applicare la formattazione in grassetto e sfondo azzurro anche a Cossu, e dove andrebbero applicati gli sfondi alle righe come descritto in precedenza. In alternativa, per la sola classifica marcatori, si potrebbe applicare il template creato ad hoc {{Classifica marcatori}} come già fatto in altri casi :) Grazie --GinkyBiloba (msg) 19:28, 8 nov 2010 (CET)[rispondi]

Com'è che nella classifica delle squadre si usano le righe alternate anche se i punteggi sono gli stessi, mentre i calciatori vanno raggruppati "per colore" per gol segnati? Un po' di uniformità no? --Osк 22:09, 9 nov 2010 (CET)[rispondi]

Osk nella classifica marcatori, usare lo stesso colore per i giocatori che stanno in parità sarebbe meglio, piu che altro si capirebbe meglio --El.pocho92 (msg) 22:25, 9 nov 2010 (CET)[rispondi]

Ma, scusami, ci sono i numeri di fianco, non c'è tanto da capire...! e vale sempre il discorso che ho fatto due righe sopra. --Osк 22:57, 9 nov 2010 (CET)[rispondi]

Guarda a me va benissimo così, è solo un colpo d'occhio secondo me migliore, con i giocatori a parità di gol con il colore uguale, non voglio polemizzare su questa sciocchezza, è solo una mia impressione --El.pocho92 (msg) 00:48, 10 nov 2010 (CET)[rispondi]

Beh, si è sempre fatto così. Ho pure chiesto il parere a riguardo qualche tempo fa (cercherò la discussione) per lo stesso motivo che citi tu ma nessuno ha risposto, quindi ho ritenuto opportuno continuare a fare come si è sempre fatto --GinkyBiloba (msg) 09:41, 10 nov 2010 (CET)[rispondi]

Nella classifica marcatori è segnato che Mauricio Pinilla del Palermo è di nazionalità brasiliana, in realtà (come lo stesso profilo del giocatore dice) è cileno!! Chi può correggere, lo faccia :) --El.pocho92 (msg) 12:11, 9 nov 2010 (CET)[rispondi]

Fatto, grazie della segnalazione! Franz Liszt ^Discussioni 16:23, 9 nov 2010 (CET)[rispondi]

Anche la Lazio ha fatto un solo pari così come il Brescia. --Alexdevil (msg) 12:21, 10 nov 2010 (CET)[rispondi]

proporrei di inserire nelle statistiche, gli autogol realizzati scrivendo il giocatore e la squadra che ha favorito con il suo autogol, che ne dite? --El.pocho92 (msg) 04:08, 11 nov 2010 (CET)[rispondi]

sono d'accordo --Spia007 (msg) 17:47, 11 nov 2010 (CET)[rispondi]

anche io, ma va cambiato l'intero modello (che peraltro è ancora una bozza). --Salvo da Palermo dimmelo qui 21:33, 11 nov 2010 (CET)[rispondi]

sono d'accrdo anche io. Quelli avevano messo gli autogol nelle statistiche dei mondiali FIFA, e dovrebbero farlo anche in tutti gli altri campionati di Serie A, Premier League, Ligue 1, Bundesliga, Liga Espanola, Liga Portoghese, Eredivise ecc...--Arising (msg) 12:47, 20 gen 2011 (CET)[rispondi]

per i motivi espressi un po' sopra, l'avviso è IMO "forzato" in quanto in realtà è tutto verificabile. i problemi di wikipedia sono di ben altro livello, qui le fonti in realtà ci sono. --Salvo da Palermo dimmelo qui 22:28, 11 nov 2010 (CET)[rispondi]

Detto da un superappassionato di statistiche: sezioni come quella sarebbe prudente inserirle soltanto a fine stagione, in quanto, appunto, le informazioni sono non immediatamente verificabili... Perché, se è vero che trovare fonti è piuttosto facile (si tratta di cose verificatisi negli ultimi mesi, la rete scoppia di informazioni al riguardo), occorrerebbe ricontrollare periodicamente tutti i risultati per essere certo che quello che viene definito "record" da una fonte non sia, nel frattempo, cambiato (mi riferisco soprattutto a quelli tipo "miglior serie positiva")... Sanremofilo (msg) 23:12, 11 nov 2010 (CET)[rispondi]

anche per me inserire queste cose dopo, anche se la discussione verteva su altro a dire la verità. beh, posticipiamola a giugno allora, no problem --Salvo da Palermo dimmelo qui 23:24, 11 nov 2010 (CET)[rispondi]

IMHO meglio inserire tutti i numeri a cose fatte... si rischia di perdersi un aggiornamento e lasciare per chissà quanto un record magari obsoleto o errato. --Buzz ^msg _done? 23:32, 11 nov 2010 (CET)[rispondi]

Basta che, come già detto altre volte, non si finisca a citare 300 statistiche perché "sono vere" o "non sono false": le statistiche devono essere già presenti in altre sedi (giornali di sport, etc), non essere introdotte di sana pianta da qualche geniale contributore. Ricordatevi insomma delle fonti terze, e non è propriamente un concetto da trascurare... --Osк 00:10, 12 nov 2010 (CET)[rispondi]

sono d'accordo con Buzz.. 93.33.13.147 (msg) 07:23, 12 nov 2010 (CET)[rispondi]

raga la stessa fonte citata dall'amministratore che ha modificato la sezione rivela alcuni errori..

http://sport.repubblica.it/riassunto/A basterebbe solo un pò piu di attenzione degli amministratori secondo me, e si potrà tranquillamente modificare la sezione ad ogni giornata. --El.pocho92 (msg) 10:10, 17 nov 2010 (CET)[rispondi]

Sulla maglia del Bologna non compare più il marchio Big Poker (stagione passata) ma dalla prima giornata si alternano i marchi "Cerasarda" e "Ceramica Serenissima" --Sottolorizzonte (msg) 13:08, 12 nov 2010 (CET)[rispondi]

"come" si alternano? così lo specifichiamo --Salvo da Palermo dimmelo qui 13:16, 12 nov 2010 (CET)[rispondi]

Ceramica Serenissima per le partite in casa e Cerasarda in trasferta --Sottolorizzonte (msg) 13:19, 12 nov 2010 (CET)[rispondi]

è stato sistemato ma io avrei aggiunto una nota per spiegare--Salvo da Palermo dimmelo qui 13:51, 12 nov 2010 (CET)[rispondi]

Ma quello della juve è balocco o betclic? --Spia007 (dimmelo qui) 17:45, 12 nov 2010 (CET)[rispondi]

Come si suol dire, giyf ("google is your friend"): e infatti trovi subito la risposta ;-) --Osк 18:13, 12 nov 2010 (CET)[rispondi]

grz Osк --Spia007 (dimmelo qui) 20:49, 12 nov 2010 (CET)[rispondi]

Perchè avete inserito Eto'o al primo posto della classifica marcatori? Cavani ha 8 reti senza rigori quindi va messo per primo.--Lor92 (msg) 12:24, 15 nov 2010 (CET)[rispondi]

i rigori non centrano Cavani e Eto'o tutti e 2 sn primi!!!--Spia007 (dimmelo qui) 16:34, 15 nov 2010 (CET)[rispondi]

i rigori invece c'entrano --Salvo da Palermo dimmelo qui 16:39, 15 nov 2010 (CET)[rispondi]

Fatto, grazie della segnalazione! Lor92Lor92 --Spia007 (msg) 17:56, 15 nov 2010 (CET)[rispondi]

perchè ti sei firmato al posto di un altro? --Salvo da Palermo dimmelo qui 18:02, 15 nov 2010 (CET)[rispondi]

Sulla sezione record manca : imbattibilità portiere :

Sentite, wikipedia è una fonte attendibile? Perchè dal calendario si evince il fatto che anche la Juventus ha totalizzato 8 risultati utili consecutivi, così come la Lazio, e che anche il Bari è stato sconfitto 5 volte consecutivamente,così come il Brescia.

E se la fonte afferma che i record appartengono esclusivamente a Brescia e Lazio, và cambiata la classifica!

potresti essere più chiaro? --Salvo da Palermo dimmelo qui 18:19, 16 nov 2010 (CET)[rispondi]

non ho capito. --Aleksander Sestak (msg) 18:33, 16 nov 2010 (CET)[rispondi]

suggerirei anche io di vedere dal calendario, altrimenti si fanno troppi casini e per alcune giornate le statistiche sono state sbagliate--El.pocho92 (msg) 10:04, 17 nov 2010 (CET)[rispondi]

Se nel calendario viene scritto che,per esempio,il Bari ha perso 5 partite consecutive (così come il Brescia),o è sbagliato,e và corretto per mancanza di FONTI che dicano che ha perso 5 volte consecutivamente (sbagliato), o và corretto il record, togliendo la fonte precedente (giusto). Perchè,anche a costo di cadere in contraddizione,vengono richieste fonti terze a volte difficilmente reperibili,spesso per confermare ovvietà? — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 151.65.1.147 (discussioni · contributi).

Da aggiungere nel paragrafo appropriato l'esonero di Pierpaolo Bisoli, cui è subentrato alla guida del Cagliari Roberto Donadoni (fonte). 80.117.239.219 (msg) 19:12, 16 nov 2010 (CET)[rispondi]

statistiche al limite della ricerca originale e non verificabili immediatamente, fonti terze quasi assenti. Innanzitutto la ricerca originale ha ben altro significato (cito: Teknopedia non è il posto adatto per pubblicare ricerche originali, come, per esempio, teorie ed idee formulate ex novo o punti di vista/fatti sostenuti da una minoranza limitata o estremamente piccola.): dove sarebbero le teorie o idee formulate ex novo da una minoranza limitata? Penso che in millemila siti web si possano trovare tali statistiche, anche se non esplicitate, quindi scrivere non verificabili immediatamente è una farsa. Basta avere a portata di mano un calendario con relativi risultati tipo questo e un po' di sana pazienza per controllare quanto effettivamente scritto... E poi se vogliamo levare tutti gli work in progress, anche la classifica generale e quella marcatori lo sono... 80.117.239.219 (msg) 19:26, 16 nov 2010 (CET)[rispondi]

ti appoggio, qui la prima parte della discussione --Salvo da Palermo dimmelo qui 19:49, 16 nov 2010 (CET)[rispondi]

Una farsa un corno, la "sana pazienza" per poter verificare delle informazioni non è contemplata dalle linee guida. --Osк 14:37, 21 nov 2010 (CET)[rispondi]

Il discorso è che sono verificabili... Anche quando cito un libro come fonte il lettore che verifica dovrebbe avere la "la sana pazienza" di procurarsi il libro (che non è poco) e ricercare nella pagina indicata l'informazione. Se questo è immediatamente verificabile non vedo perché delle statistiche oggettive, che volendo uno può controllare, non debbano esserlo... 87.11.35.171 (msg) 12:53, 8 dic 2010 (CET)[rispondi]

sono stati definiti gli anticipi e i posticipi della 17° giornata... ecco la (fonte) --El.pocho92 (msg) 08:52, 19 nov 2010 (CET)[rispondi]

come mai non sono ancora stati aggiornati classifica e risultati? — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da El.pocho92 (discussioni · contributi) 23:10, 24 nov 2010 (CET).[rispondi]

tranquillo, prima o poi verrà fatto --Salvo da Palermo dimmelo qui 23:12, 24 nov 2010 (CET)[rispondi]

Trovo la scelta della protezione "pesante" illogica, irrituale e assolutamente non ravvisabile in nessun altra lingua di wikipedia. Per la Liga non c'è nemmeno la semiprotezione, idem per il campionato francese, idem per la premier league, idem per la bundesliga (parlo delle rispettive pagine in spagnolo/francese/inglese/tedesco).

La scelta è a maggior ragione sbagliata perchè la pagina è molto importante e tratta argomenti molto popolari, la protezione totale senza che ci sia un admin che aggiorni con continuità rende l'articolo di fatto morto.Schopy1988 22:36, 25 nov 2010 (CEST)[rispondi]

gli altri campionati non avevavo centinaiai di modifiche in una settimana, dunque per quelli la protezione non era necessaria. --Salvo da Palermo dimmelo qui 08:37, 26 nov 2010 (CET)[rispondi]

mi trovo daccordo con Schopy1988, magari c'erano troppe modifiche ma almeno veniva fuori una pagina ben fatta ora invece non si aggiorna da piu di una settimana... boh contenti voi --El.pocho92 (msg) 11:39, 26 nov 2010 (CET)[rispondi]

condivido i timori di coloro che hanno protetto la pagina perchè era assurdo vedere tutte quelle modifiche (peraltro spesso inesatte) ogni domenica... tuttavia, perchè questa decisione abbia un buon fine (e cioè produrre un buon articolo), è necessario che che un admin o un gruppo di persone ogni domenica sera o lunedì mattina si prenda la briga di controllare e aggiornare i dati. Oggi siamo a venerdì e non è stata nemmeno aggiornata la classifica!!! In questo modo più che avere un buon articolo abbiamo un articolo fossilizzato... Marco

si lo penso anche io, o chi ha protetto si prende la responsabilità di aggiornare al termine di ogni giornata, oppure togliesse sta benedetta protezione in modo da non fossilizzare l'articolo... tra l'altro anche gli admin non sono perfetti dato che nei record ci sono numerosi errori. --El.pocho92 (msg) 13:50, 26 nov 2010 (CET)[rispondi]

qui le cose stanno fossilizzate per definizione di enciclopedia. se volete l'ultima notizia, c'è wikinews, progetto gemello fatto a posta per queste cose --Salvo da Palermo dimmelo qui 18:57, 26 nov 2010 (CET)[rispondi]

Comprendo i timori per le molte modifiche, ma sta di fatto che questa voce dell'enciclopedia così risulta obsoleta e se vogliamo poco corretta. Non so se si può fare, ma eventualmente si potrebbe forse sbloccare la sola sezione classifica e risultati, o limitare le statistiche (maggior numero di pareggi fuori casa con la seconda maglia, il bel tempo e meno ammoniti?) :D --91.180.87.121 (msg) 20:11, 26 nov 2010 (CET)[rispondi]

questa cosa non è tecnicamente possibile --Salvo da Palermo dimmelo qui 20:26, 26 nov 2010 (CET)[rispondi]

Scusate Se Scrivo Qui ma volevo far notare CHE I RISULTATI DEL 21-11-2010 DEVONO ANCORA ESSERE MESSI. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 95.234.108.161 (discussioni · contributi) 21:49, 26 nov 2010 (CET).[rispondi]

tranquillo, prima o poi verrà fatto. --Salvo da Palermo dimmelo qui 21:53, 26 nov 2010 (CET) PS: scrivere in maiuscolo tutto equivale ad urlare[rispondi]

Salvo non voglio l'ultima notizia, semplicemente vorrei record classifica e risultati aggiornati il lunedi seguente la giornata di campionato, guarda ora ad esempio si sono limitati a fare la classifica tra l'altro facendo un casino con i colori... una semiprotezione sarebbe migliore, cosi è esagerato. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da El.pocho92 (discussioni · contributi) 22:04, 26 nov 2010 (CET).[rispondi]

ma una semplice ricerca su google non è più semplice? lasciamo "respirare" la voce. certo, anche io vorrei più celerità, ma mica possiamo pretendere niente! --Salvo da Palermo dimmelo qui 22:11, 26 nov 2010 (CET)[rispondi]

scusate se ho scritto in maiuscolo, comnque almeno i risltati del 21 Novembre si possono inserire. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 95.234.108.161 (discussioni · contributi) 22:13, 26 nov 2010 (CET).[rispondi]

Firmatevi! --Salvo da Palermo dimmelo qui 22:14, 26 nov 2010 (CET)[rispondi]

Buonasera domani ci sarà un nuovo turno, ma ancora i risultati del 13° turno non sono stai inseriti, per non parlare della voce dei Record, vorrei far notare che prima veniva aggiornata subito, da quando c'è la nuova protezione invece non arrivano gli aggiornamenti. Non è Possibile che ancora i risultati non vengono aggiornati oggi c'è il nuovo turno.

Forse non avete visto che qualcuno ha scritto: Firmatevi! --Aleksander Sestak (msg) 20:02, 28 nov 2010 (CET) Ps: ci vuole pazienza per la classifica e i record.[rispondi]

Salvo, è vero che si può fare una ricerca su google ma avere le classifiche e record aggiornati non sarebbe meglio? In fondo non ci vuole molto--Gianchio (msg) 18:37, 30 nov 2010 (CET)[rispondi]

certo che sarebbe meglio, ma non è lo scopo di wikipedia --Salvo da Palermo dimmelo qui 20:07, 30 nov 2010 (CET)[rispondi]

e quale sarebbe lo scopo di wikipedia?--El.pocho92 (msg) 09:46, 1 dic 2010 (CET)[rispondi]

tutto ciò che da qui è escluso. --Salvo da Palermo dimmelo qui 19:06, 1 dic 2010 (CET)[rispondi]

Ma volete aggiornare sta cavolo di classifica?? o almeno rendete la voce non protetta almeno ci pensiamo noi!! --Edo CN12 (msg) 13:46, 2 dic 2010 (CET)[rispondi]

Salvo per me non ci sono problemi, ma come vedi molti si lamentano.--Gianchio (msg) 14:50, 2 dic 2010 (CET)[rispondi]

secondo me è il ci pensiamo noi!! il problema!! --Aleksander Sestak (msg) 17:03, 2 dic 2010 (CET)[rispondi]

la protezione totale è profondamente sbagliata. Basterebbe la semiprotezione e punire singolarmente gli utenti troppo entusiasti nel modificare, ma forse bloccare tutti implica minor fatica... --DerivatoParziale (msg) 17:14, 2 dic 2010 (CET)[rispondi]

Mi intrometto perchè, è si vero che bisogna salvaguardare la cronologia della voce, ma è già la terza quarta settimana che gli aggiornamenti non solo delle classifiche, ma anche dei record, dei risultati, dei marcatori e degli assist non son stati fatti puntualmente nonostante siano importantissimi.

PS come si può notare, nella sezione "protezione" della voce si è detto che UNA VOLTA A SETTIMANA un admin avrebbe modificato la voce aggiornandola ed è anche per questo che è stata scelta questa protezione, ma dato che fino ad ora è stata modificata con cadenza di circa una volta ogni due-tre settimane io sono contrario a tenere la voce con questa protezione.

Facciamo che aprire una votazione, a questo punto:

• Contrario vedi sopra. !Francijuve! 19:45, 02 dic 2010 (CET)[rispondi]

Contrario alla apertura della votazione perchè dopo che alla pagina verrà tolta la protezione, ci saranno troppe modifiche per aggiornare classifica, e il resto. Anche secondo me l'aggiornamento della pagina è lento ma preferisco che sia così. Poi la gazzetta, il corriere dello sport, ecc. su internet a cosa servono? --Aleksander Sestak (msg) 20:05, 2 dic 2010 (CET)[rispondi]

Se posso dire la mia, penso che una pagina che in un sol giorno riceve 1726 visite debba essere controllata e curata almeno una-due volte a settimana. Vada pure la protezione totale, ma ogni tanto la voce andrebbe aggiornata. --Μαρκος 20:10, 2 dic 2010 (CET)[rispondi]

io sono favorevole alla votazione, in quanto secondo me (come detto sopra) sarebbe meglio punire chi modifica troppo e soprattutto senza motivo, questa protezione totale danneggia solamente la voce.--El.pocho92 (msg) 01:30, 3 dic 2010 (CET)[rispondi]

Io sono favorevole alla votazione per sbloccare la pagina in quanto non vedo alcun problema ad aggiornare la classifica magari senza modificare le statistiche lasciando l'avviso "Questa voce o sezione sull'argomento calcio è ritenuta da controllare." anche se non credo che sia chissà quale impresa modificarlo visto che le voci di Serie B, e le due divisioni di Lega Pro addirittura le seconde vengono aggiornate anche dopo un anticipo, comprese le statistiche. Scusate per i toni un po' polemici comunque, ma mi aggrego a chi vorrebbe sbloccare la voce per renderla anche più affidabile. Punti di vista. --AlexAlexAlexAlex (msg) 23:46, 5 dic 2010 (CET) Oltre tutto tutte le statistiche si possono rilevare da siti come il Corriere dello Sport, dopotutto Teknopedia oltre che ad un'enciclopedia aggiornabile a differenza di quella cartaceea è anche una fonte secondaria. --AlexAlexAlexAlex (msg) 23:52, 5 dic 2010 (CET)[rispondi]

spero che se verrà disattivata la protezione totale, venga attivata la semiprotezione, almeno. --Aleksander Sestak (msg) 15:19, 6 dic 2010 (CET)[rispondi]

E' davvero illogica questa situazione, già non condivido la protezione della voce, ma almeno un aggiornamento a settimana (il lunedì o il martedì quando c'è la partita del lunedì sera) è sacrosanto per una voce seria. Ripropongo una mia provocazione: cancellare direttamente la voce e riproporla a campionato finito.

ciao a tutti. dico la mia. Trovate la soluzione più intelligente e funzionale soprattutto !!! oggi 7/12/2010 vedo ancora i risultati aggiornati al 21/11/2010... mi pare che non vada bene avere un ritardo di 2 giornate. OK bloccare, ma chi è incaricato di aggiornare deve essere un minimo puntale, altrimenti l'unica pagina valida è wiki.en . CIAO --Cucuriello (msg) 00:35, 7 dic 2010 (CET)[rispondi]

Allora vogliamo aggiornare la classifica o fare una votazione o qualcunque altra cosa? Insomma non è vostra la voce! E' di tutti! --151.51.231.1 (msg) 17:36, 18 dic 2010 (CET)[rispondi]

Perchè è stato rimesso eto'o al primo posto?--Lor92 (msg) 22:54, 5 dic 2010 (CET)[rispondi]

Al termine della giornata, suggerisco ai volenterosi di postare qui sotto nella talk il codice della classifica aggiornato; provvederò ad inserirlo nella pagina. Grazie. --Azrael 16:10, 6 dic 2010 (CET)[rispondi]

Aggiornata al 23 gennaio 2011.^[1]

		Classifica 2010-2011	Pti	G	V	N	P	GF	GS	DR
	1.	Milan	44	21	13	5	3	37	18	+19
	2.	Napoli	40	21	12	4	5	32	20	+12
	3.	Roma	38	21	11	5	5	31	24	+7
	4.	Lazio	37	21	11	4	6	27	21	+6
12px	5.	Inter	35	20	10	5	5	33	22	+11
12px	6.	Juventus	35	21	9	8	4	35	25	+10
	7.	Palermo	34	21	10	4	7	34	25	+9
	8.	Udinese	33	21	10	3	8	34	28	+6
	9.	Sampdoria	27	20	6	9	5	20	18	+2
	10.	Cagliari	26	21	7	5	9	24	22	+2
	11.	Fiorentina	25	20	6	7	7	21	21	0
	12.	Parma	25	21	6	7	8	21	25	-4
	13.	Bologna[2]	25	21	7	7	7	23	29	-6
	14.	Chievo	24	21	5	9	7	20	22	-2
	15.	Genoa	24	20	6	6	8	15	19	-4
	16.	Catania	22	21	5	7	9	18	27	-9
	17.	Lecce	20	21	5	5	11	20	38	-18
	18.	Cesena	19	21	5	4	12	15	27	-12
	19.	Brescia	18	21	5	3	13	17	27	-10
	20.	Bari	14	21	3	5	13	13	32	-19

--El.pocho92 (msg) 17:03, 6 dic 2010 (CET) ecco la classifica aggiornata[rispondi]

Fatto, grazie El.pocho92.

Per il futuro e tutte le altre classifiche (marcatori, assist) oppure correzione errori, copincollate qui e provvederemo ad inserirle. --Azrael 00:57, 7 dic 2010 (CET)[rispondi]

ho aggiornato la classifica dopo il recupero tra Bologna e Chievo --El.pocho92 (msg) 17:14, 8 dic 2010 (CET)[rispondi]

Fatto, voce aggiornata. Franz Liszt ^Discussioni 19:11, 8 dic 2010 (CET)[rispondi]

questa è la classifica completa fino alla 17° giornata... mancano ovviamente le due partite dell'Inter rinviate per il mondiale per club e il derby Samp-Genoa rinviata per maltempo... P.S essendo che queste tre partite si recupereranno dopo Gennaio, potete anche cominciare ad aggiornare... grazie --El.pocho92 (msg) 19:56, 19 dic 2010 (CET)[rispondi]

Fatto, grazie! Franz Liszt ^Discussioni 21:03, 19 dic 2010 (CET)[rispondi]

Palermo sopra la Juve per differenza reti, correggete--El.pocho92 (msg) 02:58, 10 gen 2011 (CET)[rispondi]

Quindi il Milan è campione d'inverno. Però avevo dato per scontato che lo diventasse l'Inter.--Arising (msg) 10:39, 14 gen 2011 (CET)[rispondi]

Aggiornata al 30 gennaio 2011.^[1][2]

	Assist	Assist-man	Squadra
	10	Andrea Cossu	Cagliari
	10	Ezequiel Lavezzi	Napoli
	8	Zlatan Ibrahimović	Milan
	7	Stefano Mauri	Lazio
	6	Mauricio Isla	Udinese
	5	Federico Balzaretti	Palermo
	5	Hernanes	Lazio
	5	Miloš Krasić	Juventus
	5	[[File:Template:Naz/Olanda|class=noviewer|Template:Naz/Olanda (bandiera)|20x16px]] Clarence Seedorf	Milan

a mio parere:

• specificare perchè il bologna è stato penalizzato di 1 punto.
• mario beretta nuovo allenatore del brescia. da sistemare elenco esoneri
  

ciao --Cucuriello (msg) 01:32, 7 dic 2010 (CET) Io dico:[rispondi]

• già perchè?
• non so se già hanno aggiornato l'elenco degli allenatori fra presenti, ritirati, licenziati ed esonerati.

In effetti hai ragione, dovrebbero aggiornare tutto.

--Arising (msg) 10:36, 14 gen 2011 (CET)[rispondi]

Esonerato Iachini, ora c'è Mario beretta alla guida del Brescia: Brescia, Iachini esonerato: arriva Mario Beretta Andre86 (msg) 02:12, 7 dic 2010 (CET)[rispondi]

scusate ma la Lazio quando le avrebbe fatte queste 7 vittorie consecutive???? --El.pocho92 (msg) 15:50, 8 dic 2010 (CET)[rispondi]

mai... è un errore della fonte --Salvo da Palermo dimmelo qui 16:03, 8 dic 2010 (CET)[rispondi]

infatti me n'ero accorto, dovrebbero correggere --El.pocho92 (msg) 17:10, 8 dic 2010 (CET)[rispondi]

aono d'accordo.--Arising (msg) 10:35, 14 gen 2011 (CET)[rispondi]

Tra gli avvenimenti non sarebbe il caso di citare il possibile/minacciato (anche se mi pare ora revocato) sciopero dei calciatori di serie A ? Mi sembra un fatto enciclopedico oltre che abbastanza insolito --82.53.155.87 (msg) 09:53, 9 dic 2010 (CET)[rispondi]

sicuramente se si svolge. --Aleksander Sestak (msg) 15:09, 9 dic 2010 (CET)[rispondi]

secondo me si dovrebbe mettere, mi pare che sia la prima volta nella storia del calcio italiano in cui i calciatori minacciano di scioperare... andrebbe sicuramente citato --El.pocho92 (msg) 16:18, 9 dic 2010 (CET)[rispondi]

non credo proprio!!! --Aleksander Sestak (msg) 18:04, 9 dic 2010 (CET)[rispondi]

sì, va citato. io sto preparando una sandbox da inserire possibilmente alla fine del girone d'andata e questa cosa l'ho citata. --Salvo da Palermo dimmelo qui 21:04, 10 dic 2010 (CET)[rispondi]

cosa importante, per chi scriverà questa cosa nella voce, ricordate che anche a settembre ci fù una minaccia di sciopero per la quinta giornata, poi fù rinviato il tutto a dicembre --El.pocho92 (msg) 00:09, 12 dic 2010 (CET)[rispondi]

è quello che ho linkato!!! Comunque se volete scriverlo non mi oppongo. --Aleksander Sestak (msg) 00:34, 12 dic 2010 (CET)[rispondi]

ma la data 17 marzo 1996 non vi dice proprio niente niente? informatevi: cercate e leggete! --Osк 13:38, 12 dic 2010 (CET)[rispondi]

nella sandbox mia non parlerò di "primo" sciopero, ma solo di "uno" sciopero. fatto rilevante di quesyta stagione --Salvo da Palermo dimmelo qui 13:43, 12 dic 2010 (CET)[rispondi]

è stato reso noto il calendario degli anticipi e i posticipi dalla 18esima fino alla 20esima giornata... in precedenza avevo linkato anke quelli della 17esima giornata, se magari volete renderlo noto al prossimo aggiornamento di risultati... --El.pocho92 (msg) 04:09, 12 dic 2010 (CET)[rispondi]

Fatto -- Mess-Age 16:36, 20 dic 2010 (CET)[rispondi]

sono assolutamente errate le sconfitte consecutive (e non solo quelle) nella sezione record... è stata citata una fonte che ha clamorosamente sbagliato... Ad esempio Brescia, Bari ma credo anche tutte le altre non hanno fatto tutte quelle sconfitte consecutive (9) segnalate..probabilmente la fonte intende gare senza vittorie, che ovviamente non coincidono con le sconfitte... --Pozjkbs89 (msg) 13:41, 13 dic 2010 (CET)[rispondi]

mi sa che hai ragione. --Salvo da Palermo dimmelo qui 21:33, 13 dic 2010 (CET)[rispondi]

ho verificato e tutti i record dellesconfitte consecutive sono sbagliati così come altri..prima di tutto non utilizzare più quella fonte... --Pozjkbs89 (msg) 20:01, 14 dic 2010 (CET)[rispondi]

Mi aggancio a questa discussione per comunicarvi che ho rimosso direttamente i record non aggiornati e/o senza fonte che erano stati nascosti. Se qualcuno riesce a scovare una fonte sicura per ripristinarli, è libero di segnalarlo qui. Grazie. -- Mess-Age 16:39, 20 dic 2010 (CET)[rispondi]

Allora vogliamo aggiornare la classifica o fare una votazione o qualcunque altra cosa? Insomma non è vostra la voce! E' di tutti! --151.51.235.157 (msg) 13:19, 19 dic 2010 (CET)[rispondi]

Va bene la protezione totale, ma è scandaloso che dopo due settimane né classifica, né risultati, né qualsiasi altra cosa sia stata aggiornata unicamente per la pigrizia e l'inefficienza degli amministratori. (NB: non sono lo stesso di sopra) 80.181.78.120 (msg) 21:03, 19 dic 2010 (CET)[rispondi]

I gol complessivi fino ad adesso del campionato sono 382 e non 380. Correggete.

La partita fiorentina-inter sarà recuperata mercoledì 16 febbraio alle 18:30.

Sampdoria-genova invece è ancora rinviata a data da destinarsi.--87.19.110.181 (msg) 15:45, 22 dic 2010 (CET)[rispondi]

Per la partita Sampdoria-Genoa sono state stabilite due date: la prima è Mercoledi 26 Gennaio alle 20:45 nel caso che nessuna delle due squadre si qualifichi per i quarti di finale di Coppa Italia, nel caso che almeno una delle due si qualifichi per i quarti di coppa, la data scelta è la stessa di Fiorentina-Inter, ossia Mercoledi 16 Febbraio ore 18:30 --El.pocho92 (msg) 03:46, 23 dic 2010 (CET)[rispondi]

Giovedì, 23 Dicembre 2010 13:00:48 MILANO - F.C. Internazionale e Rafael Benitez comunicano che, consensualmente e con reciproca soddisfazione, hanno raggiunto un accordo per la risoluzione anticipata del rapporto di lavoro.

F.C. Internazionale ringrazia Rafael Benitez per il lavoro svolto alla guida della squadra che ha portato ai successi della Supercoppa italiana e del Mondiale per Club Fifa.

Rafael Benitez ringrazia F.C. Internazionale per l'importante esperienza professionale e per le vittorie vissute insieme.

Inter e Benitez: risoluzione consensuale Andre86 (msg) 13:34, 23 dic 2010 (CET)[rispondi]

è ufficiale: Benitez non è più l' allenatore dell' Inter. Credo che si possa aggiungere Benitez tra gli allenatori esonerati. Utente: Aleago

chi lo sostituisce? Leonardo è gia ufficiale? --El.pocho92 (msg) 03:37, 24 dic 2010 (CET)[rispondi]

leonardo non è ancora ufficiale. --Salvo da Palermo dimmelo qui 13:36, 24 dic 2010 (CET)[rispondi]

allora aspettiamo l'ufficialità per aggiornare tutto il paragrafo --El.pocho92 (msg) 17:20, 24 dic 2010 (CET)[rispondi]

E' ufficiale, provvedo ad aggiornare (così 'sto tormentone finisce visto anche il bersagliamento nella voce di Leonardo :-))--Turgon The Trooper 19:17, 24 dic 2010 (CET)[rispondi]

è ufficiale l'addio di benitez, non l'arrivo di leonardo. --Salvo da Palermo dimmelo qui 20:34, 24 dic 2010 (CET)[rispondi]

ora è ufficiale anche l' arrivo di Leonardo: http://www.inter.it/aas/news/reader?N=50792&L=it . EEHH Salvo da palermo, sei stato battuto per pochi secondi !!!!!!!. --Utente:Aleago Discussioni utente:Aleago 20:39, 24 dic 2010 (CET)[rispondi]

ah, perfetto --Salvo da Palermo dimmelo qui 20:50, 24 dic 2010 (CET)[rispondi]

anticipi e posticipi dalla 2° alla 9° giornata di ritorno, aggiornare al prossimo aggiornamento di risultati --El.pocho92 (msg) 18:31, 4 gen 2011 (CET)[rispondi]

Fatto Non vale la pena aspettare, tanto è ufficiale. -- Mess-Age 22:54, 4 gen 2011 (CET)[rispondi]

Scusate, ma qual è l'utilità enciclopedica di tali informazioni dal momento che poi scompaiono dalla voce perché sostituite dai risultati? Teknopedia non dovrebbe essere un quotidiano. --Osк 12:34, 5 gen 2011 (CET)[rispondi]

Fino a quando nn vengono sostituite dal risultato, credo che potrebbe essere utile sapere se una partita si gioca in una data diversa da quella stabilita.. poi boh --El.pocho92 (msg) 00:14, 6 gen 2011 (CET)[rispondi]

questa versione proviene da qui --Salvo da Palermo dimmelo qui 23:04, 12 gen 2011 (CET)[rispondi]

Bisogna togliere altri 2 punti al Bologna, passato ora da -1 a -3 punti di penalizzazione --El.pocho92 (msg) 20:59, 13 gen 2011 (CET)[rispondi]

Lo sponsor del Bologna è da aggiornare. Non più Cerasarda e Serenissima CIR, ma Ceramica Serenissima e Cerasarda. Grazie. --JackShadow (msg) 01:38, 14 gen 2011 (CET)[rispondi]

Andrebbe aggiunta una nota in cui si specifica che Ceramica Serenissima è lo sponsor per le partite casalinghe e per la terza maglia, mentre Cerasarda lo è per le trasferte (seconda maglia), come si vede qui. --JackShadow (msg) 01:45, 14 gen 2011 (CET)[rispondi]

Va aggiunto Manila Grace come nuovo sponsor sulle maglie del Bologna insieme a Ceramica Serenissima e Cerasarda, come si vede qui --JackShadow (msg) 17:54, 13 mar 2011 (CET)[rispondi]

Ho creato una nuova foto con la distribuzione geografica delle squadre, molto più definita: non più con paint o simili ma in formato svg, poi trasformato in png. Il problema è che la pagina è protetta, ecco il link [[2]], amministratore ti prego di sostituirla a quella vecchia. --El passs (msg) 23:03, 17 gen 2011 (CET)[rispondi]

Non mi pare che la classifica assist sia aggiornata al 23 gennaio come riportato nella voce --El.pocho92 (msg) 02:11, 24 gen 2011 (CET)[rispondi]

P.S nei record ci sono due errori: 1) La Juve non ha fatto 6 risultati utili consecutivi, bensì 13 (dalla 5° alla 17° giornata); 2) I gol segnati in totale sono 490 e non 488 (probabile che la fonte non abbia aggiornato i 2 gol in Milan-Cesena)

Ho corretto tutte le sviste, grazie. -- Mess-Age 12:59, 24 gen 2011 (CET)[rispondi]

P.P.S. nella classifica assist ne dovete aggiungere uno a Lavezzi per essere apposto al 23 gennaio, come c'è scritto nella stessa fonte --El.pocho92 (msg) 02:33, 28 gen 2011 (CET)[rispondi]

Ciao, sarei curioso di sapere perchè a questa pagina è stato imposto anche il blocco agli utenti registrati, che secondo me potrebbero contribuire a migliorarla anzichè farla gestire solo a 2-3 persone soltanto che non mi sembra nemmeno giusto--Riki94mk | Discussione 20:12, 24 gen 2011 (CET)[rispondi]

troppi interventi in pochissimo tempo, voce non stabile. se hai modifiche da fare, suggeriscile qui e c'è chi provvederà --Salvo da Palermo dimmelo qui 20:21, 24 gen 2011 (CET)[rispondi]

Il Brescia ha richiamato Iachini. Si può modificare la pagina. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 93.50.100.91 (discussioni · contributi).

Fatto ma è stato messo 31 gennaio, mentre oggi ne abbiamo 30 --Salvo da Palermo dimmelo qui 22:57, 30 gen 2011 (CET)[rispondi]

Il comunicato ufficiale dice che sarà in servizio da domani, ecco perchè ho messo 31 gennaio. -- Mess-Age 23:04, 30 gen 2011 (CET)[rispondi]

ma per gli altri è stato fatto pure così, quindi dal primo giorno di servizio, oppure dal giorno della comunicazione della nuova carica? --Salvo da Palermo dimmelo qui 23:13, 30 gen 2011 (CET)[rispondi]

Sì, per esempio nel cambio di panchina del Catania, Giampaolo è stato esonerato il 18 gennaio e Simeone è subentrato il giorno dopo (con tanto di presentazione), quindi non vedo dove sia il problema (anche perché è impossibile che il nuovo allenatore diventi operativo istantaneamente dopo l'esonero del vecchio). Idem pure Del Neri (subentrato a Zaccheroni il 19 maggio scorso, ossia 3 giorni dopo la scadenza del contratto del suo predecessore). -- Mess-Age 12:03, 31 gen 2011 (CET)[rispondi]

Attenzione! C'è un Wikilink errato. Nella classifica il Cagliari linka invece alla pagina della Juventus! --Mats 90 (msg) 01:52, 1 feb 2011 (CET)[rispondi]

La cartina precedente era corretta ma c'era un errore (dovuto alla cartina di partenza) riguardo il confine tra molisani e abruzzesi. Va bene che non sono in A, ma è meglio modificare! Amministratore, ecco la cartina nuova [[3]] --El passs (msg) 18:58, 3 feb 2011 (CET)[rispondi]

La partita Bologna-Roma sospesa per neve, sarà recuperata mercoledì 23 febbraio 2011 alle ore 18:30. La partita riprenderà dal 16'. Aggiornate.--87.19.96.55 (msg) 15:58, 5 feb 2011 (CET)[rispondi]

aggiorniamo appena verrà recuperata, non c'è urgenza --Salvo da Palermo dimmelo qui 19:38, 5 feb 2011 (CET)[rispondi]

Sono sempre io. Intendevo dire di mettere la data e l'orario nella tabella dei risultati (in questo caso la 3° giornata di ritorno) come la partita Fiorentina-Inter e Sampdoria-Genoa della 17° giornata scorsa.--Invision2.0 (msg) 23:05, 5 feb 2011 (CET)[rispondi]

le date sulle testate di ogni giornata non sono complete. Es. la 17ª giornata d'andata non si è svolta solo domenica 19/12/2010 ma ha avuto anche due anticipi al sabato ed avrà due recuperi il 16/02/2011. Quindi va scritto "18-19 dic. 2010 - 16 feb. 2011" e non solo l'attuale "19 dic. 2010". --Cardano (msg) 12:16, 8 feb 2011 (CET)[rispondi]

Esatto, lo stesso discorso va fatto anche per la terza giornata di ritorno in cui Roma-Bologna verrà posticipata il 23/02. Quindi, non va messo solo 30 gen. 2011, ma anche 23 feb. 2011.--Invision2.0 (msg) 19:34, 10 feb 2011 (CET)[rispondi]

A proposito di calendario, aggiornare gli anticipi e i posticipi della 10° e 11° giornata... [4] — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da El.pocho92 (discussioni · contributi) 16:37, 16 feb 2011 (CET).[rispondi]

Per l'aggiornamento su anticipi e posticipi, lo effettuerò dopo i recuperi di stasera. Per quanto riguarda le richieste di "aggiustamento" delle date, vorrei farvi presente che in tutte le altre pagine sui campionati presenti e passati (italiani e non) non sono mai state riportate le date degli anticipi e dei posticipi (o dei recuperi), ma solo il giorno principale a cui fa riferimento ciascuna giornata, quindi, a meno di non fare altrettanto anche su quelle, non se ne parla proprio. -- Mess-Age 17:34, 16 feb 2011 (CET)[rispondi]

Concordo con Mess: sarebbe un lavoro troppo lungo quindi la risposta è no. Rimane 19 dic. come tutte le giornate di questo campionato del resto --Aleksander Sestak (msg) 18:18, 16 feb 2011 (CET)[rispondi]

Il gol è di Kharja, di Ranocchia, oppure è autogol? La lega lo considera gol di Kharja (con deviazione di Canini), mentre molti siti (tra cui quello dell'Inter) dicono che ha segnato Ranocchia (se fosse così il gol sarebbe irregolare) --Akyil grande 12:59, 20 feb 2011 (CET)[rispondi]

Il gol è di Kharja e non ci sono dubbi a riguardo. L'unica fonte che conta è la Lega a cui Teknopedia si deve attenere. In quanto all'irregolarità del gol (che esula da Teknopedia), vedrò di chiarirti alcune cose (almeno per quel che ho visto):

1. Il pallone viene tirato da Kharja e messo in porta da Canini, quindi si tratta di autorete ma regola vuole che il gol sia assegnato a chi tira in porta.
2. Ranocchia non ha toccato il pallone (il condizionale però è d'obbligo perchè le immagini non sono chiare), ma è in fuorigioco attivo perché cerca di colpire il pallone. Quindi il gol è assolutamente irregolare per fuorigioco di Ranocchia (ma ripeto, ciò esula da Teknopedia ed è solo un chiarimento che ti fornisco) --Esorcista (How?) 13:05, 20 feb 2011 (CET)[rispondi]

vale il sito della lega. --Salvo da Palermo dimmelo qui 13:50, 20 feb 2011 (CET)[rispondi]

Può tornare utile questa spegazione fornita sul sito della Lega Calcio, che ho aggiunto nelle due voci in questione. --Simo82 (scrivimi) 20:01, 21 feb 2011 (CET)[rispondi]

ma da quando il gol si assegna a chi tira e non al compagno che la devìa? :| --Salvo da Palermo dimmelo qui 20:19, 21 feb 2011 (CET)[rispondi]

Ma da quando? o.O Se la mia memoria di romanista ancora funziona qualche anno fa successe che Mancini tirò in porta e Totti deviò con il fondo schiena, e il goal fu assegnato al capitano. --wolƒ «talk» 20:38, 21 feb 2011 (CET)[rispondi]

ho chiesto alla lega e mi hanno risposto che la disposizione è cambiata a partire dal 2008. per il gol, non è di ranocchia perchè il tocco è involontario --Salvo da Palermo dimmelo qui 13:27, 23 feb 2011 (CET)[rispondi]

Comunque anche la lega nell'articolo conferma che l'ultimo tocco è stato di Canini, quindi avevo visto bene--Esorcista (How?) 13:56, 25 feb 2011 (CET)[rispondi]

Come mi devo comportare con le statistiche individuali in riferimento alla partita Bologna Roma sospesa al 16' e poi ripresa? Chi era in campo la prima volta ma non la seconda ha diritto alla presenza? Io la segnerei a tutti quelli che hanno effettivamente giocato nella prima parte o nella seconda o in tutti e due è corretto? --Sottolorizzonte (msg) 12:41, 25 feb 2011 (CET)[rispondi]

La partita è una sola, non due, quindi la presenza è 1 e va assegnata sia a chi ha giocato i primi 16 minuti sia a chi ha giocato gli altri. 1 sola però. Così penso sia logico fare, comunque si può sempre controllare sul sito LegaSerieA che registra le presenze dei giocatori — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Exorcist Z (discussioni · contributi).

Nel tabellino su legaseriea.it compaio 14 giocatori nella formazione titolare del Bologna e 16 in quelli delle Roma (dei quali i due portieri Júlio Sérgio e Doni) e quindi, se non ho sbagliato a fare i conti, viene conteggiata una presenza a tutti e 30 + gli altri 5 in panchina che risultano subentrati. Per esempio per Júlio Sérgio rilutano 19 presenze e per Doni 5, stessi numeri su aic.football.it, dove Bologna-Roma comapre infatti nell'elenco delle gare disputate per entrambi (Júlio Sérgio, Doni). --Simo82 (scrivimi) 15:30, 25 feb 2011 (CET)[rispondi]

è un dubbio che avevo anche io. bene così --Salvo da Palermo dimmelo qui 20:14, 25 feb 2011 (CET)[rispondi]

Mentre per quanto riguarda i tecnici dovrebbe essere una presenza a testa per Ranieri e Montella. --VAN ZANT (msg) 21:06, 25 feb 2011 (CET)[rispondi]

Nelle statistiche di partite sospese e poi riprese, non può mancare la storica Perugia-Juventus, sospesa per nubifragio e ripresa dopo '75 Minuti di sospensione! E' Record Mondiale di tutti i tempi, difficilmente superabile o anche solo eguagliabile!

nei gol di scarto e miglior vittoria / peggior sconfitta aggiungete il 7-0 tra udinese e palermo — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Alessio ss 1991 (discussioni · contributi).

Tranquillo, dopo Milan-Napoli aggiorniamo tutti i dati. -- Mess-Age 00:20, 28 feb 2011 (CET)[rispondi]

Ah!… Ecco perché non ho visto i dati aggiornati a ieri!!… Ma aggiornare man mano che vengono giocate le partite? Perché aspettare che vengano giocate proprio tutte le partite?!?!?!…-- Angelorenzi  Esponi i tuoi problemi a sor Angelo 14:31, 28 feb 2011 (CET)[rispondi]

Per evitare inutili edit war o edit parziali ad opera di tifosi non troppo ligi alla vocazione enciclopedica di WP. Questa che stiamo scrivendo è un'enciclopedia e non un blog, quindi un po' di tranquillità non va mai male per non dover correggere qualcosa di già frettolosamente scritto. Estrapolando, l'atteggiamento problematico di qualche utenza o IP già ha richiesta la necessità di una protezione della pagina e già si tiene a freno l'entusiasmo di chi vorrebbe correggere in tempo reale anche il risultato in divenire della partita.--Threecharlie (msg) 15:22, 28 feb 2011 (CET)[rispondi]

Vi metto già la fonte ufficiale dell'esonero e quella dell'arrivo di Cosmi poi dicono che gli utenti non vogliono bene agli admin ;) --Buzz ^msg _done? 19:04, 28 feb 2011 (CET)[rispondi]

Montella è segnalato come subentrato dalla 27a giornata; in realtà ha allenato la Roma anche durante la ripresa (74' + recupero) di Bologna-Roma, 22a giornata. Non sarebbe il caso di aggiungere una nota? Messaggio scritto ieri, avevo dimenticato di firmare, sorry CorradoM (msg) 13:08, 1 mar 2011 (CET)[rispondi]

Per i gestori della pagina: almeno una risposta? CorradoM (msg) 03:00, 7 mar 2011 (CET)[rispondi]

Ho messo una nota come hai chiesto tu. -- Mess-Age 16:57, 7 mar 2011 (CET)[rispondi]

Volevo segnalare che c'è un errore nella classifica assist.Lavezzi è a 11 assist e non 10 come viene riportato nella classifica.Urzyken (msg) 00:50, 14 mar 2011 (CET)[rispondi]

• Esatto. Con l'assist ad Hamsik nell'ultimo match di Parma ha raggiunto Ibrahimovic a quota 11 assist--Lor92 (msg) 19:42, 15 mar 2011 (CET)[rispondi]

Con la partita Udinese-Catania 2-0 l'Udinese è arrivata a 13 risultati utili consecutivi — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 151.65.6.52 (discussioni · contributi).

Aggiungete gli anticipi e posticipi della Serie A fino alla 37.ma giornata. L'ultima giornata si giocherà alle 20.45 (almeno per ora). Razzabarese (msg) 12:25, 23 mar 2011 (CET)[rispondi]

Ho già avvisato personalmente l'utente Mess di questa cosa perché lui aggiorna costantemente la voce Serie A. Gli ho scritto tutte le gare dalla 33.ma alla 37.ma giornata.--Invision2.0 (msg) 16:41, 23 mar 2011 (CET)[rispondi]

c'è una cosa che non quadra, nella parte in cui c'è scritto Miglior serie positiva ci sono i record di Juventus e Udinese che hanno una serie positiva di 13 partite, subito sotto c'è scritto Peggior serie negativa, ed è inserito il Bari che ha fatto 6 sconfitte consecutive. Ma scusate qui non si parla di maggior numero di sconfitte consecutive ma di peggior serie negativa, che includono tutte le gare non vinte (quindi pareggiate o perse) consecutivamente. Bisognerebbe un attimino rivedere questa cosa. --El.pocho92 (msg) 02:15, 4 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Direi che un pareggio o è considerato negativo o positivo (e direi la seconda visto che comunque è 1 punto guadagnato), non ha molto senso metterlo da entrambe le parti, no? --SuperGabri (msg) 18:52, 7 apr 2011 (CEST)[rispondi]

[5] --El.pocho92 (msg) 16:12, 5 apr 2011 (CEST)[rispondi]

usiamo le fonti ufficiali però --Salvo da Palermo dimmelo qui 20:14, 5 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Hai ragione, ho messo la prima che ho visto. Comunque questa dovrebbe andare bene --El.pocho92 (msg) 01:52, 7 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Roma-Udinese è finita 2-1 non 2-0! Correggete!--Universal Expo Rome 1942 (msg) 22:46, 9 apr 2011 (CEST)[rispondi]

forse ti confondi con la stagione scorsa, ma quest'anno Roma-Udinese è finita 2-0 --El.pocho92 (msg) 04:46, 10 apr 2011 (CEST)[rispondi]

quella finita 1-2 è Udinese-Roma di ieri... --Buzz ^msg _done? 11:03, 10 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Il Lecce dovrebbe essere 15° e il Parma 16°, per via degli scontri diretti favorevoli al lecce — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 2.33.86.217 (discussioni · contributi) 23:41, 18 apr 2011 (CEST).[rispondi]

I punti del Parma sono 38 e non 35. CorradoM (msg) 15:01, 24 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Salve a tutti. Ma come mai cassano non è inserito nella lista degli assist man (avendone fatti 9, due con la samp e sette con il milan) ?--Paolo Saccuzzo (msg) 18:09, 25 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Non sarebbe più sistemato mettere la bandierina del template del Bari e cancellare la dicitura "Serie B 2011-2012" e scrivere solo Serie B dato che la pagina non esiste ancora? --Razzabarese (msg) 10:30, 26 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Esatto, come è stato fatto in Lega Pro con il Nocerina. E comunque devo dire che l'altro amministratore Mess aggiornava meglio le cose. Adesso non c'è perché si sta prendendo la laurea.--87.19.97.111 (msg) 13:10, 27 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Va bene il blocco ma cavolo nessun amministratore si degna ancora di andare ad aggiornare dopo Lazio-Juventus di ieri sera! Su Teknopedia inglese l'hanno fatto pochi minuti dopo. Che figura ci facciamo? Ma d'altronde, questa è l'Italia, scadente in tutti i sensi. Possibile nessuno abbia il tempo per venire a modificare? E allora togliete la protezione e lasciate campo libero almeno ai registrati da 4 giorni... così non si può andare avanti secondo me. Bluelord (msg) 10:25, 3 mag 2011 (CEST)[rispondi]

aggiornare subito è l'opposto dello scopo di wikipedia se proprio lo vuoi detto. e risparmati Ma d'altronde, questa è l'Italia, scadente in tutti i sensi per la prossima volta --Salvo da Palermo dimmelo qui 20:16, 3 mag 2011 (CEST)[rispondi]

è l'opposto scopo di wikipedia rispetto agli avvenimenti storici, e sono d'accordo al 100%, ma un risultato di calcio e una classifica sono sempre quelli... mi spiace ma credo di avere ragione, e non cambio la mia idea, questa deve essere un'enciclopedia aperta a tutti, è nata tale, non si possono chiudere le voci e poi lasciarle all'abbandono Bluelord (msg) 12:02, 4 mag 2011 (CEST)[rispondi]

La voce è stata protetta totalmente proprio per evitare la ridda di modifiche (spesso inconclusionate anche da parte di utenti registrati da più di quattro giorni) spinte dalla fame di aggiornare il risultato appena cambia (vi immaginereste il disastro ogni domenica pomeriggio?). E poi, se proprio si vuole la classifica aggiornata in tempo reale, esistono altri siti (gazzetta, cds ecc.), wikipedia è un'enciclopedia, non il bar dello sport. E poi, mica è lasciata all'abbandono: come è specificato più sopra, la pagina viene aggiornata appena termina la giornata, il che implica che possa essere aggiornata anche il giorno dopo. Che problemi vi crea se non la si aggiorna un secondo dopo il fischio finale del posticipo??? Se poi però non vi piace come viene aggiornata... Henrykus^{Non abbiate paura!} 12:22, 4 mag 2011 (CEST)[rispondi]

Sebbene anche io sia totalmente contrario al blocco della pagina, stavolta concordo con Salvo. Adesso almeno la pagina viene regolarmente modificata al massimo la mattina dopo la giornata di campionato, invece prima era davvero lasciata all'abbandono. Finchè è cosi va anche bene, se poi fanno come prima appunto quando si modificava una volta ogni 3 settimane allora no. --El.pocho92 (msg) 21:02, 4 mag 2011 (CEST)[rispondi]

Quoto in toto Salvo e viva il buon senso. --Buzz ^msg _done? 22:15, 6 mag 2011 (CEST)[rispondi]

ragazzi bisogna aggioranre subito, i campioni d'Italia siamo noi

non c'è fretta Salvo da Palermo dimmelo qui 12:21, 8 mag 2011 (CEST)[rispondi]

Al momento Totti ha segnato 14 gol, di cui 8 su rigore (non 9)

Mi ricordo che almeno 4 assist sanchez, le statistiche ha detto di non assiste

Ci dispiace ma non parlo italiano

La Roma è quinta e la Lazio sesta per gli scontri diretti.--DerivatoParziale (msg) 17:17, 8 mag 2011 (CEST)[rispondi]

La classifica infatti per me è sbagliata perchè la roma ha vinto tutti e due i derby con la lazio. però tutte le classifiche della tv mettono davanti la lazio. non capisco quali siano le regole della serie A!! per il titolo vale lo scontro diretto, per il quarto posto idem e invece per un posto in classifica vale la differenza reti, e credo anche per la salvezza!! mah! — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Tommy2190 (discussioni · contributi).

per prima cosa vale lo scontro diretto in ogni caso --Salvo da Palermo dimmelo qui 23:45, 8 mag 2011 (CEST)[rispondi]

Lo sanno tutti che avendo vinto entrambi i derby, da regolamento la Roma è davanti alla Lazio. Quella classifica è un ennesimo caso di disinformazione fatta da wikipedia.

E anche il Chievo è davanti al Catania ovunque tranne che su wikipedia....

veramente ovunque la lazio è sopra la roma. ma tanto è classifica parziale, l'importante è che sia corretta alla fine --Salvo da Palermo dimmelo qui 12:45, 11 mag 2011 (CEST)[rispondi]

Va aggiunto un gol a Matri: totale 19 (11+8). --Lucretius (msg) 10:31, 10 mag 2011 (CEST)[rispondi]

Scusate, ma quando aggiornate la sezione Avventimenti?

al termine del campionato. è già tutto pronto --Salvo da Palermo dimmelo qui 12:46, 11 mag 2011 (CEST)[rispondi]

faccio notare che Inter e Napoli sono sicuramente già in Champions. Visto che sono state inserite due delle squadre retrocesse, dovreste inserire anche queste due squadre come sicure in CL.--Imdrunk 00:28, 11 mag 2011 (CEST)

L'Inter si il Napoli attuale terzo se raggiunto dall'udinese andrebbe ai preliminari di CL avendo perso gli scontri diretti, in sostanza per ora si può mettere solo l'inter dalla prossima il Napoli aspettiamo gli admin --19erik91scrivimi 09:58, 11 mag 2011 (CEST)[rispondi]

esatto, solo l'inter per il momento --Salvo da Palermo dimmelo qui 12:47, 11 mag 2011 (CEST)[rispondi]

adesso anche il Napoli --El.pocho92 (msg) 00:26, 16 mag 2011 (CEST)[rispondi]

Ci sarebbe da evidenziare il Palermo (finalista di Coppa) come qualificato ai playoff di Europa League 2011-12 ---juanm- 22:43, 11 mag 2011 (CEST)[rispondi]

quoto --Salvo da Palermo dimmelo qui 22:49, 11 mag 2011 (CEST)[rispondi]

esatto bisogna aspettare gli admin --19erik91scrivimi 09:34, 12 mag 2011 (CEST)[rispondi]

Secondo queste statistiche, Krasic è a quota 7.--Johnny Freak (msg) 17:45, 13 mag 2011 (CEST)[rispondi]

19erik91

Il Milan con il pareggio di sta sera ha vinto il 18esimo scudetto attenzione quindi ad ip milanisti, edit war e autocelebrazioni esagerate ecc ecc per il resto complimenti al diavolo --19erik91scrivimi 22:42, 7 mag 2011 (CEST)[rispondi]

mettere le voci tra gli OS per una decina di giorni non guasterebbe.. e congratulazioni ai milanisti.. 93.56.52.18 (msg) 00:27, 8 mag 2011 (CEST)[rispondi]

Sicuramente il titolo di campione d'Italia in carica è ancora dell'Inter fino alla fine del campionato (la matematica non è un opinione ma metti che per qualche caso danno una penalità al Milan). --Akyil grande 00:46, 8 mag 2011 (CEST)[rispondi]

IP: visto: avete ancora una minima possibilità (0,00012%) di vincere lo scudetto... --Aleksander Sestak (msg) 01:23, 8 mag 2011 (CEST)[rispondi]

basta che se ne vada mazzarri.. 93.56.18.114 (msg) 21:25, 9 mag 2011 (CEST)[rispondi]

(rientro)Scusate, ma a chi è stato ceduto a gennaio, ma era sceso in campo almeno in una partita come Ronaldinho, va inserito lo scudetto nel palmares??--Figiu ^(msg) 16:25, 8 mag 2011 (CEST)[rispondi]

Se ne è già discusso (discussione archiviata qui) e non c'è accordo a riguardo. Bisognerebbe vedere se esite un regolamento (io non sono riuscito a trovarlo) oppure provare a contattare la Lega Serie A e vedere cosa rispondono a riguardo. Sarebbe l'unico modo, credo, per dirimere la questione basandosi se qualcosa di ufficiale e non opinioni personali (per legittime che siano, ovviamente). Se qualcuno vuole provarci... --Simo82 (scrivimi) 16:31, 8 mag 2011 (CEST)[rispondi]

ci provo io, una volta ho avuto successo --Salvo da Palermo dimmelo qui 17:09, 8 mag 2011 (CEST)[rispondi]

la risposta è stata:

«Egr. Salvatore, non esiste un regolamente particolare a riguardo»

sull'esempio di Ronaldihno mi hanno risposto:

Ronaldinho, con 11 presenze nella stagione in corso, puo' sicuramente essere considerato parte della rosa Campione d'Italia.»

--Salvo da Palermo dimmelo qui 23:29, 8 mag 2011 (CEST)[rispondi]

ed allora mettiamoli con nota --Menelik (msg) 23:55, 8 mag 2011 (CEST)[rispondi]

Qui il sito del Milan non riporta nè Ronaldinho nè Borriello (cha ha giocato la prima partita prima di passare alla Roma, mi pare siano gli unici). --79.44.117.13 (msg) 01:09, 9 mag 2011 (CEST)[rispondi]

(rientro) Quindi qual è la decisione? Sulla pagina di Ronaldinho (ad ora) lo scudetto non compare. Per analogia non dovrebbe comparire nemmeno in quella di Antonio Cassano, visto che non ha giocato una parte di stagione con il Milan. Io sono favorevole all'inserimento con nota in tutti quelli che siano scesi in campo almeno un minuto. Nnamdi Oduamadi e Giacomo Beretta meritano una pagina, visto che con una presenza sono Campioni d'Italia? --Figiu ^(msg) 18:17, 9 mag 2011 (CEST)[rispondi]

quindi direi che potremmo inserire lo scudetto nel palmarès di Ronladinho e Borriello.. --GinkyBiloba (msg) 19:08, 9 mag 2011 (CEST)[rispondi]

Innanzitutto grazie a Salvo che ha provveduto a contattare chi di dovere. Poi faccio notare che comunque lo stesso sito del Milan qui cita anche Jimmy Greaves, che nel 1961/62 lasciò il Milan a novembre. A questo punto, sono favorevole all'inserimento di una nota. --VAN ZANT (msg) 20:58, 9 mag 2011 (CEST)[rispondi]

vorrei segnalare che nel palmares di Didac Vilà c'è lo scudetto 2011. Chiaramente assurdo, considerando che non ha mai giocato 1 solo minuto (nemmeno in coppa italia tra l'altro). Sono del parere che nemmeno Borriello deve essere considerato campione d'italia, ma se lo è vila.... a maggior ragione Borriello che almeno una partita l'ha giocata --Cucuriello (msg) 01:17, 14 mag 2011 (CEST)[rispondi]

Infatti. Del resto, secondo me, Patrick Vieira ha "vinto" di più la Champions League 2009/10 rispetto a Francesco Toldo. Vieira almeno un paio di presenze le ha effettuate (anche se a gennaio si trasferì al Manchester City), mentre Toldo no. --VAN ZANT (msg) 10:55, 14 mag 2011 (CEST)[rispondi]

Pazzini ha fatto 15 gol, ma nella classifica marcatori ne da 6 con la samp (giusto) e 7 con l'inter (errato, sono 9) dovrebbe essere qundi 15: 6 più 9, e non 15: 6 più 7, altrimenti sarebbero 13.--Paolo Saccuzzo (msg) 10:55, 15 mag 2011 (CEST)[rispondi]

Meno male che la voce doveva essere aggiornata SOLO al termine della giornata di campionato. Si è visto infatti come l'admin che si occupa della pagina, l'abbia aggiornata già più volte oggi pomeriggio senza aspettare il posticipo di questa sera Napoli-Inter.

Tanto vale allora mettere semplicemente la semiprotezione come nella voce Serie B 2010-2011.--Invision2.0 (msg) 20:58, 15 mag 2011 (CEST)[rispondi]

Vabbè, ormai siamo agli sgoccioli, quindi è inutile farsi il sangue amaro. Per fortuna nel prossimo turno (l'ultimo) giocano tutte in contemporanea, quindi niente spezzatino. -- Mess-Age 14:25, 16 mag 2011 (CEST)[rispondi]

Argh, come non detto. -- Mess-Age 14:36, 16 mag 2011 (CEST)[rispondi]

all'inizio dell'articolo, nella sezione "orari di gioco", si fanno degli esempi di partite giocate di domenica presto. l'esempio di parma-juve e' del 9 gennaio 2000 non 19 gennaio 2000.

sempre all'inizio dell'articolo, subito prima di "orari di gioco", sta scritto "Il pass per l'Europa League sarà garantito da 5º e 6º posto, mentre la terza squadra sarà la vincitrice della Coppa Italia; qualora questa fosse già ammessa alla Champions League, o chiaramente alla stessa Europa League, il posto verrà occupato dall'altra finalista e, in seconda battuta, dalla squadra giunta al 7º posto in Serie A". bene, questo non e' corretto. la finalista di coppa italia va in europa league SOLO se la vincente si qualifica per la champions league.Biagiop (msg) 08:54, 16 mag 2011 (CEST)[rispondi]

Fatto, grazie della segnalazione. -- Mess-Age 14:22, 16 mag 2011 (CEST)[rispondi]

Riflettendoci meglio, ti devo correggere, caro Biagiop: la finalista della Coppa Italia accede all'Europa League anche se la vincitrice dovesse finire 5° o 6° in campionato, altrimenti, come dici tu, i 3 posti non verrebbero mai coperti, quindi il passaggio che ritieni errato in realtà è giusto. -- Mess-Age 18:43, 16 mag 2011 (CEST)[rispondi]

giusto così. ce ne vanno 7: 4 in CL e 3 in UEL --Salvo da Palermo dimmelo qui 21:49, 16 mag 2011 (CEST)[rispondi]

caro Mess grazie per la risposta ma comunque ho ragione io. se la vincente di coppa e' 5^ o 6^ in campionato allora in europa va la SETTIMA e non la finalista di coppa. il "ripescaggio" della finalista avviene (ripeto) SOLO E SOLTANTO quando la vincente di coppa e' qualificata in champions league. se non mi credi (e se sai leggere l'inglese) qui c'e' il link al regolamento dell'UEFA Europa League 2011/12(identico alle passate edizioni) http://en.uefa.com/MultimediaFiles/Download/Regulations/competitions/Regulations/01/62/69/60/1626960_DOWNLOAD.pdf per convenienza riproduco l'inizio del paragrafo 2.04 che parla proprio di questo caso : "2.04 If the winner of the domestic cup qualifies for the UEFA Champions League, the domestic cup runner-up qualifies for the UEFA Europa League at the stage initially reserved for the lowest ranking top domestic league representative..." come vedi parla SOLO ED ESCLUSIVAMENTE di "UEFA Chapions League" e non di europa league... spero che adesso la fai la correzione... :) comunque non sei il solo a pensarla(erroneamente) cosi'. anche i cosiddetti organi di stampa (gazzetta,corriere,repubblica) hanno fatto lo stesso sbaglio.Biagiop (msg) 00:00, 17 mag 2011 (CEST)[rispondi]

cioè, se in finale col palermo ci andava la roma, e poi i giallorossi vincevano la coppa italia, il palermo (che allo stato attuale è ottavo) restava fuori dall'europa? --Salvo da Palermo dimmelo qui 07:35, 19 mag 2011 (CEST)[rispondi]

Secondo l'interpretazione di Biagiop, sì. In ogni caso, però, resto perplesso, perché il regolamento UEFA è ambiguo su questa eventualità, nel senso che non è riportata nero su bianco, ma d'altro canto non vedo perché dovrebbe essere negato alla finalista lo spazio riservato tramite la coppa nazionale se la vincitrice ha già l'accesso garantito in Europa League. Certo, se si fosse presentato lo scenario della finale Palermo-Roma con i giallorossi vincitori, sarebbe stato meglio, così avevamo una controprova inappellabile. -- Mess-Age 13:07, 19 mag 2011 (CEST)[rispondi]

ma anche no! fozza palemmooooooooo --Salvo da Palermo dimmelo qui 21:08, 19 mag 2011 (CEST)[rispondi]

Scusate, ma Antonio Floro Flores non ha segnato in tutto 14 gol (11 col Genoa + 3 con l'Udinese)? --Lucretius (msg) 17:27, 16 mag 2011 (CEST)[rispondi]

No, ne ha segnati 11 (3 Udinese + 8 Genoa). Comunque, grazie alla tua segnalazione, ho notato che mancava proprio la ripartizione dei suoi gol. -- Mess-Age 18:24, 16 mag 2011 (CEST)[rispondi]

Ok grazie. Allora bisogna correggere anche la tabella riportata nella pagina del giocatore, dove gli sono stati attribuiti 3 gol con l'Udinese e 11 con il Genoa. --Lucretius (msg) 18:30, 16 mag 2011 (CEST)[rispondi]

C'è un errore nella classifica marcatori avendo Francesco Totti tirato 8 rigori e non 9. Inoltre la dicitura di 0 rigori a giocatori come Alberto Gilardino, Andrea Caracciolo, Marek Hamsik e Hernanes (e non solo) è errata, avendo tirato ognuno di questi più di un rigore. --Gabriele8987

Fatto Grazie della segnalazione (anche se Gilardino non ha segnato su rigore). -- Mess-Age 16:59, 20 mag 2011 (CEST)[rispondi]

che ne dite di tener bloccata la pagina a tutti per almeno una settimana dalla fine del campionato, onde evitare aggiornamenti ripetuti e spesso rollbackati frutto della voglia di scrivere per primi le cose? --Salvo da Palermo dimmelo qui 20:05, 21 mag 2011 (CEST)[rispondi]

Direi anche un mese. --Aleksander Sestak (msg) 21:05, 21 mag 2011 (CEST)[rispondi]

Io l'avrei voluta sbloccare già domani sera, ma effettivamente per sicurezza teniamola bloccata per un'altra settimana (un mese è eccessivo, tenuto conto che a quel punto i soliti buontemponi si staranno già gettando a capofitto sulla stagione che verrà). A proposito: Salvo, quando potrò ricopiare il contenuto della tua sandbox? -- Mess-Age 22:28, 21 mag 2011 (CEST)[rispondi]

ecco, anche per qeusto vorrei che si aspettasse. magari martedì, mercoledì ecc ecc verranno fuori aneddoti e statistiche interessanti sul campionato che fu che vorrei inserire alla sandbox prima di poterla copiare nella voce. facciamo che la copi (per intero, ho fatto modifiche anche alla prima parte) il 1º giugno? sono 9 giorni da ora, dopodichè si può (giustamente) calare la protezione a lucchetto giallo --Salvo da Palermo dimmelo qui 10:20, 22 mag 2011 (CEST)[rispondi]

D'accordo, affare fatto. -- Mess-Age 13:26, 22 mag 2011 (CEST)[rispondi]

Come Salvo --19erik91scrivimi 13:50, 22 mag 2011 (CEST)[rispondi]

Per portare a semiprotezione aspettare fino al 1º giugno basta ed avanza. Per lasciarla libera non so quanto sia opportuno,certo quando ci sarà la pagina sulla stagione prossima non ci saranno più grossi rischi per questa. Sanremofilo (msg) 14:14, 22 mag 2011 (CEST)[rispondi]

Volevo inserire il Best11 di Televideo ma la pagina è bloccata. Casomai lo faccio nella mia sandbox.--Dipralb (scrivimi) 00:11, 26 mag 2011 (CEST)[rispondi]

Già fatto--Henrykus^{Non abbiate paura!} 09:00, 26 mag 2011 (CEST)[rispondi]

non è meglio se si mette il portiere in cima e poi sotto difensori, centrocampisti e attaccanti? --Salvo da Palermo dimmelo qui 20:05, 26 mag 2011 (CEST)[rispondi]

La modifica 41030596 della voce Serie A 2010-2011 proviene dalla pagina Utente:Salvo da Palermo/Serie A 2010-2011 a seguito di un'unione. Per risalire agli autori originari consulta la cronologia della pagina.

Se la voce di origine fosse stata cancellata, per favore richiedi a un amministratore di riportarne manualmente la cronologia qui sotto, se non fosse già stato fatto.

cronologia

 
(corr | prec)  23:26, 22 mag 2011 Salvo da Palermo (Discussione | contributi) (18.640 byte) (→Avvenimenti) (annulla) 
(corr | prec)  23:23, 22 mag 2011 Salvo da Palermo (Discussione | contributi) (18.219 byte) (→Avvenimenti) (annulla) 
(corr | prec)  23:30, 16 mag 2011 Salvo da Palermo (Discussione | contributi) (17.715 byte) (→Avvenimenti) (annulla) 
(corr | prec)  23:28, 16 mag 2011 Salvo da Palermo (Discussione | contributi) (17.476 byte) (→Avvenimenti) (annulla) 
(corr | prec)  17:49, 8 mag 2011 Salvo da Palermo (Discussione | contributi) (16.510 byte) (→Avvenimenti) (annulla) 
(corr | prec)  17:42, 8 mag 2011 Salvo da Palermo (Discussione | contributi) (16.335 byte) (→Avvenimenti) (annulla) 
(corr | prec)  17:01, 8 mag 2011 Salvo da Palermo (Discussione | contributi) (16.229 byte) (→Avvenimenti) (annulla) 
(corr | prec)  12:30, 8 mag 2011 Salvo da Palermo (Discussione | contributi) (15.875 byte) (→Avvenimenti) (annulla) 
(corr | prec)  12:29, 8 mag 2011 Salvo da Palermo (Discussione | contributi) (15.702 byte) (→Avvenimenti) (annulla) 
(corr | prec)  22:08, 23 apr 2011 Salvo da Palermo (Discussione | contributi) (15.168 byte) (→Avvenimenti) (annulla) 
(corr | prec)  14:58, 22 apr 2011 Salvo da Palermo (Discussione | contributi) (14.584 byte) (→Avvenimenti) (annulla) 
(corr | prec)  14:58, 22 apr 2011 Salvo da Palermo (Discussione | contributi) (14.571 byte) (→Avvenimenti: +) (annulla) 
(corr | prec)  20:42, 4 apr 2011 Salvo da Palermo (Discussione | contributi) (13.998 byte) (→Avvenimenti) (annulla) 
(corr | prec)  22:19, 3 apr 2011 Salvo da Palermo (Discussione | contributi) (13.939 byte) (→Avvenimenti) (annulla) 
(corr | prec)  12:04, 3 apr 2011 Salvo da Palermo (Discussione | contributi) (13.761 byte) (→Avvenimenti) (annulla) 
(corr | prec)  22:06, 23 mar 2011 Salvo da Palermo (Discussione | contributi) (13.468 byte) (→Avvenimenti) (annulla) 
(corr | prec)  00:24, 14 mar 2011 Salvo da Palermo (Discussione | contributi) m (13.118 byte) (→Avvenimenti) (annulla) 
(corr | prec)  00:24, 14 mar 2011 Salvo da Palermo (Discussione | contributi) (13.118 byte) (→Avvenimenti) (annulla) 
(corr | prec)  00:15, 14 mar 2011 Salvo da Palermo (Discussione | contributi) (13.078 byte) (→Avvenimenti) (annulla) 
(corr | prec)  00:14, 14 mar 2011 Salvo da Palermo (Discussione | contributi) (13.102 byte) (→Avvenimenti: +) (annulla) 
(corr | prec)  23:43, 28 feb 2011 Salvo da Palermo (Discussione | contributi) (12.478 byte) (→Avvenimenti: +) (annulla) 
(corr | prec)  15:36, 23 feb 2011 Salvo da Palermo (Discussione | contributi) (11.961 byte) (→Avvenimenti: +) (annulla) 
(corr | prec)  15:32, 23 feb 2011 Salvo da Palermo (Discussione | contributi) (11.574 byte) (→Avvenimenti: +) (annulla) 
(corr | prec)  12:09, 16 gen 2011 Salvo da Palermo (Discussione | contributi) (11.070 byte) (→Avvenimenti: +) (annulla) 
(corr | prec)  00:02, 13 gen 2011 Salvo da Palermo (Discussione | contributi) m (10.522 byte) (→Avvenimenti) (annulla) 
(corr | prec)  23:04, 12 gen 2011 Salvo da Palermo (Discussione | contributi) (10.536 byte) (→Avvenimenti) (annulla) 
(corr | prec)  23:00, 12 gen 2011 Salvo da Palermo (Discussione | contributi) (10.173 byte) (→Avvenimenti) (annulla) 
(corr | prec)  23:25, 7 gen 2011 Salvo da Palermo (Discussione | contributi) m (9.465 byte) (→Avvenimenti) (annulla) 
(corr | prec)  23:23, 7 gen 2011 Salvo da Palermo (Discussione | contributi) (9.411 byte) (→Avvenimenti: +) (annulla) 
(corr | prec)  01:13, 7 gen 2011 Salvo da Palermo (Discussione | contributi) (9.020 byte) (→Avvenimenti: +) (annulla) 
(corr | prec)  01:10, 7 gen 2011 Salvo da Palermo (Discussione | contributi) (9.144 byte) (→Avvenimenti: +) (annulla) 
(corr | prec)  22:08, 10 dic 2010 Salvo da Palermo (Discussione | contributi) (8.507 byte) (→Avvenimenti) (annulla) 
(corr | prec)  10:30, 8 dic 2010 Salvo da Palermo (Discussione | contributi) (8.182 byte) (annulla) 
(corr | prec)  21:15, 7 dic 2010 Salvo da Palermo (Discussione | contributi) (7.727 byte) (→Avvenimenti) (annulla) 
(corr | prec)  21:13, 7 dic 2010 Salvo da Palermo (Discussione | contributi) (7.332 byte) (→Avvenimenti) (annulla) 
(corr | prec)  23:06, 18 nov 2010 Salvo da Palermo (Discussione | contributi) (6.992 byte) (→Avvenimenti: +) (annulla) 
(corr | prec)  19:58, 16 nov 2010 Salvo da Palermo (Discussione | contributi) (6.678 byte) (→Avvenimenti) (annulla) 
(corr | prec)  20:15, 13 nov 2010 Salvo da Palermo (Discussione | contributi) (6.561 byte) (→Avvenimenti: +) (annulla) 
(corr | prec)  13:09, 12 nov 2010 Salvo da Palermo (Discussione | contributi) (5.883 byte) (→Avvenimenti) (annulla) 
(corr | prec)  23:26, 11 nov 2010 Salvo da Palermo (Discussione | contributi) (5.832 byte) (→Avvenimenti: +) (annulla) 
(corr | prec)  23:24, 11 nov 2010 Salvo da Palermo (Discussione | contributi) (5.663 byte) (→Avvenimenti) (annulla) 
(corr | prec)  14:04, 18 ott 2010 Salvo da Palermo (Discussione | contributi) (5.373 byte) (→Avvenimenti) (annulla) 
(corr | prec)  14:03, 18 ott 2010 Salvo da Palermo (Discussione | contributi) (5.381 byte) (→Avvenimenti: inserimento fonti e/o tag references) (annulla) 
(corr | prec)  14:03, 18 ott 2010 Salvo da Palermo (Discussione | contributi) (5.340 byte) (←Nuova pagina: == Avvenimenti == Come già annunciato nella primavera del 2009, dal 1º luglio 2010 la storica Lega Calcio si è scissa in [...)

--Salvo da Palermo dimmelo qui 21:12, 2 giu 2011 (CEST)[rispondi]

Prima di rischiare la edit war in merito alla formazione campione, discutiamo e decidiamo dei criteri in merito: ci basiamo solo sulle presenze (e allora rischiamo di avere una formazione "falsata" dall'avere 5 difensori?) o usiamo il criterio "presenze+ruolo", così facciamo una formazione che rispecchia il modulo della squadra assegnando ai ruoli i giocatori di quel ruolo più utilizzati?--Henrykus^{Non abbiate paura!} 11:34, 23 giu 2011 (CEST)[rispondi]

se porti una fonte che cita il modulo, allora meglio presenze+ruolo. ma poi è da vedere: se il quinto difensore ha più presenze dei centrocampisti o attaccanti, ma nello stesso tempo è sempre subentrato a partita in corso, è ovvio che non può essere citato fra i titolari --Salvo da Palermo dimmelo qui 21:34, 23 giu 2011 (CEST)[rispondi]

Io non sono d'accordo con questa impostazione. Non mi sono messo a controllare, ma quella squadra lì - che io ricordi - che abbia mai giocato una volta dal primo minuto non è mai accaduto. Dopodiché io noto ad esempio che questa impostazione trascura gli arrivi invernali: nel Milan Van Bommel è stato titolare inamovibile da gennaio in poi, ad esempio. Flamini, viceversa, ha avuto molte presenze, ma molte di queste sono ingressi a partita iniziata. - Corrado (scrivimi) 15:30, 7 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Aggiungo - Ho controllato le presenze da titolare in campionato: Gattuso 28, Seedorf 24, Boateng 18, Ambrosini 16, Flamini e Van Bommel 14, Pirlo 12. Come sostenevo prima: Van Bommel al posto di Flamini sarebbe una scelta più corretta. - Corrado (scrivimi) 15:55, 7 lug 2011 (CEST)[rispondi]

se ricordo bene, boateng è stato spesso infortunato, così come pirlo. meglio van bommel titolare, ha una percentuale di presenza maggiore --Salvo da Palermo dimmelo qui 19:54, 7 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Se teniamo d'occhio anche gli infortuni, allora sarebbero da rimettere in discussione anche Antonini e Robinho per Zambrotta e Pato. Comunque io propongo, almeno, di togliere Flamini per inserire Van Bommel. - Corrado (scrivimi) 20:14, 7 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Scusate, per me la formazione va benissimo ma Antonini dovrebbe essere cambiato da Zambrotta. Chiunque abbia seguito questa squadra da vicino ne sarebbe sicuro. Zambrotta è stato infortunato per lungo tempo e questo spiega il minor numero di presenze, ma è sempre stato schierato titolare al posto di Antonini quando disponibile. Sono d'accordo invece, perché è la realtà, sugli altri 10/11. --Benipulp (msg) 13:25, 19 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Metto il dato che è asettico: presenze Antonini 22, Zambrotta 15; da titolare Antonini 18 Zambrotta 13. Considerata la maggiore indisponibilità di Zambrotta e il fatto che comunque Antonini è stato titolare meno di metà stagione, Benipulp non ha tutti torti. Stesso discorso si può in teoria fare per Pato e Robinho, però Robinho ha ben 26 presenze da titolare, Pato 19 (14 gol per entrambi). Chi ha visto da vicino il Milan, sa anche quale è stata l'utilità tattica di Robinho. Io propenderei per Zambrotta e Robinho titolari, però riconosco che nello scrivere l'11 titolare di questo Milan c'è il rischio di una forte dose di soggettività. - Corrado (scrivimi) 01:53, 20 lug 2011 (CEST)[rispondi]

IMO si tratterebbe di soggettività --Salvo da Palermo dimmelo qui 21:07, 21 lug 2011 (CEST)[rispondi]

A questo punto, terrei Van Bommel come discusso sopra, perché arrivato a gennaio. Per gli altri due casi metterei Antonini e Robinho, per via delle maggiori presenze da titolari. E toglierei l'avviso dall'inizio del paragrafo. - Corrado (scrivimi) 01:16, 22 lug 2011 (CEST)[rispondi]

A questo punto, sposto Robinho tra i titolari, come avevo proposto. - Corrado (scrivimi) 17:31, 1 ago 2011 (CEST)[rispondi]

Perché a differenza degli anni precedenti non è presente il capitolo spettatori e audience? Secondo me è un'importante indice del contesto in cui si svolge il campionato. Utente:Moss_3

se hai le informazioni con le fonti possiamo aggiungerle senz'altro --Salvo da Palermo dimmelo qui 19:18, 16 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Gentili utenti,

ho appena modificato 4 collegamento/i esterno/i sulla pagina Serie A 2010-2011. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20100717011024/http://www.lega-calcio.it/it/Sala-stampa/Archivio/Dettaglio.page?id=890634F8-3FCC-055C-0344-CF8A3DC7C3F4 per http://www.lega-calcio.it/it/Sala-stampa/Archivio/Dettaglio.page?id=890634F8-3FCC-055C-0344-CF8A3DC7C3F4
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20110722024115/http://www.asbari.it/societa/archivio-news/3255-bari-ventura-separazione-consensuale.html per http://www.asbari.it/societa/archivio-news/3255-bari-ventura-separazione-consensuale.html
• Aggiunta del link all'archivio https://www.webcitation.org/5wAPPsGEQ?url=http://www.cagliaricalcio.net/news/notizia.asp?idNotizia=9571 per http://www.cagliaricalcio.net/news/notizia.asp?idNotizia=9571&type=0&id_menu=1
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20110727105845/http://www.calciocatania.it/comunicati/comunicati.php?id=21848 per http://www.calciocatania.it/comunicati/comunicati.php?id=21848
• Aggiunta di {{collegamento interrotto}} su http://www2.ilpalermocalcio.it/scheda.php?id=23416
• Aggiunta di {{collegamento interrotto}} su http://www.sampdoria.it/images/stories/comunicati_pdf/070311_comunicato_cavasin.pdf

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 14:04, 25 gen 2018 (CET)[rispondi]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Serie A 2010-2011. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20150618080725/http://www.corrieredellosport.it/calcio/serie_a/2011/01/10-148870/Milan+campione+d'inverno+con+il+minimo+dei+punti per http://www.corrieredellosport.it/calcio/serie_a/2011/01/10-148870/Milan+campione+d'inverno+con+il+minimo+dei+punti

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 02:15, 9 apr 2018 (CEST)[rispondi]

Gentili utenti,

ho appena modificato 5 collegamento/i esterno/i sulla pagina Serie A 2010-2011. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20160924194259/http://www.corrieredellosport.it/Calcio/2010/08/19-125140/Ufficiale%3A+Krasic+alla+Juve!+15+milioni+al+Cska+Mosca per http://www.corrieredellosport.it/Calcio/2010/08/19-125140/Ufficiale%3A+Krasic+alla+Juve!+15+milioni+al+Cska+Mosca
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20121009114315/http://www.corrieredellosport.it/calcio/mondiali_2010/girone_f/italia/2010/05/30-114028/Italia%2C+Prandelli+nuovo+ct%3A+accordo+per+4+anni per http://www.corrieredellosport.it/calcio/mondiali_2010/girone_f/italia/2010/05/30-114028/Italia%2C+Prandelli+nuovo+ct%3A+accordo+per+4+anni
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20101228142020/http://juventus.com/site/ita/NEWS_newsseriea_7E43B2D21A0F499E8DC4D5461F38FC47.asp per http://www.juventus.com/site/ita/NEWS_newsseriea_7E43B2D21A0F499E8DC4D5461F38FC47.asp
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20150618082814/http://www.corrieredellosport.it/i_numeri/2010/11/15-139183/L'Inter+sconfitta+in+casa%3A+non+succedeva+dal+2008 per http://www.corrieredellosport.it/i_numeri/2010/11/15-139183/L'Inter+sconfitta+in+casa%3A+non+succedeva+dal+2008
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20150618141221/http://www.corrieredellosport.it/calcio/serie_a/milan/2011/04/23-168378/Robinho,+un+gol+scudetto.+Il+Milan+a+pi%C3%B9+8+sull'Inter per http://www.corrieredellosport.it/calcio/serie_a/milan/2011/04/23-168378/Robinho,+un+gol+scudetto.+Il+Milan+a+pi%C3%B9+8+sull'Inter
• Aggiunta di {{collegamento interrotto}} su http://www.bolognafc.it/it/news/pagine/9272/Alberto-Malesani-%C3%A8-il-nuovo-allenatore-del-Bologna.html
• Aggiunta di {{collegamento interrotto}} su http://www.corrieredellosport.it/live/SerieA/Stagione2010-2011/statistiche/giocatori/gol.shtml

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 17:51, 18 mag 2018 (CEST)[rispondi]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Serie A 2010-2011. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20110610161231/http://www.sportmediaset.mediaset.it/speciale/milancampione/articoli/59355/milan-la-lunga-notte-della-festa.shtml per http://www.sportmediaset.mediaset.it/speciale/milancampione/articoli/59355/milan-la-lunga-notte-della-festa.shtml

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 17:36, 20 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20100816033609/http://www.mcfc.co.uk/News/Team-news/2010/August/Mario-Balotelli-signs-for-Manchester-City per http://www.mcfc.co.uk/News/Team-news/2010/August/Mario-Balotelli-signs-for-Manchester-City
• Correzione formattazione/utilizzo di http://www.corrieredellosport.it/calcio/serie_a/2011/01/10-148870/Milan+campione+d%27inverno+con+il+minimo+dei+punti
• Correzione formattazione/utilizzo di http://www.corrieredellosport.it/calcio/serie_a/milan/2011/04/23-168378/Robinho%2C+un+gol+scudetto.+Il+Milan+a+pi%C3%B9+8+sull%27Inter

In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 07:44, 8 feb 2022 (CET)[rispondi]

Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20110304163609/http://www.ilpalermocalcio.it/it/1011/news_scheda.jsp?id=22969 per http://www.ilpalermocalcio.it/it/1011/news_scheda.jsp?id=22969

In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 17:07, 16 lug 2022 (CEST)[rispondi]