Discussioni progetto:Musica/Punk/archivio/2009

Benvenuti all'Anarchy club, dove si ritrovano i wikipediani interessati alla musica Punk.

Qui si possono porre domande, inserire comunicazioni e coordinare il lavoro intorno alle voci sul Punk nell'enciclopedia e alla loro presenza nel Portale Musica.

Per argomenti di carattere più generale è meglio rivolgersi al Teknopedia:Bar o all'Auditorium.

Clicca qui per inserire una nuova domanda o osservazione

ARCHIVIO 2009

E finalmente è successo quello che doveva succedere! All Music Guide ha deciso che la terza ondata emo, o quantomeno la sua parte più recente, debba avere un suo proprio stile ed ha creato l'emo-pop buttandoci dentro band dalla scarsa apprezzabilità ma dall'elevata notorietà (:-P) come Fall Out Boy, Panic at The Disco, Paramore. A questo punto, come direbbe Sire, che famo?? Ce ne freghiamo di AMG, o creiamo questa voce e ricategorizziamo tutto? In alcuni casi infatti le band restano sia emo che emo-pop; in altri però (come i Paramore) l'emo scompare e resta solo l'emo-pop... --KS«...» 19:46, 5 gen 2009 (CET)[rispondi]

Mah... io sarei per il fregarcene, potremmo creare un redirect a Emo#La terza ondata (2000-Oggi) ma nelle voci lascerei la doppia categorizzazione pop punk-emo, così come l'alternative pop/rock di AMG per noi è alternative rock. <OT> Da notare come non ci siano Top Albums, Top Songs e Top Artist in questo genere! xD </OT> {Sirabder87}^{Static age} 20:16, 5 gen 2009 (CET)[rispondi]

<totalmente OT> ♥ Hayley Williams ♥ </OT> Ticket 2010081310004741 (msg) 10:28, 7 gen 2009 (CET) e quoto sir!Ticket 2010081310004741 (msg) 01:14, 8 gen 2009 (CET)[rispondi]

<OT> In effetti è carina, ma siamo un pò troppo off-target per quanto mi riguarda  :-).</OT> Tornando al discorso "serio", anche io sarei in linea di principio per non seguire AMG e mollare la cosa vedendo se maturerà anche in altre sedi e in altre riviste. Come tutte le categorizzazioni di quel sito, sono tuttavia abbastanza curioso della cosa, anche perchè non hanno buttato nell'emo-pop tutte le band della terza ondata! Alcune come i Tokio Hotel restano emo e solo emo! Intravedo quindi un ragionamento critico che potrebbe essere corretto... perchè, diciamoci la verità, se i Paramore fossero nati 5 anni fa li avremmo considerati come la Lavigne e i Blink... mentre i TH mantengono alcune varianti dal pop punk classico. Quindi, la terza ondata emo esiste, e da essa si è staccata una nuova corrente che vede partecipi i gruppi ultramelodici. Pertanto mettere un redirect da emo-pop a terza ondata non sarebbe giusto al 100%... mah, vabbè aspettiamo di vedere come prosegue la vicenda... --KS«...» 02:55, 8 gen 2009 (CET)[rispondi]

Come avevo già detto tempo fa, quello che dice allmusic non è da prendere troppo come oro colato, perchè alcune categorizzazioni se le inventano loro, senza che le usino altri. Allora la categoria non sarebbe proprio accettabile. Allmusic è anche famosa per la fare le cose un po alla cazzo (certo dipende anche dall'utente che si occupa di un ipotetico gruppo, quindi è relativo), ad esempio categorizzano con lo stesso genere tutti gli album di un gruppo anche se hanno cambiato stile in un disco. Oppure per alcuni gruppi più sconosciuti molte volte gli sfuggono delle categorie, oppure ne inseriscono alcune che non stanno ne in cielo ne in terra. Altro sintomo di poca serietà nel categorizzare è anche il fatto che a quanto pare i Tokio Hotel per loro sarebbero emo, ma non emo-pop, ma secondo quale ragionamento, visto che anche per loro figura un "alternative/pop rock". Molte volte queste categorie sembrano messe un po' alla cazzo. Non sarebbe male il discorso di dividere l'enorme categoria emo in 3 categorie diverse. Il problema e che le etichette relative a questi ipotetici sottogeneri devono essere riconosciuti globalmente con un unico nome ciascuna. Se qualcuno chiama la terza ondata emo-pop, altri la chamano emo-pop punk, altri emo-indie, è un bel casino, e non possiamo permetterci di inventarci nulla. Quindi come ha detto KS, proporrei di aspettare e vedere gli sviluppi e quale diventa il termine di uso comune. Oppure di effettuare delle ricerche approfondite per vedere se esiste qualche altra fonte autorevole che descrive cosa è l'emo-pop.--Lollus (msg) 01:09, 13 gen 2009 (CET)[rispondi]

Considerando che su tutte le pagine degli album sono indicate le date e il wiki.en già modificato in questo senso, ho apportato qualche modifica sia come caratteri sia per l'eliminazione delle date. Come lo vedete? Ticket 2010081310004741 (msg) 22:01, 7 gen 2009 (CET)[rispondi]

Mi pare ok. {Sirabder87}^{Static age} 22:50, 7 gen 2009 (CET)[rispondi]

La pagina «Kai Havaii», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

A latere, vi avviso che anche la voce Extrabreit è in odore di futura cancellazione. --Maquesta ^Belin 13:32, 8 gen 2009 (CET)[rispondi]

La pagina «Terzo album», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

{Sirabder87}^{Static age} 19:16, 10 gen 2009 (CET)[rispondi]

La pagina «Bones (video)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Ticket 2010081310004741 (msg) 01:42, 11 gen 2009 (CET)[rispondi]

La pagina «Complicity», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Ticket 2010081310004741 (msg) 20:08, 13 gen 2009 (CET)[rispondi]

La pagina «Maria (canzone)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Ticket 2010081310004741 (msg) 15:44, 14 gen 2009 (CET)[rispondi]

La pagina «Cannabis (canzone)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

{Sirabder87}^{Static age} 15:11, 15 gen 2009 (CET)[rispondi]

Buonasera ragazzi! Ho visto che questa voce mi conduce qui, vorrei avere delle delucidazioni sul titolo della stessa, vedo che manca l'articolo. Sono andata a vedere sulle altre wiki: è col the, tranne la portoghese. Che ne pensate? Posso spostarla? grazie, ciaociao--MapiVanPelt (msg) 21:42, 16 gen 2009 (CET)[rispondi]

Direi che lo spostamento è ok (cfr.). {Sirabder87}^{Static age} 21:57, 16 gen 2009 (CET)[rispondi]

Fatto--MapiVanPelt (msg) 22:03, 16 gen 2009 (CET)[rispondi]

La pagina «Concerti dei blink-182», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Ticket 2010081310004741 (msg) 22:47, 16 gen 2009 (CET)[rispondi]

La pagina «Rancid X», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Ticket 2010081310004741 (msg) 13:12, 17 gen 2009 (CET)[rispondi]

Vagliamo per una futura vetrina? La voce presenta affinità con The Offspring al livello pre-vaglio. Ticket 2010081310004741 (msg) 21:44, 20 gen 2009 (CET)[rispondi]

Io ovviamente dò il mio sicuro appoggio per il vaglio (anche se non so quante altre informazioni si possano trovare sui Pw). {Sirabder87}^{Static age} 23:00, 20 gen 2009 (CET)[rispondi]

Ottimo, non fate i timidi, altri utenti sono benvenuti! Vediamo se ci sono altri che appoggiano! ma il redivivo l'abbiamo ri-perso? Ticket 2010081310004741 (msg) 23:00, 22 gen 2009 (CET)[rispondi]

super ot,a proposito di offspring, finalmente dexter è tornato in sè con i capelli Ticket 2010081310004741 (msg) 15:53, 25 gen 2009 (CET)[rispondi]

Parliamoci chiaro, non si può trovare una fonte che neghi che il gruppo sia alternative o indie, è un'assurdità. Nessuno la scriverebbe perchè non ha senso. Avete completamente ingnorato la mia risposta di tempo fa. Ma non vi pare assurdo che lo stile dei Ramones (perchè quest'album è composto da versioni identiche a quelle dei Ramones, solo velocizzate) sia indie, alternative ecc ecc? Alemono quelli del progetto metal hanno un po' di buon senso e sono più maturi da intuire che se allmusic inserisce una categoria dubbia e sono gli unici ad includerla, sarebbe bene non inserirla o discuterne. Non inserire un'informazione a prescindere. Mi viene da pensare che se allmusic inserisse heavy metal nei Sex Pistols, allora voi lo inserireste anche in wiki, perchè tanto lo dice allmusic. E allmusic fa errori di questo genere, si sa. Questo vostro gesto dimostra la totale mancanza di serietà, e le volontà di copiare fer filo e per segno un'informazione, anche se frutto di una svista. Qua non si tratta di adeguarci alle convenzioni, ma a dimostrare il buon senso di renderci conto se un'informazione è corretta o meno, è anche questo il nostro compito. A dimostrare questo, è anche il fatto non trascurabile che nessun altro ha mai considerato il gruppo come alternative e indie rock e avrei tutte le basi per poter cancellare quelle categorie. Se fossero in molti a categorizzarli come tali, mi metterei il cuore in pace (come ho sempre fatto), ma di fonti che confermano la tesi di allmusic non ce ne sono. E non è una cosa da poco. Le informazioni che andrebbero scritte in wiki dovrebbero essere confermate da più fonti, non ci si può basare solo su un sito.--Lollus (msg) 12:35, 26 gen 2009 (CET)[rispondi]

Altro esempio è il fatto che allmusic sta inserendo in molti gruppi punk la sigla "Alternative/pop rock", ma sono gli unici ad introdurla. Provate a trovarmi altre fonti che li classifichino in tal modo, e poi si potrà cominciare a parlare di attendibilità. Perchè finchè si parla di una sola fonte a sostenere una certa cosa, si parla di versioni univoche, che non possono essere accettate in wiki.--Lollus (msg) 12:44, 26 gen 2009 (CET)[rispondi]

Le opinioni di un utente, rispettabili, non contano su wiki. Se hai fonti che categorizzano quell'album, quel gruppo in maniera diversa, sei pregato d'inserirle. AMG può sbagliare, certo, ma senza altre fonti che provino gli errori non vedo perchè rimuoverle. Ticket 2010081310004741 (msg) 13:29, 26 gen 2009 (CET)[rispondi]

Gli errori sono provati dal fatto che nessun altro classicia in quel modo il gruppo. Se veramente fosse così, non avrebbe difficoltà a trovare decine e decine di siti che li classificano in tal modo. Le vostre sono tutte scusanti.--Lollus (msg) 15:35, 26 gen 2009 (CET)[rispondi]

^{[senza fonte]} Ticket 2010081310004741 (msg) 16:06, 26 gen 2009 (CET)[rispondi]

Mi pare che in passato tu stesso abbia difeso la tesi per cui "una fote affidabile che sbaglia è meglio che il POV di un utente" e il fatto che per screditare una fonte ne sia necessaria una che afferma l'esatto contrario, perché ora bisognerebbe fare distinzioni? Solo perché ad affermarlo non è un ragazzino che passa e scrive "i ToKiO hOtEl nN sN eMo" ma un utente molto attivo? Qui i pareri personali valgono tutti uguali, cioè zero. Sulla questione in senso stretto, non conosco l'album ma nessuna dei due generi contestati mi pare così astruso, per il semplice fatto che ormai entrambi sono svuotati del significato originale e rappresentano tutto e niente. Ormai si cataloga come alternative rock qualunque album punk rock contenente delle tracce lente e/o acustiche, l'indie rock qualunque gruppo cresciuto e diventato famoso nella scena underground^{[senza fonte]}. {Sirabder87}^{Static age} 15:56, 26 gen 2009 (CET)[rispondi]

Certo che è meglio considerare una fonte affidabile piuttosto che un POV di un utente. Ma io non sto cercando di inserire un'etichetta POV, sto cercando di togliere un'etichetta la quale è sostenuta solo da loro. Che i Tokyo Hotel non siano emo lo penso anchio, ma non mi metto ad insistere assolutamente perchè le fonti che affermano ciò sono ben più di una, è tutta un'altra questione e non si può paragonare. I miei non sono pareri personali (o meglio non del tutto), sto cercando solo di dire che se solo un sito li classifica con queste categorie, è forse perchè sono veramente gli unici a sostenerlo, al contrario di altre etichette con cui sono sempre classificati. C'è una bella differenza. Dico solo di rendersi conto che non si può copiare tutto a prescindere, e rendersi conto che molto spesso vengono usate etichette senza senso, in questo caso in particolare. Poi mi chiedo perchè allora dobbiate classificare così solo un disco e non tutti? Visto che le fonti ci sono, e che ciecamente allmusic classifica tutto uguale e fa di tutta l'erba un fascio. Ecco la serietà. Ma perchè invece non fare una ricerca seria, ed inserire le etichette che usano tutti? e non una ricerca univoca.--Lollus (msg) 23:53, 26 gen 2009 (CET)[rispondi]

^{[senza fonte]} Ticket 2010081310004741 (msg) 21:03, 27 gen 2009 (CET)[rispondi]

Teknopedia:Vaglio/Pennywise. Ticket 2010081310004741 (msg) 22:07, 30 gen 2009 (CET)[rispondi]

La pagina «MTV: TRL Christmas», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Amarvudol (msg) 16:00, 6 feb 2009 (CET)[rispondi]

Vorrei anche far notare che nella voce blink-182 sono linkate anche voci di "demo" attribuiti alla band. Cito dall'incipit di Flyswatter:«Flyswatter è un'audiocassetta contenente alcune canzoni con un audio pessimo (...)». Ma siamo proprio sicuri che dobbiamo tenerci voci su audiocassette con audio pessimo? --Amarvudol (msg) 16:00, 6 feb 2009 (CET)[rispondi]

Sulle demo non si è mai giunti ad una decisione sull'enciclopedicità e, da quel che ricordo di una vecchia discussione, mi pare non ci fosse consenso a riguardo. IMvHO meglio tenerle. {Sirabder87}^{Static age} 16:26, 6 feb 2009 (CET)[rispondi]

No, ultimamente c'era stato un discreto consenso sulle demo più importanti, comunque per il resto quoto sir. Ticket 2010081310004741 (msg) 16:30, 6 feb 2009 (CET)[rispondi]

Per la verità ci sono state decine di discussioni in proposito e sui demo si è sempre detto "solo se proprio indispensabili". Nella bozza dei criteri mai "approvati" era l'unica cosa quasi assodata che i demo non fossero automaticamente enciclopedici. Non ho partecipato all'ultima perché non volevo ripetere cose dette decine di volte. Non è che per sfinimento si ottiene il consenso :-)). A parte questo: c'è una voce sui blik-182, c'è una voce sulla discografia dei blik-182. Credo che una casettina con "audio pessimo" registrata nella camera da letto del primo batterista quando ancora non esisteva in pratica il gruppo, venduta in mensa dal chitarrista, sia una mera curiosità da fan club. Tutte info che possono stare nella voce della band o che possono essere citate nella voce della discografia (dove non compaiono i demo) in una sezione apposita. Non è affatto necessario che le discografie nelle voci dei gruppi abbiano ogni titolo con il suo bel link "blu". Possono restare anche "neri". --Amarvudol (msg) 16:57, 6 feb 2009 (CET)[rispondi]

In questo caso posso quotare, ma per altri casi sono di parere diverso, buon proseguimento. Ticket 2010081310004741 (msg) 23:14, 7 feb 2009 (CET)[rispondi]

Il template dei Dead kennedys sembra mischiato a quello dei Guns N' Roses. qualcuno può sistemarlo?lo allego qui. MarkyRamone92 msg {{Dead Kennedys}}

Fatto, potevi fare tranquillamente te comunque ;-) {Sirabder87}^{Static age} 18:20, 7 feb 2009 (CET)[rispondi]

Ma solo a me i caratteri sembrano minuscoli? o forse è che sono cecato :S Ticket 2010081310004741 (msg) 23:16, 7 feb 2009 (CET) [rispondi]

La pagina «Seeking for a Name», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

La pagina «Darkshine», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

{Sirabder87}^{Static age} 21:13, 11 feb 2009 (CET)[rispondi]

La pagina «Violence (blink-182)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

La pagina «Buddha Tape Version», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

La pagina «Carousel», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Ticket 2010081310004741 (msg) 21:17, 11 feb 2009 (CET)[rispondi]

Che ve ne pare? Immettendo nella casella il nome del gruppo da creare carica anche delle brevi istruzioni ed una base da cui partire per la realizzazione di una voce. Se vi piace posso includerla nel portale, aggiungendo ovviamente anche base ed istruzioni per gli album. {Sirabder87}^{Static age} 16:25, 12 feb 2009 (CET)[rispondi]

Mmmh, non sono totalmente convinto: andrebbe migliorato con una spiegazione più dettagliata sul copyright per evitare inserimenti "rischiosi" sia di voci copyviol su gruppi sia vedendo quel Fotografia = Nomefile.jpg , ed anche una parte relativa alle fonti, per il resto non mi sembra male. Ticket 2010081310004741 (msg) 15:44, 13 feb 2009 (CET)[rispondi]

Non so quanto un niubbo assoluto possa capirci di fonti (già mi pare troppo complesso parlare di categorie e interwiki... ;-)), per quanto riguarda il copyright (e le fonti stesse) già sopra il tasto [salva la pagina] si trova

• NON COPIARE DA TESTI PUBBLICATI O SITI INTERNET. RISPETTA IL COPYRIGHT
• BASA LE INFORMAZIONI SU FONTI ATTENDIBILI E VERIFICABILI. CITA LE FONTI

Comunque un po' di info in più non faranno male, dopo le aggiungo. {Sirabder87}^{Static age} 18:18, 13 feb 2009 (CET)[rispondi]

Già meglio, per me è ok. Ticket 2010081310004741 (msg) 21:04, 14 feb 2009 (CET)[rispondi]

Inserito nel portale. {Sirabder87}^{Static age} 17:55, 15 feb 2009 (CET)[rispondi]

Eccellente, complimenti Sire! --KS«...» 00:59, 23 feb 2009 (CET)[rispondi]

:-D Grazie! E vedi de fatte vivo mo' ch'amo fatto ride com'ar solito :-S {Sirabder87}^{Static age} 01:26, 23 feb 2009 (CET)[rispondi]

........... :-S --KS«...» 01:55, 23 feb 2009 (CET)[rispondi]

Però, hai visto, un cagliaritano ha vinto Sanremo! Bella notizia, se non fosse che quella non è una canzone, che quello non è un festival musicale e che quell'altro è un idiota, prima che un cagliaritano :-D --KS«...» 02:01, 23 feb 2009 (CET)[rispondi]

Comunque se non l'hai ascoltata, non farlo... io mi sono rifiutato. Se proprio dovessi, subito dopo "rifatti la bocca" con Come All You Madmen dei The Briggs. Grande album, un pò Clash/Rancid, un pò Stiff Little FIngers con una bella spruzzatina di Dropkick... cool! --KS«...» 02:03, 23 feb 2009 (CET) [rispondi]

Mai sentito Joey Briggs da solista? {Sirabder87}^{Static age} 11:42, 23 feb 2009 (CET)[rispondi]

La pagina «Pinkly Smooth», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Ticket 2010081310004741 (msg) 11:12, 23 feb 2009 (CET)[rispondi]

Per chi non l'avesse visto qui sono presenti le voci punk mancanti su it.wiki più linkate. {Sirabder87}^{Static age} 15:27, 27 feb 2009 (CET)[rispondi]

Ottimo! Ticket 2010081310004741 (msg) 09:06, 28 feb 2009 (CET)[rispondi]

Geniale... ma ci sei tu dietro la richiesta, caro Sire? --KS«...» 02:23, 2 mar 2009 (CET)[rispondi]

Io? Figurati! xD Purtroppo comunque la gran parte dei 500 sono link presenti nei template, motivo dell'alto numero di collegamenti. {Sirabder87}^{Static age} 13:18, 2 mar 2009 (CET)[rispondi]

La pagina «Deh pills», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

{Sirabder87}^{Static age} 16:38, 27 feb 2009 (CET)[rispondi]

Ciao a tutti! Sentite, ma la "nostra" musica ha ancora un sussulto di dignità e il nostro progetto/portale pure, oppure ormai tutto è globalizzato, oscurato e rivoltato dalle maledette major? Già sono inorridito dal fatto che della roba immonda che con le "nobili" origini del punk c'entra poco come MTV: TRL Christmas ha il nostro solo portale (tranne quello metal che ho messo io giusto per far mal comune mezzo gaudio... d'altronde c'erano i P.O.D.), ma vabbè, lo sopporto visto che in effetti ci sono molte band... ma non ce l'ho fatta più vedendo la stessa cosa nella raccolta natalizia!!! Bah, per me il fatto che ci siano Blink e MxPx conta 0, e anche ci fossero i Clash (cosa che dubito avrebbero mai fatto), propongo l'eliminazione del nostro portale dalla voce. --KS«...» 02:35, 2 mar 2009 (CET)[rispondi]

Se è per questo ci sono anche gli Home Grown però per me va bene. Poi parlare di major e Clash non è molto coerente... ;-) Comunque non so se hai notato, London Calling è entrato i vetrina su fr.wiki, io avrebbi l'intenzione di tradurla... {Sirabder87}^{Static age} 13:18, 2 mar 2009 (CET)[rispondi]

Assolutamente d'accordo (in MTV: TRL Christmas ci sono gli 'N Sync!!!!). MarkyRamone92(Elettrosmog)

Anche da un punto di vista metodico (mettendo da parte le mie considerazioni un pò provocatorie di ieri sera), credo che non sia corretto lasciare il nostro portale in raccolte che contengano artisti così diversi (sempre che sia lecito definire tali alcuni "nomi" associati a "brani" ivi inclusi). Dovremmo mettere 100 portali! Non si tratta di un Live in a Dive, di un Punk-O-Rama o di un Give 'Em the Boot, si tratta di prodotti commerciali, in cui figurano due o tre gruppetti che già includiamo a fatica nella nostra "area di competenza"! --KS«...» 18:09, 2 mar 2009 (CET) <OT>Quanto ai Clash, caro Sire, io intendevo dire che difficilmente avrebbero accettato di essere inclusi in compilation come queste... e sì, è vero che erano sotto contratto con una major, ma non dimentichiamoci che erano tempi in cui il movimento alternativo stava nascendo, e non esistevano etichette indie con grande capacità di diffusione come per fortuna accade oggi. Inoltre, sappiamo bene che i Clash obbligavano l'etichetta a pubblicavare album doppi o tripli a prezzi dimezzati o quasi!</OT>[rispondi]

Non sono d'accordo, se è presente almeno un gruppo musicale che esprime inequivocabilmente sonorità punk è necessario che il portale sia presente per "redirigere" chi è interessato nel posto giusto. Ticket 2010081310004741 (msg) 18:34, 2 mar 2009 (CET)[rispondi]

Beh dipende se lo fanno anche gli altri. Se ad esempio lo fa anche il portale metal, solo perchè ci sono uno o due grupi del genere, dovremmo in teoria farlo anche noi. Quindi o seguiamo tutti questa regola, o non lo fa nessuno. E me parrebbe eccessivo inserire un portale del progetto se sono presenti solo un paio di gruppi del genere. Al massimo si inserisce il generico portale rock che include comunque i sottogeneri come punk e metal.--Lollus (msg) 12:31, 19 mar 2009 (CET)[rispondi]

La pagina «Gerson (gruppo musicale)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione per la 2 ª volta.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Vedo con piacere che siamo giunti a 3500 voci e che il numero delle nostre voci galoppa (+500 o +17% circa in meno di 5 mesi!). Credo quindi che bisognerebbe aggiornare il nostro avviso nella home del progetto. Visto peraltro che io ho fatto ben poco in questi mesi credo sia opportuno che sia qualcun altro a dare sfoggio della sua creatività... volontari? --KS«...» 03:09, 9 mar 2009 (CET)[rispondi]

Evviva! Ora provo a creare qualcosa per l'header :-D {Sirabder87}^{Static age} 10:50, 9 mar 2009 (CET)[rispondi]

Che ve ne pare? {Sirabder87}^{Static age} 12:11, 9 mar 2009 (CET)[rispondi]

Bello, molto bello Sire, complimenti! --KS«...» 15:18, 9 mar 2009 (CET)[rispondi]

Quoto, ottimo lavoro. Ticket 2010081310004741 (msg) 09:13, 10 mar 2009 (CET)[rispondi]

La pagina «Paxo de Jerusalem», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Ticket 2010081310004741 (msg) 16:52, 15 mar 2009 (CET)[rispondi]

La pagina «Ad occhi chiusi (singolo)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

La pagina «Questo sono io (Finley)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

La pagina «Sole di settembre», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

La pagina «Niente da perdere (singolo)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione per la 2 ª volta.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--KS«...» 21:45, 15 mar 2009 (CET)[rispondi]

La pagina «The Bastard Sons of Dioniso», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Ticket 2010081310004741 (msg) 12:10, 21 mar 2009 (CET)[rispondi]

La pagina «Weapons», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Ticket 2010081310004741 (msg) 20:01, 21 mar 2009 (CET)[rispondi]

La pagina «Leathermouth», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--KS«...» 22:28, 24 mar 2009 (CET)[rispondi]

La pagina «Like You Know», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Ticket 2010081310004741 (msg) 22:29, 3 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Secondo me si dovrebbe migliorare la pagina principale del Progetto... avete qualche idea? --RockMatton DIMMI 20:27, 7 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Dici graficamente o nei contenuti? {Sirabder87}^{Static age} 23:26, 7 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Graficamente, i contenuti vanno bene--RockMatton THROUGH THE FIRE AND FLAMES 09:36, 8 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Qualcosa così? {Sirabder87}^{Static age} 10:57, 8 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Si si, può andare--RockMatton THROUGH THE FIRE AND FLAMES 11:52, 8 apr 2009 (CEST)[rispondi]

A latere: io aggiungerei anche i vagli conclusi e non vetrinati alla finestra della vetrina così. {Sirabder87}^{Static age} 12:07, 8 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Eccellente! Complimenti Sire, ottimo lavoro! --KS«...» 14:18, 8 apr 2009 (CEST) P.S.: se hai bisogno di una mano fammi un fischio...[rispondi]

Fatto, ho creato il template {{Progetto:Musica/Punk/Finestra}} ad hoc. {Sirabder87}^{Static age} 14:53, 8 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Perfetto. Wow che bella barnstar, non vedo l'ora di averla!--RockMatton DIMMI 20:55, 8 apr 2009 (CEST)[rispondi]

A quale barnstar ti riferisci? Comunque, visto che è un eccellente periodo in cui si sta facendo un lavoro eccellente (dopo un mese dal traguardo delle 3500 voci siamo quasi a 3700!), potremmo pensare ad un festival... che ne dite? In ogni caso, sto creando una nuova lista di voci su album da creare... --KS«...» 00:48, 9 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Mi riferivo a questa. OK per il festival--RockMatton NO FUTURE 09:01, 9 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Mi pare un'ottima idea, io intanto ho aggiornato la lista dei gruppi stranieri di cui creare la voce, stavolta tutti Epitaph Records (quelli Fat Wreck Chords li avevamo finiti :-DD). Ricordo poi questo elenco con le voci più richieste del progetto. {Sirabder87}^{Static age} 12:43, 9 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Solo a me piaceva di più prima? Ticket 2010081310004741 (msg) 18:27, 10 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Umpf. {Sirabder87}^{Static age} 18:31, 10 apr 2009 (CEST)[rispondi]

e dai non facciamo gli offesi :P Ticket 2010081310004741 (msg) 22:45, 10 apr 2009 (CEST)[rispondi]

La pagina «ISTEN SZEK», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Ho ripristinato e messo in semplificata la voce di questo gruppo. Magari date un occhio se può essere accettabile. Jalo 00:22, 11 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Nella nuova lista di band da fare su progetto:punk ce n'è anche una di nome Daredevils, di enciclopedicità dubbia: si trattava di un supergruppo (con Brett Gurewitz e Josh Freese), ma ha pubblicato solo un singolo e nessun album. Pareri sull'enciclopedicità?---MarkyRamone92(Elettrosmog)

mah, secondo me può starci. --KS«...» 14:07, 15 apr 2009 (CEST)[rispondi]

La pagina «Error», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

MarkyRamone92, 14:28, 15 Aprile 2009 (CEST)

Che farne di questa categoria? La si orfanizza semplicemente dell'unica voce al momento presente sostituendola con Categoria:Cantanti punk o vogliamo farne una vera categoria facendo di "Cantanti punk" la categoria madre, creando quindi anche le varie Categoria:Cantanti hardcore punk, Categoria:Cantanti emo, Categoria:Cantanti melodic hardcore punk eccetera? Al momento c'è solo Categoria:Cantanti pop punk. {Sirabder87}^{Static age} 15:00, 20 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Già con i problemi di generi musicali (ogni riferimento ad un ip di catanzaro è casuale) che abbiamo penso sia meglio tenere solo la categoria madre, evitando dall'inizio problemi di generi e pov, eliminando pop punk e tenendo solo cantanti punk, o punk rock (ma cè da ricategorizzare tutto in quest'ultimo caso o cosa? botolo?). Ticket 2010081310004741 (msg) 15:04, 20 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Per ora svuoterei e cancellerei. Sicuramente però, prima o poi, quel lavoro sulle categorie andrà fatto... --KS«...» 15:42, 20 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Spero di no, abbiamo già vandalismi infiniti per i generi musicali nel tmp gruppo, non aggiungiamone anche altri per le cat. Ticket 2010081310004741 (msg) 15:51, 20 apr 2009 (CEST)[rispondi]

La pagina «Emo-Goth», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

{Sirabder87}^{Static age} 11:14, 24 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Ho trovato questa canzone degli Offspring qui, ma non ho riscontri se sia una cover o un'inedito, qualcuno sà qualcosa? Ticket 2010081310004741 (msg) 15:07, 2 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Ho controllato in vari siti e a quanto pare questa canzone è veramente in questa compilation (anche se è una compilation di Oi! inglese e gli offspring non c'entrano nulla) ed è veramente suonata dagli offspring. Poi sono andato ad acoltarmela su amazon e la voce non è certo quella di dexter holland (non è un modo molto enciclopedico di indagare, ma ceste), per cui ipotizzo che esista una band inglese oi! con il nome offspring, anche perchè altrimenti sarebbe l'unica band americana nell'album. Prova ad acoltartela anche tu e vedi cosa ne pensi. MarkyRamone92 (Elettrosmog)

Uhm effettivamente sentendola su amazon non sono gli offspring americani, sbagliano a linkarli... Ticket 2010081310004741 (msg) 15:41, 2 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Avviso tutti gli interessati al progetto che, come da lunga discussione, il template {{Album}} è stato modificato ed è ora autocategorizzante (come il {{Bio}}). FrescoBot sta attualmente adattando le voci e pertanto temporaneamente potrebbero non apparire correttamente. Per la nuova sintassi da utilizzare per il template vedere qui. {Sirabder87}^{Static age} 10:37, 7 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Con le categorie già presenti come procede il bot? Senza leggere KB e KB di discussioni, qualè la ratio di questa modifica? Ticket 2010081310004741 (msg) 10:47, 7 mag 2009 (CEST)[rispondi]

E per i casi come questo ?? Dove le categorie diventano Categorie nascoste: Album e brani musicali con genere non riconosciuto | Album e brani musicali con artista non riconosciuto ? Da rifare a mano? Ticket 2010081310004741 (msg) 12:50, 7 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Le cat già esistenti le rimuove, per il secondo aspetto credo che Basilico abbia già fixato. {Sirabder87}^{Static age} 14:05, 7 mag 2009 (CEST)[rispondi]

INVITO TUTTI GLI UTENTI DEL PROGETTO CHE TROVANO PROBLEMI DI SEGNALARLI QUI, GRAZIE Ticket 2010081310004741 (msg) 10:25, 8 mag 2009 (CEST)[rispondi]

La pagina «Youth Brigade (distretto di Columbia)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

{Sirabder87}^{Static age} 21:29, 3 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Come già discusso qualche mese fa, allmusic si era decisa a inserire il genere "Emo-pop", ovvero quel preciso sottogenere dell'emo più recente, commerciale melodico e sempre più distaccato dall'emo delle origini. Insomma quello che adesso chiamiamo "emo terza ondata". Fin'ora era parso che fosse solo allmusic ad utilizzare questa etichetta, ma ho notato che anche altri siti e recensori attendibili come quelli di punkmusic.about.com (che a sua volta fa parte di un grande gruppo incluso in about.com) usano questo termine per molte band. Propongo quindi di dare il via alla stesura dell'articolo. Ciò servirà anche a fare maggior chiarezza e a distinguere i vari sottogeneri dell'emo. Provvederò io stesso a breve. Se trovate altri riferimenti segnalatelo. Per altro, correggetemi se sbaglio, ma le prime forme di emo degli anni 80 potrebbero rientrare nella categoria Emotional hardcore, quando per emo si intendeva appunto una variante più sperimentale e non violenta dell'hardcore punk? Comunque questo è un discorso che magari riprenderemo più avanti.--Lollus (msg) 02:28, 4 giu 2009 (CEST)[rispondi]

IMHO la creazione di una voce non è necessaria (sono ancora per un redirect alla terza ondata con un ampliamento del paragrafo), utilizzerei comunque come termine pop emo e non emo-pop, con il pop iniziale e senza trattino, in coerenza con gli altri generi. Riguardo all'emotional hardcore, quella voce non ha uno straccio di fonte che ne testimoni l'effettiva diversità con l'emo tout court. {Sirabder87}^{Static age} 10:26, 4 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Beh, la scelta del termine pop-emo piuttosto che emo pop è un'interpretazione personale, non possiamo metterci a fare ragiomenti del tipo "per essere in coerenza con gli altri generi". Se la versione ufficiale chiama il genere emo-pop non è che ci possiamo mettere ad esprimere giudizi, sopratutto se nessuno utilizza il secondo termine. Mi sembra strano che una schiera di utenti che copia per filo e per segno ogni informazione proveniente da allmusic spesso senza neanche un minimo di buon senso, si opponga o si ritenga contraria a scrivere un genere presente proprio su allmusic che si rivelerebbe per altro molto interessante. Ad ogni modo, provvederò alla composizione dell'articolo visto che non ci sono buoni motivi per non farlo. Riguardo all'emotional hardcore, l'articolo non ha uno straccio di prove è vero, ma nel caso dovesse esistere il termine, come dovessero esistere le fonti che ne parlano, non capisco se questo termine è relativo semplicemente alla prima ondata di emo, o se rappresenta uno stile successivo che prende come ispirazione l'hardcore (analogamente alla prima ondata).--Lollus (msg) 12:52, 4 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Sulla nomenclatura dei generi non mi pare che usiamo gli stessi standard di AMG (ad es., loro utilizzano Skatepunk e non Skate punk) e, comunque, finora abbiamo sempre utilizzato i nomi senza trattino (ad ecezione dei post- e proto-). Sulla creazione non dicevo in assoluto di non farlo, ma che IMHO è meglio integrarlo nell'emo. Sull'emotional hardcore: non lo capisco nemmeno io... {Sirabder87}^{Static age} 14:05, 4 giu 2009 (CEST)[rispondi]

La creazione di una voce in violazione di copyright e con dei vaghi attacchi personali («una schiera di utenti che copia per filo e per segno ogni informazione proveniente da allmusic spesso senza neanche un minimo di buon senso») non è esattamente un buon inizio per una discussione. Vedo, comunque, che hai già deciso di fare come vuoi te, quindi: perché questa discussione? Hai già deciso che provvederai alla composizione «visto che non ci sono buoni motivi per non farlo»... {Sirabder87}^{Static age} 17:45, 4 giu 2009 (CEST)[rispondi]

La discussione era iniziata per il fatto che avvisavo gli utenti del progetto della mia proposta. Infatti già dal primo intervento, non ho chiesto un'autorizzazione a procedere, ma ho detto: "Provvederò io stesso a breve.". Forse sarebbe stato peggio, e ofrse meno corretto, se non avessi scritto l'intervento, ma del resto non sono neanche obbligato.

Visto che non c'erano motivi per non farlo, se non quelli di alcune preferenze personali, che si rivelano in contrasto con i principi di wiki, ho ben pensato di aprire l'articolo in questione. Avremmo potuto integrarlo nell'articolo principale se il materiale reperibile era scarno, se magari non c'erano informazione dettagliate a riguardo. Ma visto che ci siamo trovati difronte ad un articolo relativamente dettagliato, è giusto, come succede sempre in wiki, aprire un articolo a parte trattante il sottogenere.

La creazione di una voce in violazione di copyright

Quella della violazione di copyright mi sembra veramente una scusa bella e buona per mettermi i bastoni tra le ruote, visto che non ho mai visto nessuno lamentarsi della traduzione di un articolo da inglese a italiano tratto da un sito specializzato. Molti altri sottogeneri del punk sono stati scritti in questo modo, anche da me stesso in passato, e tu lo sai e lo hai sempre saputo. Questo non fa altro che confermare il fatto che la denuncia sulla violazione del copyright sia stato solo un prestesto per una ripicca usando tutte le armi a tua disposizione. Del resto, se veramente avessi voluto, avresti inserito quell'avviso in molti altri articoli già da tempo, e quindi cancellato i testi di molti altri articoli in wikipedia che sono stati chiaramente tradotti da allmusic. E' evidente la tua incoerenza nel chiudere un occhio solo quando ti fa comodo, come è evidentissimo il fatto di aver agito in questo modo per questioni personali, più che per tutelare il sito. Teknopedia è piena di articoli tradotti da versioni in inglese, e nessuno si è mai lamentato facendo appello al Copyright testi. Se veramente avessi voluto, avresti potuto contribuire costruttivamente riformulando il testo personalmente, ma evidentemente i tuoi intenti sono più che chiari. Questo non significa solo ripicca personale, ma anche aver ostacolato l'accrescimento del sito.

una schiera di utenti che copia per filo e per segno ogni informazione proveniente da allmusic spesso senza neanche un minimo di buon senso

Io avevo solo descritto come molti di voi avevano agito in passato. Ovvero fidandosi ciecamente di allmusic basandosi solo sulle informazioni di quel sito, anche quando non potevano essere confermate da altre fonti. A quel punto, anche le informazioni provenienti da allmusic diventavano dubbie, e casualmente, altri progetti, come quello metal, hanno avuto il buon senso di non copiare tutto ciò che proveniva da allmusic a prescindere, ma nel caso fosse stato espresso qualche dubbio, di cercare delle ulteriori conferme anche da altre fonti per una certa informazione (esempio lampante, qualche etichetta musicale). Se le fonti sono univoche, l'attendibilità di un certo articolo è ovviamente più discutibile.

Sulla nomenclatura dei generi non mi pare che usiamo gli stessi standard di AMG (ad es., loro utilizzano Skatepunk e non Skate punk

Ah beh allora scusa, questo cambia le cose...ma che scusa è? Prima di tutto che cambi qualche particolare nel nome del genere, non esclude il fatto che non ci si è basati puramente su allmusic. Tra l'altro, bisogna vedere come va scritto il termine skate punk, perchè se l'unica fonte da cui sono tratte le informazioni lo scrive tutto attaccato, dovremmo attenerci anche noi, fare il contrario sarebbe frutto di una preferenza personale. Quella tua proposta (e proposta rimane), di chiamare il genere pop emo invece che emo pop è anch'essa frutto di una preferenza personale che non possiamo ovviamente soddisfare, e questo dovresti saperlo. Ma come al solito si è fiscali solo quando fa comodo, le altre volte, quando si vuole far accettare dei punti di vista, si ignora qualche passaggio. La stessa inclusione del trattino o meno è una scelta personale per cui andrebbe almeno discusso, ma visto che l'articolo al quale si fa riferimento utilizza il trattino, mi sembra giusto adoperarlo anche noi, visto che ci basiamo su quelle informazioni. Se poi altre fonti utilizzano il termine senza trattino o scritto in altro modo, è ovvio che si riportano altre varianti.

Se veramente si tiene all'accrescimento del sito, si può contribuire in modo concreto e costruttivo, cercando altre fonti e arricchendo ulteriormente l'articolo. Questo tuo gesto non è stato utile a nessuno. Mentre la mia era una critica verso alcuni modi di lavorare, il tuo è stato un insulto al mio lavoro. Ti chiedo se puoi reperire la vecchia versione del testo, mandarmela cosicchè la riformuli e la aggiorni nel modo pià corretto.--Lollus (msg) 20:26, 4 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Rimozione di traduzioni di testi protetti da copyright ne ho ripulite eccome, non ho mai notato altri testi tradotti di allmusic ma se vuoi linkarmeli stai sicuro che ripulirò anche quelli. La riscrittura non mi pare affatto sia un mio compito, avevo inizialmente in mente di farlo ma poiché qui non paga nessuno ho preferito dedicarmi ad altro. Ah, complimenti per la buona fede, ti vorrei far notare che nella crono di hardcore punk ci sono 134 revisioni cancellata (vedi qui) di cui un'ottantina mie (ho ripulito quando mi sono accorto della violazione, non mi pare di farlo "quando mi conviene"). La questione su AMG è ben diversa del passato, io non sto affatto affermando che in questo caso non è una fonte affidabile, io sto mettendo in dubbio l'enciclopedicità della voce e della necessità di farne una voce a parte o meno. Per il resto, confermo il mio "copiare senza buon senso" da AMG poiché ritengo sia preferibile fidarsi di una fonte autorevole (che può sbagliare, certo) piuttosto che di utenti di cui comunque non si potrà mai sapere nulla riguardo alle competenze. Sullo Skate punk, ovviamente non è questa la questione, comunque decine di altre fonti lo scrivono staccato, direi che non ci sono grandi dubbi pertanto. Sulla questione del trattino, se ne è parlato eccome all'auditorium se non ricordo male. Infine, sulla vecchia versione, se hai le mail attivate ovviamente te la rimanderò, come ho sempre fatto in passato. {Sirabder87}^{Static age} 22:35, 4 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Oltre a stigmatizzare del tutto Lollus per l'evidente violazione di copyright commessa e per essersela presa con Sire che ha fatto solo il suo lavoro (chiudendo anche un occhio sulla possibilità di segnalarlo tra i problematici), credo che il punto sia solo una questione di metodo wikipediano.

Non sono in disaccordo con la creazione della voce... sommessamente, proposi anche io una cosa del genere. Essendomi appassionato all'emo (più dal punto di vista della critica che del reale ascolto) ho avvertito anche io, come AMG ed altri, la necessità di individuare un nuovo filone in modo da scindere quello che emo era, è e sarà da quello che ad esso attinge spostandosi però su binari ultra-melodici. Ok la terza ondata, ma con Panic at the Disco, Tokio Hotel, DARI e altra rob(ett)a simile stavamo andando veramente troppo, troppo lontani rispetto ad un genere che nasce come costola "emozionale" dell'hardcore duro e puro. Di qui la necessità di distinguere la terza ondata che rimane però emo dalla sua estremizzazione che diventa emo-pop. Di qui il mio consenso ad un intervento del genere.

Detto ciò, credo che quando si propone una cosa, qui su Teknopedia, occorra discuterne e cercare il consenso, anche in funzione di un discorso di logica sistematica interna al progetto (e concordo con Sire: il nomen emo-pop è sbagliato e dovremmo utilizzare pop emo). Lollus invece ha aperto la discussione, ed ha agito di testa sua nonostante le prime garbate osservazioni. Questo è un comportamento inaccettabile su Teknopedia e spero che lo stesso Lollus se ne renda conto. --KS«...» 22:55, 4 giu 2009 (CEST)[rispondi]

non ho mai notato altri testi tradotti di allmusic ma se vuoi linkarmeli stai sicuro che ripulirò anche quelli.

Bene, allora per coerenza: British punk, L.A. punk, Punk blues, New York punk, sono solo alcuni degli articoli che aprii io in passato, traducendoli letteralmente da allmusic. Altri articoli non li segnalo perchè tra questi, molti col tempo sono stati aggiornati.

Comunque esprimo qualche dubbio sul fatto che una voce completamente tradotta in un'altra lingua possa essere bersaglio di accuse sulla violazione di copyright. Nella stessa pagina Teknopedia:Copyright testi non noto alcuna frase che neghi la possiblità di tradurre una voce in un'altra lingua. Credo anche che difficilmente si possa provare o sostenere che una voce scritta in una certa lingua sia stata violata. Questo perchè la traduzione implica un lavoro, è diversa dal copia incolla, e nella traduzione vengono usate anche parole proprie che non necessariamente coincidono con quelle della versione originale. Quindi che il significato di un articolo tradotto sia esattamente lo stesso, non significa assolutamente che sia copyright. Quindi credo sia arduo imputare una voce come quella di emo-pop di volazione di copyright, come in genere di una voce tradotta in un'altra lingua.

La riscrittura non mi pare affatto sia un mio compito, avevo inizialmente in mente di farlo ma poiché qui non paga nessuno ho preferito dedicarmi ad altro.

Avresti comunque contribuito in modo costruttivo visto che ti ritrovavi un articolo già fatto, e avresti dovuto solo cambiare magari l'ordine di qualche frase. In questo modo hai ostacolta l'accrescimento del sito, e ovviamente irritato qualcuno. Anche se credo che questo fosse il tuo obiettivo.

Comlimenti per la buona fede lo dico io semmai, visto che è stato proprio in buona fede (del resto è da anni che contribuisco al sito, figuriamoci se i miei contributi non sono in buna fede) che ho scritto quell'articolo. Tra l'altro ho sempre lavorato in questo modo, e nessuno mi ha mai accusato di violazione di copyright, quindi se veramente questo diritto è stato violato (anche se avrei qualche dubbio), l'ho ovviamente commesso in buona fede. Non potrei usare parole migliori.

ti vorrei far notare che nella crono di hardcore punk ci sono 134 revisioni cancellata (vedi qui) di cui un'ottantina mie (ho ripulito quando mi sono accorto della violazione, non mi pare di farlo "quando mi conviene").

Sono casi non comparabili. Una cosa è cancellare un testo che viola il copyright con il "copia incolla" per intenderci, come è probabilmente successo in quel caso. Un'altra cosa è accusare di copyright una traduzione, cosa che in anni e anni di contrubito al sito non mi era mai successa. E questo fa pensare.

io non sto affatto affermando che in questo caso non è una fonte affidabile, io sto mettendo in dubbio l'enciclopedicità della voce e della necessità di farne una voce a parte o meno.

Scusa, ma se metti in dubbio l'enciclopedicità della voce, è ovvio che significa che ti sembrerebbe una fonte non affidabile in questo caso. Io ho avuto tutto il diritto di aprire un articolo su questa voce, e non mi sembra che sia d'obbligo nel sito aprire una discussione prima di aprire un articolo. Come si fa in questi casi, se eiste del materiale consistente su cui lavorare, si apre un articolo, e non è previsto che non si apra per integrarlo in un'altra voce. Che poi venga accennato ovviamente anche nell'articolo principale (Emo), questo lo sarà senza dubbio.

Per il resto, confermo il mio "copiare senza buon senso" da AMG poiché ritengo sia preferibile fidarsi di una fonte autorevole (che può sbagliare, certo) piuttosto che di utenti di cui comunque non si potrà mai sapere nulla riguardo alle competenze.

L'hai detto anche tu che allmusic può sbagliare. Io non sto affatto dicendo di fidarsi dei pareri di un utente rispetto ad una fonte autorevole. Qua non si tratta di basarsi sulle opinioni di un utente e sulle sue competenze. Ma almeno di usare il buon senso quando qualcuno esprime qualche dubbio su qualche incongruenza di allmusic. Cosa che da parte tua non ho mai notato sia stata fatta. Se, ad esempio allmusic utilizza un etichetta inesistente che adopera solo lei, credo proprio sia inutile aprire un articolo su quell'etichetta, perchè universalmente e convenzionalmente non è riconosciuta. Come credo sia inutile utlizzarla anche noi. Questo era solo un esempio e una critica sulla gestione.

Sullo Skate punk, ovviamente non è questa la questione, comunque decine di altre fonti lo scrivono staccato, direi che non ci sono grandi dubbi pertanto.

Nell'articolo skate punk sono presenti due fonti, una utilizza il termine tutto attaccato, l'altra staccato. Per correttezza si dovrebbe segnalare il termine scritto nelle sue varianti. Poi la decisione se intitolare l'articolo con il trattino o meno credo siano piccolezze, ma su cui comunque si può discutere.

Infine, sulla vecchia versione, se hai le mail attivate ovviamente te la rimanderò, come ho sempre fatto in passato.

Dovrei averla attivata e gradirei me la mandassi. Infondo il mil lavoro è stato svolto in buona fede, e gradirei anche se, piuttosto di ostacolare si cerchi di contribuire alla composizione di questo articolo che si può rivelare a mio parere molto interessante trvoando altre fonti.

credo che quando si propone una cosa, qui su Teknopedia, occorra discuterne e cercare il consenso,

Posso condividere quello che dici in parte. Ma disolito quando si decide di aprire un articolo lo si fa e basta, perchè l'obiettivo è quello di aggiornare il sito. Non credo che il gesto di aggiornare (sempre in buona fede), possa portare alla contrarietà di alcuni utenti. Questo poi è un caso particolare. Ma se voglio aprire un articolo, io, come chiunque qua dentro, non apro mai una discussione se so che è un argomento attinente al progetto e se so di rispettare la logica del progetto. Se così non fosse avrei dovuto essere bannato da quando sono iscritto, cioè da anni come la maggiorparte degli utenti di wikipedia. Eppure non ho mai fatto una cosa del genere, e nessuno si è mai lamentato. Per altri i miei contributi non credo proprio siano stati un ostacolo al progetto ma il contrario.

e concordo con Sire: il nomen emo-pop è sbagliato e dovremmo utilizzare pop emo

Su questo fatto non si possono esprimere pareri. Non esiste una logica interna, ne una logica generale per intitolare un genere. Se le fonti definiscono il genere con questo titolo, fare il contrario sarebbe scorretto e contro il regolamento. Che non esista una logica lo conferma anche il fatto che allmusic stessa usa dei termini con dentro la parola "pop", che a volte mette davanti e a volte dietro. E questo non viene neanche decretato da allmusic, ma dall'uso comune così come da altre fonti. Per fare un esempio: reggae pop, jangle pop, power pop, brit pop, euro pop, sono tutti termini che convenzionalmente sono riconosciuti così e basta. Nessuno si è permesso di spostare la parola "pop" davanti perchè il termine è questo. Così come esistono i termini pop rock, pop punk, pop metal, pop rap, che sono riconosciuti generalmente con la parola pop davanti. Eccezione fatta per pop punk che allmusic chiama "punk-pop" (cosa che comunque è riportata nell'articolo), ma comunque altre fonti ne confermano l'utilizzo al contrario. Se il nome è riconosciuto così, certo non possiamo permetterci di cambiarlo noi utenti. Poi sottolineo il paradosso: quando si tratta di copiare un articolo da allmusic non ci si fa problemi, lo dice lei. Però quando si tratta di decidere il titolo, entrano in gioco le preferenze personali, e quindi in questo caso se lo dice allmusic non ha comunque importanza.

Lollus invece ha aperto la discussione, ed ha agito di testa sua nonostante le prime garbate osservazioni. Questo è un comportamento inaccettabile su Teknopedia e spero che lo stesso Lollus se ne renda conto.

Io non ho aperto la discussione per cercare un consenso. L'ho aperta per avvisare e per fare chiarezza e per rendere partecipi gli utenti. Questo perchè non mi è mai capitato di notare che un utente prima di aprire un articolo ne discuta per chiederne il consesno. Come ho già detto prima, "se voglio aprire un articolo, io, come chiunque qua dentro, non apro mai una discussione se so che è un argomento attinente al progetto e se so di rispettare la logica del progetto. Se così non fosse avrei dovuto essere bannato da quando sono iscritto, cioè da anni, come la maggiorparte degli utenti di wikipedia. Eppure non ho mai fatto una cosa del genere, e nessuno si è mai lamentato". Del resto mi sembrerebbe assurdo chiedere il permesso a qualche altra persona se voglio scrivere qualcosa su un gruppo musicale o altro.

Tu mi accusi di "agire di testa mia" quando apro un articolo, quando è invece una cosa normale nel sito. Chiunque apre un articolo dal nulla, perchè sa che può farlo. Se accusi me, devi estendere queste accuse a tutti gli utenti del progetto.--Lollus (msg) 14:05, 5 giu 2009 (CEST)[rispondi]

La mail te l'ho mandata ieri, dovresti averla ricevuta. Ora controllerò quelle voci che mi hai linkato, comunque non metto in dubbio la tua buona fede sulla creazione delle voci (che in caso di traduzione letterale e completa sono violazioni in quanto opere derivate) ma sulla tua reazione alla mia ripulitura. Sullo skate punk, per quanto mi riguarda si può anche creare un redirect in skatepunk e menzionarlo come nome alternativo sulla voce, non vedo il problema. Sull'ampliamento della voce pop-emo, non ho alcun problema ad aiutare nella stesura se si decide di avere la voce, se, come pare, la si ritiene degna di voce a sé stante rispetto alle altre ondate. Sul titolo, infine, jangle pop, power pop, brit pop, euro pop non hanno nulla a che fare come convenzione con quella di pop rock, pop punk, pop metal, pop rap, in quanto nei primi "pop" è il sostantivo e quello che lo precede è un aggettivo, nei secondi "pop" è l'aggettivo (quindi, rock contaminato dal pop eccetera, non vv.). Ah ultimissima, non ti accuso di "agire di testa tua", quella era una citazione del tuo discorso, esprimevo il mio dubbio sulla congruenza tra il tuo discuterne qui e la decisione, già presa, di fare comunque come volevi te. {Sirabder87}^{Static age} 16:12, 5 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Tornando alla questione dei generi pop, il tuo è un discorso che posso condividere, ma rimane comunque un punto di vista e quindi non possiamo decidere noi come nominare un genere secondo una nostra logica, che quindi vale solo secondo il nostro punto di vista. Inoltre questa logica comunque in alcuni casi si rivela errata, perchè alcuni generi sono chiamati sia con il termine "pop" davanti, sia dietro, ad esempio proprio pop punk con punk pop (quest'ultimo usato proprio da allmusic), e reggae pop con pop reggae (forse mi sfuggono altri esempi). Ribadisco che, anche se la logica dovesse rivelarsi corretta, non starebbe comunque a noi decidere. Quindi secondo questa logica (che non è detto venga applicata dagli esperti), anche io chiamerei il genere pop emo, ma non posso permettermi di farlo. Nel caso si trovi qualche altro riferimento che fa uso di questo termine al contrario, allora se ne discuterà. Ma considerando che allmusic rimane uno dei riferimenti più utilizzati e prioritari, credo che il termine, almeno per ora rimarrà quello.--Lollus (msg) 03:43, 8 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Ho visto recentemente il redirect. Siamo sicuri che siano sinonimi? — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Lollus (discussioni · contributi).

Personalmente non ne ho idea, cercando ho trovato solo questo che non è certo una fonte affidabile (sarebbe estratto da una voce di en.wiki che non trovo, essendo sia en:Emo Violence che en:Emo violence dei redirect - il secondo prima era un redirect ad emo, ora l'ho modificato a screamo in coerenza col primo), ma conferma come non sia altro che screamo. {Sirabder87}^{Static age} 10:12, 6 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Salve a tutti! Notavo che sono state completate tutte le voci degli elenchi degli ultimi due festival della qualità (questo e quest'altro). Pensavo quindi di inserire una nuova lista, precisamente questa, ovviamente aggiornata, da inserire al posto di quella relativa agli album. Che ne dite? {Sirabder87}^{Static age} 22:59, 7 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Per me la lista è OK e contiene molte voci interessanti e importanti da creare. Farò il possibile, considerando che mi sto occupando anche di questa lista e dell'ampliamento dei pricipali gruppi hardcore. --MarkyRamone92 Kristy, I'm Not Doing OK 13:20, 8 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Interessante, per ora ho bluizzato Todd Morse Ticket 2010081310004741 (msg) 17:45, 20 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Eseguo allora. {Sirabder87}^{Static age} 18:59, 20 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Invito alla discussione qui per i criteri su gruppi e album. Ticket 2010081310004741 (msg) 17:31, 20 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Il testo di Boys Like Girls è identico alla pagina del gruppo su myspace e non trovando alcuna data nel sito non si può sapere chi copia chi. Bisognerebbe riformulare il testo e cancellare la crono per sicurezza (in caso se ne occupi un utente posso fare anche io). Grazie mille e buon lavoro, :-) --Ripe (msg) 22:30, 22 giu 2009 (CEST) p.s.: scrivo al progetto anche perché l'utente che ha creato la pagina ha fatto solo due edit e l'ultimo più di 1 anno fa. Grazie ancora.[rispondi]

Fatto, ho riscritto e ripulito (anche se non c'era alcuna copia di cache su archive.org il MySpace è stato creato nel febbraio 2008 ed è quindi più che probabile che la biografia fosse antecedente al 10 maggio dello stesso anno, quando la voce è stata creata). {Sirabder87}^{Static age} 01:14, 23 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Grazie mille. Di sicuro perdo colpi io, ma dove lo leggi che è del febbraio 2008? --Ripe (msg) 22:28, 23 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Rispondo solo ora che non m'ero accorto del reply: si vede qui. :) {Sirabder87}^{Static age} 11:39, 30 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Non essendo pratico del genere chiedo agli esperti: ma questo gruppo, Stigmathe, con all'attivo due EP di tre brani l'uno, ha un'importanza tale da meritare una citazione su wikipedia? E se sì, che senso hanno le due schede sui due EP (Lo sguardo dei morti e Suoni puri dalla libertà) che sono praticamente vuote? Non sarebbe allora preferibile unirle alla voce sul gruppo, tra l'altro anche da sistemare meglio se si vuole mantenere. - Tennegi (msg) 10:22, 23 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Personalmente non li conosco, da quel poco che ho visto al volo mi paiono però piuttosto rilevanti per la scena hardcore italiana, tant'è che sono stati anche citati oltreoceano da Maximumrocknroll nel 1988 (anche i risultati di Gugol mi paiono confermarne l'importanza). Di più non saprei dire, ritengo però che se si ritengono enciclopedici gli Stigmathe allora lo sono anche gli EP, che meritano IMHO voci a parte. {Sirabder87}^{Static age} 12:51, 23 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Potrei dire che una citazione non fa primavera :-) Un esempio personale: alcuni ex compagni di scuola hanno pubblicato un disco (tra l'altro in vendita in una catena di negozi importante in Italia), con un singolo (o forse due adesso non ricordo di preciso) passati anche in radio non proprio locali e hanno avuto degli articoli sull'edizione milanese del Corriere della Sera e una discreta presenza su Google (per quello che vale) ma da qui a dire che sono un gruppo che merita una citazione in una enciclopedia... e, infatti, non ci sono (almeno per adesso).

Certo a leggere qualche articolo tra i vari link sembra che gli Stigmathe non siano proprio sconosciuti ma mi sembra che non si vada al di là di un evento episodico in un ben circoscritto contesto. Per questo chiedevo lumi ai più esperti. Rimango comunque dell'idea che se si vuole mantenere la pagina sul gruppo (da sistemare) quelle sui due EP siano decisamente eccessive. Si può benissimo parlarne nella pagina del gruppo se c'è qualche cosa da dire oltre all'elenco delle tracce. Tennegi (msg) 13:34, 23 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Che siano stati importanti solo in uno specifico contesto è assolutamente certo, d'altronde è così per la gran parte dei gruppi hardcore punk degli anni '80 (che, a parte un paio di video su MTV dei Suicidal Tendencies e dei Minutemen e l'essere protagonisti, loro malgrado, nelle puntate di CHiPs come criminali non se li è filati nessuno - ma ciononostante hanno dato vita ad un genere). Unendo le tre voci, comunque, ci sarebbero dei bei problemi con le categorie e con i DEFAULTSORT. Esempio: ho aggiunto ieri questo paragrafo con tanto di secondo template album; la voce dovrebbe essere categorizzata come Which Side Are You On? E.P. per quanto riguarda le cat dell'EP, invece tutta la voce è condizionata dal primo DEFAULTSORT. Similarmente avremmo una voce Stigmathe inclusa in Categoria:EP degli Stigmathe (e fortuna che Suoni puri dalla libertà ha il titolo con la S, altrimenti la voce non sarebbe nemmeno categorizzata alla S pur avendo come nome Stigmathe) e altri problemi simili. {Sirabder87}^{Static age} 13:57, 23 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Non confondiamo problemi tecnici di Teknopedia (che da questo punto di vista, a volte, sembra ancora all'età della pietra) con i criteri di enciclopedicità: sono due piani totalmente diversi.

• Per l'esempio Stigmathe: se si unisse il tutto in una sola pagina la categoria EP degli Stigmathe sarebbe a quel punto assolutamente inutile e ridondante, da eliminare, e quindi il problema non si porrebbe.
• Per l'altro esempio che citi (che non conosco nello specifico): ma si tratta di un EP distinto oppure è semplicemente un secondo disco (anche se con un suo titolo) incluso nella stessa confezione del disco principale? Perché se fosse vera la seconda allora non mi sembra giustificato l'uso del Template:Album. Per dirti io possiedo un edizione speciale di No Need to Argue (tra l'altro non indicata nella pagina) che oltre al disco principale include anche un secondo disco con quattro tracce e con un suo ben preciso titolo, The Live E.P., ma non si tratta di un disco autonomo.

- Tennegi (msg) 15:24, 23 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Cancellando la categoria per artista ritroveremmo la pagina nella Categoria:Album e brani musicali con artista non riconosciuto, che spero si riesca a svuotare in modo che possa finalmente servire per categorizzare le voci che effettivamente hanno problemi. Per l'altro esempio, la seconda che hai detto (cit.), è un EP incluso con le prevendite statunitensi e l'edizione australiana. <OT>Edizione in prevendita che finalmente mi è arrivata ieri a casa! :DD {Sirabder87}^{Static age} 16:17, 23 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Di nuovo però mischi criteri di enciclopedicità con limitazioni tecniche: la scelta non dovrebbe dipendere da come funziona tecnicamente wikipedia. Per la prima questione riporto la discussione nella giusta sede; per la seconda confermo allora che l'uso del Template:Album non mi sembra corretto in quanto si tratta semplicemente di una differente edizione dello stesso album principale e non di una distinta pubblicazione. Infine ritornando ai Stigmathe, se la voce è ritenuta davvero significativa, ritengo che una pagina sia più che sufficiente per parlare di tutto e non servano due ulteriori pagine per i due EP né, tanto meno, una categoria. - Tennegi (msg) 16:55, 23 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Lo so che sto mischiando i due argomenti, d'altronde l'usabilità dell'enciclopedia dovrebbe essere una priorità. Riguardo alla voce della richiesta, capisco il tuo punto di vista, ma IMHO invece le voci sarebbero da mantenere, perché uno stub si può sempre ampliare (sull'enciclopedicità rimando a qualcun'altro che ne sappia più di me sulla scena italiana di cui so poco). {Sirabder87}^{Static age} 17:23, 23 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Il fatto che sia uno stub non implica che la voce non sia enciclopedica (e purtroppo su it.wiki le voci su gruppi e album hardcore punk italiani sono spesso molto scadenti), il gruppo lo conosco solo di nome perchè l'hardcore italiano non mi interessa molto, però se non ricordo male (purtroppo non posso confermarlo perchè ho prestato il libro), il gruppo è citato anche in Punk & Hardcore di Guglielmi e comunque dai risultati sembrerebbe enciclopedico. Inoltre, se non fosse considerata enciclopedica quella voce avremmo altre decine di gruppi italiani hardcore da cancellare (per es. Eu's Arse. --MarkyRamone92 Kristy, I'm Not Doing OK 18:29, 23 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Sicuro si trattasse di Punk e hardcore di Guglielmi? Ho anch'io il libro e non tratta di gruppi italiani... forse sarà stata un'altra opera sua... {Sirabder87}^{Static age} 19:08, 23 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Non credo che sia tanto un problema di stub perché sfido chiunque a trovare qualche cosa di più da dire, oltre a quello che già si trova nella pagina, su un gruppo con all'attivo un totale di sei brani. Del resto anche nelle tradizionali enciclopedie cartacee ci sono artisti con più pagine a loro dedicate e altri accennati in un rigo appena.

Per questo gruppo (che ripeto a me è sembrato una meteora ma su questo potrei sbagliarmi non essendo pratico del genere) una pagina, secondo me, basta e avanza (il cui contenuto è sicuramente da formattare secondo gli standard) e non vedo il bisogno di due ulteriori pagine praticamente vuote sugli EP. E rispondendo a Sirabder87 anche per un fatto pratico di usabilità, mantenere tutto in una sola pagina, data l'esiguità delle informazioni, aiuta la consultazione senza disperdersi in tante sottopagine inutili. Del resto se è stato fatto per Sheryl Crow, cantante sicuramente più nota, non vedo perché non poterlo fare per un gruppo che non è neppure più attivo e che quindi non produrrà altro materiale.

Non so poi neanche io ^_^ perché ho sentito il bisogno di segnalare questo gruppo visto che di casi analoghi se ne possono contare a centinaia su wikipedia e quindi si tratterebbe solo di un capro espiatorio eppure il tutto mi ha colpito in modo fortemente negativo... Tennegi (msg) 23:15, 23 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Sugli EP ovviamente se ne può discutere, personalmente privilegerei delle voci a sé stanti ma non ho una pregiudiziale assoluta. Sul capoverso finale, la tua richiesta di pareri è stata più che legittima, non è certo un fatto di capri espiatori... ;) Vediamo se magari riusciamo a capire se effettivamente sono citati da Guglielmi, questo potrebbe essere un bel passo avanti nel determinarne l'enciclopedicità. Volendo posso chiederlo allo stesso Guglielmi, non è una cosa ortodossa ma ne ho i contatti... {Sirabder87}^{Static age} 23:43, 23 giu 2009 (CEST)[rispondi]

E' in atto una votazione qui per valutare il consenso sulle proposte per l'enciclopedicità di gruppi ed album, invito tutti a partecipare. Ticket 2010081310004741 (msg) 13:00, 25 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Lo stesso argomento in dettaglio: Discussioni template:Autocat musica § Punk rock.

{Sirabder87}^{Static age} 11:36, 30 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Raggiunte le 4000 voci! Come d'abitudine, birra per tutti! quei pochi ancora in città ;) {Sirabder87}^{Static age} 18:19, 8 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Ottimo! Ticket 2010081310004741 (msg) 18:59, 8 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Grandi!Io però preferisco il mio amico Jack. MArkyRamone92 (This is Spirit of '77) 19:24, 8 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Io un'ottimo grain (citazione solo per pochi :P). Sarà il tour americano di un'anno fà ma mi sono innamorato. Ticket 2010081310004741 (msg) 23:30, 9 ago 2009 (CEST)[rispondi]

C'è da fare un nuovo header! Sire scelgo te, dopo quello spettacolo dei 3.500 :P Ticket 2010081310004741 (msg) 23:27, 9 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Dubito di fare in tempo domattina riparto domani pomeriggio e devo ancora fare la valigia ;), che ne dici di pensarci te invece? :P In alternativa pensavo di farne uno senza numeri, aggiungendo poi con i tag HTML il numero con il {{PAGESINCAT}} (questo certo non faccio in tempo a farlo...). {Sirabder87}^{Static age} 00:58, 10 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Mi-ti-co! D'oh! --KS«...» 15:40, 10 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao attualmente sono al mio ultimo anno di apprendistato e per la fine di quest'apprenidistato dobbiamo prepara un lavoro di diploma e io ho proprio scielto coome tema la cultura punk. la domanda è: è possibile di farvi una intervista per mail con delle domande ( es. su cosa ne pesate del punk, cosa è il punk per voi, e altre domande) ???? saluti Dario Ratti Ps: rispondete a questo indirizzo e-mail: topolino33ATmsnDOTcom — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 213.3.77.34 (discussioni · contributi).

Ciao! Teknopedia non è un forum di discussione, al progetto vengono discusse modifiche e proposte relative alle voci di tematica punk, non si discute delle proprie opinioni musicali. {Sirabder87}^{Static age} 12:26, 29 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Quoto ed aggiungo: questo progetto si occupa della musica punk che, nonostante i moltissimi punti di contatto, resta una corrente artistica separata dalla cultura punk. --KS«...» 16:14, 1 set 2009 (CEST)[rispondi]

Beh la cultura punk è comunque collegata e inclusa nella musica punk. Direi che è uno incluso nell'altro, e inoltre non esiste una sola filosofia, ma le più svariate interpretazioni riguardo all'attitudine ecc.--Lollus (msg) 13:04, 14 set 2009 (CEST)[rispondi]

Un utente ha proposto Punk rock per la vetrina. Ticket 2010081310004741 (msg) 18:16, 5 set 2009 (CEST)[rispondi]

Ci sarebbe la possibilità di intervistare questo personaggio per Wikinotizie. Chiedo pertanto il vs aiuto nel formulare delle domande pertinenti e non scontate. Inseritele direttamente in quella pagina e per domande scrivetemi in talk. Grazie, --Elitre 13:14, 21 set 2009 (CEST)[rispondi]

Mi faccio venire in mente qualcosa :D {Sirabder87}^{Static age} 13:28, 21 set 2009 (CEST)[rispondi]

Ma Categoria:Gruppi musicali punk italiani non può essere svuotata? Se sono punk non basta mettere "punk rock" nel template {{Artista musicale}}? O in alternativa trovare i giusti sottogeneri. --Superchilum^(scrivimi) 11:54, 4 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Lo scopo finale sarebbe proprio lo svuotamento della categoria, spesso però per la musica non anglosassone non si riescono a trovare fonti precise per i generi musicali e, nell'attesa di trovarne, viene usata questa categoria da consumare preferibilmente entro... (la Categoria:Gruppi musicali punk rock sarebbe preferibile lasciarla orfana nel namespace principale finché possibile in quanto macrocategoria madre). {Sirabder87}^{Static age} 12:02, 4 ott 2009 (CEST)[rispondi]

si segnala questa di discussione su Rock the Casbah.--FiR 19:44, 12 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Che ne pensate di richiedere la nomenclatura arg=punk per le procedure di cancellazione? Così come esistono vari "arg. punk" potrebbe essere utile, senza contare la possibilità di avere qui un template che avvisa le procedure attive, per avere un'idea di cosa c'è in cancellazione al momento. Ticket 2010081310004741 (msg) 20:19, 20 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Da quel che vedo nel codice del {{Cancellazione}} dovrebbe bastare creare la Categoria:Pagine in cancellazione - punk, al momento comunque saremmo l'unico sottoprogetto (almeno musicale) ad avere una cat delle cancellazioni ad-hoc. Potremmo anche farlo, in alternativa si potrebbe usare CategoryIntersect oppure ampliare la discussione a tutti i sottoprogetti. {Sirabder87}^{Static age} 22:28, 20 ott 2009 (CEST)[rispondi]

ciao sono nuova esiste la pagina delle Bromley Contingent? io non la trovo! — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 87.15.62.93 (discussioni · contributi).

Ciao! La puoi trovare qui! {Sirabder87}^{Static age} 12:58, 31 ott 2009 (CET)[rispondi]

Salve a tutti, avrei bisogno di pareri su questa voce, completamente senza fonti. Infatti due fonti autorevoli che ho trovato [1] [2] dicono che lo street punk non è altro che un sinonimo dell'oi!. Che facciamo? Facciamo un redirect ad oi? Anche perchè non sono riuscito a trovare una storia dello street punk come movimento diverso dall'oi. --MarkyRamone92 Everything Falls Apart 20:47, 17 nov 2009 (CEST)[rispondi]

Boh, personalmente non sarei così sicuro che siano sinonimi, e per me è una bella novità. L'Oi deriva dalla celebre canzone dei Cockney Rejects dell'80, ma non mi sembra che musicalmente siano identici, anzi, credo che l'Oi sia un sottogenere dello Street, come d'altra parte evidenzia la voce inglese.--Shaw 13:17, 18 nov 2009 (CET)[rispondi]

Nemmeno io sono sicuro che siano sinonimi, ma due fonti sostengono questo e nessuna il contrario (da quello che ho trovato). Una delle due fonti che ho linkato tra l'altro dice che street punk non è altro che il nome utilizzato per il movimento prima di Oi!Oi!Oi! dei Cockney Rejects, che da allora si è chiamato appunto oi. Purtroppo se hai notato en.wiki non dice nulla sulle differenze tra street e oi e nemmeno sulla storia dello street, parla solo di UK 82 e D-beat, che sono due evoluzioni del genere. --MarkyRamone92 Everything Falls Apart 16:59, 17 nov 2009 (CEST)[rispondi]

A casa ho il libro "Punk" di Guglielmi, proverò a vedere se dice qualcosa al riguardo.--Shaw 09:24, 19 nov 2009 (CET)[rispondi]

Se intendi Punk! (con Johnny Rotten in copertina, per intenderci) ce l'ho anch'io e parla esclusivamente del punk 77, tanto che se ricordo Cockey Rejects, Cock Sparrer e quanti altri non sono nemmeno citati. Se intendi Punk delle guide musicali Giunti ho anche quello ed è un elenco di recensioni. Comunque controllerò anch'io per sicurezza.--MarkyRamone92 Everything Falls Apart 12:58, 18 nov 2009 (CEST)[rispondi]

Intendo proprio quello di Giunti, dato che Gugliemi è attendibilissimo. Mi pare che parli dell'Oi da qualche parte. Di certo è che non possiamo giustificare un accorpamento in base a 2 fonti, tra l'altro neanche del settore.

Le fonti per quello sono del settore (allmusic è un'enciclopedia e così punkmusic), ma sono d'accordo che senza ulteriori pareri e fonti al momento non si può procedere al redirect.--MarkyRamone92 Everything Falls Apart 14:59, 18 nov 2009 (CEST)[rispondi]

Proprio in questo periodo stavo pensando a questa questione. Parto subito col dire che il testo degli articoli street punk e Oi! erano stati scritti da me anni fa quando non mi basavo su fonti, come la maggiorparte degli articoli sul punk che sono tutto'ora delle ricerche originali. Quindi il contenuto di questi, o almeno dell'articolo street punk è in gran parte una bella ricerca originale. Effettivamente, da tutte le fonti attendibili che ho visto, i due termini sono sinonimi, e quindi abbiamo un buon motivo per procedere con l'unione degli articoli e con la loro ristrutturazione. La cosa che si può specficiare in realtà (sempre se in presenza di fonti) è che solitamente l'Oi! è il termine degli skinhead per eccellenza, mentre lo street punk è qualcosa di più generico, ma lo stile musicale è il medesimo (a prescindere dal fatto che venga menzionata la parola oi! nel testo di un brano). Cioè, mentre per street punk solitamente si definisce tutta la scena punk rock/hardcore britannica post 77 (quindi UK 82) avversa all'anarcho punk, per oi! in genere viene sempre da pensare al genere degli skinhead, fatto di cori da stadio inneggianti alla parola oi!. Ma comunque rimane sempre la stessa musica. La cosa che mi permetto di consigliare è quella di intolare la pagina street punk, e poi al suo interno specificare ovviamente che è chiamato anche Oi!, specie dagli skin, ma non solo.

Ritengo interessanti i paragrafi "punx & skins" e "contrasti tra anarcho punk e street punk", ma, nonostante sia fermamente convinto di buona parte di quelle informazioni, credo sia arduo trovare delle fonti a conferma di tutto quel materiale.--Lollus (msg) 12:45, 21 nov 2009 (CET)[rispondi]

Io ho già detto che con le fonti linkate qui sopra sarei per un'unione in un'unica voce (anche perchè non è spiegato in base a quale criterio i gruppi sono divisi in hardcore/street punk, street punk/oi e street punk, per esempio). Per quanto riguarda i paragrafi che hai citato se non ricordo male erano trattati in Punk di Guglielmi, quindi controllerò. A proposito dei generi punk sto tentando di ristemare dove posso, anche se per alcuni al momento non posso fare nulla (tipo electropunk e synthpunk). Comunque io attenderei qualche altro parere prima di procedere, anche se sono per l'accorpamento. --MarkyRamone92 Everything Falls Apart 13:24, 21 nov 2009 (CEST)[rispondi]

I paragrafi che ho citato li ho scritti da zero in base alle mie conoscenze anni fa senza basarmi su alcuna fonte o libro, e con questo ribadisco che non può esistere cosa più sbagliata. Tuttavia credo che, almeno parte di questi, possa trovare conferme, ma francamente non saprei dove, visto che sono informazioni non proprio immediate e facili da reperire (forse qualche libro, ma non ne sono in possesso). Per il resto, oltre a concordare con l'unione, posso dire che sia una scelta quasi obbligata, visto che tutte le fonti enciclopediche (o quasi tutte) li definiscono come sinonimi, o almeno nessuna fonte li definisce come separati.

Per quanto riguarda la lista più specifica dei gruppi hardcore/street, quella potrebbe rimanere se effettivamente tutti i gruppi elencati presentano sia l'etichetta hardcore che street tra i generi confermati da fonti. Sarebbe una cosa interessante che servirebbe anche a precisare che alcuni gruppi street sono anche hardcore, ma non tutti.

PEr quanto riguarda le etichette inesistenti/amatoriali/ricerche originali, come ad esempio synth punk e electro punk, credo che siano da proporre immediatamente per la cancellazione (questi sono articoli che tra l'altro non avevo aperto io).--Lollus (msg) 14:31, 22 nov 2009 (CET)[rispondi]

Segnalo che ho finalmente trovato una fonte che dice chiaramente che la prima ondata di emo era chiamata "emotional hardcore". Sulla base di queste informazioni ho copiato il testo della prima ondata dall'articolo principale ristrutturando l'articolo in questione. Mentre però abbiamo le basi per sostenere questo, forse sarà un po' più difficile trovare delle fonti che utilizzino il termine Emotional hardcore per definire tutte queste band. Comunque invito gli utenti interessati a cercare eventualmente altre fonti che utlizzino il termine e che citino i gruppi in questione.--Lollus (msg) 12:50, 21 nov 2009 (CET)[rispondi]

Segnalo "pop-music.suite101.com/article.cfm/origins_of_emo" questa fonte , anche se non ho capito se sia effettivamente attendibile (no capisco perchè sia stata bannata).--Lollus (msg) 12:58, 21 nov 2009 (CET)[rispondi]

A malincuore mi tocca lanciare la proposta di cancellazione dell'articolo Punk 77. Il termine non è utilizzato dalle enciclopedie, ed è diffuso solo amatorialmente. Inoltre, il significato stesso del termine non trova conferme da nessuna parte (se non forse da fonti inattendibili/amatoriali basate sul nostro articolo). Pur avendo aperto io l'articolo nel 2006, e avendone descritto anche il significato (senza basarmi su niente se non i miei POV), per coerenza devo dire che questa categoria dovrebbe essere cancellata.--Lollus (msg) 02:41, 24 nov 2009 (CET)[rispondi]

Ricollegandomi al discorso delle etichette relative ai movimenti musicali nel progetto musica, propongo di eliminare dal template dei gruppi le etichette L.A. Punk, New York Punk, American punk, British punk, in quanto non indentificano un genere musicale, ma soprattutto sono utilizzare solo da allmusic e non riuconosciute da altre enciclopedie. Spesso allmusic usa etichette di propria invenzione per scrivere la storia di una determinata scena musicale, ma ciò non significa che dobbiamo copiare tutte le etichette possibili da allmusic, sopratutto se non sono riconosciute altrove. L'inserimento di questi termini nei template può far pensare ad una sorta di genere, cosa che non rappresenta affatto. Direi di semplificare e di ridurre le etichette relative al punk, introducendo il più generico termine punk rock per questi gruppi, visto che non esiste un termine che idenfitifichi il primo genere punk rock degli anni 70 (come può essere ad esempio per l'heavy metal il classic metal o per il reggae l'early reggae). Con questo non dico di eliminare gli articoli in questione, ma solo di toglierli dalle schede dei gruppi, visto che possono creare confusione. Potrei capire se un termine identificasse un genere musicale (street punk), o un movimento (queercore), ma qua si sta parlando proprio di qualcosa che non definisce un gruppo per le sue caratteristiche, ma solo per il fatto che proviene da una certa località.--Lollus (msg) 01:36, 1 dic 2009 (CET)[rispondi]

Sono d'accordo, allo stesso modo in cui non inseriamo le scene hardcore nel template. --MarkyRamone92 In A Mosh 14:00, 1 dic 2009 (CEST)[rispondi]

Indeciso, è vero che non stanno ad indicare un genere musicale - e che pertanto non dovrebbero andare nell'apposito parametro dei template - ma allo stesso tempo hanno una loro utilità nel distinguere le scene. Sarei per rimuoverli se si prevedesse un parametro apposito per le scene o, comunque, se si mantenessero nelle voci anche semplicemente come categorie (ricordo che avevamo deciso tempo fa di lasciare le categorie punk rock vuote). {Sirabder87}^{Static age} 15:27, 1 dic 2009 (CET)[rispondi]

Non dico di rimuoverli solo perchè non identificano un genere (io per primo ero contratio all'eliminazione delle etichette "non generi" dai template), ma proprio perchè non sono etichette riconosciute e non si riferiscono neanche ad una caratteristica. Ad esempio horror punk, benchè non uno stile di musica, non sarei contrario a toglierlo dai template perchè è comunque un movimento largamente riconosciuto. Così come queercore o riot grrrl. Ma queste etichette di allmusic sono inutili, perchè vengono applicate solo per una provenienza, e non perchè stiano ad indicare qualche elemento in comune tra certe band. Quindi servono solo a rendere i template più folti di denominazioni inutilmente, creando più confusione che altro. Ci sono casi in cui, tra 3 o 4 etichette di un template, solo una è per un genere musicale, è assurdo.--Lollus (msg) 12:06, 2 dic 2009 (CET)[rispondi]

Potremmo IMHO lasciare la categorizzazione per scene, modificare le voci specificando che si tratta di semplici scene (a questo punto si potrebbero anche tradurre i nomi) e farne approfondimenti di punk rock, creare una categoria:scene regionali punk rock e un Template:Punk rock sul genere del Template:Hardcore punk. Che ne dite? {Sirabder87}^{Static age} 15:01, 2 dic 2009 (CET)[rispondi]

Mi sembra ragionevole, come ho detto prima IMHO la scene hardcore e punk dovrebbero essere considerate nello stesso modo. --MarkyRamone92 In A Mosh 16:29, 2 dic 2009 (CEST)[rispondi]

Mah, io credo che questa cosa delle categorie delle scene regionali debba essere approvata ed applicata da parte di tutto il progetto musica. Se lo fa solo il progetto punk, mi sembra una tendenza a crearsi delle regole proprie, il che non sarebbe molto coerente. Per quanto riguarda il fatto di precisare che si tratta solo di scene regionali, credo sia già chiaro tutt'ora. La mia proposta era semplicemente mirata a togliere queste etichette sulle scene regionali dai template, visto che creano più confusione che altro. Inoltre condivido la scelta di Marky, secondo me non dobbiamo dividere il punk rock NON hardcore, dall'hardcore, visto che il secondo è un sottogenere del primo.--Lollus (msg) 02:57, 4 dic 2009 (CET)[rispondi]

Infatti la discussione era nata proprio all'Auditorium (l'avevi proposta te? Non ricordo) ma mi pare ristagnare da un po'... {Sirabder87}^{Static age} 12:01, 4 dic 2009 (CET)[rispondi]

Non bisognerebbe aspettare un minimo di tempo prima di accettare un genere come reale? Questo genere sembra suonato (considerando gli album delle band citate) da 1 o 2 anni; secondo voi è comunque da tenere e da corredare con fonti o è da cancellare? --MarkyRamone92 In A Mosh 14:11, 2 dic 2009 (CEST)[rispondi]

IMHO con delle fonti adeguate può restare, certo non altrimenti. {Sirabder87}^{Static age} 14:55, 2 dic 2009 (CET)[rispondi]

La pagina «Hardclash», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--MarkyRamone92 In A Mosh 20:24, 2 dic 2009 (CEST)[rispondi]