Discussioni utente:Demart81/Archivio 6

Buonasera! Stavo navigando oggi pomeriggio su internet alla ricerca di informazioni per l'esame di microbiologia, e mi sono imbattutto nella pagina di Teknopedia italiana sul "test di immunodiffusione di Elek". Era una pagina ben curata, sintetica e chiara, e riconosco che mi ha aiutato a risolvere parecchi dubbi sul funzionamento del test utilizzato per identificare i ceppi di corynebacterium diphteriae produttori di tossina difterica. Purtroppo in serata sono tornato a cercare altre informazioni e la pagina non esisteva più ma ho potuto aprire solo quella in inglese http://en.wikipedia.org/wiki/Elek's_test (peraltro, come facilmente constatabile, molto "concisa"). Navigando per cercare spiegazioni del fatto ho trovato questa pagina, e ho letto l'intervento di Albebelo. Lo ringrazio per avermi aiutato questo pomeriggio, ma chiedo all'utente Demart81 il motivo di questa scelta: la pagina che ho letto non conteneva niente di male, e mi sembrava ottima. E' possibile riabilitarla?? Grazie Demart81!! Teo (utente: Sasà98-9)

Non ho capito perchè hai cancellato la voce che ho creato sul test di Elek, dato che ho solo ampliato una voce presente in lingua inglese. E' un argomento comune dei corsi di microbiologia nelle facoltà di medicina, non mi sembra che abbia nessun scopo commerciale. Albebelo

Grazie del pronto intervento... mi piacerebbe sapere come ci sia riuscito :-) Un disastro del genere non riuscirei a farlo neppure volendo... Be' se non altro anch'io finalmente ho avuto la mia razione di cartellini gialli e rossi :-) Ciao -- Lepido (msg) 22:18, 1 set 2009 (CEST)[rispondi]

Ok, grazie Demart, sto cercando di orientarmi, fammi pure presente eventuali errori, grazie e ciao! Soprano⁷¹> 13:14, 4 set 2009 (CEST)[rispondi]

... intendi l'oggetto che appare in "Altro/motivo addizionale:"? scusami, ri-ciao Soprano⁷¹> 13:20, 4 set 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao! Visto che hai annullato tu stesso la modifica dell'anonimo in quella pagina e che sei 1 admin segnalo direttamente a te che era 1 violazione di copyright da qui. Inoltre anche la modifica subito dopo dovrebbe esserlo... Ciao e grazie :) --Giuse⁹³ ita olisi? 22:27, 4 set 2009 (CEST)[rispondi]

Ho le mie motivazioni nella disc. della voce. --Pantani4ever (msg) 09:44, 5 set 2009 (CEST)[rispondi]

Invece spiegano mlto. guarda anche su Yahoo! Answer, le domande su Pantani: tutti gli utenti dicono che l'hanno incastrato ed è morto d'infarto.Se un 100 di utenti ke lo dicono non sono una motivazione... --Pantani4ever (msg) 09:49, 5 set 2009 (CEST)[rispondi]

cerca su yahoo! Answer "morte pantani" e lo trovi; leggiti il libro della madre del Pirata. Se la testimonianza di un genitore non basta! --Pantani4ever (msg) 09:51, 5 set 2009 (CEST)[rispondi]

stavo guardano fonti e ho visto anche "ignora le regole". quindi ignoro le regolo e metto ciò che penso, corredato da fonti. --Pantani4ever (msg) 09:55, 5 set 2009 (CEST)[rispondi]

però "non giocare con le regole" è una regola, e wiki funziona soprattutto ignorando le regole. Sennò gli amministratori del forum non mi avrebbero dato la possibilità di ignorare le regole. --Pantani4ever (msg) 10:00, 5 set 2009 (CEST)[rispondi]

ecco, adesso non posso + nemmeno mettere quello che penso. xkè su questo forum si bloccano i lemmi? --Pantani4ever (msg) 10:00, 5 set 2009 (CEST)[rispondi]

Prego?--80.181.221.140 (msg) 16:45, 5 set 2009 (CEST)[rispondi]

Io di fisica ci capisco poco, ma nella voce elencava scoperte che mi erano sembrate enciclopedici: una "dimostrazione della non-rinormalizabilita' della Relativita' Generale Einstainiana" e l'"equivalenza tra le teorie tipo-I e tipo-IIB" e "la scoperta della teoria 0B'" nella teoria delle stringhe. Non ho proprio la competenza per stabilire tali scoperte quanto siano significative, per cui se tu sei sicuro che non lo sono non intendo obiettare: mi era solo venuto il dubbio che tu potessi non aver letto quanto sopra (alla fine del testo). MM (msg) 23:50, 6 set 2009 (CEST)[rispondi]

Per essere vero, sembra vero: Augusto Sagnotti è professore alla normale e svolge ricerche di fisica [1] e a cercare su google il suo nome con quelle definizioni esoteriche [2] [3] sembra che effettivamente se ne sia occupato. La forma curriculare della pagina in alcuni casi è un fatto solo di forma e come motivazione andrebbe IMHO usata con attenzione.

Se hai un dubbio forse possiamo chiedere al progetto fisica? (io sono in partenza: ti lascio la palla, scusami) MM (msg) 07:40, 7 set 2009 (CEST)[rispondi]

Grazie per la pronta pulitura di cronologia dopo la mia segnalazione. Ho cartellinato l'utente, anche se è inattivo da quel massiccio inserimento di copyviol e spam di febbraio. Che già uno si deve sorbire quelle pubblicità IMHO agghiaccianti della suddetta azienda in TV e radio, adesso anche qui... --95.234.22.126 (msg) 01:52, 8 set 2009 (CEST)[rispondi]

Ah... Ma quindi il copyviol non era suo ? No perché al mio controllo così sembrava. In quel caso rimuovo gli avvisi. --95.234.22.126 (msg) 01:55, 8 set 2009 (CEST)[rispondi]

Ah no, è suo è suo (almeno in gran parte). Basta guardare l'aumento esponenziale di KB dopo il suo passaggio. --95.234.22.126 (msg) 01:57, 8 set 2009 (CEST)[rispondi]

Chissà perché ho l'impressione che, nonostante il cv sia reato, in questo caso l'azienda non l'avrebbe denunciato (anzi...). Chissà perché ho questo sentore ;-DDD --95.234.22.126 (msg) 02:02, 8 set 2009 (CEST)[rispondi]

Lol :-D --95.234.22.126 (msg) 02:07, 8 set 2009 (CEST)[rispondi]

Ci penserò. :-) Grazie del pensiero --95.234.22.126 (msg) 02:09, 8 set 2009 (CEST)[rispondi]

Salve, siccome ho visto che ha bloccato la pagina disc. dell'utente "A Roma solo la Roma" (e probabilmente è la regola), avrei una curiosità da sottoporle: quell'utente sostiene che il doppio account sia di padre/figlio e io ci credo perchè hanno un modo diverso di scrivere, quindi volevo chiederle se in un caso del genere è considerato lo stesso un sockuppet. E se due persone diverse, per esempio due fratelli, che agiscono dallo stesso pc (quindi condividendo lo stesso IP) esprimono parere nella stessa votazione è reato? --L'Esorcista (How?) 14:18, 8 set 2009 (CEST)[rispondi]

Grazie :P --Melos ^(msg) 01:18, 9 set 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao Demart,

mi spieghi per favore per quale motivo hai cancellato le voci Pangora e Shopping Comparison, quando su Teknopedia esistono voci davvero promozionali come quella di Kelkoo? Vorrei capire quali sono i criteri: a me va bene riscrivere la voce in tono più informativo, ma non mi pare che Shopping Comparison fosse promozionale. C'erano solo un paio di link ma mi pare una pratica lecita, presente in moltissime voci Teknopedia.

E io che avevo contattato Vito per aprire la riconferma... Non vedi l'ora di farmi togliere dalle scatole eh :P Scherzo, thank you! --Austro sgridami o elogiami 18:45, 9 set 2009 (CEST)[rispondi]

Che fonti metto se ti ho detto che sono cose che ho studiato nel corso del percorso di studi???sono rielaborazioni personali--Gemetteo (msg) 01:53, 10 set 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao Demart81, abbiamo già scritto sulla discussione Discussioni utente:Humiles myricae ma leggo ora che preferisci ti si scriva qui, perdona i pasticci ma siamo nuovissimi! Grazie intanto del benvenuto. Parliamo al plurale perchè siamo effettivamente in due, in passato intervenuti in modo anonimo integrando o precisando contenuti in wikipedia, e cogliendo l'occasione della partenza di un nostro progetto abbiamo deciso ora di creare un utente. Ovviamente siamo immediatamente inciampati nelle policies di wikipedia, tentando di creare la pagina "myricae edizioni". Il problema del copyright non dovrebbe sussistere: come suggerito, abbiamo appena inviato un'email a OTRS confermando di essere i detentori del copyright di tutto il materiale utilizzato. Per quanto riguarda la questione promozionale (abbiamo chiesto anche a OTRS, non sapendo se fosse l'interlocutore corretto) in realtà "myricae edizioni" non è un progetto a scopo di lucro ma un progetto appena nato e di carattere amatoriale (abbiamo tutt'altre occupazioni), ed avevamo semplicemente intenzione di pubblicare una pagina che testimoniasse l'esistenza di tale progetto, peraltro filtrando alcune espressioni prelevate dal sito www.myricae-edizioni.it in modo da renderle neutrali. Ovviamente la pagina salvata non era completa, in quanto mancavano ancora i riferimenti dei titoli pubblicati, che andrebbero ad integrarsi con le rispettive voci - quando esistenti - in wikipedia. A questo punto ci domandiamo se sia effettivamente possibile inserire in wikipedia contenuti come quello che è stato cancellato, una volta chiarite le questioni di copyright. Forse ingenuamente, avevamo preso spunto dalla pagina "Finisterrae", dal contenuto simile, sebbene non amatoriale come il nostro. Puoi darci qualche delucidazione o consiglio in merito? Grazie mille! Humiles myricae

cazzo mi cancelli la pagina mentre la scrivo! mi hai mandato mezz'ora di lavoro a puttane

sfido io che non è scritta bene! ci sto lavorando ma naturalmente se non la deleti! l'ultima volta che ho controllato la cancellazione come l'hai eseguita la fai solo in casi estremi

Per favore puoi intervenire qui? --Markos90 (msg) 00:05, 17 set 2009 (CEST)[rispondi]

Ti ringrazio per avermi indicato il template corretto per le pagine da tradurre. Non ho invece capito cosa intendi dire quando dici che il mio "modus operandi" non è gradevole--CapitanoNemo (msg) 23:48, 18 set 2009 (CEST)[rispondi]

A fare del lavoro sporco ci si sporca le mani ;-D --CapitanoNemo (msg) 23:57, 18 set 2009 (CEST)[rispondi]

Con aut aut mi stavo proprio incartando. T'auguro buon prosieguo del tuo prezioso lavoro. --Mauro Lanari (msg) 23:04, 20 set 2009 (CEST)[rispondi]

Peggio di come credi: avevo proprio chiesto info in chat, ma dalla teoria alla prassi glu glu glu. Scusami comunque per il disturbo, e grazie di nuovo, davvero. --Mauro Lanari (msg) 23:14, 20 set 2009 (CEST)[rispondi]

Demart, i contributi dei bannati in evasione si rollbackano a vista. Se fanno voci nuove vanno in immediata, che ti rollbacki? Non sono mie linee guida. SERGIUS (CATUS NIGER) 14:12, 21 set 2009 (CEST)[rispondi]

E tu riesci a capire la differenza tra "rollbackare i contributi di un bannato in evasione" e lasciamo che ognuno faccia il cavolo che gli pare? Cosa facciamo, legittimiamo l'opera dei bannati? Creiamo un precedente? Ti metti dalla parte loro? SERGIUS (CATUS NIGER) 14:15, 21 set 2009 (CEST)[rispondi]

E chi lo decide? La regola del rollback a vista esiste proprio perché i contributi del bannato non sono graditi, indipendentemente dalla qualità. Inoltre trattasi di utenza write-only, pluriavvertito. Te lo chiedo ancora: stai dalla parte dei bannati? SERGIUS (CATUS NIGER) 14:18, 21 set 2009 (CEST)[rispondi]

E nel mentre tu fai questi ragionamenti (in un mondo ideale, lo riconosco, perfettamente condivisibili), il bannato continua a farsi gli affari suoi e se la ride di due che si mettono a discutere di questioni filosofiche senza prendersi la rogna di fargli capire che wikipedia non è il suo terreno di spam. Complimenti. SERGIUS (CATUS NIGER) 14:21, 21 set 2009 (CEST)[rispondi]

Non è una motivazione campata in aria: contributi in evasione sono immediatamente rollbackati. Se non sei d'accordo con questa norma non prendertela con me. Se un IP fa una voce nuova in evasione si mette in immediata, visto che è l'unico modo per rollbackarlo. Vuoi contestarmi pure questo? SERGIUS (CATUS NIGER) 14:25, 21 set 2009 (CEST)[rispondi]

Ma che me fai, CSI con me? A parte che il CU è solo un supporto all'indagine, come sai, range di indirizzi e voci lavorate indicano l'evasione di blocco.... SERGIUS (CATUS NIGER) 14:29, 21 set 2009 (CEST)[rispondi]
P.S.: non hai risposto alla domanda, mi hai solo detto che un rollback si fa in caso di giustificato motivo, allora te lo richiedo: sei d'accordo, E' VERO O NON E' VERO che si rollbacka a vista in caso di evasione dal blocco?

Stiamo parlando di utente bannato infinito e stiamo filosofeggiando sul grado di problematicità? Il prossimo passo qual è, la comunità di recupero per utenti bannati? Serviamo loro il cappuccino a letto? Complimenti, continua così, ci rinuncio. SERGIUS (CATUS NIGER) 14:38, 21 set 2009 (CEST)[rispondi]

Eh, come vuoi, dici tu... ma come faccio a cercare di contribuire a far rispettare uno straccio di linee guida se c'è un admin che di fatto dice al bannato "Ma sì, fai pure come cacchio ti pare, che Blackcat è esagerato", vuol dire che il coglione sono io, evidentemente, e chi viene bannato e rientra come gli pare e fa quel che vuole fa bene a fare come fa. SERGIUS (CATUS NIGER) 14:42, 21 set 2009 (CEST)[rispondi]

No, non si tratta di non capire, ho pure capito che tu vuoi considerare che qualche cosa che viene scritto sia salvabile, non sono un coglione totale. Ma questa è la classica situazione in cui non c'è spazio per questi sofismi e devi decidere se sono io il coglione e lui il furbo a fare come fa, oppure se bisogna dare un segnale a chi è bannato che non può fare come gli pare. Fine. La filosofia e il "salvare il salvabile" viene dopo. Un admin questo fa. SERGIUS (CATUS NIGER) 14:46, 21 set 2009 (CEST)[rispondi]

Come forse saprete Teknopedia dovrebbe essenzialmente seguire il buon senso e non principi inamovibili. Il ché in questo caso, a mio avviso, significa che bisogna tener conto contemporaneamente di due esigenze: la prima è che gli edit di un utente bannato si cancellano, perché altrimenti il ban sarebbe lettera morta e questo non è un bene; la seconda è che non si dovrebbero cancellare contenuti corretti, dato che quel che conta sono i contenuti e non chi li ha scritti. Come vi renderete conto, entrambe le vostre due posizioni hanno dunque le loro buone ragioni in base ai principi guida di questo progetto. Dato che in effetti però le due esigenze sono in aperta contraddizione l'una con l'altra, direi dunque che sia necessario valutare attentamente caso per caso quale delle due si debba far prevalere. In linea di massima (e non in particolare in riferimento al caso specifico) direi che una buona regola "pratica" potrebbe essere rollbackare l'intervento e in una successiva modifica reinserire con un edit ex novo quello che eventualmente ci sembri sia da mantenere (che a questo punto diviene un nostro inserimento, sotto la nostra responsabilità, e non più un inserimento dell'utente bannato). Direi invece di evitare il rollback sia di chi avesse rollbackato l'intervento del bannato, sia di chi ne avesse reintrodotto a suo nome i contenuti dopo averli controllati. MM (msg) 14:47, 21 set 2009 (CEST)[rispondi]

Quello che IMHO dovrebbe rimanere in crono sarebbe che l'intervento dell'utente bannato è stato rollbackato e che dopo un altro utente ha inserito dei nuovi contenuti. Il rasoio di Occam non serve se devi trovare un equilibrio tra esigenze contrapposte e tutte legittime e opportune. MM (msg) 14:53, 21 set 2009 (CEST)[rispondi]

Strano: io quella pagina l'avrei citata a voi due, per suggerire invece di tener conto di esigenze reali e di cercare di farvi fronte non a colpi di regole e di cavilli burocratici, ma trovando la soluzione migliore caso per caso. :-) MM (msg) 15:04, 21 set 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao, volevo solo segnalarti che , prima di proteggere la relativa pagina in seguito alla cancellazione per via immediata della voce a cui si riferiva, ti è sfuggito di inserire "|annullata" dove opportuno. Ciao e buon lavoro! ;) --Sanremofilo (msg) 22:26, 21 set 2009 (CEST)[rispondi]

Colpa di "qualcuno" che non ha controllato i puntano qui. Chiedo scusa... Meno male che abbiamo admin attenti :-D --79.14.233.58 (msg) 12:10, 23 set 2009 (CEST)[rispondi]

Si può sapere cosa state combinando tu e Vipera? Il tipo si chiama proprio così, Silversto e non Silvestro. --Paola Michelangeli (msg) 12:33, 27 set 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao, ho visto che un anonimo ha tentato più volte di fare una modifica alla voce di Polanski che tu hai rollbackato, e in seguito hai protetto la voce. Mi sembra che quella modifica non avesse nulla del vandalismo, semplicemente indicava con più precisione la cosa, che se vedi la voce descrive peraltro chiaramente poco più avanti. A mio parere indicare come semplice "rapporto sessuale" qualcosa che in base all'accusa è stato una violenza, descrivendo più correttamente la cosa solo più avanti non va benissimo. L'anonimo (che forse faceva meglio a registrarsi) riteneva che bisognasse dirlo chiaramente subito... e io credo che discutere sia meglio in un caso del genere. Per poi magari decidere che va meglio com'era (e com'è ora), ma in tranquillità... --LUCA p - dimmi pure... 03:47, 28 set 2009 (CEST)[rispondi]

Ok. --LUCA p - dimmi pure... 17:21, 28 set 2009 (CEST)[rispondi]

Grazie :) --Vipera 17:45, 29 set 2009 (CEST)[rispondi]

Grazie per il rb nella mia talk. Al limite, se continua, bloccala pure. Grazie, --Twice25 (msg) 22:36, 29 set 2009 (CEST)[rispondi]

ahahah, buona! ... :-) In quel caso bastava metterci un {{cn}} (e pensare che in cima alla mia talk c'è ... :-)). --Twice25 (msg) 22:48, 29 set 2009 (CEST)[rispondi]

p.s.: guarda, bloccami la pagina talk perché è tornato alla carica ... :-[

Grazie. --Twice25 (msg) 23:05, 29 set 2009 (CEST)[rispondi]

Non è così. Allo stato attuale delle cose la formazione è a 5. Se ci sono cose da modificare ti prego di indicarmele e provvedo immediatamente.

Per quanto riguarda la veridicità di ciò che è scritto è sufficiente riferirsi al facebook ufficiale dei Marlene Kuntz, attualmente l'unico gestito dal gruppo. Per il resto è un musicista professionista che merita di essere citato come lo sono musicisti del suo stesso livello, tutti menzionati da wikipedia. Le informazioni riportate sono tutte vere e verificabili. Sono a disposizione per ulteriori chiarimenti.--Puciunedu (msg) 19:33, 2 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Lo è come lo sono artisti del suo livello menzionati da wikipedia. Dario Ciffo, Davide Rossi, Rodrigo d'Erasmo per citare violinisti rock italiani. Credo che il tuo sia un accanimento personale sulla pagina.--Puciunedu (msg) 19:40, 2 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Spiegami.--Puciunedu (msg) 19:42, 2 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Perché mi hai annullato la modifica?--Judson Knight ^{(minacce, insulti, etc.)} 20:30, 2 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Hai ragione, ma in questo caso pensavo di fare un miglioramento. Posso ripristinare la modifica?--Judson Knight ^{(minacce, insulti, etc.)} 20:33, 2 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Con me puoi anche evitare di usare il "No" senza motivo, ok?--Judson Knight ^{(minacce, insulti, etc.)} 20:38, 2 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Ti ho lasciato un amichevole cartellino giallo - per una tua pesante ineleganza - in Teknopedia:Pagine da cancellare/Académia Ligùstica do Brénno. La prossima volta potresti essere sanzionato per attacco personale. Spero che tu ci possa riflettere sopra. Non ti conosco, ma penso che potresti essere un buon amministratore, e Teknopedia ha bisogno di buoni amministratori, soprattutto che sappiano fare sfoggio di buona educazione (degna di un consesso civile come può essere una enciclopedia online). --Twice25 (msg) 22:23, 4 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Gli attacchi personali sono altra cosa, IMHO, e dubito che si potrebbe impostare una richiesta di sanzione per aver tentato di attuare il "vi seppelliremo con una risata". Magari evita lo stesso le battute in contesti del genere, perché conviene sempre non dare alcun appiglio a chi non aspetta altro che tentare di mettere dalla parte del torto uno qualsiasi degli admin (sembra ci sia un sacco di gente che non sembrerebbe aspettare altro) e magari tieni conto che se tu prendi giustamente le cose con leggerezza, ci sono quelli che si accalorano: prova a fare una battuta innocente quando due si stanno prendendo a pugni e rischi che tutti e due si rivoltino contro di te. Ciao e buon lavoro MM (msg) 00:11, 5 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Per prima cosa perdonami se rispolvero un caso che dovrebbe essere chiuso. Credimi, non è mia intenzione né "sparare sul pianista" né fare un castello di un singolo episodio. Sento, però, di dover scrivere alcune cose perché restino nero su bianco. Ciò che ha fatto F.noceti e ciò che hai fatto tu non vanno messi, a mio avviso, sullo stesso piano. I suoi, e da qualche tempo, sono attacchi reiterati (in cui probabilmente crede davvero, a giudicare dalla sua verve). La tua è stata invece una boutade. Infelice, però, e per due motivi. Il primo è che, come admin, dovremmo mostrare sempre (so che non è facile) di non divertirci ma semplicemente di applicare le regole. Quindi, se un utente viene bloccato basta scrivergli "sei stato bloccato". Poi l'ironia la possiamo conservare per momenti più allegri, sennò è un po' come sorridere davanti a un compagno di classe che ha appena preso 4. Non è divertente, per lui. O meglio, a volte lo è, se ha il senso dell'autoironia, ma non si sa mai. ;-) Il secondo motivo è che noi admin, quando diciamo o facciamo qualunque cosa, ci esponiamo proprio perché rivestiamo un ruolo ufficiale su mandato (e fiducia) della comunità; e le nostre parole, i nostri gesti vengono valutati e notati di continuo. Nel bene e nel male, con malizia oppure no, in buona fede o cattiva fede. Perciò, prima di dire o fare qualcosa, è sempre meglio riflettere. Poi, è chiaro, le decisioni impopolari se devono essere prese vanno prese, ma cercando - come dicevo prima - di farlo in modo asettico' (almeno in certe situazioni). Questo te lo dico giusto come consiglio. Nel caso specifico, credo che Twice abbia fatto bene a riprenderti, perché è un bene che tu ci rifletta. Non credo invece (spero che Twice mi scusi) che tu meriti una sanzione né che tu debba fare ammenda pubblica (ma questo, infatti, nessuno l'ha chiesto). Ed è anche inutile trascinare la discussione perché il sangue si fa più amaro e invece che venirsi incontro va a finire che ci si azzuffa. :p Poi, è vero, nessuno ha la verità in tasca, però non costa nulla essere neutrali. Almeno non si viene accusati, ingiustamente o meno, di attacchi personali. Vabbè, scusa il papiro, e buon lavoro! --ARIEL 17:22, 5 ott 2009 (CEST)[rispondi]

D'accordo. Il mio non voleva essere un rimprovero né, appunto, un portare avanti un discorso che è ormai acqua passata. Scusami se ti ho disturbato. Buona serata e buon lavoro! --ARIEL 17:52, 5 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Eh no, io non tollero assolutamente le espressioni razziste.--Judson Knight ^{(minacce, insulti, etc.)} 21:27, 6 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Non saprei, ci devo riflettere.--Judson Knight ^{(minacce, insulti, etc.)} 22:07, 6 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Ci siamo incrociati nella correzione, pardon. Comunque ho ripristinato alla tua versione. In precedenza avevo spostato questo testo fra le tipologie e messo un citazione necessaria. Che si tratti di qualche designer in cerca di pubblicità ? --79.49.34.246 (msg) 23:49, 8 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Lol. Come si suol dire: A pensar male... ;-) --79.49.34.246 (msg) 23:51, 8 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Ricevuto. Speriamo in bene. --« Gliu » 03:08, 9 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Grazie di avermi rollbackato il ragazzo :-). --Domyinik^{Lasciate un messaggio dopo il clic} 21:28, 10 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Scusa ma non capisco questo blocco che hai dato [4]: non risultano edit di alcun tipo, neanche cancellati [5]. Non è che hai sbagliato mira e volevi bloccare un altro IP ? Ciao --Cotton ^{Segnali di fumo} 23:41, 10 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Capisco: non sono molto aggiornato su questa nuova tecnologia. Colgo quindi l'occasione per chiedere a te. Quel edit nocivo tentato ma non accettato ti viene segnalato mentre stai usando RC o VF oppure come si fa ad accorgersene? Ciao --Cotton ^{Segnali di fumo} 21:19, 12 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Buonasera Demart, e grazie per [questo]... --MapiVanPelt (msg) 22:22, 11 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Cosa intendi con "sbagliato"? E quella giusta qual è? Forse è meglio che ci spostiamo in privato così mi spieghi meglio. --« Gliu » 17:15, 16 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao, l'artista che hai cancellato è presente in altre WP e ha wikilink in entrata, oltre a svariate migliaia di pagine su Google --Caulfieldimmi tutto 11:51, 17 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Grazie del consiglio, scritto con toni piu' che condivisibili ed evidentemente ispirato al Wikilove. Ci tengo a farti notare pero' che quelle che tu chiami schermaglie sono seri problemi che stanno compromettendo numerose voci e ritengo necessario che un admin ne sia a conoscenza. Tu hai letto tutto o hai deciso di intervenire senza conoscere i fatti? Nel primo caso mi piacerebbe conoscere la tua opinione. --gabrielepx (msg) 15:25, 17 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Mi farebbe piacere se ti interessassi anche a quello che sta avvenendo nelle voci oggetto di quella discussione. Ti ringrazio. --gabrielepx (msg) 15:42, 17 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Giusto, se è già presente una cazzata, inseriamone un'altra, no? Clap clap--Trixt (msg) 21:50, 18 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Forse se riesci anche ad argomentare sul perché mi hai revertato, diamo un'utilità a questa splendido esempio di buon senso. Aspetto con ansia--Trixt (msg) 21:59, 18 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Cosa non è chiaro della frase: Per favore non la si faccia diventare una lista della spesa inutilizzabile,questi sono i motivi comuni di protezione."Sondaggio terminato"una volta ogni sei mesi si può anche scrivere a mano.... Quello è un elenco di motivi comuni di blocco di una pagina, non di tutti i motivi di blocco di una pagina, altrimenti diventa una lista lunga e di scarsa utilità a chi la usa, ovvero a chi fa patrolling. Il proteggere una pagina di sondaggio, cosa che avviene se va bene 5 volte l'anno, non è un motivo comune di blocco e va tolto da quella lista, in quanto inutile, si può scrivere a mano quando capita. Se pensi che quella debba essere una lista di tutti i motivi di blocco, proponi la cosa in discussione, cercando il consenso. Questa è la mia motivazione, attendo la tua.--Trixt (msg) 22:06, 18 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Mi permetto di darti un consiglio, che vale in particolar modo in Teknopedia quando si fa l'amministratore ma anche nella vita reale: ciò che per te è una cosuccia per un'altra persona potrebbe essere importante; considerala se vuoi un'estensione di WP:BUONA FEDE. Detto questo, dato che ti considero una persona particolarmente intelligente penso che tu abbia capito quello che volevo comunicarti, quindi per me va bene così. Ciao--Trixt (msg) 22:13, 18 ott 2009 (CEST)[rispondi]

La Cricca, in seduta congiunta, ha arbitrato che Trixt ha ragione nel merito e torto nei toni, pertanto, alla luce del fatto che solo chi lavora ha occasione di urtarsi, l'uno dovrà archiviare due giornate di log l'altro smazzare le unverified per 4 gg. --Il cancelliere 12:35, 19 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Appello respinto, dovrai pagare pure le spese processuali. --Vito (msg) 22:22, 19 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Grazie per essere intervenuto: la pagina stava per essere ingiustamente cancellata!

G.F.S. Noventa Padovana, 20 ottobre 2009, 21.54

Ciao carissimo! Sei tempestivo come sempre! Stavo creando una nuova pagina "disfunzioni sessuali" e invece di scrivere sulla sandbox non so perchè avevo scritto su un'altra finestra dove era aperta la pagina "sex and love addicts"... quando me ne sono accorto ho annullato subito la modifica... Dio mio che paura che avevo preso...--Slaa padova (msg) 21:07, 23 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Fatto. Prova a vedere se va bene. Ho creato la voce 'disfunzioni sessuali' che porta via redirect all'elenco della 'categoria: disturbi della sfera sessuale'. Adesso nelle varie voci tutti possono usare anche il termine "disfunzioni" col link, fornendo così ai lettori un elenco ben più completo di possibili approfondimenti. Mi ero anche preoccupato prima di aggiungere la categoria alle voci relative a disturbi sessuali: ce n'erano diverse che non riportavano la categoria. Ora mi sembra che vada bene. Se ad esempio si va su Test sessuologici, dove si accenna a Disfunzioni sessuali si trova subito l'elenco categoria. Cosa ne pensi?--Slaa padova (msg) 21:23, 23 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Ok. Però la voce "disfunzioni sessuali" manca e, secondo me, dovrebbe almeno includere un elenco delle patologie, o delle voci esistenti, il che è costantemente aggiornato nella pagina della cronologia. Cosa mi consigli di fare? Cosa ti sembra meglio?--Slaa padova (msg) 17:22, 26 ott 2009 (CET)[rispondi]

potresti controllare.. hanno svuotato Diagnosi e Terapia meccanica McKenzie. Grazie--Delasale (msg) 17:55, 24 ott 2009 (CEST)[rispondi]

ops! non mi ero accorto che hanno spostato cambiando titolo..scusami--Delasale (msg) 17:58, 24 ott 2009 (CEST)[rispondi]

La nuova voce Diagnosi e terapia meccanica McKenzie ha perso la crono, non hanno utilizzato la funzione..e la vecchia voce rimane. Ciao--Delasale (msg) 18:07, 24 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Scusa, ma non volevo mica metterti frettaaaaaaaa--Delasale (msg) 18:13, 24 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Che granchio che ho preso!!! La crono riguardava solo lui da loggato e non. Dovrei cospargermi il capo di cenere e scappare da qualche parte .. scusami ancora.--Delasale (msg) 19:00, 24 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Alla fine di questo casino ho imparato qualcosa .. la prossima faccio così, grazie--Delasale (msg) 19:16, 24 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Grazie :-). Non ti offro lo spumante per evitare il peggioramento di un ben noto meteorismo ;-) --Furriadroxiu (msg) 02:03, 25 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Buonasera Demart! Ho visto che hai incrociato questo utente, che andando a veder bene, null'altro è che la reincarnazione di colui che ha scoperto la mia vera natura XDDDD e da te prontamente bloccato, ma vedo che ha iniziato ad ampliare il suo raggio d'azione con inserimenti pov in altre voci. Al momento la situazione è facilmente gestibile, non è così subdolo, anzi, fin troppo candido, ma volevo solo sottolinearti la questione, come la vedi? Io tengo d'occhio e seguo, ma se so che ci stai anche tu appresso..ciaociao--MapiVanPelt (msg) 18:27, 26 ott 2009 (CET)[rispondi]

Azz, riesci a leggere anche tra le righe!!! ;-PPP --MapiVanPelt (msg) 18:32, 26 ott 2009 (CET)[rispondi]

Volevo solo sapere il motivo per cui sono stato bloccato, visto che il gentile utente Vipera non me l'ha voluto specificare

Ciao ! Ho visto che hai bloccato infinito l'utente Radamantyss. Non per essere pignolo (visto che l'avevo pure segnalato nei vandalismi in corso), ma ci stava proprio il blocco infinito per il primo e unico vandalismo, seppur blasfemia ? La tabella (che so essere puramente indicativa) non indica una settimana sola ?--Midnight bird 21:51, 1 nov 2009 (CET)[rispondi]

Ok...Era solo mera curiosità, l'infinito personalmente ci stava tutto... ;-) Ciao !--Midnight bird 21:53, 1 nov 2009 (CET)[rispondi]

Mi spieghi questo [6] ? Il testo in violazione di copyright l'ho rimosso, e lo stavo per segnalare in pagina apposita.--Midnight bird 22:31, 4 nov 2009 (CET)[rispondi]

Ah, ok...Magari la prossima scrivilo, non per fare il rompiscatole, ma poi sembra che faccio segnalazioni a vuoto... :-) Ciao--Midnight bird 22:33, 4 nov 2009 (CET)[rispondi]

Visto che ci sono...Qui in fondo c'è da fare pulizia [7]... ;-)--Midnight bird 22:35, 4 nov 2009 (CET)[rispondi]

perchè mi ha cambiato il motivo. era un palese copyviol.come dovevo segnalarlo? grazie ---Pierpao (msg) 19:39, 6 nov 2009 (CET)[rispondi]

quindi non dovevo cancellare il testo. Avevo chiesto per sapere se avevo sbagliato io più che altro.--Pierpao (msg) 22:59, 6 nov 2009 (CET)[rispondi]

Hey,you removed it speedily,I wanted to get it back!! This article includes two reliable sources,but you just messed it up.Why didn't you just wait for a moment?--203.71.15.205 (msg) 14:25, 8 nov 2009 (CET)[rispondi]

• Right,then could you give me the code of Trongs' edit?I didn't save it at time.--Monsieur et café (msg) 14:50, 8 nov 2009 (CET)[rispondi]
• I'm going to create it again,please check it after it happens.--Monsieur et café (msg) 15:07, 8 nov 2009 (CET)[rispondi]

Ciao. In questi casi credo sia meglio inserire la magic word {{PAGENAME}} (se un domani il template viene spostato, automaticamente si adegua la categorizzazione).--Trixt (msg) 20:21, 10 nov 2009 (CET)[rispondi]

Beh, oramai mi pare svantaggioso fare un edit apposta; tienilo presente per futuri edit, e per quelli già fatti solo in concomitanza con altre modifiche.--Trixt (msg) 21:49, 11 nov 2009 (CET)[rispondi]

...oltre ai cannoli te sei magnato pure questo...!!!XDDD Grazie ancora!!--MapiVanPelt (msg) 20:37, 10 nov 2009 (CET)[rispondi]

Ciao, secondo me la voce Coralis, pur con i suoi limiti, non andava cancellata. E' un gruppo della Grande Distribuzione Organizzata, che vale lo 0,5% a totale nazionale e ha 1000 punti di vendita, insomma una realtà di tutto rispetto. Non l'ho creata io, ma capisco chi ha utilizzato il sito ufficiale, visto che è praticamente l'unica fonte di informazioni disponibile. --Frangè (msg) 16:05, 13 nov 2009 (CET)[rispondi]

Ciao Dem, forse sono io che non ho capito bene cosa sono i vandalismi, ma per caso qui c'è stato l'ennesimo vandalismo di un pluriavvisato? Questo proprio non la capisce mi pare, lo avevo ri-avvisato anche io solo tre giorni prima. Mi domando cos'altro sia rimasto che si possa umanamente fare.

P.S. Non hai idea di quanto mi abbia aiutato la Area di servizio che hai fatto nella tua pagina utente, grazie.--Slaa padova (msg) 02:02, 15 nov 2009 (CET)[rispondi]

Grazie. --Remulazz... azz... azz... 14:27, 15 nov 2009 (CET)[rispondi]

Le fonti non sono attendibili. Se ne è gia discusso nel progetto calcio.--82.59.123.195 (msg) 00:13, 16 nov 2009 (CET)[rispondi]

Il rollback lo ha fatto un altro utente, non io.--82.59.123.195 (msg) 00:18, 16 nov 2009 (CET)[rispondi]

Non avevo capito bene cosa intendessi, guardando la cronologia la differenza tra gli edit ti da l'illusione che abbia tolto l'inizio dell'ultima e la fine della prima (se ben ricordo). In realtà viene tolto tutto in maniera pulita.--82.59.123.195 (msg) 00:38, 16 nov 2009 (CET)[rispondi]

Grazie mille! Buona serata, --Marco 27 23:35, 16 nov 2009 (CET)[rispondi]

Immaginavo fosse qualche ns. vecchio amico :) --Dedda71 (msg) 22:55, 18 nov 2009 (CET)[rispondi]

MarcoK la pensa diversamente da te. Non te lo cito perché lo trovi nel bar odierno. Accordatevi voi, io sono il semplice esecutore di decisioni altrui. --Lino Mussi (msg) 16:02, 23 nov 2009 (CET)[rispondi]

Erano addirittura passati 4 mesi senza protezione :-)--Turgon The Trooper 21:50, 25 nov 2009 (CET)[rispondi]

Scusa, ho sbagliatissimo io! era testo nostro... --Fantasma (msg) 17:35, 27 nov 2009 (CET)[rispondi]

è scritto piccolo in fondo alla pagina "fonte", era una nostra pagina riutilizzata da loro --Fantasma (msg) 17:36, 27 nov 2009 (CET)[rispondi]

Ti ringrazio per la segnalazione. Ciao, Salvatore Ingala (conversami) 10:04, 30 nov 2009 (CET)[rispondi]

Sono d'accordo con lei che l'Albania non è una monarchia ma i pretendenti al trono albanese ci sono. Credo che lei su questo è d'accordo con me. Il mio obiettivo è non disturbare il vostro lavoro, ma Teknopedia non è la vostra proprietà. Ho anche io i miei diritti. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da The199206 (discussioni · contributi).

Ciao Demart81, sono un sysop e krat di sq.wiki. Poichè l'utente The199206 mi ha chiesto aiuto, io ho dato un'occhiata alle varie discussioni e modifiche a riguardo. Puoi per favore mostrarmi la discussione per il blocco dell'utente? --  eagleal  18:39, 3 dic 2009 (CET)[rispondi]

Ti ho risposto su Discussioni_utente:Eagleal#The199206, ti prego di continuare lì la discussione se possibile. --  eagleal  19:27, 3 dic 2009 (CET)[rispondi]

Ciao Demart, mi sono permesso di recuperare questa voce in quanto mi sono accorto che si tratta di un libro recente di un disegnatore che ha una voce e del quale sono presenti altri libri. Concordo che da quanto era scritto si capisse molto poco e che la voce è da sistemare in quanto POV. Ciao--Burgundo 18:08, 4 dic 2009 (CET)[rispondi]

Ma era in copyviol e l'ho dovuto ricancellare.:-(--Burgundo 18:16, 4 dic 2009 (CET)[rispondi]

Scusa nn me ne intendo molto, non so quanti messaggi mi abbia mandato...ho letto solo quello in cui dicevi di piantarla o mi sarei giocato tutte le utenze... mi dispiace nn voglio violare alcuna regola, vorrei solo utilizzare al meglio wikipedia... che dovrebbe essere un bene di tutti, giusto?? Per favore potresti aiutarmi a capire cosa c'è che nn va nelle info che ho aggiunto... io ho dato un occhiata alle altre biografie e anche li venivano menzionate le attività, ecc... che differenza c'è con l'attività promozionale.

In attesa di risposta, cordiali saluti.

Grazie degli auguri Demartolo! :D --Austro sgridami o elogiami 21:49, 9 dic 2009 (CET)[rispondi]

OK, scusa, non sapevo non si potesse. Detto questo, e per evitare problemi in futuro, quanto tempo fate passare di solito perchè dalla notizia si possa passare alla voce in Teknopedia? Me lo chiedo perchè senza dubbio la voce Berlusconi sarà presto aggiornata per riportare questo incidente e sicuramente qualcuno vorrà fare un link a Massimo Tartaglia. Lo stesso potrebbe valere per altre voci. Grazie e ciao. Suntiki 21:59, 13 dic 2009 (CET)[rispondi]

  OK, mi quadra. Ciao e grazie. Suntiki 22:06, 13 dic 2009 (CET)[rispondi]

Qui potrebbe esservi un nuovo SP di WZ -- Sergio (aka The Blackcat) 16:23, 14 dic 2009 (CET)[rispondi]

Ma che ti devo dire Demart, io sto tanto bene quando faccio le voci di rugby... certe volte mi chiedo pure chi me lo fa fare, a prendermi la rogna di aprire certe segnalazioni. Sergio (aka The Blackcat) 20:48, 14 dic 2009 (CET)[rispondi]

In precedenza a questo tuo annullamento [8] sembrano essere scomparsi quasi due anni di cronologia, dall'agosto 2007 al luglio 2009. --Campera (msg) 16:04, 16 dic 2009 (CET)[rispondi]

Ah. T'avevo avvertito perché non mi era mai capitato di vedere un simile "buco" e pensavo potesse trattarsi di una tua svista. Se la cosa è normale, meglio così. Vuol dire che non saprò mai chi ha inserito quella ridicola sezione sui marziani e sul raggio della morte. Pazienza. Grazie e ciao. --Campera (msg) 19:24, 16 dic 2009 (CET)[rispondi]

Grazie per il rollback alla mia talk ;) --Alex10 msg 20:16, 16 dic 2009 (CET)[rispondi]

Grazie del blocco mi ero stufato a seguirlo --79.55.179.181 (msg) 23:03, 17 dic 2009 (CET)[rispondi]

Ottima scelta bello topolone (cit.) --Furriadroxiu (msg) 19:45, 18 dic 2009 (CET)[rispondi]

Azzo quanto poco tempo ti serve... La prossima volta me la piglio più comoda a scriverti... ;) Un babà alla tua salute! :-P --Piero Montesacro 23:17, 19 dic 2009 (CET)[rispondi]

Ciao Demart, mi dispiace che il mio operato non ti convinca e prendo la cosa molto seriamente. È evidente (non sono ironico) che durante la mia adminship ho fatto qualcosa di, come dire?, opinabile. Ai tuoi occhi, certo; ma resta opinabile perciò me ne assumo la responsabilità. È per questo che vorrei chiederti in che cosa ho sbagliato e come potrei rimediare. Questo perché, se dovessi essere riconfermato, vorrei essere un admin il cui comportamento convince senza se e senza ma. E se non dovessi essere riconfermato, vorrei almeno essere un utente degno della stessa di fiducia di un admin, ma senza tastini. Ne approfitto per augurarti buon Natale e un sereno anno nuovo! --ARIEL 21:41, 23 dic 2009 (CET)[rispondi]

Ho capito. E hai ragione sui granellini e sulle spiagge (tra l'altro sono il tema della mia pagina!). Farò tesoro di quanto mi hai detto perché credo che ogni critica sia importante e che ognuna vada tenuta in considerazione per migliorarsi. ;-) Mi spiace comunque di averti dato l'impressione di tendere al "buonismo". Cerco di essere conciliante, questo sì, perché fin quando è possibile ritengo utile che un dialogo proceda in tono basso. Basso eh!, non dimesso. Però, essendo un admin, ho anche dovuto prendere decisioni impopolari come cancellare una pagina o bloccare un utente. E non ho esitato a farlo, cioè non mi sono fermato in nome del buonismo. A volte, forse, posso dare l'impressione (temo) di essere una sorta di pompiere, perché cerco di riportare alcune discussioni su un terreno meno accidentato, ma se lo faccio è per il bene del progetto e della comunità. Se mi rendo conto che le parti in causa non hanno occhi per vedere o orecchie per sentire, non alzo i toni, questo no, ma evito di buttare acqua sul fuoco e di essere conciliante a tutti i costi. Nell'Ecclesiaste si legge

"Per ogni cosa c’è la sua stagione, c’è un tempo per ogni situazione sotto il cielo:

un tempo per nascere e un tempo per morire, un tempo per piantare e un tempo per sradicare ciò che è piantato,

un tempo per uccidere e un tempo per guarire, un tempo per demolire e un tempo per costruire,

un tempo per piangere e un tempo per ridere, un tempo per far cordoglio e un tempo per danzare,

un tempo per gettare via pietre e un tempo per raccogliere pietre, un tempo per abbracciare e un tempo per astenersi dagli abbracci,

un tempo per cercare e un tempo per perdere, un tempo per conservare e un tempo per buttare via

un tempo per strappare e un tempo per cucire, un tempo per tacere e un tempo per parlare,

un tempo per amare e un tempo per odiare, un tempo per la guerra e un tempo per la pace.

c'è un tempo per la guerra e un tempo per la pace"

Purtroppo viene un tempo, una stagione per qualunque cosa. E quando viene, non mi tiro indietro. Perdonami se ho dato l'impressione di essere buonista. Credimi, non lo sono. --ARIEL 22:18, 23 dic 2009 (CET)[rispondi]

Tanti auguri anche da parte mia! --Cecco (msg) 09:57, 24 dic 2009 (CET)[rispondi]

Tantissimi auguri di BUON NATALE e Grande 2010 - --Klaudio (parla-Buon Natale) 10:55, 24 dic 2009 (CET)[rispondi]

Ciao Demart! Tantissimi auguri di un felice natale anche da parte mia ^__^--Valerio^Auguri! 13:56, 24 dic 2009 (CET)[rispondi]

Perché no? Dovevate andare insieme pei tetti, stanotte? XDDD Auguri! --MapiVanPelt (msg) 19:13, 24 dic 2009 (CET) Lo so che tra un paio di settimane ti vendicherai...[rispondi]

Tanti auguri Demart :-)--Henrykus^{Non abbiate paura!} 20:18, 24 dic 2009 (CET)[rispondi]

Ciao; in merito a quanto mi richiedi non posso fornirti un link, giacché essendo messaggi privati non mi è possibile fornire un link visibile a tutti (in un forum un messaggio privato lo può leggere solo chi lo manda e chi lo riceve, io lo so perché ho avuto una "soffiata" da uno che ne ha ricevuto uno); se necessario, cercherò di farti avere una schermata con detto messaggio. --Gce (msg) 11:46, 27 dic 2009 (CET)[rispondi]

Ciao Demart, ho visto che hai recuperato la pagina: è per la cronologia o per quale ragione? --Al Pereira (msg) 19:13, 28 dic 2009 (CET)[rispondi]

Allora seguo le istruzioni e ricancello dopo aver aggiornato qui. Spero di non aver fatto errori. --Al Pereira (msg) 00:22, 29 dic 2009 (CET)[rispondi]