Discussioni template:Carriera sportivo

Archivio

---

• Archivio dal 2008 al 2010

---

come archiviare

Lo stesso argomento in dettaglio: Discussioni template:Carriera sportivo/Archivio 1.

1. Wikilink all'anno solare (giovanili, club e Nazionale): tolti
2. Sintassi trasferimento: viene applicata la sintassi descritta dalla Proposta 1 (solo anno inizio-anno fine, i mesi vengono specificati nel corpo della voce o nella tabella delle statistiche, vedi esempio)
3. Mancanza dati: utilizzare "?"
4. Inattività: non indicare
5. Una sola stringa: il template carriera sportivo viene portato a 5 righe dalle 2 attuali
6. Serie A/Serie B/Serie Y: non indicare
7. Totale Presenze e Marcature: non indicare
8. Chiusura template: a capo
9. Separazione annate: con il trattino corto

Salve! I numeretti del tmp imho sono poco espliciti. Cosa mi vogliono dire?? La sequenza presenze e gol appare misteriosa, almeno perché resta sempre il dubbio su quale sia l'una e quale l'altra. Aggiungerei una legenda dopo Il simbolo → indica un trasferimento in prestito: metterei Agli anni della carriera corrispondono numero di presenze e, fra parentesi, i gol segnati o qualcosa del genere. Per i portieri vengono indicati i gol subiti, immagino... --Pequod76^(talk) 05:28, 28 mag 2010 (CEST)[rispondi]

È universale convenzione, ovunque vengano indicate delle statistiche di calciatori (ma anche di altri sportivi, come ad es. nelle biografie del rugby), indicare il numero delle presenze con i gol tra parentesi. Se, però, chi non vi è avvezzo non lo comprende, ben venga una modifica chiarificatrice. --Triple 8 (sic) 10:00, 28 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Sì, vale davvero la pena una legenda. Non sono digiuno di calcio, né di vecchi album panini, ma ricordarselo al volo non è scontato. A maggior ragione se uno non si intende di calcio. Immaginiamo che template di voci di chimica facciano appello a simili convenzioni universali! --Pequod76^(talk) 15:50, 28 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Si potrebbe aggiungere una riga prima dell'inserimento del {{Carriera sportivo}}, come fanno i colleghi d'oltremanica --Buzz ^msg _done? 22:17, 28 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Si infatti basterebbe una nota con "presenze (gol)" --αттєитι αℓ ℓυρσ discutimi 22:24, 28 mag 2010 (CEST)[rispondi]

C'è un problema: essendo usato anche al di fuori del calcio, non si può fare come en.wiki (almeno non tramite questo template), non avrebbe senso riportare "presenze (gol)" per un (ad esempio) cestista... --Simo82 (scrivimi) 16:06, 30 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Un altro buon motivo per passare ad infobox singoli per disciplina. gvnn ^scrivimi! 17:07, 30 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Mi è venuto un dubbio. L'eventuale comproprietà la indichiamo? qui ci sono alcuni pareri (peraltro verso la non indicazione) ma non mi sembra che si raggiunga una conclusione a riguardo.. --GinkyBiloba 19:29, 26 giu 2010 (CEST)[rispondi]

Mmh, la ragione del template è indicare dove ha giocato, non a chi appartiene. IMHO no. --Azrael 19:30, 26 giu 2010 (CEST)[rispondi]

Quoto Azrael --(Murray) 19:31, 26 giu 2010 (CEST)[rispondi]

Certo, ma questo rimette in dubbio la rappresentazione del trasferimento in prestito.. --GinkyBiloba 19:55, 26 giu 2010 (CEST)[rispondi]

il "prestito" esiste in tutto il mondo, la "comproprietà" (che poi si dice "compartecipazione") solo in italia. pertanto sono contrario. --Salvo da Palermo waka waka 21:03, 26 giu 2010 (CEST)[rispondi]

No non tocchiamo il template per questo genere di cose, nelle pagine dove era specificato c'era solo un "(comp.)" con il ref quindi se proprio di vuole specificare meglio continuare cosi --GABRIELE · DEULOFLEU ™ 21:35, 26 giu 2010 (CEST)[rispondi]

Chi ha parlato di modificare il template? Voglio solo che sia chiaro se il <small>(compr.)</small> va riportato o meno. Io sono sono del parere che vada riportato solo il prestito. --GinkyBiloba 15:54, 27 giu 2010 (CEST)[rispondi]

È sorta, in seguito a una discussione con Salvo, una questione riguardo a come si debba segnalare nel Template:Carriera sportivo la mancanza di certezza sugli anni di militanza. Per esempio: nella voce Gabriel González io avevo inserito 198? nel primo periodo all'Olimpia, perché si sa che vi militò negli anni '80, prima di passare all'Atlético Madrid B, anche se non si conoscono i contorni precisi della sua permanenza. Salvo ha modificato questa dicitura, inserendo un semplice "????". Io ho obiettato che tre cifre certe e un ? forniscono piú informazioni di un "????" (che potrebbe essere qualsiasi anno). Voi cosa ne pensate? È legittimo inserire il decennio, quando se ne ha certezza, nel template, per circostanziare meglio il periodo in cui un calciatore ha giocato per una squadra, anche se manca l'anno preciso? --Triple 8 (sic) 10:37, 29 mar 2011 (CEST)[rispondi]

Non ci sarebbe neanche da discuterne tanto. Salvo come ha motivato la sua decisione? Peraltro, se proprio sembra brutto inserire un punto interrogativo al posto dell'ultima cifra ignota, meglio lasciare quello e basta, mentre mettendone 4 di fila non è che l'effetto risulti tanto gradevole, sembra un vandalismo... Sanremofilo (msg) 11:15, 29 mar 2011 (CEST)[rispondi]

Se non ricordo male né l'uno, né l'altro: un solo "?". --Mr buick (msg) 11:28, 29 mar 2011 (CEST)[rispondi]

Io sono per il 198?. Almeno si fa capire, all'incirca, il periodo di militanza del calciatore. --Roby Fabulous ^{R U Talking 2 Me?} 11:31, 29 mar 2011 (CEST)[rispondi]

sarei anch'io per il 198? --Menelik (msg) 13:02, 29 mar 2011 (CEST)[rispondi]

tra i due è ovviamente meglio 198?, più informazioni si danno (anche se parziali, purchè fontate) meglio è. --Buzz ^msg _done? 13:16, 29 mar 2011 (CEST)[rispondi]

Se si può mettere almeno un 198? sarebbe meglio secondo me --19erik91scrivimi 16:29, 29 mar 2011 (CEST)[rispondi]

per me va bene qualsiasi cosa, basta che si decide. ho modificato perchè un solo punto interrogativo non l'ho mai visto (o quasi) mentre quattro sì --Salvo da Palermo dimmelo qui 23:16, 29 mar 2011 (CEST)[rispondi]

A giorni avrei voluto inserire io questa discussione, avendo qualche volta avuto a che fare con questi punti interrogativi. IMO molto più utile inserire 198?, si dà sempre una indicazione in più. --DelforT (KvZ) 23:25, 29 mar 2011 (CEST)[rispondi]

Per moltissimi sportivi del passato è del tutto impossibile riuscire a risalire a qualunque dato su presenze e reti/punti segnati. Propongo in questi casi di evitare di riportare nel template la formula "? (?)" ad ogni riga. Questo perchè:

• Tutte le altre versioni linguistiche di wikipedia fanno così ed un po' di uniformità, anche se non è indispensabile, sicuramente non guasta
• I punti di domanda sono antiestetici, specie per gli sportivi con lunghe carriere svoltesi in molte diverse squadre, e catturano subito istintivamente lo sguardo del lettore indirizzandolo però sull'unica parte della voce priva di informazioni
• I punti di domanda danno un'impressione di incompletezza e, come il template:S, servono a stimolare il lettore ad aggiungere l'informazione mancante. In questi casi però il dato non è mai stato registrato e la voce risulta quindi completa da questo punto di vista
• I punti di domanda sono completamente inutili, in questi casi non vi è un solo beneficio a tenerli e non valgono certo il pur minimo spazio in kb che occupano sui server o il (poco) tempo necessario ad inserirli

--Jon de Visser (msg) 21:06, 11 mag 2011 (CEST)[rispondi]

premettendo che niente è impossibile

• delle altre versioni di wikipedia non ci importa, soprattutto quando noi siamo la migliore
• tua opinione personale, sul quale non sono d'accordo ma non commento nemmeno
• I punti di domanda servono a stimolare il lettore ad aggiungere l'informazione mancante: appunto, è questo lo scopo. la voce che non presenta quei dati non è mai completa per definizione
• ne fai una questione tecnica che cmq non pesa niente.

in definitiva, vanno lasciati i punti interrogativi "? (?)" --Salvo da Palermo dimmelo qui 21:31, 11 mag 2011 (CEST)[rispondi]

quoto in tutto e per tutto Salvo. Le voci vanno ampliate, non abbandonate dopo aver scritto che Tizio è stato un calciatore e basta; quei punti interrogativi servono perchè si possa un giorno arricchire la voce. 93.56.41.225 (msg) 21:53, 11 mag 2011 (CEST)[rispondi]

Quoto Salvo in tutto il nulla potrebbe essere visto come zero presenze e creare dubbi... --19erik91scrivimi 22:24, 11 mag 2011 (CEST)[rispondi]

Vabbè, come mi aspettavo arriva la solita fanfara del progetto calcio a darsi ragione a vicenda senza aver capito bene la questione. Quello che vi sfugge è che per molti soggetti quei dati semplicemente non esistono, perchè ad esempio all'epoca non sono stati registarti i dati delle partite o questi sono andati irrimediabilemnte perduti. Putroppo non tutti i paesi hanno avuto un'attenzione alle statistiche sportive paragonabile a quella riposta da voi italiani.

• Che una voce possa essere completa anche senza i dati delle presenze se questi non esistono lo testimonia il fatto che la voce di Carlos Valderrama sia in vetrina e la discussione durante la quale si decise di farla entrare, quando questo punto venne affrontato
• Continuare a ripetere che it.wiki sia la migliore la trovo una provocazione evitabile ed un po' irritante, avdno io contribuito anche ad altre versioni linguistiche in passato suona un po' come un infnatile gnè gnè noi siamo meglio di voi
• In definitiva il punto non è perchè elimnare questi punti di domanda, ma perchè mai dovremmo metterli? Una ragione ancora non l'ho vista tirar fuori.--Jon de Visser (msg) 23:03, 11 mag 2011 (CEST)[rispondi]

1) per molti soggetti quei dati non esistono, per molti altri sì: se un tifoso ha il librone con le presenze in campionato per esempio dei giocatori dell'Inter (costa 100 euro) come io ho quello con le presenze in campionato dei giocatori del Napoli si può mettere le presenze ai giocatori che giocarono 80-100 anni fa.. e questo non impedisce che lo stesso lavoro si possa fare in futuro con le voci dei calciatori di molte altre nazioni.. 2) ripetere che it.wiki sia la migliore non è una provocazione, purtroppo è la verità, m'è capitato di correggere dei "goed" su en.wiki, solo per fare un esempio, cosa che succede solo per un problema strutturale degli amici di en.wiki.. 3) perchè quel punto interrogativo è la soluzione più semplice per suggerire al lettore della voce che ci manca quel dato e chiedergli di aggiungerlo se ce l'ha.. se ce l'ha, deve solo fare doppio clic sul punto di domanda e sostituirlo con il numero, senza così rischiare che chi sostituisce il dato mancante commetta errori di formattazione perchè per esempio aggiunge troppi spazi o non mette i gol tra parentesi.. 93.56.52.243 (msg) 08:35, 12 mag 2011 (CEST)[rispondi]

@Jon de Visser il fatto che non lo sappiamo noi non vuol dire che per forza non lo sa nessuno --19erik91scrivimi 09:23, 12 mag 2011 (CEST)[rispondi]

però a dire il vero si parla solo nei casi in cui TUTTI i dati sono ignoti. Sbaglio o il proponente si riferisce a questi casi? Posso vedere un esempio di calciatore che ha solo ? (?). --Cucuriello (msg) 12:00, 12 mag 2011 (CEST)[rispondi]

Sì, mi hai capito bene. Per farti un esempio tra mille che se ne possono fare prova a guardare le voci di qualunque giocatore fra quelli linkati in questo template: Template:Nazionale belga mondiali 1930 Semplicemente molto probabilmente i belgi al tempo non registravano ancora i tabellini delle partite, e quindi questi dati non li avremo mai, non ci sarà nessuna pergamene segreta che salterà fuori da qualche bibloteca in Belgio: il dato semplicemente non esiste più. Ma in questa situazione di sono centinaia e centinaia di altre voci, salvo eccezioni si tratta praticamente di tutti i giocatori dell'anteguerra che non abbiano giocato in Italia, Francia o Inghilterra e alcuni sudamericani dei campionati maggiori. In alcune nazioni all'epoca non esisteva neanche un vero e proprio campionato nazionale paragonabile a quelli moderni. Per quello tedesco, ad esempio, sarà forse anche possibile rintracciare su carta in lingua originale i dati riguardanti la breve fase finale del campionato ad eliminazione diretta (sul web non esistono, neanche per le star dell'epoca e neanche su siti a pagamento), ma di sicuro è impossibile risalire alle statistiche complete comprendenti anche la prima fase regionale. Io addirittura rimuoverei il template:s da voci del genere in cui sia già scritto tutto ciò che si può sapere sul soggetto, come già si fa per i comuni francesi sui quali perlomeno qualche informazione nel mondo esiste ancora. Tutto ciò giusto per precisare la mia posizione, comunque mi deguo alla volontà popolare su quella che in fondo è una quisquilia.--Jon de Visser (msg) 17:30, 12 mag 2011 (CEST)[rispondi]

non sono d'accordo che sicuramente queste carriere non verranno mai ricostruite: per farti un esempio che conosco abbastanza è solo da pochi anni che i vecchi verbali del Genoa sono stati studiati permettendo di comprendere meglio le carriere di molti pionieri rossoblu...e tra l'altro trovo molto più estetico un punto interrogativo che il nulla. --Menelik (msg) 21:09, 12 mag 2011 (CEST)[rispondi]

@Jon de Visser: ti ringrazio per l'enorme stima che hai di chi fa parte del progetto:Calcio. la provocazione è la tua, non che it.wiki è la migliore. siamo l'unica wiki che ha delle fonti per le stats dei calciatori, tipo --Salvo da Palermo dimmelo qui 21:14, 12 mag 2011 (CEST)[rispondi]

Quoto Menelik anche da me nel fare gli juventini sono capitate cose simili basta solo cercare bene e fare attenzione --19erik91scrivimi 22:45, 12 mag 2011 (CEST)[rispondi]

io non trovo la proposta campata per aria, anche se devo dire che i ? non è che sono per forza brutti. difficile pronunciarsi. Cmq bisogna dire che anche se togliessimo i ? (?), poi quando si dovessero recuperare i dati si possono pur sempre inserire. Questo lo dico a Salvo, erik & co.. non so se effettivamente mettendo i ? si stimola il lettore, mentre lasciando le righe senza ?(?) si abbandona la voce. Sono del parere che un lettore che vuole scoprire dati particolari come questi è un lettore/utente attento e quindi - anche se non ci sono i ?(?) e le righe sono vuote - si è accorto che in altre biografie compaiono i dati dettagliati e quindi cercherà di migliorare se possibile --Cucuriello (msg) 00:18, 13 mag 2011 (CEST)[rispondi]

C'è una cosa che Jon non può sapere e capire : i belgi non farebbero MAI un libro completo di tutte le presenze se queste non sono state pubblicate sui giornali locali, mentre un italiano "intelligente ?" li fregherebbe tutti arrivando in libreria per primo proponendo un "lavoro bello e (ma guarda che caso) completo" citando tutti i giornali dell'epoca anche se non contengono un solo tabellino (... tanto chi è che va a controllare ?). E questa è la forza e la creatività di noi italiani che a distanza di 70-80 anni siamo capaci di trovare tutto pur di vendere dei libri.--Nipas (msg) 21:37, 21 giu 2013 (CEST)[rispondi]

Innanzitutto mi scuso con quanti troveranno questa discussione noioso e ripetitiva, ma vorrei proporre una nuova soluzione. Tempo fa avevamo discusso (e concluso con un "nulla di fatto") circa l'aggiornamento dei template per i calciatore che passavano in una squadra grazie al riscatto della comproprietà, venendo però rivenduti immediatamente senza partecipare al campionato.

Ad oggi, nel template, vieni ancora riportata la squadra con segnato uno " 0 (0)". Vorrei proporre di modificarlo con uno "- (-)" (visto che qualcuno aveva espresso dubbi sulla totale cancellazione). Sarebbe lo stesso metodo utilizzato per le tabelle:

"Per chi passa da una squadra all'altra a stagione iniziata (ad esempio ad agosto, con il campionato e i primi turni delle coppe cominciati), e la nuova squadra è già uscita prematuramente da una competizione, nella tabella va citata tale competizione e si mettono dei trattini nelle presenze e nelle reti, poiché la competizione è stata comunque giocata dalla squadra in quella stagione; gli zeri, invece, vanno messi qualora il giocatore arriva a luglio con la squadra ancora in corsa"

Favorevoli? Contrari? Dubbiosi? --Gelmo94 13:10, 17 set 2011 (CEST)[rispondi]

Super Favorevole.--Petrik Schleck 14:24, 17 set 2011 (CEST)[rispondi]

Contrario/a per le ragioni indicate sotto da Simo82; la parte testuale della voce può completare il template Sportivo (edit delle 15:37). --Triple 8 (sic) 14:51, 17 set 2011 (CEST)[rispondi]

Favorevole--Akyil grande 15:07, 17 set 2011 (CEST)[rispondi]

Contrario/a l'uso dei trattini al posto degli 0 mi pare un'inutile complicazione che può anche generare confusione, sopratutto per il lettore. Poi se non erro di norma se un giocatore viene riscattato e subito ceduto non viene indicata la società che lo ha riscattato a meno che non venga ceduto in prestito (e quindi serva per capire da quale squadra è in prestito). --Simo82 (scrivimi) 15:28, 17 set 2011 (CEST)[rispondi]

@ simo, la confusione c'è adesso ... non si capisce se un giocatore è stato riscattato dalla comproprietà e poi rivenduto subito o se è stato comprato nel mercato di gennaio, senza giocare, per poi essere rivenduto in estate --Gelmo94 16:09, 17 set 2011 (CEST)[rispondi]

Ma la voce ha anche una parte scritta in italiano che serve a chiarire ciò che il template può non mostrare. Le lineette poi creerebbero disomogeneità all'interno del template Sportivo, che usa 0 (0). Si prende quella sezione tanto bellina che si chiama "Carriera" e ci si scrive la spiegazione della comproprietà. --Triple 8 (sic) 16:23, 17 set 2011 (CEST)[rispondi]

Allora la carriera del template eliminiamola direttamente, se tanto deve essere qualcosa di indecifrabile senza un aiuto esterno.. --Gelmo94 17:44, 17 set 2011 (CEST)[rispondi]

Segnalo le discussioni precedenti 1 e 2. A proposito sono Contrario/a, concordando con le motivazione di Simo82. --Aleksander Sestak 18:03, 17 set 2011 (CEST)[rispondi]

Grazie Aleksander! Il mio punto di vista è illustrato nella discussione numero 2. --Triple 8 (sic) 18:55, 17 set 2011 (CEST)[rispondi]

Contrario/a anche io. giusto lasciare gli zeri per omogeneità di tabella.

@Gelmo94: perchè parli di confusione se poi il testo spiega tutto? --Salvo da Palermo dimmelo qui 19:53, 17 set 2011 (CEST)[rispondi]

(rientro) @ Salvo: perché il template dev'essere qualcosa di facile e immediato, altrimenti non ha alcun senso. --Gelmo94 01:10, 18 set 2011 (CEST)[rispondi]

per le biografie dei calciatori: nei casi in cui una riga è messa solo per evitare ambiguità, come nel caso ad esempio di un tesseramento e cartellino subito girato in prestito ad un'altra squadra, quindi senza reale militanza del giocatore in suddetta squadra, propongo di utilizzare l'ultimo parametro lasciandolo vuoto anzichè mettere "0 (0)".
esempio: attualmente è così

{{Carriera sportivo
 |2008-2009|{{Calcio AAAA|G}}|10 (1)
 |2009-2010|{{Calcio BBBB|G}}|20 (2)
 |2010|{{Calcio CCCC|G}}|0 (0)
 |2010-2011|→ {{Calcio DDDD|G}}|30 (3)
}}

diventa così:

{{Carriera sportivo
 |2008-2009|{{Calcio AAAA|G}}|10 (1)
 |2009-2010|{{Calcio BBBB|G}}|20 (2)
 |2010|{{Calcio CCCC|G}}|
 |2010-2011|→ {{Calcio DDDD|G}}|30 (3)
}}

altrimenti sembra che dalla squadra CCCC ci sia passato fisicamente e non solo virtualmente --Salvo da Palermo dimmelo qui 16:33, 19 gen 2012 (CET)[rispondi]

io sarei proprio per non metterla la squadra CCCC (ma la proposta di Salvo almeno migliora di un pochino la situazione) --Menelik (msg) 16:38, 19 gen 2012 (CET)[rispondi]

(confl) IMHO da togliere Squadra CCCC anche considerando la proposta di Salvo. --Beard (Here, There and Everywhere) 16:41, 19 gen 2012 (CET)[rispondi]

Favorevole l'avevo proposto quest'estate, quindi per me è OK --Gelmo94 16:48, 19 gen 2012 (CET)[rispondi]

mettere la squadra CCCC è necessario altrimenti sembra che a DDDD glielo presta BBBB, e così non è. --Salvo da Palermo dimmelo qui 16:52, 19 gen 2012 (CET)[rispondi]

Allora favorevole alla rivoluzionaria proposta di Salvo. --Beard (Here, There and Everywhere) 17:03, 19 gen 2012 (CET)[rispondi]

(confl.) Ancora con questa proposta? Fu già bocciata quest'estate quando la propose Gelmo94, non vedo perché debba essere ridiscussa adesso. Sono fortemente contrario all'introduzione di una modifica che creerebbe una disomogeneità nel template. 0 (0) va benissimo, che sia passato solo virtualmente dalla squadra si può scriverlo nel testo della voce. Cito Simo82: «l'uso dei trattini al posto degli 0 mi pare un'inutile complicazione che può anche generare confusione, sopratutto per il lettore. Poi se non erro di norma se un giocatore viene riscattato e subito ceduto non viene indicata la società che lo ha riscattato a meno che non venga ceduto in prestito (e quindi serva per capire da quale squadra è in prestito).» Stessa cosa per lo spazio vuoto: crea confusione e basta. Non capisco perché lo 0 (0) non lo voglia nessuno. :-) --Triple 8 (sic) 17:05, 19 gen 2012 (CET)[rispondi]

sono sostanzialmente indifferente dato che non mi sembra che nella sostanza cambi molto. Però tutto ciò mi ricorda una domanda che c'entra molto con l'oggetto e che avrei voluto fare da molto tempo:

{{Carriera sportivo
|2010|{{Calcio CCCC|G}}|0 (0)
}}

non sarebbe meglio trasformarlo invece in

{{Carriera sportivo
|2010|{{Calcio CCCC}}|0 (0)
}}

Ovvero in pratica, togliendo la "|G", il giocatore che evidentemente non ha mai indossato maglia della squadra IMO non ha senso che compaia nella "Categoria: Calciatori del CCCC"... ovviamente a livello grafico esteriore nono cambierebbe nulla... voi che ne pensate? --mau986 (msg) 18:20, 19 gen 2012 (CET)[rispondi]

(rientro) Assolutamente d'accordo. Ad esempio, attualmente Oliver Bierhoff ha la categoria Calciatori del F.C. Internazionale Milano anche se nell'Inter non ci ha mai giocato (infatti, come dice la voce, dopo essere stato preso dall'Inter fu girato all'Ascoli). -- Mess (is here... since 2006!) 18:29, 19 gen 2012 (CET)[rispondi]

(conflittato, fuori crono) Questo ragionamento potrebbe andare se nelle categorie venissero inclusi i giocatori con almeno una presenza nel club, ma dato che attualmente le categorie si riferiscono a giocatori che hanno militato nella rosa di (o sono stati di proprietà di) un club (altrimenti tutti i giocatori con 0 (0), anche secondi e terzi portieri senza presenze, dovrebbero essere decategorizzati) il ragionamento non va. Cerchiamo di non mischiare tutto: qui parliamo di togliere lo 0 (0), non di togliere le categorie. Una cosa per volta. --Triple 8 (sic) 18:46, 19 gen 2012 (CET)[rispondi]

@ Triple: i dubbi si creano con il metodo attualmente in uso: es. se A viene acquistato a gennaio e poi venduto a giugno il suo template sarebbe:

{{Carriera sportivo
 |2012|{{Calcio AAAA|G}}|0 (0)
 |2012-|{{Calcio BBBB|G}}|0 (0)
}}

ma anche se viene acquistato in estate e poi subito spedito risulta comunque:

{{Carriera sportivo
 |2012|{{Calcio AAAA|G}}|0 (0)
 |2012-|{{Calcio BBBB|G}}|0 (0)
}}

Come fai a capire di che situazione si tratti (senza ricorrere alla parte scritta) ? --Gelmo94 18:44, 19 gen 2012 (CET)[rispondi]

E togliendo lo 0 (0) come fai a capirlo? Io vedo uno spazio vuoto e penso "e perché è vuoto?" e devo comunque ricorrere alla parte scritta per comprendere il perché. Come vedi la situazione non cambia, ma senza 0 (0) il template non è omogeneo, mentre con lo 0 (0) la grafica è corretta e simmetrica. --Triple 8 (sic) 18:48, 19 gen 2012 (CET)[rispondi]

e come fai a capire che 0 (0) sta per presenze e goal ? .. --Gelmo94 19:14, 19 gen 2012 (CET)[rispondi]

(fuori crono) È uno scherzo vero? :-) --Triple 8 (sic) 19:33, 19 gen 2012 (CET)[rispondi]

(rientro) Fortemente/Parecchio contrario. Sono diversi i problemi che porterebbe questa rivoluzionaria proposta. Dalle domande penso che la discussione stia divenendo inutile e "Off topic". --Aleksander Šesták 19:20, 19 gen 2012 (CET)[rispondi]

Sono contrario a questa nuova prassi, anche perchè come si è ribadito a più riprese, il sistema delle comproprietà è presente solo in Italia ed equiparare la metà di controllo al controllo dell' intero cartellino, mi sembra del tutto fuorviante.Poi va beh, punti di vista. --Jekke rm (msg) 20:12, 19 gen 2012 (CET)[rispondi]

Mi ricito anche io e aggiungo KISS: più semplice e lineare è meglio è, sopratutto per chi le voci le legge. --Simo82 (scrivimi) 20:23, 19 gen 2012 (CET)[rispondi]

scusate ma non sarebbe meglio spiegare in nota i vari passaggi e ambaradan vari delle varie società? Perchè imvho il lettore è interessato a sapere dove giocò il calciatore Tizio, non i passaggi di proprietà; se poi un nuovo utente (caso improbabile ma non si sa mai, i miracoli accadono) volesse mettere su it.wiki tutte le schede di tutti i calciatori (per dire) tunisini senza conoscere questa procedura si otterrebbe un bel pasticcio.. --93.56.22.156 (msg) 23:07, 19 gen 2012 (CET) Mister IP[rispondi]

questo si può fare lo stesso a prescindere --Salvo da Palermo dimmelo qui 23:10, 19 gen 2012 (CET)[rispondi]

Il concetto è, che non sembra una idea geniale, dato che si complica la comprensione al lettore medio.Il problema delle comproprietà è solamente italiano e non è riscontrabile negli altri campionati, ma così facendo si equipara la detenzione della metà del cartellino alla detenzione del 100%, quindi non mi sembra una cosa minimamente utile e sopratutto di facile comprensione --Jekke rm (msg) 14:43, 20 gen 2012 (CET)[rispondi]

imho la comoprensione per un non italiano sarà proprio zero spaccato.. senza contare che come al solito ci saranno dei casi in cui erroenamente questa superfornitura d'informazioni non ci sarà e che per i nuovi utenti sarà difficile lavorare sul template, imho.. --93.62.155.194 (msg) 16:13, 20 gen 2012 (CET) Mister IP[rispondi]

mi sembra che allo stato non vi sia il consenso per attuare questa proposta... --mau986 (msg) 17:10, 20 gen 2012 (CET)[rispondi]

Appunto, bisognerebbe levare le modifiche fatte con questo modello e indicare i trasferimenti sui generis come sono sempre stati indicati.Una delle poche voci con questo modello è quella di Saphir Taïder, altre non ne ricordo. --Jekke rm (msg) 09:08, 21 gen 2012 (CET)[rispondi]

Taider è giusto così! le fonti lega calcio ci dicono che è al Bologna in prestito! non possiamo fare di testa nostra. ci sono organi ufficiali che decidono queste cose e noi ci adeguiamo.

a non esserci consenso è l'utilizzare il vuoto al posto di "0 (0)"... --Salvo da Palermo dimmelo qui 12:06, 21 gen 2012 (CET)[rispondi]

allora se la questione sta così, è inutile proprio che metto voce in merito, dato che sono contrario a equiparare una comproprietà di detenzione del cartellino al controllo del 100% nel template. --Jekke rm (msg) 13:46, 21 gen 2012 (CET)[rispondi]

Nella tabella delle squadre di club non è indicato il significato dei due numeri che seguono il nome della squadra, cosa che si può facilmente aggiungere nell'intestazione: "Squadre di club - presenze (reti)" oppure nella nota 1: "I due numeri indicano le presenze e le reti segnate, per le sole partite di campionato", o qualcosa del genere.

Se c'è problema per sport diversi dal calcio, si possono preparare didascalie diverse per i vari sport, ma qualcosa bisogna fare, perché le tabelle, nelle buone enciclopedie, debbono sempre avere tutte le didascalie, anche quando non è difficile capire il significato dei numeri.--87.16.239.226 (msg) 19:31, 6 feb 2012 (CET)[rispondi]

Favorevole in effetti non hai tutti i torti. da decidere la (breve) frase da inserire --Salvo da PALERMO 20:07, 6 feb 2012 (CET)[rispondi]

Favorevole non lo avevo mai notato. La frase dovrebbe essere chiara e sintetica. --Cpaolo79 (msg) 12:49, 7 feb 2012 (CET)[rispondi]

Favorevole nemmeno io ci avevo mai fatto caso, ma per un non-calciofilo non è scontato. Approvo la prima proposta che hai detto (se tecnicamente fattibile)--L'archivista (msg) 14:19, 7 feb 2012 (CET)[rispondi]

Come template inglese:

| label23 = {{#if:{{{clubs1|{{{clubs|}}}}}}|Years}} | data23a = {{#if:{{{clubs1|{{{clubs|}}}}}}|'''Team'''}} | data23b = {{#if:{{{clubs1|{{{clubs|}}}}}}|{{#if:{{{caps(goals)1|{{{caps(goals)|}}}}}}|'''Apps (Gls)^†'''|'''Apps^†'''}} }} | data23c = {{#if:{{{caps(goals)1|{{{caps(goals)|}}}}}}||'''(Gls)^†'''}} — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 78.12.115.243 (discussioni · contributi) 14:40, 31 gen 2013‎ (CET).[rispondi]

torno a parlare del problema dei nomi lunghi delle nazionali, ma anche dei club, che vanno su due righe. siccome questa visualizzazione su due righe è IMHO inguardabile, come possiamo risolvere questo problema? mi riferisco a questo e questo, per esempio
si era deciso di creare i template che accorciano "Under-" in "U-" e poi si erano anche abbreviate alcune "Repubblica" con "Rep.". Qui inoltre mi era stato suggerito che la cosa si può risolvere facendo in modo che le tre colonne di {{carriera sportivo}} e delle Nazionali non vadano a capo (o anche allargando ulteriormente il template). che ne pensate? --Salvo da PALERMO 21:03, 20 giu 2013 (CEST)[rispondi]

Io in passato avevo lo stesso problema con quei calciatori che avevano militato nell'Internazionale Napoli, ed ho parzialmente risolto usando il comando small; vedi Osvaldo Sacchi, non sarà il massimo ma almeno resta su una riga. --Paskwiki (msg) 21:48, 20 giu 2013 (CEST)[rispondi]

Premesso che gli esempi linkati a me non vanno a capo, quando voglio far entrare il nome di una squadra in una riga uso il {{TA}}, assicurandomi che la larghezza dell'infobox non venga allargata eccessivamente. --Adamanttt ^{(mandami un messaggio)} 23:21, 20 giu 2013 (CEST)[rispondi]

non ti vanno a capo pur senza small? beh dipende dalla risoluzione allora, ma in questi casi credo debba essere "accontentata" la fetta maggiore di lettori che usufruiscono del sito.

@Paskwiki: eh, anche io preferisco quel sistema, ma o va accettato in tutte le voci che lo richiedono per necessità, oppure in nessuna e quindi va trovata una nuova soluzione. cioè, perchè in certune sì e in altre no? --Salvo da PALERMO 00:10, 21 giu 2013 (CEST)[rispondi]

Mi va a capo a precisi gradi di zoom del browser (così, un po' a caso), comunque, se fosse per me, inserirei il {{TA}} direttamente nel codice del template, altrimenti, come ho già detto, si può usare direttamente nelle pagine di contenuto. --Adamanttt ^{(mandami un messaggio)} 01:01, 21 giu 2013 (CEST)[rispondi]

che tu sappia, è possibile inserire il {{TA}} di default, senza che venga considerato nei casi in cui non si ritiene necessario? --Salvo da PALERMO 01:05, 21 giu 2013 (CEST)[rispondi]

Se i casi in cui non si ritiene necessario sono tutti e soli quelli in cui la scritta in ogni caso non va a capo, allora sì, nel senso che in quei casi è come se il {{TA}} non agisse (al limite si possono creare parametri come |Squadra1acapo = sì per togliere il TA). L'unico problema che provocherebbe il TA di default è il rischio che qualche utente ne abusi e finisca per allargare spropositatamente l'infobox. --Adamanttt ^{(mandami un messaggio)} 01:54, 21 giu 2013 (CEST)[rispondi]

(rientro) mi sono un po' perso: se lasciassimo tutto così, è positivo che gli utenti mettono gli small solo a seconda delle loro preferenze? --Salvo da PALERMO 20:57, 21 giu 2013 (CEST)[rispondi]

Quello che volevo dire è che quando una scritta va a capo, il TA evita che questa scritta vada a capo, mentre quando una scritta non va a capo, il TA evita comunque che la scritta vada a capo (quindi è come se non agisse). Personalmente preferirei il TA agli small, ma non escludo che possano esserci casi in cui sia preferibile usare gli small. --Adamanttt ^{(mandami un messaggio)} 21:21, 21 giu 2013 (CEST)[rispondi]

se il TA non ha effetti collaterali, mi hai straconvinto --Salvo da PALERMO 21:53, 21 giu 2013 (CEST)[rispondi]

Se viene usato responsabilmente direi di no! --Adamanttt ^{(mandami un messaggio)} 22:30, 21 giu 2013 (CEST)[rispondi]

Perchè invece di inserire solo le presenze e le reti fatte in campionato non si inseriscono quelle totali (quindi comprendendo anche le varie coppe)? Risulterebbe più completo secondo me. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Ciotto (discussioni · contributi) 20:55, 27 dic 2014 (CET).[rispondi]

Mi sono andato a leggere tutta la talk (anche degli anni precedenti) del template in oggetto per capire se c'era una motivazione alla base del limite di cinque righe: non ne ho trovata alcuna. È certo che non esistono limiti tecnici: il {{Carriera rugbista a 15}} ne consente 10 e funziona in maniera identica. Mi chiedevo, quindi: è il caso di aumentare questo limite a 10 o 15? Trovo che questo limite basso porti gli utenti alle prime armi ad andare in difficoltà con l'aggiornamento degli atleti. Ci sono obiezioni a riguardo? --Cpaolo79 (msg) 12:30, 21 feb 2016 (CET)[rispondi]

Decisamente Favorevole, anche a 20 righe (vedi Carlo Mazzone e Dirceu giusto per citarne qualcuno). --Paskwiki (msg) 13:14, 21 feb 2016 (CET)[rispondi]

Favorevole anch'io all'allargamento per le stesse motivazioni, qualche volta a me è capitato di fare errori anche solo per distrazione nonostante non fossi più alle prime armi. --Fidia 82 (msg) 15:40, 21 feb 2016 (CET)[rispondi]

Ma intendi il {{Carriera sportivo}}? Sorgente con parametri numerici (ben 15 per ora) e pagina protetta. Qui sono Neutrale, vanno bene blocchi di 5 o anche di 10. Piuttosto (parzialmente OT) che ne è stato, nella pagina di discussione apposita, di questa conclusione che aveva tutti concordi? In sintesi si tratta di indicare presenze e reti nell'intestazione della tabella come per il sopracitato {{Carriera rugbista a 15}} - vedasi ad esempio Julian White - una soluzione oserei dire più chiara. --Lanning (msg) 17:01, 21 feb 2016 (CET)[rispondi]

[@ Lanning] grazie mille per la segnalazione, ho corretto il titolo.

Per quanto riguarda quella discussione, mi è venuto lo stesso dubbio: vedo se riesco a risolvere da solo e, nel caso, chiedo ad un admin di effettuare la modifica. --Cpaolo79 (msg) 18:23, 21 feb 2016 (CET)[rispondi]

Favorevole--Mpiz (msg) 17:25, 24 feb 2016 (CET)[rispondi]

Favorevole --Dimitrij Kášëv 19:12, 24 feb 2016 (CET)[rispondi]

Anch'io. Consiglio inoltre di allineare a destra presenze e punti. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 00:15, 25 feb 2016 (CET)[rispondi]

Nota: I richiami multipli di template che ci sono per esempio in {{Carriera rugbista a 15}} con parametri numerati progressivamente, posso in genere modificarli in modo che non abbiano limite al numero di righe inseribili usando una funzione del modulo string (e allo stesso tempo snellisco il template). Se interessati posso controllare la fattibilità--Moroboshi ^scrivimi 14:02, 25 feb 2016 (CET)[rispondi]

[@ Moroboshi] per la soluzione tecnica hai ovviamente carta bianca: credo che sia inutile limitare il numero di righe se non c'è alcun ostacolo tecnico. Non sai quante volte mi sono ritrovato in cronologie catene di edit di utenti alle prime armi che si scontravano contro il limite delle cinque righe; vista l'unanimità dei pareri, prima agiamo e meglio è. --Cpaolo79 (msg) 16:30, 25 feb 2016 (CET)[rispondi]

Onestamente adesso che ho guardato la dimensione delle tabelle che si importa dentro sto pensando di fare un modulo apposito e concentrare anche le varie tabelle di icone e lnk agli sport (permetterebbe anche di aggiungere un po' di check di errori, tipo disciplina sportiva non prevista). Per domenica salvo imprevisti penso che potrei avere un test funzionante.--Moroboshi ^scrivimi 22:52, 25 feb 2016 (CET)[rispondi]

Me lo ero sempre domandato anche io perché il limite fosse 5.. Super Favorevole --Ombra 12:33, 26 feb 2016 (CET)[rispondi]

Era 5 perché ogni volta dovevi reiterare il codice, ovvero 10 righe = 10 occorrenze del codice, cambiava solo il numero ordinale del campo. L'unico problema che adesso mi pongo è come si sovrappassa il fatto che i campi sono posizionali, quindi viene valorizzato secondo l'ordine di compilazione, mentre invece quel codice nuovo permette la ripetizione di n fattispecie omologhe automaticamente incrementando la numerazione cardinale della stessa classe di campo. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 14:09, 26 feb 2016 (CET)[rispondi]
PS per chi pensasse che ho scritto una supercazzola: il campo {{carriera sportivo}} e {{carriera sportivo di rugby}} sono posizionali nel senso che sono numerati rispettivamente da 1 a 15 e da 1 a 30. Ora, per n che va da zero a infinito, i campi di ordine 3n+1 (1, 4, 7, 10, 13...) sono le stagioni, i campi di ordine 3n+2 (2, 5, 8, 11, 14...) sono le squadre e 3n+3 (3, 6, 9, 12, 15...) sono presenze e punti segnati. Con il nuovo codice, invece, da quello che vedo (ovviamente sono felice di sbagliarmi) si semplificano le occorrenze del tipo | campo 1a = | campo 1b = | campo 1c = | campo 2a = | campo 2b = | campo 2c = | campo na = | campo nb = | campo nc = etc. etc. etc..

[@ Blackcat] Più che supercazzola la domanda è: dov'è il nuovo codice? -- Cpaolo79 (msg) 14:47, 26 feb 2016 (CET)[rispondi]

Paolo, non lo so. Se ancora non l'hanno implementato i template in oggetto ancora presenteranno quello vecchio. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 15:17, 26 feb 2016 (CET)[rispondi]

Scusate un fraintendimento da parte mia, nonostante il titolo mi ero messo a guardare per aggiornare il numero di sport gestibili (quelli gestiti da Displina, Disciplina2, ecc... non il {{Carriera sportivo}}), la perplessità di Blackcat mi ha fatto notare il mio errore. Il "carriera sportivo" è molto semplice da semplificare e rendere illimitato, ho messo il codice in Template:Carriera sportivo/Sandbox perchè comunque voglio fare qualche test prima di attivarlo, per rispondere a Blackcat su come funziona, ho anche una funzione nel modulo string che gestisce i template con parametri posizionali ripetuti - non è documentata per dimenticanza nel manuale del modulo string ma è documentata al completo in testa alla chiamata di funzione (funzione "listtostring" nel Modulo:String).--Moroboshi ^scrivimi 15:51, 26 feb 2016 (CET)[rispondi]

E qui: Template:Carriera sportivo di rugby/Sandbox la sandbox per {{Carriera sportivo di rugby}} con righe illimitate.--Moroboshi ^scrivimi 16:32, 26 feb 2016 (CET)[rispondi]

Grazie Moroboshi, stasera a casa lo provo su qualche voce con tante "entrate" (+10) così ti dico come regge. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 17:31, 26 feb 2016 (CET)[rispondi]

Ho aggiornato il {{Carriera sportivo}} adesso gestisce un numero indefinito di righe, @Blackcat: al limite potrebbero esserci problemi se ho sbagliato il codice della singola riga, ma per esempio il {{Compagnie aeree e voli}} usa lo stesso meccanismo e ci sono tabelle di quasi un centinaio di elementi (vedi per esempio Aeroporto_di_Milano-Malpensa#Voli_di_linea).--Moroboshi ^scrivimi 20:26, 26 feb 2016 (CET)[rispondi]

Moroboshi, ho provato la sandbox su Guy Pardiès e sembra andare. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 14:06, 27 feb 2016 (CET)[rispondi]

perche tutti questi spazi?--Mpiz (msg) 18:03, 29 feb 2016 (CET)[rispondi]

Colpa mia che avevo programmato il bot per incolonnare le righe, non avevo considerato casi con magari una singola colonna molto larga. Per il momento ho fermato il bot se lo si preferisce non incolonno le righe con spazi aggiuntivi.--Moroboshi ^scrivimi 19:51, 29 feb 2016 (CET)[rispondi]

Salve! Per quanto riguarda il calcio, ho notato che spesso le informazioni nella carriera sportivo di un calciatore su presenze e gol sono inaffidabili per mancanza di modifiche. Esistono bot che aggiornano automaticamente le statistiche presenze/gol? In caso negativo, sarebbe teoricamente fattibile? — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Freddymashup (discussioni · contributi) 18:23, 19 gen 2019 (CET).[rispondi]

So che dopo questo thread sto mettendo molta carne al fuoco, ma stavo pensando che anche il template Carriera sportivo potrebbe essere semplificato di molto, risolvendo il problema evidenziato in questa discussione (di cui in fondo pingo i partecipanti).

Dato che, è vero, è abbastanza fastidioso andare a vedere ogni volta se un template bandierina implementa o no il T:MultiBand, l'anno potrebbe essere inserito in via preventiva da questo template, come fatto da T:Incontro di club. Nello specifico, l'anno sarà ricavabile a partire dall'intervallo temporale già specificato nel parametro precedente (p.e. il primo anno in quell'intervallo).

Per intenderci, si passerebbe da questa sintassi:

{{Carriera sportivo
 |1919-1925|{{Calcio SquadraA|G|1919}}|122 (74) 
 |1925-1932|{{Calcio SquadraB|G}}|192 (97)
 |1932-1933|{{Calcio SquadraC|G|1932}}|3 (0)
 |1933-1936|{{Calcio SquadraD|G|1933}}|12 (0)
 |1943-1944|{{Calcio SquadraE|G|1940}}|1 (0)
}}

a questa

{{Carriera sportivo
 |sport = calcio
 |pos = G
 |1919-1925|SquadraA|122 (74) 
 |1925-1932|SquadraB|192 (97)
 |1932-1933|SquadraC|3 (0)
 |1933-1936|SquadraD|12 (0)
 |1943-1944|{{Calcio SquadraE|G|1940}}|1 (0)
}}

(l'ultima riga è un caso particolare in cui si vuole forzare un anno diverso da quello relativo all'intervallo di date specificato)

Fermo restando che il template dovrà essere retrocompatibile per supportare tutti gli altri tipi di compilazione (p.e. le partecipazioni in nazionale).

[@ Ombra, Paskwiki, Fidia 82, StefanoJuventus, Cpaolo79]
Pingo anche i partecipanti all'altro thread menzionato: [@ Blackcat, GC85]
--Horcrux (msg) 12:21, 31 ago 2020 (CEST)[rispondi]

Su due piedi non avrei nulla in contrario, anche se trattasi di una mezza rivoluzione copernicana. --Fidia 82 (msg) 13:01, 31 ago 2020 (CEST)[rispondi]

A tutti i pingati: dato che la modifica vuole fornire una utilità/comodità per voi, non per me (alla fine non sarò io a usare questo template), prima di pronunciarvi chiedo a voi di valutare attentamente pro e contro. Del lavoro di transizione ovviamente non dovete preoccuparvi. --Horcrux (msg) 13:13, 31 ago 2020 (CEST)[rispondi]

Così a primo impatto sono favorevole, credo che la bilancia penda decisamente a favore dei pro. E soprattutto eviterebbe di dover modificare centinaia di voci dopo aver creato un nuovo Multiband.--StefanoJuventus 13:58, 31 ago 2020 (CEST)[rispondi]

• Commento: alcune osservazioni
  1. dal punto di vista della comodità non nego che potrebbe essere utile, perché evita di dover passare il bot per aggiungere il campo anno nel template
  2. mi sovviene che tuttavia l'anno dovrebbe, semmai, essere l'ultimo, non il primo dei due, perché in caso di un intervallo temporale in cui la squadra cambi nome si mette in genere il più recente (anche se questo obbliga a usare in tutti i casi e in tutti gli sport l'inutile forma AAAA-AAAA, funzionale solo nel caso di carriere a cavallo di due secoli).
  3. per il rugby non uso quello, ma {{carriera sportivo di rugby}}, perché {{carriera sportivo}} è inadatto: ingombrante e con l'allineamento a sinistra delle cifre invece che a destra, oltre che incapace di gestire carriere con numeri grandi, ma quello credo possa essere superabile, è un problema minore del dover cambiare i formati delle date.
     Insomma, soluzione passabile ma va calibrata. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 17:20, 31 ago 2020 (CEST)[rispondi]
• Favorevole, meno caratteri da digitare (e ripetitivi) per ottenere lo stesso risultato, soprattutto quando si editano biografie dei girovaghi del calcio. --Paskwiki (msg) 19:12, 31 ago 2020 (CEST)[rispondi]
• Commento: [@ Horcrux], dov'è il codice di questa modifica che proponi? -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 22:52, 31 ago 2020 (CEST)[rispondi]

  [@ Blackcat] Non è ancora pronto, volevo prima qualche riscontro. Se vi serve per fare qualche test, lo preparo appena posso. --Horcrux (msg) 01:11, 1 set 2020 (CEST)[rispondi]

  [@ Horcrux] sì, grazie, se è possibile. Così vediamo, in caso di consenso, di applicarlo pure a {{Carriera sportivo di rugby}} (ma perché non unificarli a font 85% e allineamento presenze e punti a destra?). -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 11:16, 1 set 2020 (CEST)[rispondi]

• Aggiornamento [@ Blackcat] Qui è disponibile il codice del modulo (scusate ma sta sera vado di fretta e non ho avuto tempo di testarlo a fondo), il template da usare per ora è {{Carriera sportivo/Sandbox}}. Qui qualche esempio. --Horcrux (msg) 20:33, 1 set 2020 (CEST)[rispondi]

  [@ Horcrux] io ti odio quando fai i moduli LUA :D :D :D :D -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 00:17, 2 set 2020 (CEST)[rispondi]

  [@ Blackcat] C'è un motivo in particolare o è una questione di principio? XD Comunque, non so se hai visto ma quando viene specificato lo sport "rugby" allora la tabella viene resa esattamente come {{Carriera sportivo di rugby}}. --Horcrux (msg) 01:44, 2 set 2020 (CEST)[rispondi]

  Confermo che mi sta bene, anche qui nulla in contrario. Solo però un'osservazione: sarebbe possibile anche qui inserire bandierina + link/nome senza link (per le formazioni non enciclopediche prive di template) staccati? --Fidia 82 (msg) 12:48, 2 set 2020 (CEST)[rispondi]

  [@ Fidia 82] Certo! Ti invito caldamente a testare {{Carriera sportivo/Sandbox}}. --Horcrux (msg) 13:35, 2 set 2020 (CEST)[rispondi]

  [fuori crono] Ok, ok fratello, non m'uccidere :S . --Fidia 82 (msg) 14:03, 2 set 2020 (CEST)[rispondi]

• [@ Horcrux] Non so se sia effettivamente fattibile però nel caso venga inserito un un template non esistente (es |2018-2019|ABCDE|0 (0)) farei in modo di renderizzare automaticamente a sinistra la bandierina {{Bandiera|NC}}, lasciando comunque la possibilità all'utente di sovrascriverla con una a piacimento.
  Un altro punto a cui sarei favorevole è impostare il font a 85% come nel rugby, eviterebbe di vedere fastidiose doppie righe senza dover sempre usare il {{TA|}}--StefanoJuventus 13:51, 2 set 2020 (CEST)[rispondi]

  Mi spiace ma io non sono favorevole a portare la dimensione del font all'85%, semmai 90. --Fidia 82 (msg) 14:07, 2 set 2020 (CEST)[rispondi]

  La dimensione del font per il calcio va discussa al progetto:Calcio.

  [@ StefanoJuventus] Come riconoscere di preciso in quali casi inserire {{Bandiera|NC}}? L'unico metodo che mi viene in mente è verificare che la stringa ABCDE del tuo esempio non contenga né template né file di alcun tipo, ma forse è una soluzione un po' troppo euristica (può portare a falsi negativi). --Horcrux (msg) 14:08, 2 set 2020 (CEST)[rispondi]

  [@ Horcrux] per verificarlo credo che possa bastare controllare che non esista il template Template:Calcio ABCDE. Il mio è un ragionamento teorico non so se è effettivamente fattibile a livello di codice, però eviterebbe di vedere carriere dove voci con stemmino sono miste a voci senza.--StefanoJuventus 14:19, 2 set 2020 (CEST)[rispondi]

  [@ StefanoJuventus] No, perché anche se non esiste Template:Calcio ABCDE, ABCDE può comunque essere una stringa contenente un'immagine o un template bandierina, e in tal caso {{Bandiera|NC}} non deve essere aggiunto. --Horcrux (msg) 14:24, 2 set 2020 (CEST)[rispondi]

• [@ Horcrux] Nella discussione precedente ero intervenuto anche io e avrei gradito un ping ma fa niente, comunque sono Favorevole al cambiamento, risolverebbe diversi discorsi legati al multiband; riguardo al font se ne discuterà poi in Tribuna ma la penso come Fidia; per la bandierina NC se poi si può comunque inserire liberamente come qualsiasi altra bandiera non penso sia un problema.--Cicignanese (msg) 15:29, 2 set 2020 (CEST)[rispondi]

  Ops, pardon! --Horcrux (msg) 16:37, 2 set 2020 (CEST)[rispondi]

• [@ Horcrux] ci sono stati altri sviluppi o problematiche emerse di recente? Perché visto il consenso unanime si potrebbe anche procedere al rendere effettiva questa proposta, o quantomeno segnalarla agli altri utenti del progetto se si vuole avere un consenso più ampio.--StefanoJuventus 02:39, 19 set 2020 (CEST)[rispondi]

  [@ StefanoJuventus] In verità Fidia 82 mi ha segnalato un piccolo problema che si è creato con il template {{Incontro di club}} a seguito della modifica analoga a quella in question. Qui, infatti, è stato costretto ad aggiungere "US" davanti a "Grottaglie" per non far attivare il template {{Calcio Grottaglie}}. Non so quanto possa essere diffusso questo problema.

  Comunque non ho ancora implementato la modifica (ed eseguito il dovuto giro di sostituzioni via bot) per questioni personali di tempo, ma credo che potrò occuparmene in ottobre. --Horcrux (msg) 09:46, 19 set 2020 (CEST)[rispondi]

  [@ Horcrux] ok perfetto, non ero proprio a conoscenza del problema. Ho lanciato questo "ping" perché era passato del tempo e non avrei voluto che la cosa fosse stata "dimenticata" dato che la reputo estremamente utile.--StefanoJuventus 04:56, 20 set 2020 (CEST)[rispondi]

[@ Blackcat, Cicignanese, Cpaolo79, Fidia 82, GC85, Ombra, Paskwiki, StefanoJuventus]
Fatto, ho modificato il template e aggiornato il manuale di conseguenza. Vi chiederei di:

1. controllare il manuale e sistemare eventuali imprecisioni;
2. farmi sapere se in questi giorni notate comportamenti strani del template.

Grazie per la collaborazione! --Horcrux (msg) 18:38, 21 ott 2020 (CEST)[rispondi]

[@ Horcrux] complessivamente mi sembra funzionare correttamente, l'unico problema che ho trovato è quando viene aggiunta la freccia del prestito a fianco della squadra |2020|→ NomeSquadra|1 (0), credo che allo stato attuale cerchi lo stemmino {{Calcio → NomeSquadra}}.--StefanoJuventus 03:14, 22 ott 2020 (CEST)[rispondi]

[@ StefanoJuventus] Fatto sistemato. --Horcrux (msg) 09:19, 22 ott 2020 (CEST)[rispondi]

A una prima verifia direi che va benissimo. Ci fossero problemi in futuro, caro macchinista di bordo, non esiterò a romperti le scatoline hihihi. ;) --Fidia 82 (msg) 15:24, 22 ott 2020 (CEST)[rispondi]

Il template va benone, però ad una prima occhiata mi sembra che sia diminuita la larghezza dello spazio centrale, quello destinato alle squadre. Questo comporta che il testo vada più frequentemente a capo (esempio Larissa Iapichino e Johanelis Herrera Abreu, voci in cui precedentemente le squadre elencate non andavano in doppia riga). --Dre Rock (msg) 17:15, 22 ott 2020 (CEST)[rispondi]

[@ Dre Rock] Hai ragione, perché il template creava la terza colonna a prescindere. Sistemato anche questo --Horcrux (msg) 20:21, 22 ott 2020 (CEST)[rispondi]

Grazie [@ Horcrux]. Ieri dopo la tua correzione il template era ok, oggi però dopo l'ultima modifica il problema si è ripresentato allo stesso modo. --Dre Rock (msg) 17:45, 23 ott 2020 (CEST)[rispondi]

[@ Dre Rock] Pardon, dovrei aver ri-sistemato :-) --Horcrux (msg) 16:03, 24 ott 2020 (CEST)[rispondi]

[← Rientro] [@ Horcrux], su questa voce si è creata una situazione strana (mega spazio vuoto in testa alla voce) ed è riconducibile al template "carriera sportivo". Come si può risolvere? --GC85 (msg) 22:25, 24 ott 2020 (CEST)[rispondi]

[@ GC85] Non capisco come sia possibile, in quel caso il modulo dovrebbe generare lo stesso codice HTML della vecchia versione del template. Ci ho messo una toppa in questo modo, ma il codice di quel sinottico imho andrebbe comunque riformulato. A margine, non mi pare che quel parametro sia pensato per contenere il {{Carriera sportivo}}. --Horcrux (msg) 11:49, 25 ott 2020 (CET)[rispondi]

Grazie, [@ Horcrux]. Ero passato per caso da quella voce e non capivo il senso di quella stranezza, finché per esclusione ho capito che nel template carriera sportivo il problema. --GC85 (msg) 11:52, 25 ott 2020 (CET)[rispondi]

[@ Horcrux] Ho notato che non viene recuperato il template se si prova a wrappare il nome dello stemmino dentro il template TA (|2018|{{TA|Juventus}}|) Viene utilizzato perché può essere utile ad evitare uno sgradevole effetto grafico se il nome della squadra è troppo lungo (in genere di uno o due caratteri)--StefanoJuventus 15:25, 26 ott 2020 (CET)[rispondi]

[@ StefanoJuventus] Puoi farmi un esempio di voce? Comunque questo è un caso analogo a quello della freccetta: per evitare di modificare il template troppe volte, mi occorre sapere se ci sono altri casi di caratteri particolari, wrapper o altri template da considerare. --Horcrux (msg) 09:09, 27 ott 2020 (CET)[rispondi]

[@ Horcrux] Sì avevo intuito si trattasse dello stesso "problema", comunque prova a guardare qui. Un altro caso che mi viene in mente è quando lo stemmino viene wrappato nello stesso modo ma con il tag <small> (||<small>{{Calcio ABC}}</small>|), come sulla pagina di Edin Džeko (lì viene fatto per la nazionale, però capita a volte anche per le squadre di club). --StefanoJuventus 10:31, 27 ott 2020 (CET)[rispondi]

[@ StefanoJuventus] Ho generalizzato la funzione che prevede il riconoscimento di pattern, ora funziona con qualunque tag XML/HTML. Fammi sapere se è tutto ok! --Horcrux (msg) 12:31, 28 ott 2020 (CET)[rispondi]

• [← Rientro] quindi [@ Horcrux], laddove prima io usavo {{Carriera sportivo di rugby | anno1-anno2 | {{rugby xquadra|G}} | xx (xx) }} adesso uso {{Carriera sportivo |sport = rugby | pos = G | anno1-anno2 | squadra | xx (xxx) }} oppure pos = A se allenatore? Attenzione, volevo solo far presente che i template delle quattro province rugbistiche irlandesi {{Rugby Connacht}}, {{Rugby Leinster}}, {{Rugby Munster}} e {{Rugby Ulster}} hanno anche lo switch "I" per categorizzare il giocatore nel campionato interprovinciale irlandese (1946-2002). -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 12:23, 28 ott 2020 (CET)[rispondi]

  [@ Blackcat] Esattamente. Per "pos=I" non preoccuparti, continuerà a funzionare. --Horcrux (msg) 12:31, 28 ott 2020 (CET)[rispondi]

• [@ Horcrux] ottimo lavoro, hai semplificato di molto il lavoro e te ne sono veramente grato, ti faccio solo una domanda anche se probabilmente la risposta sarà scontata, passerai con il bot a sostituire il vecchio formato?--Cicignanese (msg) 17:51, 30 ott 2020 (CET)[rispondi]

  [@ Cicignanese] È tutto in cantiere, ma come avrete notato i miei tempi sono tutt'altro che brevi! --Horcrux (msg) 11:01, 1 nov 2020 (CET)[rispondi]

  [@ Cicignanese] Come disse re Théoden prima della battaglia del fosso di Helm: "E così ha inizio". --Horcrux (msg) 11:21, 27 apr 2021 (CEST)[rispondi]

  [@ Horcrux] Ottimo e bella la citazione.--Cicignanese (msg) 12:32, 27 apr 2021 (CEST)[rispondi]

Salve a tutti. Come avrete notato, il mio bot sta finalmente passando ad aggiornare la sintassi del template {{Carriera sportivo}} nei vari infobox. A tal proposito, c'è una domanda che vorrei porvi.

In alcuni casi, nei template bandierina è stato specificato un anno diverso da quello dell'intervallo di riferimento. Per esempio, in Luca Toni a fianco alla stagione 2000-2001 si aveva {{Calcio Vicenza|G|1991}}. Immagino che questo sia dovuto al semplice fatto che, a seguito dell'introduzione del MultiBand, per le varie sostituzioni automatiche (esempio) si sia scelto un certo anno per mostrare una determinata bandierina e si sia usato quell'anno in tutte le voci.

Per il momento, quando l'anno del template non corrisponde a quello dell'intervallo di riferimento, il mio bot non sta eseguendo la modifica. Però revisionando manualmente le varie voci mi sto convincendo che ciò sia un semplice eccesso di prudenza e che tutti quegli anni possono essere rimossi senza problemi.

Posso quindi procedere in tal senso o qualcuno di voi è a conoscenza di alcuni casi in cui l'anno da inserire nel template bandierina non corrisponde all'ultimo anno compreso nell'intervallo sulla sinistra?

Spero di non essere stato troppo contorto. --Horcrux (msg) 15:21, 28 apr 2021 (CEST)[rispondi]

Ti rispondo io perché per ora sto cercando di impostare dal basso la questione. Spero alla lunga di avere successo nel mio intento (cioè che tutti seguano l'impostazione che sto cercando di lasciare).

Se ho ben capito il tuo interrogativo, la risposta è si: puoi sostituire la dicitura come hai fatto per il Vicenza nella voce di Toni. Lo DEVI fare! ;D

Faccio delle spiegazioni per completare il concetto: guardando specificatamente ai template carriera sportivo, come molti sanno ho impostato ed avviato un lavoro di adeguamento (vedi 1 e 2), che però, lo ripeto ancora, non potrò né vorrò mai terminare da solo. Come avrò modo di spiegare meglio fra poche settimane, esistono due tipi di template calcio squadra, i template principali come appunto Calcio Vicenza e Calcio Alba Roma, e i tmp-redirect, come i rispettivi collegati (io li chiamo "agganciati") Calcio Lanerossi e Calcio Albatrastevere. Invito chi volesse capirne la filosofia, di dare una lettura alle due pagine da me linkate sopra (anche se a volte se n'è discusso qui). In sostanza, fermo restando che i tmp del 95% delle squadre italiane enciclopediche extra-criteri sono ormai sistemati, sarei ben contento se in questo lavoro di revisione i vecchi template, soprattutto quelli da cancellare come questo ad esempio, fossero già sostituiti. Ma non credo che il bot possa farlo tutto in una volta. Per i template redirect e per questi, invece si può fare come nulla fosse.

Non lo si fosse capito, questo lavoro dei bot ne fa risparmiare parecchio a noi, col multiband. Ergo, voglio ringraziare Horcrux per la collaborazione non scontata che ha dato, per modernizzare e praticizzare l'uso dei template. --Fidia 82 (msg) 17:20, 28 apr 2021 (CEST)[rispondi]

Specifico che template come questi, Macerata (1935-1943) e Monza (1912-1932), con l'intervallo temporale anno 1-anno 2 fra parentesi, sono "tutti" da cancellare previa sostituzione (vanno prima orfanizzati); su questi non c'è spazio per le interpetazioni, a differenza di altri. --Fidia 82 (msg) 17:30, 28 apr 2021 (CEST)[rispondi]

Grazie, [@ Horcrux]! A meno di rari casi, direi che un caso come quello nella voce su Luca Toni si possa spiegare semplicemente con l'aver messo il primo anno a partire dal quale era in essere quella denominazione. Anzi, in quel caso era passato un bot^101284727 che aveva messo di default quell'anno. Quindi, sì, procedi pure come stai facendo. --GC85 (msg) 19:17, 28 apr 2021 (CEST)[rispondi]

Giusto per capire: dovremmo usare, quindi {{Calcio Tripoli|2000}} oppure {{Calcio Olympic Beirut}}? Ed in ogni caso, Olympic Beirut e' un redirect a Tripoli, non Tripoli|2000... Nehme₁₄₉₉ (msg) 20:18, 28 apr 2021 (CEST)[rispondi]

[@ Nehme1499] All'interno del template {{Carriera sportivo}} è irrilevante la distinzione fra "Olympic Beirut" e "Tripoli", fintantoché l'anno è ricavabile dall'intervallo temporale di riferimento (ovvero, dal parametro posizionale precedente a quello del nome della squadra).

Sull'utilizzo in generale del Template:Calcio Olympic Beirut non mi esprimo, anche se mi sembra errato farne un redirect generico all'altro template (visto che le due denominazioni non sono interamente sovrapponibili). Secondo me sarebbe meglio cancellarlo o farne un "template-redirect", usando la terminologia di Fidia. --Horcrux (msg) 20:30, 28 apr 2021 (CEST)[rispondi]

Ah oddio, non mi sono reso conto che facesse gia' automaticamente di suo. Pensavo che quando il parametro anno e' "2000", bisognasse mettere per forza 2000, e non, per dire, 2001 (anche se la squadra rimane tale fino al 2005). Molto utile cosi'! Nehme₁₄₉₉ (msg) 20:49, 28 apr 2021 (CEST)[rispondi]

[← Rientro][@ Fidia 82, GC85, Nehme1499] Credo di aver trovato un problema.

Immaginiamo che una certa società abbia cambiato nome nell'estate del 2000. Se nel template {{Carriera sportivo}} abbiamo l'intervallo 1999-2000, allora apparirà la bandierina successiva al cambio di nome (in quanto nel multiband verrà specificato l'anno 2000, che coincide con la fine dell'intervallo). In questo caso c'è un errore, in quanto il cambio di nome è avvenuto a seguito della stagione 1999-2000. In questo caso, o dobbiamo forzare l'uso del template scrivendo {{Calcio Z||1999}}, oppure forzare la definizione del template, inserendo 2001 nel MultiBand.

L'errore appare nettamente evidente quando si va a "spezzare" la carriera di un calciatore nello stesso club in due intervalli adiacenti (uno precedente e uno seguente il cambio di nome).
Un paio di esempi di ciò che intendo: [1] (l'AGSM Verona cambia nome nel 2013) e [2] (il Tapatio cambia nome nel 2006).

Esiste già uno standard in proposito? --Horcrux (msg) 11:54, 29 apr 2021 (CEST)[rispondi]

Ricordo che in passato si era detto di usare come anno 1999 se riferito alla stagione 1999-2000, che è più consono col fatto che se una squadra cambia denominazione all'inizio della stagione, questo vale per tutta la stagione; mentre un cambio nome nel 2000 incide sulla stagione 2000-2001. --GC85 (msg) 12:06, 29 apr 2021 (CEST)[rispondi]

Sì, sono casi capitati anche con squadre di pallacanestro (a proposito avviso il progetto), e in effetti bisognerà correggere a mano, secondo l'indicazione riportata da GC85. In tal modo non modificherei il multiband. --Lanning (msg) 16:45, 29 apr 2021 (CEST)[rispondi]

Allora, in generale come si è detto più volte, se un calciatore/allenatore è stato tesserato di un club per più di una stagione, bisogna fare in modo che appiaia la bandierina/nome afferente all'ultima stagione. Poi, come dice GC85, per la stagione "anno-anno+1" è meglio fare riferimento all'anno iniziale nell'istruzione generale, cosa che anche per più stagioni consecutive, va bene quando la squadra non ha mai cambiato nome né colori. Ma appunto sulla base di quanto ho appena specificato, la mia richiesta è che si possa comunque, se ritenuto opportuno, usare la forma attuale {{Calcio Z|G/A|1999}} e i link staccati (anche per squadre n.enc. che non hanno template). Così se devo illustrare che "Ciccio" ha giocato nel Milan dal 1934 al 1943, posso far figurare senza troppi problemi "Milano 1934-1943 presenze (goal)". Sarei tendenzialmente contrario a complicare ulteriormente il template carriera, a meno che la cosa non sia molto pratica, a conti fatti. --Fidia 82 (msg) 17:21, 29 apr 2021 (CEST)[rispondi]

[@ Fidia 82, GC85, Nehme1499, Lanning] Scusate se non ho dato seguito a questa discussione che avevo aperto. Me ne sono ricordato solo dopo questa richiesta di Blackcat.

Sostanzialmente, se ho capito bene, Sergio propone di far generare da questo template un output equivalente a quello di {{NomeSport NomeSquadra||anno finale - 1}}. Per esempio, se un giocatore milita in un club di cricket ABC dal 1990 al 2000, allora il template dovrà generare un output equivalente a quello di {{Cricket ABC|G|1999}}. Potete confermarmi che si tratta della stessa soluzione che proponevate voi nella discussione sopra linkata?

L'unico possibile contro che mi viene in mente riguarda le stagioni con anno singolo, in cui proporrei di mantenere il comportamento attuale (ovvero considerare l'anno stesso e non il precedente).

Pareri? --Horcrux (msg) 12:23, 12 mag 2021 (CEST)[rispondi]

[@ Horcrux], sì, nell'anno secco il nome cambia dall'anno successivo. La questione nasce, infatti, per la stragrande maggioranza dei casi in cui le stagioni sono a cavallo di due millesimi. -- Blackcat 14:51, 12 mag 2021 (CEST)[rispondi]

Certo, quell'accorgimento aiuterebbe. Infatti ad esempio per queste due carriere, qui^120379200 e qui^120353790, sono intervenuto forzando all'anno precedente la modifica societaria. --Lanning (msg) 14:58, 12 mag 2021 (CEST)[rispondi]

Confermo anche io. Circa il contro che hai sollevato, in effetti, può creare problemi, ma penso che questi casi possano essere trattati singolarmente forzando gli anni. --GC85 (msg) 19:36, 12 mag 2021 (CEST)[rispondi]

Prima che diventi troppo tardi confermo anche io che la soluzione proposta dal Blackcat è quella che volevo. Se si può fare in modo che nel caso l'intervallo sia solo di un anno, la situazione rimanga invariata allora tanto meglio. Altrimenti si può forzare, sperando però che il passaggio del bot non crei casini e si debba urgentemente modificare tutto. Per il resto mi basta, come mostrato dallo stesso Lanning, che nel caso serva sia comunque possibile fare le "forzature" usando il metodo attuale. --Fidia 82 (msg) 09:33, 20 mag 2021 (CEST)[rispondi]

[@ Fidia 82, GC85, Blackcat, Lanning] Fatto, fatemi sapere se ci sono problemi. --Horcrux (msg) 11:43, 22 mag 2021 (CEST)[rispondi]

Da anni mi domando secondo quale criterio e per quale motivo, quando questo template viene applicato a calciatori, si contino solo presenze e reti in campionati nazionali. Lo chiedo dal momento che, probabilmente, chi visita una pagina Teknopedia con lo scopo di consultare questo template, sta cercando di vedere presenze e reti complessive in tutte le competizioni ufficiali (non limitate al campionato nazionale) in un formato compatto. Inoltre, il template nella sua forma corrente mi sembra fuorviante nei confronti dei calciatori che militano o hanno militato in Brasile, a causa della presenza di un doppio campionato nazionale (statale e nazionale).

Esistono motivi validi per mantenere il criterio corrente, invece di conteggiare tutte le presenze e reti in competizioni ufficiali? A me l'inclusione di una sola competizione sembra abbastanza arbitraria. 2A00:23C5:3408:4101:6D53:BBAC:E13A:2210 (msg) 17:23, 25 mag 2021 (CEST)[rispondi]

Ho notato che se nello sport metto "pallavolo" non switcha. Siccome la regola è "pallavolo", non "volley", è possibile mettere degli alias che instradino il prefisso del template, es. se metto pallavolo capisce che deve chiamare i template che iniziano per "volley", se metto pallacanestro deve chiamare quelli che iniziano per "basket"? (hint: basket non è uno sport, è quella roba dove si butta la cartaccia, lo sport è "basketball"..) -- Blackcat 23:06, 12 lug 2023 (CEST)[rispondi]

[@ Blackcat] Fatto [3] --Horcrux (msg) 19:34, 13 lug 2023 (CEST)[rispondi]

Nella prima riga della sezione "Nome della squadra" è presente per due volte consecutive la stringa "sono disponibili". Sanremofilo (msg) 04:40, 10 nov 2023 (CET)[rispondi]

[@ Sanremofilo], Fatto. Grazie per la segnalazione! --Atlante (msg) 06:53, 10 nov 2023 (CET)[rispondi]

Salve! Per quanto riguarda il calcio, in particolare gli allenatori, è da tempo che credo che sarebbe utile e interessante aggiungere, sulla falsariga di quanto già è presente per i calciatori in attività, il numero di presenze in panchina (nei campionati nazionali) al fianco della relativa squadra. So che già esiste una tabella riassuntiva in fondo alla pagina, però sono dell'idea che aggiungere quest'informazione nel template anche per gli allenatori migliorerebbe di gran lunga l'intuitività delle pagine. Cosa ne pensate? @ --Andrea Papaccio (msg) 17:57, 1 gen 2024 (CET)[rispondi]