Discussioni utente:DebuggerIta

Benvenuto	Benvenuto/a su Teknopedia, DebuggerIta!
Guida essenziale	Con le tue conoscenze puoi migliorare l'enciclopedia libera. Scrivi nuove voci o modifica quelle esistenti, ma non inserire contenuti inadatti. Il tuo contributo è prezioso! Teknopedia ha solo alcune regole inderogabili, i cinque pilastri. Per un primo orientamento, puoi guardare la WikiGuida, leggere la Guida essenziale o consultare la pagina di aiuto. Se contribuisci a Teknopedia su commissione si applicano condizioni d'uso particolari. Ricorda di non copiare testi né immagini da libri o siti internet poiché NON è consentito inserire materiale protetto da copyright (nel caso sia tu l'autore/autrice, devi seguire l'apposita procedura), e di scrivere seguendo un punto di vista neutrale, citando le fonti utilizzate. Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i wikipediani! Altre informazioni Visualizza l'elenco dei progetti collaborativi riguardanti specifiche aree tematiche dell'enciclopedia: puoi partecipare liberamente a quelli di tuo interesse o chiedere suggerimenti. Identificati nelle pagine di discussione: firma i tuoi interventi con il tasto che vedi nell'immagine. Una volta consultata la Guida essenziale, prova ad ampliare le tue conoscenze sul funzionamento di Teknopedia con il Tour guidato. Hai già un altro account oppure qualcun altro contribuisce dal tuo stesso computer? Leggi Teknopedia:Utenze multiple. Serve aiuto? Se hai bisogno di aiuto, chiedi allo sportello informazioni (e non dimenticare che la risposta ti verrà data in quella stessa pagina). Se avessi bisogno di un aiuto continuativo, puoi richiedere di farti affidare un "tutor". Hello and welcome to the Italian Teknopedia! We appreciate your contributions. If your Italian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language or you can contact directly a user in your language. We hope you enjoy your time here!
Tour guidato
Raccomandazioni e linee guida
Copyright
Progetti tematici
Glossario

Naturalmente un benvenuto anche da parte mia! Se avessi bisogno di qualcosa non esitare a contattarmi.

Lollo Scrivimi 19:47, 3 mag 2022 (CEST)[rispondi]

Riporto il tuo scritto:

Vi è un dettaglio implicito nella definizione di Euromaidan (già ampiamente descritto/discusso e condiviso nalla pagina wiki di riferimento), dettaglio che però è stato chiaramente omesso nella revisione proposta. L'incipit della pagina Euromaidan Wiki riporta:

- "L'Euromaidan fu una serie di violente manifestazioni pro-europeiste iniziate in Ucraina nella notte tra il 21 e il 22 novembre 2013, all'indomani della decisione del governo di sospendere le trattative per la conclusione di un accordo di associazione con l'UE" cit: Pagina wiki Euromaidan.

- "Le manifestazioni di Euromaidan sono state apertamente sostenute anche da numerosi gruppi di estrema destra, tra cui i neonazisti di Pravyj Sektor, responsabili di efferati crimini. Uno degli episodi più cruenti commessi da questi gruppi fu il rogo di Odessa" cit: Pagina wiki Euromaidan.

Se la definizione di Euromaiden implica la presenza di numerosi gruppi di estrema destra, tra cui i neonazisti, allora mi chiedo perché tali definizioni siano state omesse con la revisione 126507515.

La revisione 126506691 della pagina riportava dettagliatamente e in maniera molto chiara, senza vizio di POV, la coesistenza simultanea nelle manifestazioni di Euromaiden dei gruppi di estrema destra e di neonazisti.

La mia domanda è: E' possibile dimostrare la "non presenza" di tali ideologie politiche negli eventi di Odessa e nelle manifestazioni Euromaiden?

In merito alla fonte da lei specificata (There was heroism and cruelty on both sides': the truth behind one of Ukraine's deadliest days) non è autorevole poiché, proprio come la fonte da me specificata, contiene errori di fatto (i filorussi "trucidati" furono 42+4, non 48) "48 people were killed and hundreds injured on 2 May".

Credo che sia il caso di ridiscutere il re-inserimento di tali dettagli nella pagina attuale. L'omissione dei termini che identificano le ideologie politiche celate dietro a questo genere di accaduti (indipendentemente dal contesto storico/politico) non aiuta a sensibilizzare il lettore su tematiche fondamentali come i pericoli del nazismo e degli estremismi di ogni sorta: Sono gli estremismi che conducono a stragi di questa natura!

Colgo l'occasione per ringraziare tutti i volontari di Teknopedia che aiutano ogni giorno a rendere Internet un posto libero e democratico.

DebuggerIta (msg) --DebuggerIta (msg) 10:37, 4 mag 2022 (CEST)[rispondi]

L'uso di grassetto ed altri artifici grafici è deprecato nella discussioni in Teknopedia, dove devono contare l'intelligenza, il raziocinio e la verità delle proprie opinioni e non l'urlo grafico. Qui sopra trovi il truo testo, sentiti libero di rimetterlo nella pagina di discussione, ma senza orpelli grafici.--Bramfab (msg) 10:47, 4 mag 2022 (CEST)[rispondi]

Rispondo senza problemi invitando a dare uno sguardo alla - fin troppo - lunga ed articolata discussione svolta nella talk della voce. Il contenuto della pagina stessa risultava, e non solo ad avviso dello scrivente, pesantemente condizionato fin dall'origine dai contributi di un utente già bannato per manipolazione delle fonti, riportava in maniera palese un punto di vista senza riscontri puntuali. Il lavoro svolto si è attenuto rigorosamente a fonti terze ed autorevoli (le uniche che hanno cittadinanza in un'enciclopedia): rapporti ONU e del panel IAP del Consiglio d'Europa, segnalando peraltro - ove rilevanti - gli aspetti controversi della dinamica dei fatti. Perché è sui fatti che le voci storiche vanno costruite e questi devono prevalere sulle eventuali "opinioni". Il codazzo di reazioni scomposte e la strumentalizzazione non m'interessano ed è bene che restino fuori dalla porta di Teknopedia.--TrinacrianGolem (msg) 01:30, 5 mag 2022 (CEST)[rispondi]

P.S.:

Ricorda di firmare i tuoi interventi!

La firma aiuta a capire l'evoluzione degli scambi di opinioni e ad attribuire correttamente ogni commento al suo autore. Essa si ottiene con il tasto o digitando quattro tildi (--~~~~).

--TrinacrianGolem (msg) 01:31, 5 mag 2022 (CEST)[rispondi]

Motivazione generica per "modifiche improprie" e/o non concordate, non c'è bisogno di nessun dettaglio supplementare con una cronologia come questa, wikipedia non è un social dove ognuno scrive quel che gli pare e cambia ogni 2 minuti secondo il proprio POV, magari arrivando qui per qualche articolo di giornale. Piuttosto mi chiedo chi è quell'ip ultimo intervenuto e se non sei sempre tu, altrimenti dovrei linkarti un'altra linea guida. Ovviamente c'è sempre la pagina di discussione della voce per eventuali commenti su cosa è meglio inserire. Teknopedia:Politica di protezione delle pagine.--Kirk Dimmi! 09:16, 7 mag 2022 (CEST)[rispondi]

[@ Kirk39]

"Piuttosto mi chiedo chi è quell'ip ultimo intervenuto e se non sei sempre tu" Insinuazioni gravi queste, probabilmente utilizzate per screditare il mio intervento.

Ci tengo a precisare che i miei interventi avvengono sempre in maniera lecita e democratica, seguendo le linee guida dettate da Teknopedia.

Tuttavia in merito alla politica di Protezione delle pagine da lei citata, ci tengo a sottolineare le parti che seguono:

"La protezione non è mai una misura preventiva e non va quindi impiegata in pagine che sono oggetto soltanto potenziale di vandalismi, per esempio perché legate ad eventi di attualità o perché voci in vetrina. In questi casi la misura più efficace è aggiungere la pagina ai propri osservati speciali ed effettuare l'annullamento degli eventuali vandalismi, quando si presentano. L'unica eccezione è quella relativa alle pagine permanentemente protette perché incluse in numerose pagine.

Per ragioni tecniche, gli unici utenti che possono proteggere le pagine, di personale iniziativa o su richiesta altrui nell'apposita pagina di servizio, sono gli amministratori. Essi tuttavia non hanno maggiori prerogative degli altri utenti riguardo al contenuto delle pagine e pertanto:

• non dovrebbero proteggere pagine che hanno modificato in modo sostanziale o in merito al contenuto delle quali hanno espresso opinioni: in tali casi, al pari di ogni altro utente dovrebbero chiedere l'intervento di un amministratore terzo;
• non dovrebbero modificare le voci protette. Fanno eccezione le modifiche di tipo tecnico (ad esempio quelle relative a template, link, categorie, etc.) e quelle che abbiano preventivamente ottenuto il consenso nella pagina di discussione: in entrambi i casi il motivo della modifica deve essere indicato nel campo oggetto.
• dovrebbero valutare sempre caso per caso, in modo da evitare che qualche malintenzionato provochi la protezione delle pagine allo scopo di inibire le modifiche ad altri utenti, registrati o non registrati."

Qui dobbiamo necessariamente discutere sul significato intrinseco di "vandalismo digitale" da lei inteso, il fatto che vi siano pochi utenti che riportino modifiche anonime che lei etichetta come improprie (Io mi aspettavo una discussione in merito a queste deliberate valutazioni) o non concordate (la modifica pubblica contempla anche questo scenario, poi sta agli amministratori o alla comunity rimuovere gli interventi) non può comportare il blocco di una pagina per il resto della comunity.

Davvero mi sta dicendo che per blindare una pagina basta "generare" pochi abusi con IPs diversi? Lei insinua che possa essere una mia azione, ma visti i risultati ottenuti è più probabile che sia stato lei.

Non è mia intenzione litigare, voglio solo discutere e capire.

Le regole di base di Wiki spiegano molto bene il concetto, tale azione non può mai essere una misura preventiva (come la paura che arrivi qualcuno per qualche articolo di giornale) per "blindare" pagine legate ad eventi di attualità molto discusse o dibattute.

A mio avviso tale atteggiamento è un modo molto arrogante per stroncare eventuali migliorie o dibattiti che avrebbero potuto crearsi sulla pagina in questione

--~~~~ --DebuggerIta (msg) 10:22, 7 mag 2022 (CEST)[rispondi]

Uhm no, io uso il metodo tradizionale, solitamente rispondo, salvo rari casi, se mi scrivono nella mia talk, inutile che tu voglia iniziare a discutere (polemizzare) nella tua. E questo non è un forum, mi sembra che anche qualcun altro te lo abbia già detto.--Kirk Dimmi! 11:01, 7 mag 2022 (CEST)[rispondi]

Comprendo bene il fatto che non ci troviamo su un Forum.

Quali sono nel dettaglio le violazioni che hai riscontrato in quella pagina? Perché bloccarla?

--~~~~ --DebuggerIta (msg) 11:40, 7 mag 2022 (CEST)[rispondi]

Buongiorno, le pagine di discussione degli utenti vengono utilizzate come "caselle di posta": se lasci un messaggio ad un altro utente (come ad esempio hai fatto ora con me), ti verrà risposto sulla tua pagina di discussione. Tuttavia, è anche possibile rispondere nella pagina di discussione di origine, però è necessario "pingare" l'utente in modo che possa ricevere una notifica che lo informa del messaggio. Per farlo, si può utilizzare il template {{ping}}. Faccio un esempio pratico: per rispondere ora a questo mio messaggio, puoi:

• Scrivere nella mia pagina di discussione, sotto al messaggio che mi hai lasciato prima;
• Scrivere qui sotto, scrivendo - prima del testo - {{Ping|Mtarch11}} (senza i "nowiki" che vedi in modalità modifica) ricordandoti sempre, al termine del testo, di firmare, altrimenti il ping non funziona.

Puoi scegliere liberamente uno dei due metodi. Per maggiori dettagli puoi consultare questa pagina di aiuto. --Mtarch11 (msg) 09:54, 7 mag 2022 (CEST)[rispondi]

In merito a questo^127323410: gli amministratori non c'entrano niente e le maggioranze nemmeno. La maggior parte degli amministratori ha agito in veste di utente, a parte solo la mia azione di proteggere la voce, e blocchi di utenze non ci sono stati. Non hai bisogno né motivo di interrompere i contributi finché non vi sei costretto da un blocco, e ti faccio notare che questo atteggiamento è a sua volta disfunzionale. Anche perché è evidente che il punto non l'hai capito o non hai voluto capirlo.

La discussione su fascismo uguale nazismo è vuota (e vana), perché fascismo è diverso da nazismo, punto. Non ci vuole uno studio di fonti in inglese e in italiano al riguardo. Il tutto distrae dalle cose serie e impegna in chiacchiere inutili, e se fatto in mala fede è precisamente trolling > abuso di pagine di servizio > blocco.

Se l'hai fatto in buona fede (e non ho motivo di dubitarne) dovresti facilmente riconoscere l'errore e renderti conto di come si rimedia, ben sapendo che perseverare diabolicum. Qui funziona così. Se invece ti ritiri, prendi atto che tutti ti vogliono male, che gli amministratori sono cattivi, che complottano contro le voci^{[A 1]} e simili, fai pensare che tanto in buona fede non eri.

Io continuo a pensare di sì, come lo penso fin da quando per primo ti ho risposto nel merito. Ma naturalmente ciò vale solo nei limiti delle reazioni mature: se ti aspetti che un admin venga a Canossa afflitto e contrito perché hai dato risposte di tale fatta, eh, mi spiace, non è così.

Cordialmente --Actormusicus (msg) 11:37, 12 mag 2022 (CEST)[rispondi]

Dopo ciò che ti avevo scritto e dopo aver letto le linee guida tu te ne esci con Allora si potrebbe procedere con le urne se per gli altri va bene..

Gentile DebuggerIta,

al prossimo contributo contrario alle linee guida di Teknopedia scatterà un blocco in scrittura sulla tua utenza, pertanto questo è l'ultimo invito a collaborare in modo costruttivo.

Per favore, rispetta il lavoro altrui: segui le regole e usa il buon senso.

--Kirk Dimmi! 14:36, 13 mag 2022 (CEST)[rispondi]

Scusami ma il tuo atteggiamento di prevaricazione non è corretto, ho fatto una semplice domanda. Non vedo perché ogni mia risposta deve essere vista come un troll. DebuggerIta (msg) 15:18, 13 mag 2022 (CEST)[rispondi]

A parte che vedo per caso la tua risposta nella tua talk (non ricevendo la notifica) ma cosa leggi in urne? E' da leggere tutta, proprio all'inizio però e in grassetto si legge questo: solo le controversie che si trascinano da tempo dovrebbero essere sottoposte a sondaggio o ad altro tipo di votazione.. secondo te quella è una controversia che si trascina da tempo? L'ultimo sondaggio, fatto anche quello eccezionalmente, riguarda il titolo principale di uno stato, ma i preparativi per i sondaggi, ed era così anche un tempo, quando erano talvolta la soluzione, durano mesi, ma per ben altre questioni, solitamente era per definire una linea guida basilare quando ancora non era ben definito WP:CONSENSO, non per un incipit o parte di una voce, altrimenti staremmo qu ia fare sondaggi dalla mattina alla sera. Se scrivo questo nella pagina di discussione non mi aspetto che venga fraintesa, e tu te ne esci con: se sta bene agli altri facciamo un sondaggio?? Parli anche di approccio democratico, ma se ho linkato anche WP:DEMOCRAZIA, peraltro citata anche in WP:URNE, che cosa c'è da capire! Per ultimo ci andrei piano anche a parlare di prevaricazione, perché se prendo la definizione della treccani potrei avere da ridire, visto che a me non me ne frega nulla di Bandera e sul quale, come in tutte le altre voci di wikipedia, mi mantengo neutrale. Se intervengo è per gli stessi motivi di Actormusicus: ho visto una voce problematica dove ci sono utenti con un loro persoalissimo POV che da quanto si è visto hanno peggiorato la voce, c'è poco da fare. --Kirk Dimmi! 22:03, 13 mag 2022 (CEST)[rispondi]

--Kirk Dimmi! 21:29, 17 mag 2022 (CEST)[rispondi]