Discussione:Giuseppe Moscati

A San Giuseppe Moscati è intitolato l'ospedale AORN (Azienda Ospedaliera di Rilievo Nazionale) di Avellino.

bisognerebbe togliere il collegamento al Prof. Gaetano Quagliarello, perchè è riferito ad un omonimo Quagliarello che però non ha nulla a che vedere con la presente voce.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 79.1.176.213 (discussioni · contributi) 21:32, 26 set 2007 (CEST).[rispondi]

La voce dovrebbe intitolarsi "Giuseppe Moscati", che sia santo può essere più o meno rilevante e di certo "San" non è il primo nome di Moscati.

Facciamo un esempio: Kingsley Amis (scrittore) fu nominato sir, ma la voce resta Kingsley Amis, salvo specificare il Sir all'interno.

Il Viandante Immortale 23:22, 26 set 2007 (CEST)[rispondi]

Sono d'accordo con il viandante immortale; oltretutto mi sembra un articolo un po' troppo agiografico: non che siano da sminuire i meriti del personaggio (che altrimenti non starebbe su Teknopedia credo), ma frasi come "attuando un equilibrio tra scienza e fede", che comunque non vogliono dire una beneamata melanzana in lingua italiana (gli equilibri non si attuano, e soprattutto cos'è un equilibrio tra scienza e fede?), suonano piuttosto ridicole.Carlo 17:24, 28 set 2007 (CEST)[rispondi]

La parte segnalata si può senza dubbio migliorare; quanto ai toni agiografici, se magari vai a rivederti la cronologia con senso critico (senza cadere in paragoni ortofrutticoli sui generis), noterai con acume che un lavoro di limatura dei toni POV è stato fatto qualche tempo fa, come concordato tra più utenti. Tornando alla frase incriminata, si accettano proposte di variazione. Grazie. --Inviaggio nonsmettereditrasmettere 00:42, 29 set 2007 (CEST)[rispondi]

Su questo nutro forti perplessità dato che secondo quanto stabilito tempo fa sulla nomenclatura, la denominazione dovrebbe essere applicata seguendo il criterio del nome con cui il personaggio è più noto e, almeno a Napoli e laddove è conosciuto costui, tale nome comprende il "San". --Inviaggio nonsmettereditrasmettere 00:44, 29 set 2007 (CEST)[rispondi]

Al di là della baldanza con cui Inviaggio preferisce rispondere, e della sua vocazione a scombussolare la successione delle discussioni di una voce, vorrei dire che il fatto che sia stato già fatto "un lavoro di limatura dei toni POV" non vuol certo dire che sia stato fatto bene, e un utente è tuttora libero di affermare, anche a ragione, che vi siano delle cose che non vanno a riguardo. Comunque in parte il discorso della nomenclatura è vero, anche se la questione non è così semplice come Inviaggio la fa sembrare.Il Viandante Immortale 23:21, 29 set 2007 (CEST)[rispondi]

P.S. D'altronde qui il problema va a toccare proprio il POV, ancor prima che la nomenclatura, e il "San" ha un valore per il cristiano, non per altri tipi di credenti o non credenti. Dobbiamo scrivere la voce su un uomo, che è nato, ha fatto delle cose, ed è morto, e tra le altre cose, dico tra le altre cose, un'istituzione detta Chiesa Cattolica l'ha proclamato santo, così come Dario Fo ha ottenuto a Stoccolma il Premio Nobel. Non dobbiamo scrivere la voce su un santo. Per un non cristiano, quello è Giuseppe Moscati, non San Giuseppe Moscati. Ma tutto questo, da parte mia, è molto anti NPOV, è quello che penso io al riguardo.Il Viandante Immortale 23:34, 29 set 2007 (CEST)[rispondi]

Attendo proposte; si segnalino le parti incriminate e se ne discuta, come usa fare su wikipedia. Lascia stare la baldanza. Per la cronaca io non mi permetterei mai riferirmi al lavoro altrui come beneamate melenzanate o suonano piuttosto ridicole. --Inviaggio nonsmettereditrasmettere 23:51, 29 set 2007 (CEST)[rispondi]

Mi chiedo se non sia il caso di introdurre il {{NN}}: la bibliografia è presente, ma mancano tutte le note nel testo, per cui è difficile controllare i fatti. Trattandosi di alcune opere agiografiche, sarebbe interessante capire quali parti della voce sono agiografiche e quali no. --151.50.50.16 (msg) 00:30, 17 nov 2008 (CET)[rispondi]

Si può usare anche il tag {{F}} che indica una voce senza fonti. Provvedo io ad aggiungerlo. --Goro (msg) 13:04, 17 nov 2008 (CET)[rispondi]

Ps: anche se si prendono come fonti opere agiografiche l'importante è che le informazioni siano opportunatamente depovizzate e rielaborate prima di inserirle.

Sono state inserite le fonti primarie utilizzate per la stesura della voce. inoltre è stata inserita la citazione necessaria richiamata. Se vi sono ulteriori notazioni da inserire, si facciano presenti. --Inviaggio L'argonauta attiliese 20:12, 17 nov 2008 (CET)[rispondi]

Spett. Teknopedia, affermare che il servizio dedicato a Giuseppe Moscati non è neutrale è semplicemente un non-senso. Se la nominata pagina dedicata all'Illustre Medico riporta il fatto che la Chiesa Cattolica l'ha dichiarato santo, non è un motivo sufficiente per ritenere il fatto non obiettivo, a meno che Teknopedia non sia affetta da una sindrome di comunismo. Resta il fatto, storicamente accertato, che il prof. Giuseppe Moscati ha praticato in modo eroico ogni azione della sua vita e principalmente ha esercitato la sua professione di medico in modo estremamente virtuoso. Ciò deve essere riconosciuto da tutti, credenti e non credenti: "contra factum non valet argumentum"! Siccome viviamo in un paese democratico che rispetta le opinioni di ciascuna persona, non si può negare, all'esame obiettivo dei fatti che il prof. Giuseppe Moscati si è comportato durante il corso della sua vita in modo eroico e questo deve essere riconosciuto da tutti. Ritengo che chi redige il servizio di Teknopedia si debba informare meglio sul rigore con cui la Chiesa Cattolica analizza la vita di una persona prima di procedere a dichiararla santa. Il servizio di Teknopedia non può condizionare "a priori" e qualificare le notizie offerte. Resta il fatto che Giuseppe Moscati si è comportato nell'esercizio della sua professione e nella sua vita privata in modo non comune e comunque certamente in modo superiore alla media. Ritengo pertanto che sia compito di Teknopedia dare ogni notizia cosi come si è realmente effettuata senza ulteriori commenti e lasciare agli utenti di trarre le loro conclusioni. Distinti saluti Dario Bazec — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 87.15.52.67 (discussioni · contributi).

lasciando stare la politica, che non c'appizza per niente, non neutrale significa semplicemente che a volte una voce (questa o qualsiasi altra) sembra scritta da un fan. Questo non va bene in una Treccani quindi non va bene nemmeno su Teknopedia. --82.63.223.13 (msg) 12:14, 20 set 2015 (CEST)[rispondi]

Mi accodo: est modus in rebus. Se degli autori rilevanti ritengono che Moscati si sia comportato da eroe, questo va riportato. Teknopedia non può dare giudizi critici come fossero i suoi, trattandosi di un'enciclopedia compilativa. E' un lavoro che spetta a chiunque voglia intervenire sulla voce, nessuno "redige" in quanto Teknopedia non ha una redazione, siamo tutti ospiti. Si pretende solo che la contribuzione rispetti pochi principi fondamentali, uno dei quali è la neutralità della trattazione.--Shivanarayana (msg) 12:19, 20 set 2015 (CEST)[rispondi]

Segnalo all'IP sopra che i suoi toni a mio parere sono del tutto fuori luogo, la sua polemica politica estranea a wikipedia, le sue sperticate lodi per questo medico assolutamente esagerate e non prive di un oscurantismo religioso che credevo scomparso dalla nuova chiesa di papa Francesco. Questa è un'enciclopedia generalista e non una "raccolta di santi", vediamo di scrivere voci enciclopediche, neutrali e scientificamente documentate; per il momento vedo che la voce usa toni agiografici, si basa su una sola fonte (del 1930) e non utilizza una bibliografia moderna e attendibile. Quindi il TAG mi sembra doveroso. --Stonewall (msg) 08:40, 21 set 2015 (CEST)[rispondi]

Concordo con il mantenimento del tag. In particolare i giudizi critici vanno dotati di fonte esplicita (né ci si può basare su un'unica fonte, alquanto datata) e non possono essere gestiti come fossero piovuti dal cielo. Altrimenti appunto si sta facendo un'agiografia, cosa di cui il biografato non ha bisogno (i suoi meriti emergeranno comunque da una trattazione enciclopedicamente neutrale). Non credo ci saranno difficoltà a sistemare la questione, a un rapido controllo bibliografico mi pare che la rilevanza del soggetto gli abbia garantito ampia trattazione.--Shivanarayana (msg) 10:04, 21 set 2015 (CEST)[rispondi]

servirebbe solo qualche volontario con i libri più autorevoli (non i più conosciuti, i più autorevoli) per mettere le fonti ed ampliare qualche parte.. Peccato che non si possa andare nelle emeroteche a Napoli.. --93.88.108.206 (msg) 18:54, 21 set 2015 (CEST)[rispondi]

Ho provato a risolvere i problemi segnalati (mancanza di fonti, toni agiografici...). Vi sembra che possiamo chiudere la questione e rimuovere l'avviso con i dubbi di neutralità? In caso contrario, potete esplicitare quali frasi o contenuti appaiono ancora problematici in questo senso? Grazie. --Luca Borghi (msg) 17:59, 5 apr 2016 (CEST)[rispondi]

Gentili utenti,

ho appena modificato 2 collegamento/i esterno/i sulla pagina Giuseppe Moscati. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20090223061610/http://www.gesuiti.it/moscati/Italiano/It_Bio7.html per http://www.gesuiti.it/moscati/Italiano/It_Bio7.html
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20090223061610/http://www.gesuiti.it/moscati/Italiano/It_Bio7.html per http://www.gesuiti.it/moscati/Italiano/It_Bio7.html

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 10:29, 4 dic 2017 (CET)[rispondi]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Giuseppe Moscati. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20150502134733/http://moscati.it/ per http://www.moscati.it/

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 17:03, 7 set 2018 (CEST)[rispondi]

Si segnala questa preghiera cara ai devoti del Santo. Forse può stare nei collegamenti esterni.. --2.196.191.125 (msg) 17:07, 18 ott 2024 (CEST)[rispondi]

No, questa è un'enciclopedia e non un prontuario ascetico. --Mountbellew (msg) 17:10, 18 ott 2024 (CEST)[rispondi]

grazie, non lo sapevo. Ne terrò conto per le prossime volte.

Buonasera a tutti, la versione tedesca riporta nel biografato e non fonta quanto segue:

Per ora direi di "parcheggiare" la cosa nella pagina di discussione. --79.40.127.148 (msg) 19:48, 18 ott 2024 (CEST)[rispondi]

Teknopedia (anche in lingua straniera) non può essere usata come fonte per sé stessa. Le modifiche devono basarsi su fonti serie (niente rotocalchi rosa e opere di devozione). --Mountbellew (msg) 20:03, 18 ott 2024 (CEST)[rispondi]

sì sì, la ringrazio. Infatti, mancando le fonti non l'ho inserita nel ns principale. Grazie ancora

proseguo la cortese discussione, evitando di aprire troppi 3D. Sull'origine nobile della famiglia avremmo anche questa fonte, che sembra ben fatta, ma purtroppo è un forum. Che io sappia, in generale, non vanno bene per WP. Forse si può fare un'eccezione

No, non è il caso di fare eccezioni. Se la notizia è enciclopedicamente rilevante, ci saranno sicuramente fonti serie da citare. --Mountbellew (msg) 21:05, 18 ott 2024 (CEST)[rispondi]

ok, non lo aggiungo. Grazie dell'informazione --79.40.127.148 (msg) 21:08, 18 ott 2024 (CEST)[rispondi]

L'omelia di Giovanni Paolo II è fontata da vaticannews.va/de con un testo alquanto differente da quello del sito della Santa Sede, vale adire:

Peccato che il sito della Santa Sede non linki il video della Messa, in modo da poter stabilire la versione corretta. --79.40.127.148 (msg) 21:18, 18 ott 2024 (CEST)[rispondi]

Secondo Miller, Michael J. (2004). "Joseph Moscati: Saint, doctor, and miracle-worker". Catholic Education Resource Center. Catholic Educator's Resource Center. Accesso effettuato il 13 agosto 2007, nel 1903 conseguì la licentia docendi. A prima vista, il titolo della dissertazione non è disponibile su WorldCat. Per l'età, avrebbe dovuto essere un genio precoce. --79.40.127.148 (msg) 21:53, 18 ott 2024 (CEST)[rispondi]

Questa voce contiene una traduzione, completa o parziale, della voce originale:
«Giuseppe Moscati» tratta da Teknopedia in inglese.
La versione tradotta è la numero 1251909659 del 18 ottobre 2024. Consulta la cronologia della pagina originale per conoscere l'elenco degli autori.

Questa voce contiene una traduzione, completa o parziale, della voce originale:
«Giusepppe Moscati» tratta da Teknopedia in tedesco.
La versione tradotta è la numero 242051580 del 10 febbraio 2024. Consulta la cronologia della pagina originale per conoscere l'elenco degli autori.

--79.40.127.148 (msg) 22:17, 18 ott 2024 (CEST)[rispondi]

ho inserito il parametro cid in bibliografia per eliminare tutti i vari op. cit. dalle note, che sono contrari alle regole di WP. Eppure, diverse note saltano sotto il riquadro del controllo di autorità. Ignoro il motivo, me ne scuso e non saprei come sistemare. Tutti i tag <ref name =..> sono stati definiti una sola volta nel testo. Spero che qno possa aiutare la voce. Grazie --79.40.127.148 (msg) 02:42, 19 ott 2024 (CEST)[rispondi]

addirittura la sezione "medico,ricercatore, insegnante" viene visualizzata al di sotto della bibliografia, pur essendo inserita nella posizione corretta nel corpo del testo. Sono desolato. Magari è una banalità, ma non so come sistemare.

mancava una parentesi graffa nel tmp:cita libro della sezione "bibliografia".basta quello a far saltare tutto l'articolo