Discussione:Processione del Venerdì santo di Chieti

In data 18 aprile 2024 la voce Processione del Venerdì santo di Chieti è stata mantenuta, nell'ambito di una procedura di cancellazione, in seguito a decisione consensuale. Consulta la pagina della discussione per eventuali pareri e suggerimenti.

Dove sarebbero i toni enfatici? Non ci sono quasi superlativi assoluti, anzi piuttosto molti condizionali "cautelativi". I numeri (tipo "migliaia di persone" oppure "coro di 160 persone") sono per difetto, vedere per credere. Le aggettivazioni (tipo "suggestivo" "commoventi" ecc.) fanno parte della lingua italiana, contribuiscono a rendere l'idea, sono attinenti e comunque non esagerati e sufficienti a rendere il tutto "non neutrale e dai toni esageratamente enfatici", alcuni (es. "estrema povertà e caratteristica funerea") sono puramente descrittivi. Altre circostanze riguardano atteggiamenti tradizionali o storici, quindi fuori moda e pertanto scambiati, da chi è privo di capacità di contestualizzazione storica, per pomposità (l'onore di far parte della processione, per quanto sentimento risibile alla contemporaneità, nella fattispecie rimane, indiscutibilmente, un onore ed è, per una voce di questo tipo, riguardante tradizione, storia e religione, una vera e attinente informazione). Per il resto che dire, le alte uniformi di gala dei Carabinieri sono per l'appunto, tali, e fanno parte della descrizione dell'evento ma, se fa più piacere a qualcuno, possiamo pure dire che vanno in mimetica, così risulta più neutrale la voce. Possiamo pure dire, invece che antichissima e spettacolare processione, che risale a tempo fa e che, dato il numero di repliche, dovrebbe essere niente male, così diamo un taglio più "asciutto". Infine non mi pare ci sia alcuna disputa sulla voce. La pagina della discussione finora era vuota e nessuno ha fatto notare alcunché, pardon, nessuno tranne uno, il solito Catone che dice che non va, non dice cosa in particolare, però non va, non corregge quello che per lui non va e dice a tutti quelli a cui evidentemente va bene così di rileggersi i progetti di riferimento e modificare i passaggi che lui manco individua o suggerisce di verificare, perché comunque per lui, e quindi oggettivamente, non va.

Dopo nove mesi nessuno ha contestato che esistano realmente problemi di neutralità e toni enfatici nella voce e nessuno ha sostanzialmente provveduto a modificarla. Non è esistita alcuna discussione se non la mia personale qui sopra, senza alcun riscontro. Chi ha scritto il template non ha provveduto, dopo mesi, ad alcuna modifica o intervento di sistemazione. Chiaramente, quindi, a distanza di tanti mesi, i problemi esposti genericamente nel template esistono solo per chi li ha evidenziati senza peraltro che lo stesso abbia provveduto a miglioramenti o commenti, ché almeno si sarebbero conosciute le parti "incriminate". Non esiste di conseguenza alcuna disputa da risolvere né da chiudere perché non si è mai aperta e quindi si provvede ad eliminare il template per manifesta inutilità. Chi volesse ripristinarlo provvedesse lui stesso ad eliminare le informazioni enfatiche e non neutrali, se le trova, giusto per evitare di mettere etichette che rappresentino solo la saccenza e la indimostrata presunzione di chi le inserisce. Grazie.

Vegetable è cortesemente invitato a spiegare perché la voce non è neutrale e quali sono i dubbi relativi per cui ha reinserito l'avviso. Dove ha trovato i motivi e perché i motivi della precedente cancellazione non sono validi. Troppo facile inventare template e inventarsi dispute allo stato non esistenti oggettivamente. E l'omertà sull'argomento, considerato che non c'è stata alcuna ribattuta a quanto scritto in discussione, avvalora la mia tesi. Dalle risultanze della discussione e dall'analisi delle modifiche non è mai esistita alcuna disputa. Dov'è infatti la disputa richiamata dall'avviso al termine della quale si può eliminare l'avviso? Indicate per cortesia una frase, una, che contesta i toni eccessivamente enfatici. Peraltro, per esserci una disputa, ci devono essere diverse opinioni contrastanti, non il soggettivo parere di uno solo. Si richiede di togliere il template semplicemente perché il fatto non sussiste. Nell'attesa, suppongo purtroppo vana, saluto e ringrazio.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 2.236.196.177 (discussioni · contributi).

Posso confermare i toni enfatici già leggendo fino alla decima parola: antichissima e spettacolare. --Vito (msg) 01:33, 20 mar 2015 (CET)[rispondi]

Vito che aspetti allora? modifica. Se ritieni che i termini antichissima e spettacolare siano toni enfatici, cambiali, mi sembra che Teknopedia funzioni così. Magari poi, se hai tempo, leggi pure il resto. Sai com'è, la bocciatura sull'incipit dovrebbero permettersela solo i grandi editori, non so se è il tuo caso. Saluti.

Ora mi sembra più "asciutto" il tutto. Va bene così? (La cosa che mi fa veramente ridere è che quello che ho scritto nella voce e che viene considerato "enfatico" è stato, diciamo così, fortissima ispirazione di una, chiamiamola, enciclopedia on line "specializzata" e il tutto firmato da una autrice super esperta e pluri titolata a livello accademico nel "settore" con il risultato considerato pure "voce di qualità"!)

Il testo non contiene più alcun tono o termine che possa essere considerato enfatico. Il taglio è giornalistico e puramente descrittivo, le aggettivazioni ridotte al minimo, le informazioni attinenti ai requisiti enciclopedici. Si chiede pertanto, salvo argomentato diverso parere, di rimuovere l'avviso ormai superato. Grazie.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 2.236.196.177 (discussioni · contributi).

L'avviso è stato inserito da Discanto con questa modifica, possiamo chiedere a lui se si può eliminare. Segnalo inoltre che la voce contiene numerosi link nel testo da formattare correttamente, vedere Aiuto:Note. Segnalo inoltre che gli interventi in talk vanno firmati, suggerisco quindi all'Ip, di leggere Aiuto:Firma. Grazie. --Ceppicone ✉ 11:29, 12 mar 2016 (CET)[rispondi]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Processione del Venerdì santo di Chieti. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20131203052201/http://www.infochieti.it/prg/arte/sacromontedeimorti.htm per http://www.infochieti.it/prg/arte/sacromontedeimorti.htm

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 12:14, 21 gen 2018 (CET)[rispondi]

Gentilissimi amministratori, gentilissimi utenti, solo una notazione: Va da sé che, qualora la Voce Processione del Venerdì santo di Chieti venisse ritenuta non enciclopedica per la sua rilevanza locale, ovviamente dovranno essere AUTOMATICAMENTE, senza ulteriori discussioni, cassate anche le Voci:

-Processione del Venerdì santo di Savona;

-Processione del Venerdì Santo di Sorrento;

-Processione dei Misteri di Trapani;

-Settimana santa di Teramo;

-Settimana santa di Sulmona;

-Settimana santa di Taranto;

-Settimana santa di Siviglia;

-Riti della Settimana santa in Sicilia; S.v.ed e.

E ciò perché, chiaramente, al di là delle formalità regolamentari, la natura di tutte queste voci è identica e la sanzione applicata ad una non può evitarsi alle altre solo perché più sponsorizzate, in discussione, da una più potente lobby locale di sostenitori. Né tali argomentazioni difensive di una anziché dell'altra possono modificare l'oggettività, cioè l'identica natura di queste voci. In altre parole, colui che voterà per la non enciclopedicità di una voce, contestualmente avrà votato, nella sostanza, per tutte le voci di identica essenza. E analogamente per l'assoluzione della Voce. E in tal guisa gli amministratori dovrebbero a mio avviso operare, non certo facendo i meri burocrati del regolamento. E' da dire, peraltro, che le segnalazioni di non enciclopedicità di tali voci, pur magari formalmente corrette, nascono talvolta in un alveo di rivalità campanilistiche o turistiche ove si tende a segnalare - appena degli utenti individuano la possibile occasione - al fine ultimo, se riescono, di impoverire la presenza web del... rivale, e contestualmente impoverendo senza motivo e costrutto la completezza della versione italiana di Teknopedia, specie in un settore nevralgico quale quello del sostegno al turismo, il principale tesoro della nostra nazione. E lo sto facendo anch'io, adesso, mio malgrado, per difesa. E, facile da verificare, spesso sono presenti ed incontestate, e quasi sempre più complete, nelle versioni straniere, Voci attinenti l'Italia che invece proprio nell'edizione italiana fanno una gran fatica a sopravvivere, prese di mira come sono da una miriade di... franchi tiratori ben corazzati formalmente dalle interpretazioni restrittive, oserei dire talvolta draconiane, use in Italia del regolamento Teknopedia. Tanto dovevo a titolo di mio modestissimo contributo, seppur anonimo. Cordiali saluti.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 93.41.109.23 (discussioni · contributi) 23 aprile 2020 (CEST).

Non so se verrà aperta una votazione in merito. Comunque intendendomi di cultura abruzzese, ma ci sono diverse riviste regionali, e non, che definiscono la processione di Chieti di interesse culturale non tanto perché secondo la leggenda (perché appunto di leggenda trattasi), risalga al IX secolo; ci sono varie processioni che risalgono a quell'epoca, e ancora prima, ma perché dal XVII secolo, con la nascita della Confraternita del Monte dei Morti, al pari di altre processioni abruzzesi, come quella di Penne, di Lanciano, di Ortona, di Teramo, la cui organizzazione storicamente attestata è sempre stata affidata alla Confraternita del Monte dei Morti (vuoi dell'Annunziata o di San Giuseppe o San Filippo), la processione di Chieti ha iniziato a raggiungere una certa notorietà per la "teatralità" usata per il percorso, per l'importanza che aveva la Confraternita, visti i privilegi che ebbe, e viste le entrate, tanto che la cappella della Cattedrale di Chieti fu completamente rifatta, per l'unione delle altre 12 confraternite nel giorno del Venerdì di Passione.

Già i più antichi folkloristi e demologi abruzzesi quali De Nino, Finamore, e poi Giancristofaro (sì sono abruzzesi, quindi rilevanza regionale, ma i riti e le tradizioni popolari siciliane di Giuseppe Pitrè non hanno valore regionale puramente siciliano?) hanno evidenziato l'importanza di questa processione. Oggi la processione ha acquisito ulteriore solennità e importanza, perché grazie ai media è nota anche fuori Abruzzo, e non a caso la città di Chieti si riempie non solo di abitanti chietini e della provincia, ma molti turisti vengono anche fuori Abruzzo per ammirarla. Inoltre si ricorda anche il Miserere ovvero salmo 50 musicato da Saverio Selecchy nel XVIII secolo, che è divenuto l'inno principale della processione. Fu perfino ritratta in un quadro di Francesco Paolo Michetti, pittore di rilevanza immagino extraregionale, e fu ammirata in una poesia anche dallo stesso D'Annunzio. Insomma, io ci andrei cauto sull'avviso "rilevanza" regionale, perché come ha detto un utente più sopra, a questo punto ogni festa di regione dovrebbe avere questo avviso, come la Ndocciata di Agnone, nel piccolo Molise, o la festa di Santa Domenica a Scorrano in Puglia. Oppure la rilevanza è data da quanto sia più nota in ambito tustico la regione di appartenenza? Per questo io vorrei dei pareri, perché la processione di Chieti ha il suo valore e tutta la documentazione che c'è per uno studio serio e non da volantino turistico, iniziando dal libro "Chieti: passato, presente e futuro" edizioni Carabba, Lanciano, 2012, di Raffaele Bigi; ma potrei citare anche l'opera "La processione del Venerdì Santo a Chieti" di Carlo Mascitelli, edizioni Tabula, 2001. --Abruzzo95 (msg) 17:42, 15 giu 2020 (CEST)[rispondi]

Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20121203095523/http://www.tuttolanciano.it/Leggenda/longino.htm per http://www.tuttolanciano.it/Leggenda/longino.htm

In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 21:26, 16 giu 2020 (CEST)[rispondi]

Cosa sia la Processione del Venerdì santo di Chieti e la sua secolare storia si può leggere nella voce e nei commenti precedenti. Si mette in dubbio l'enciclopedicità della voce. Giusto per diletto, per rendermi conto della serietà di Teknopedia e di quanto sia RISIBILE questo dubbio nel contesto di questa enciclopedia ho ricercato, per sfizio, la voce Uomini e donne, programma televisivo trash. Ovviamente c'è, come voce (sic!). Naturalmente sono enciclopediche pure le voci di vari personaggi o "tronisti" di questa trasmissione televisiva, gente come Costantino Vitagliano, Alessandra Pierelli, Francesco Arca, Camilla Ferranti, Clarissa Marchese, insomma programmi e consolidati artisti capisaldi dello spettacolo italiano la cui enciclopedicità è fuori discussione !!!! Ma di cosa stiamo parlando? Ma davvero Teknopedia vuole ridursi ad un repertorio enciclopedico di gossip per tredicenni e casalinghe annoiate eliminando contestualmente voci di storia secolare e tradizione religiosa e popolare italiana? Ma che fine vogliamo far fare alla nostra cultura? Ma scherziamo? Si, scherziamo. Ho letto la difesa che l'amministratore CEST ha fatto della voce Uomini e donne e mi sono reso conto che, senza voler essere elitaria, questa enciclopedia è creata in "modo diretto" dal "popolo sovrano" espressione quindi non delle "élite tecnocratiche" espressioni dei "poteri forti" e "antipopolari", ma della "cultura di massa" (brivido freddo, linguaggio che mi ricorda eskimi e picchetti della mia gioventù). Inutile, ovviamente, ricordare cosa ha comportato, nella storia dell'umanità, questa delega integrale al popolo sovrano ed alla sua cultura di massa, (qualcuno lo chiama pure "populismo" che, regolarmente, ha portato ad altri "...ismi"). Non è questa la sede. Questa è sede da "Uomini e donne", così vuole il popolo sovrano! E se sei una persona colta che vuole saperne di più su argomenti seri e magari cassati dal "popolo sovrano" perché, che so, noiosi o "troppo elitari", peggio per te. Poveri noi.

Solo per chiarire un punto senza entrare nel merito, CEST non è un amministratore, vuol dire Central European Summer Time, e indica la zona oraria da cui si scrive. Per il resto posso solo suggerire di dare uno sguardo a WP:ANALOGIA.--Saya χαῖρε 08:24, 12 ott 2020 (CEST)[rispondi]

Preso atto. Mio errore di interpretazione. E' vero, ma è un dettaglio. Nel merito, avendo letto quanto suggerito, non sposto di una virgola il concetto, anzi si rafforza l'identità di Teknopedia come di una enciclopedia le cui regole impediscono di fatto e di diritto ogni linea guida (non linea editoriale, per carità) che metta dei "paletti" rendendola un minimo omogenea, obbiettiva, esauriente ed autorevole. Sono solo presenti un'accozzaglia di regole che attengono al comportamento dei contributori, alla forma dei contributi e alle fonti. Per il resto, ci fossero, per iperbole, duecento pagine sul reggaeton (che è di moda) e sedici righe con richiesta di non enciclopedicità su Cristoforo Colombo (che di moda non lo è affatto anzi è politicamente scorretto attualmente), non fregherebbe nulla a nessuno, deciderebbe il "popolo sovrano". Anzi, basterebbe l'accanimento di una qualche associazione così come ne sono nate in U.S.A. contro Colombo, e "ti saluto" scoperta dell'America, scomparirebbero su Teknopedia protagonista ed episodio che hanno completamente sovvertito la storia, l'economia e i commerci dell'Europa prima e del resto del mondo subito dopo. E magari rimarrebbe la voce Martìn Pinzòn, vice di Colombo. Suvvia, da come è architettata, e da come è facilmente manipolabile da gruppi di interesse, sarà un'enciclopedia "democratica" e "di massa" ma, certamente, non seria.

Inutili ulteriori commenti. --93.41.99.75 (msg) 12:26, 17 apr 2022 (CEST)[rispondi]

Anche io posso iniziare il cd "iter per il riconoscimento UNESCO quale patrimonio culturale immateriale dell'umanità" per qualunque cosa mi possa venire in mente. Starà all'Unesco eventualmente certificarlo, fino ad allora sia dalle fonti in voce e sia dalla totale assenza di questo evento da qualunque riferimento di ambito nazionale, non traspare nessuna rilevanza particolare, e resta una delle centinaia di processioni del venerdì santo in Italia.--Saya χαῖρε 18:54, 17 apr 2022 (CEST)[rispondi]

Attendo che lei proponga all'UNESCO qualsiasi cosa le venga in mente. Ma dubito fortemente che ci riesca. Penso che non saprebbe neanche come fare. Spero peraltro che riesca anche a trovare "rilevanza particolare" non solo alle tante altre processioni italiane presenti si Teknopedia e non segnalate, ma anche ai figuranti di trasmissioni televisive di terz'ordine presenti come voci enciclopediche: Non hanno centinaia di anni di storia ma in compenso sono anch'essi tantissimi e tra qualche anno nessuno si ricorderà più della loro esistenza se non, forse, qualche gestore di discoteca come guest star a duecento euro la comparsata. Alcuni sono già svaniti all'orizzonte. Costoro, e le stronzate da rotocalco che propongono, rimangono saldamente come voci enciclopediche e nessuno li mette in dubbio. Ovvio, piacciono ai ragazzini e sono andati in onda su trasmissioni nazionali! Le processioni invece sono di argomento religioso, non frega più niente a nessuno, sono sacrificabili se proprio non rilevantissime a livello mediatico. Sono atteggiamenti, questi, che fanno lo specchio di un Paese alla deriva, che non riconosce più la propria Storia, solo recentemente unitaria, se capisce cosa intendo, e che rimane la unica nostra vera ricchezza. Occorrerebbero, come amministratori, persone di cultura, capaci anche, e sottolineo anche, di discernere cosa vale e cosa non vale, come ovviamente fanno le vere enciclopedie, non burocrati volontari che sanno a memoria e considerano solo, e sottolineo solo, le "linee guida", interpretandole, peraltro, ognuno come gli pare. Anticipo la sua obiezione: Su Teknopedia comandano gli utenti, in tutto il mondo, è enciclopedia di "popolo". C'è un movimento politico che funzionava in modo simile, in Italia. Alla fine ha dovuto affidarsi ad un professore universitario. Tanti illetterati in "piattaforma democratica", sia detto senza offesa, non fanno qualità, non è mai successo, al mondo. Infatti Teknopedia è comoda, certo, ma sempre più viene presa per i fondelli per i suoi contenuti, almeno in Italia, all'estero sono più di bocca buona (in America, dov'è nata, vivono un eterno presente, ogni cosa nuova è la migliore mai esistita, il vecchiume lo buttano giù come i loro palazzi storici, hanno poco da scegliere). Magari da noi, che siamo enormemente più complessi, qualche professionista non guasterebbe. Ovviamente sono considerazioni lanciate al vento, tempo perso, me ne rendo conto. Ma se nessuno mai parla, mai nulla migliorerà. Saluti. --93.41.96.20 (msg) 13:17, 18 apr 2022 (CEST)[rispondi]

Considerato che la Processione del Venerdì Santo di Chieti è l'unica voce, tra le analoghe, ad avere le richiesta di non enciclopedicità, considerati i notevoli miglioramenti portati alla voce stessa e il fatto che, da anni, nessuno ha votato la non enciclopedicità della voce, sarebbe il caso di eliminare il template con la richiesta di cancellazione, che non ha più motivo di esistere. Grazie. --193.203.232.5 (msg) 16:26, 14 nov 2023 (CET)[rispondi]

Parrebbe comunque avere una certa rilevanza storica [1] --Sd (msg) 17:52, 30 nov 2023 (CET)[rispondi]

Ho ripristinato il tl E, che si può togliere solo qualora siano risolti i problemi che segnala (che non sono stati affatto risolti). Ps fonti locali come l'ansa Abruzzo restano autoreferenziali.--Saya χαῖρε 18:08, 30 nov 2023 (CET)[rispondi]

La fonte non è autoreferenziale. La stessa attesta la storicità della manifestazione ma a questo punto vediamo cosa dicono anche altri.--Sd (msg) 09:17, 1 dic 2023 (CET)[rispondi]

E gli altri non si fanno vivi. Gli altri sono solo Saya che reputa, egli solo, la voce di non rilevanza e le fonti autoreferenziali. Praticamente lascia il template perché lui, e lui solo a quanto pare, non ritiene la pagina rilevante e i problemi (segnalati da chi e da quanti?) affatto risolti. D'altra parte cosa si può pretendere da uno che ritiene l'Agenzia ANSA, seppure in redazione locale, come una fonte autoreferenziale mentre il suo proprio parere come una fonte di verità oggettiva che però si guarda bene di applicare ad altre voci analoghe? La cosa, decisamente, puzza. --93.44.214.253 (msg) 00:59, 30 mar 2024 (CET)[rispondi]

E aggiungiamo pure che il template E è stato inserito da un tale il giorno 8 aprile 2020, praticamente quattro anni fa, senza addurre motivazione e nemmeno problemi, così, perché ne aveva voglia, e, da allora, nessuno, dico nessuno, ha supportato la richiesta di cancellazione, in nessun modo. Questo sì è un dato oggettivo, basta leggere. Quindi, normalmente, dovrebbe eliminarsi il template per assoluta mancanza di discussione in merito per ben quattro anni. Se poi il template è stato inserito e si mantiene per sminuire il valore dalla voce e dell'evento che rappresenta rispetto magari ad altri analoghi, il discorso cambia e mantiene una certa logica. --93.44.214.253 (msg) 01:33, 30 mar 2024 (CET)[rispondi]

Carissimo. Abbia la cortesia di concedermi qualche minuto del suo tempo. Le chiederei, posti per corretti i problemi segnalati nel 2020 col template E di questa voce e secondo lei affatto risolti, di spiegarmi, anche per sommi capi, la rilevanza enciclopedica oggettiva nonché la rilevanza non locale delle seguenti voci che NON presentano template E:

• Ballo dei diavoli - Prizzi;
• Festa del Santissimo Crocifisso - Castroreale;
• Fogliamara - Caltanissetta;
• I Santoni di Aidone;
• Piramidi di luce (trattasi di una struttura per illuminare le processioni di Caltanissetta che ha una propria autonoma voce su WP);
• Processione dei Misteri di Erice;
• Processione dei Misteri di Trapani;
• Processione del Cristo Morto di Civitavecchia;
• Processione del Venerdì santo di Savona;
• Processioni del Giovedì e del Venerdì santo a Sorrento;
• Processione del Fontainemore a Oropa;
• Processione dei facchini della Balla;
• Processione dei Ceri - Rieti;
• Lautani dei sette fratelli - Montescheno;
• Processioni dei misteri di Valenzano;
• Processione di Vascelluzzo;
• Processione del cavallo parato - Brindisi.

Naturalmente ce ne saranno molte altre su Teknopedia. Sono impaziente di leggerla così almeno riesco finalmente a capire i criteri stringenti ed omogenei con i quali vengono applicate le linee guida. Nell'attesa, spero non vana e nemmeno soddisfatta da un rigo di retorica, ma da risposta puntuale e precisa, la ringrazio e la saluto. --93.44.214.253 (msg) 19:23, 31 mar 2024 (CEST)[rispondi]

Ciao @Sayatek, ho aggiornato la voce inserendo alcune note. Al fine di migliorare ulteriormente la scheda non potresti indicare i passaggi o le sezioni che ritieni siano sprovviste eliminando l'avviso generico ? Grazie. --Daytang (msg) 11:12, 11 apr 2024 (CEST)[rispondi]

Ciao:

• la sezione Storia è carente di fonti (abbiamo la prima fonte che sostiene l'ipotesi che sia tra le più antiche d'Italia, la seconda che descrive la cripta della chiesa, la terza che di nuovo parla della datazione, la quarta che dice che c'è il miserere di Selecchy mentre l'ultima fonte che hai aggiunto tu è un libro autopubblicato dall'autore che parla della sua esperienza personale con la processione (?). Tutto il resto (ovvero la maggior parte della sezione) non ha fonti.
• la sezione La processione e il Miserere non ha fonti
• la sezione Percorso ha un link rotto a openstreet map (che comunque, essendo un sito editabile dagli utenti come wp non è autorevole)
• la sezione Storia della confraternita si apre con le supposizioni di un autore locale (non storico), una fonte di Nicolino che propabilmente è ok e un'altra supposizione non si sa di chi, nient'altro presenta fonti.
• la sezione Le Confraternite ed i Sodalizi partecipanti non ha fonti
• la sezione I simboli della Passione ha una fonte della soprintendenza, un'altra dell'appassionato locale e una fonte di un sito non proprio autorevole in inglese che parla del vestito della Madonna. Anche qui il 90% è sprovvisto di fonti.

L'ultima sezione (di un rigo) invece è ok.--Saya χαῖρε 11:25, 11 apr 2024 (CEST)[rispondi]

Io intendevo inserire i template sf nelle sezioni carenti al fine di fare delle integrazioni mirate ed eliminare l'avviso generico. Poi è impossibile per ogni rigo inserire una o più fonti. --Daytang (msg) 11:41, 11 apr 2024 (CEST)[rispondi]

Nessuno pretende che ogni parola abbia una fonte, ma ogni informazione dovrebbe averla; la situazione di carenza di fonti, a mio avviso, è generalizzata a tutta la voce e quindi, sempre a mio avviso, è giusto che il template sia in testa alla voce (template che non è in nessun modo "squalificante" per la voce stessa, anzi dovrebbe stimolare al suo miglioramento).--Saya χαῖρε 11:52, 11 apr 2024 (CEST)[rispondi]

@Sayatek la voce è stata ulteriormente integrata da note a sostegno delle informazioni asserite. Ritengo superato l'avviso F generico. --Daytang (msg) 15:06, 11 apr 2024 (CEST)[rispondi]

Magari aspettiamo altri pareri, tanto ora la voce è "al centro dell'attenzione" e non ci corre dietro nessuno. Per mio conto, rilevo ancora sezioni senza fonti.--Saya χαῖρε 15:13, 11 apr 2024 (CEST)[rispondi]

...come il 95 per cento delle voci Teknopedia. --193.203.232.5 (msg) 16:08, 12 apr 2024 (CEST)[rispondi]

[← Rientro]:@Daytang casualmente chi si oppone è di Pescara. Spero vivamente non si tratti del solito campanilismo pescarese contro la città di Chieti. --91.254.185.230 (msg) 17:14, 11 apr 2024 (CEST)[rispondi]

Ma va? Ma che sorpresa! Da non crederci! Contribuisco anch'io agli scoop: l'Universo sembrerebbe infinito (senza fonte) e il Sole sorgerà pure domattina (senza fonte). --193.203.232.5 (msg) 16:12, 12 apr 2024 (CEST)[rispondi]

E nonostante le evidenti doti investigative, caro anonimo, ti è sfuggito che non ho votato nella pagina di cancellazione...--Saya χαῖρε 16:22, 12 apr 2024 (CEST)[rispondi]

Nessuno ce l'ha con te, figurati, rispondo solo ad alcune amenità con altre. Era, per me, del tutto ovvio che la cancellazione e molti dei problemi di questa pagina erano stati messi in evidenza da qualcuno di Pescara, conosco benissimo l'ambiente. Non affermo affatto che la voce sia perfetta e nemmeno che non disquisisca della Via Crucis di Roma. Quel che contesto sono gli inequivocabili due pesi e due misure che si rilevano con situazioni del tutto analoghe riscontrabili in altre voci simili ed, in genere, su migliaia e migliaia di voci Teknopedia Italia. Riscontro un accanimento su questa voce ai limiti del..."mobbing", e suppongo per meri motivi campanilistici. La cosa, se permetti mi fa inca**are non poco, anche perché, una volta fatto partire l'iter, è difficile fermarlo e non si sa come va a finire: basta che un gruppetto di utenti si metta d'accordo e la pagina chiude. Ed è il motivo per cui, a più riprese, ho sollecitato un medesimo trattamento, nel bene o nel male, di tutto il comparto delle settimane sante in Italia. Tutto qui. Saluti. --193.203.232.5 (msg) 16:55, 12 apr 2024 (CEST)[rispondi]

Doppiopesismo, mobbyng, campanilismo, qualcuno di Pescara...mamma mia che collezione di...cose! Per la cronaca nessuno "di Pescara" ha avuto alcun ruolo ne nel dubbio di enciclopedicità ne nella cancellazione, tanto così, per chiarire. Uscire dalla sindrome dell'assedio permanente e capire invece quali sono i problemi della voce sarebbe un atteggiamento molto più proficuo invece di venire qua a denunciare complotti di improbabili cricche.--Saya χαῖρε 17:17, 12 apr 2024 (CEST)[rispondi]

Ok. Più in alto c'è un elenco di voci del tutto analoghe alla Processione di Chieti. Io esco dalla sindrome dell'assedio e tu ci dai un'occhiata e poi cortesemente mi dici se sono ben fatte, se hanno tutte le fonti, rilevanti e puntuali, se sono voci enciclopediche e non hanno rilevanza locale, se vanno bene mi dici perché e mi scuso fin da ora per il tempo che ti ho preso, se, invece, no, mi inserisci a tutte quella caterva di template con cui è stata sommersa la voce di Chieti, sempre ovviamente per migliorarle, come dici tu. Perché è molto facile fare dell'ironia sulla sindrome dell'assedio, molto ma molto meno avere il proficuo atteggiamento di valutare certe stranissime differenze, segnalate inutilmente su questa pagina di discussione da anni, e tentare finalmente di porvi rimedio. --193.227.215.155 (msg) 17:29, 12 apr 2024 (CEST)[rispondi]

Lei non risponde mai, quando non le fa comodo rispondere. Invece è sempre prontissimo a prendere in giro gli utenti con le sue presunte sindromi dell'assedio e invitare a capire quei problemi della voce che pare esistano solo qui da anni, e nessun intervento migliorativo è sufficiente a risolverli, anzi, aumentano i template. Poi letteralmente scompare quando qualcuno le fa presente che mezza Teknopedia ha gli stessi identici problemi, spesso più gravi. E' chiaro che il suo interesse è focalizzato qui mentre non le fotte niente delle altre voci e nemmeno di rispondere a chi allarga la prospettiva. Sindrome dell'assedio o meno, ho come la personalissima sensazione che la sorte della pagina sia indirizzata verso un'unica direzione. Complimenti vivissimi. --93.44.212.92 (msg) 11:31, 14 apr 2024 (CEST)[rispondi]

La linea guida WP:ANALOGIA è già stata linkata a più riprese, varrebbe la pena leggerla. Mi permetto un riassunto: le voci si trattano una alla volta, ciò che c'è scritto su altre voci non è rilevante. Ps il "mio interesse" non è proprio focalizzato in questo genere di voci, questa voce è tra i miei osservati speciali per l'unico motivo che da molti anni c'è un'utenza pluribloccata che continua a inserire castronerie nelle voci abruzzesi, e quindi la "monitoro", tutto qua, le dietrologie possiamo anche risparmiarcele (a maggior ragione in un ambiente dove vige la presunzione di buona fede).--Saya χαῖρε 18:45, 14 apr 2024 (CEST)[rispondi]

Letta linea guida analogia. Mi trova d'accordo su l'unica cosa oggettiva che espone: la discrasia temporale tra le verifiche delle diverse voci. Tutto il resto serve senza dubbio a facilitare il mantenimento di un certo ordine rinunciando ad ogni forma di analogia e quindi, necessariamente, ad ogni e qualsiasi forma di buon senso nell'organicità dei contenuti, materia irrinunciabile di qualsiasi enciclopedia cartacea. Per evitare la soggettività sulla singola voce, le cosiddette castronerie, si è scelto di valutarle una per una e quindi rendere completamente scollegata e quindi soggettiva la rilevanza delle voci analoghe o l'ordine di importanza di voci diverse (subrettina sì letterato no). Magari sulla base degli umori, mentalità o ben nascosta faziosità di diversi gruppi di utenti, o di una citazione giornalistica nazionale o magari del politicamente corretto, tipo, per iperbole, Cristoforo Colombo no perché politicamente scorretto, razzista e schiavista, Martìn Pinzòn invece sì (che, enciclopedicamente è una stronzata colossale ma potrebbe rispecchiare perfettamente le linee guida, senza possibilità di smentita). Praticamente, massima cura dell'albero e che si fotta la foresta, non bisogna proprio guardarla, è dispersiva ed è praticamente impossibile da curare tutta insieme. Capito, occorre adeguarsi. Continueremo a cercare velocemente le date di nascita su Wiki e, se serve informarci veramente, guarderemo i siti di qualità dedicati. Oppure continueremo ad utilizzare Treccani e similari. Lì, le analogie ed il buon senso la fanno da padroni. Tant'è. Saluti. --193.227.215.155 (msg) 17:47, 16 apr 2024 (CEST)[rispondi]

[← Rientro] Visto il tenore dell'ennesimo text wall del tutto fuori luogo e fuori tema che dimostra solo la non volontà di recepire le linee guida di questa enciclopedia, ti lascio con un quesito: Treccani ha una voce sulla processione di Chieti o è anch'essa vittima della nascosta faziosità di occulti cancellatori della Vera™ cultura?--Saya χαῖρε 19:31, 17 apr 2024 (CEST)[rispondi]

Treccani non ha una voce sulla processione di Chieti. Andando per analogia, nella voce generica "Via Crucis" Treccani presenta, on line, UN rigo sulla Via Crucis di Roma (sì, proprio quella trasmessa annualmente in mondovisione): "Alla diffusione di questo pio esercizio contribuì lo zelo francescano di S. Leonardo di Porto Maurizio che in varie parti d'Italia eresse 572 via crucis TRA LE QUALI QUELLA DEL COLOSSEO DI ROMA" (27 dicembre 1750)", seguitando poi con la generica descrizione di tali processioni. Mi scuso per le maiuscole servivano ad evidenziare. Quindi nessuna nascosta faziosità, lì non c'è spazio per tutto, NEMMENO per una voce autonoma di un evento colossale visto da miliardi di persone: non si tratta di un'enciclopedia di dimensioni potenzialmente infinite, tipo Teknopedia. E senz'altro boccerebbe molte migliaia di voci che rimangono bellamente apprezzate su Teknopedia. E' inutile fare ironia, non serve proprio. --193.227.215.155 (msg) 17:01, 7 ago 2024 (CEST)[rispondi]